Benutzer:Felistoria/Archiv6

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kunst in Hamburg

Hallo Feli, als kleiner Willkommensgruß zurück in Hamburg zwei Halbstubs, die bis heute unerklärlicherweise Rotlinks waren: Kunstverein in Hamburg und Uwe M. Schneede. Vor allem zu letzterem könntest du vielleicht noch beitragen? Ich dachte da an Schneede und Beuys. ;-) Yours truly, Milo Minderbinder 18:27, 5. Aug. 2008 (CEST)

Und hier noch eine kleine Hamburgensie: Otto Christian Gaedechens. --Minderbinder 12:13, 8. Aug. 2008 (CEST)

Schwestern

Und ich hätte da noch die Schwestern Cone anzubieten, die beiden könnten auch noch gut dein Drüberschauen gebrauchen. -- Concord 02:20, 7. Aug. 2008 (CEST)

Grillen am Wasser

vielleicht? Liebe Grüße Dir, --Anneke Wolf 14:45, 18. Aug. 2008 (CEST)

Liebe Grüße zurück und besten Dank für den Hinweis an mich Grillmuffel --Felistoria 14:52, 18. Aug. 2008 (CEST)

Vergessene Überschrift

Moin, Felix! Gut erholt? Hast Du mit Treibschlägen die Möwen von Deinen Eistüten verscheucht? ;-) Und: kömmst Du auch? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:20, 21. Aug. 2008 (CEST)

Fürchte, ich kann nicht. Bin anderwärts unterwegs. Einem Strandkorbnachbarn haben die Biester tatsächlich das Eis geklaut, unterdessen gibt's übrigens ein Fütterverbot, lustig, nicht? Einen Nachmittag hab' ich beobachten können, wie die ganzen Emmas ihrem noch gesprenkelten Nachwuchs (Auftritt wie ne Schulklasse) beibrachten, wie man strandräubert bei den in der Sonne brutzelnden Urlaubsgästen ...:-). --Felistoria 11:31, 21. Aug. 2008 (CEST)
...und das Brustgefieder der Jungmarthas ist noch blütenweiß, wie ich vorgestern in Kalifornien feststellen konnte. Schade mit Sonnabend und Nichtdir! :-( -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:33, 21. Aug. 2008 (CEST)

Nochmal: Cornelia Schleime

Für deinen Vermittlungsvorschlag danke ich Dir. Was Historiograf nun aber dazu verfaßt hat, verschlägt mir die Sprache (fast). Grüße --Arnis 21:20, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Arnis, er hat einen LA auf das Schleime-Foto bei Commons gestellt? Nun, Du hattest doch angedeutet, dass unter den nunmehrigen Bedingungen Schleime ihre Freigabe evtl. nochmal überdenken könnte. Falls sie es nicht freigeben will, wäre es doch gut, dieses bald zu entscheiden, bevor das Foto sich im Netz verklont; mit dem Antrag ist es ja davor erstmal geschützt. Nachträglich eine Rücknahme der Lizenz zu erwirken, ist nämlich schwierig. Viele Grüße von --Felistoria 21:37, 21. Aug. 2008 (CEST)
Der Löschantrag ist inzwischen zurückgewiesen worden, damit steht der von Dir vorgeschlagenen Lösung nichts mehr im Weg. Die Künstlerin selbst hat geschrieben, daß sie einverstanden mit einem neuen "neutralen" Foto (von mir) ist. Das Selbstportrait behält die Lizenz. Die Künstlerin findet die Art, wie hier diskutiert wird, "sehr interessant". Mit anderen Worten: Alles in Butter. Ich danke Dir. --Arnis 08:06, 22. Aug. 2008 (CEST)

Extra für Fans historischer Elefanten...

...habe ich ein paar Fotos eines Sgraffitos an einem Bürgerhaus in Trzebiatów (Treptow an der Rega) gemacht. Das Wandbild aus dem Jahre 1639 zeigt einen Mann mit Elefanten. Eine geschichte dazu gibt es auch. Interesse? --Minderbinder 21:21, 23. Aug. 2008 (CEST)

Klar! Hast Mail. --Felistoria 21:34, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzerseite

 :-) --Telrúnya 11:22, 24. Aug. 2008 (CEST)

Herzig, gelle? :-) --Felistoria 11:33, 24. Aug. 2008 (CEST)
Und nur er könnte Musik dazu machen ... --Felistoria 11:38, 24. Aug. 2008 (CEST)
hmja…und dem, der's gesungen hat, hab ich gerade 'n paar ISBNs verpasst.-- Telrúnya 11:45, 24. Aug. 2008 (CEST)

Goethe-Elefant

Könnte dich vielleicht interessieren :-). Gruß, --Tolanor 15:14, 24. Aug. 2008 (CEST)

Oh ja, feine Miniatur. Danke für den Hinweis und Gruß von --Felistoria 22:55, 24. Aug. 2008 (CEST)

Cézanne Schädelpyramide

Hallo Felistoria,

bin gerade darauf gekommen, dass dieser Artikel von Dir stammt :-). Nun habe ich Cézannes letzte Jahre ergänzt, und da beschreibt Èmile Bernard, wie 1904 Cézanne an eben diesem Bild arbeitet (Hinweis auf Teppichhintergrund, muss also dieses Vanitas-Gemälde sein). Jetzt variieren also Fließtext und Jahreszahl der Abbildung (1901). Habe bei anderen Schädel-Abb. auch nur 1901 gefunden. Hast Du eine Idee? LG -- Alinea 10:15, 25. Aug. 2008 (CEST)

Dieses ist mit 1904 datiert; vielleicht war's das, das Bernard noch auf der Staffelei sah? Gruß, --Felistoria 13:31, 25. Aug. 2008 (CEST)
Oh ja, danke, so muss es sein, das Bild werde ich gleich mal annektieren. Ich hatte es nie gesehen. Gruß -- Alinea 13:36, 25. Aug. 2008 (CEST)
Sehe gerade oben die himmlische:-) Malerei von 2004, grins:-) --Felistoria 13:38, 25. Aug. 2008 (CEST)
)Mist, das lässt sich nicht speichern. Vielleicht finde ich es noch anderswo. Aber vielen Dank nochmal. Was meinst Du mit oben??? -- Alinea 13:43, 25. Aug. 2008 (CEST)
Pfft - Du Fälscherin:-) --Felistoria 13:49, 25. Aug. 2008 (CEST)
*Hihi*, Spaß muss sein. Also das besagte Bild gibt es außer dem von Dir verlinkten nur in zu geringer Auflösung im Netz, geht also nicht. Muss in Bildlegende darauf hinweisen. Nochmal thanx. -- Alinea 13:57, 25. Aug. 2008 (CEST)
Hast Bildpost. --Felistoria 16:19, 25. Aug. 2008 (CEST)
Vielen Dank, Bild ist drin. Weißt Du den Namen des Museums in Solothurn? Kann aber auch mal googeln gehen. Gruß -- Alinea 16:28, 25. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Felistoria/Reinhart Fuchs

Hallo Felistoria,
ich habe Dir den Artikel nach Benutzer:Felistoria/Reinhart Fuchs verschoben. -- Perrak 19:39, 3. Sep. 2008 (CEST)

Danke, Perrak! Das ist ja prima - grad eben erst bemerkt (war beim Reynke-Bilder-Hochladen:-) Herzlichen Gruß von --Felistoria 20:37, 3. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Felistoria. Ich schreibe gerade auch einen Artikel über Reinhart Fuchs. :) Meinst Du, dass eine BKL mit Klammernamen sinnvoll wäre? Gruß, --Gereon K. 17:02, 5. Sep. 2008 (CEST)
Hm, wenn's bei zwei "Prominenten" dieses Namens bleibt, kommen wir ggf. mit 1 Klammerlemma+Verweis hin. Danke für die Mitteilung, passt der schlaue Fuchs doch irgendwie zum Schachspieler, nicht wahr? Gruß, --Felistoria 17:12, 5. Sep. 2008 (CEST)
Dann mache ich einen Reinhart Fuchs (Schachspieler) aus dem Schachspieler. --Gereon K. 17:17, 5. Sep. 2008 (CEST)
Warum? Solange die beiden Füchse auf unseren Unterseiten gefüttert werden, haben wir doch Zeit zu überlegen, wie wir's machen. Oder willst Du den Deinen schon bald in den ANR entlassen? Dann richte ich mich auch gern nach Dir. Meiner braucht gewiss noch etwas. Ich kann auch gar nicht sagen, welcher von beiden nun der vermutlich häufiger Aufgesuchte sein wird, da denke ich indes: wohl eher Deiner, oder? Da wäre dann meiner der Reinhart Fuchs (Versdichtung) o. ä. Oder wir machen eben doch eine richtige BKL. Was meinst Du? --Felistoria 17:24, 5. Sep. 2008 (CEST) P.S.: Schau mal - noch nicht viele Links, da müssen wir nicht hetzen, oder? --Felistoria 17:28, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt den Schachspieler als Reinhart Fuchs in die freie Wildbahn entlassen. Samson1964 wird diesen auch noch überarbeiten. Verschieben kann man ja immer noch bzw. einen Verweis anbringen, wenn Deine Versdichtung die subjektive Veröffentlichbarkeitsschwelle erreicht hat. Beste Grüße, --Gereon K. 13:36, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab mal beim Autor Heinrich und beim Reineke Fuchs-Artikel die Links um "(Versdichtung)" ergänzt, so dass niemand stolpert ;-) --Jonas kork 10:20, 7. Sep. 2008 (CEST)
Danke!:-), --Felistoria 10:55, 7. Sep. 2008 (CEST)

Kenn Se den ...

... [1] ? --Catrin 08:42, 11. Sep. 2008 (CEST)

Jaha, aber das war ein Mädelchen, das da... Gruß und Dank für den Link, --Felistoria 20:10, 11. Sep. 2008 (CEST)

Reynke, Hinrek und die Unwissenheit

So machbar? Lieben Gruß, Jonas kork 16:08, 12. Sep. 2008 (CEST)

Wunderbar. M. E. ist diese Frage doch eher zu beleuchten in dem Artikel zum Reynke de vos, oder? Dem Leser des Reineke sollte nur klar werden, dass es sich z. B. bei seinem Goethe-Reineke um eine Geschichte handelt, die in Inhalt, Aufbau und Personal dieselbe ist wie die in Lübeck 1498 gedruckte. Dass sich hernach durch Übertragung ins Hochdeutsche, durch Übersetzung ins Lateinische und offenbar gelegentlich auch wieder zurück, über Prosafassungen (Gottsched) oder den Hexameter-Ton (Goethe) usw. Abweichungen ergeben, ist lässlich und eine Frage fürs literaturwissenschaftliche Seminar, da die Geschichte selbst unberührt blieb und sich bis heute erhielt. Dass der Reynaert II die "Vorlage" für die Inkunabel war, ist sicher; nur ist, so scheint's, die exakte Bestimmung des Drucks, der in Lübeck vorlag bzw. dessen Bearbeitung dort vorgenommen wurde (es gab ja niederländische Fassungen in Versen wie auch in Prosa, die offenbar auch nicht nur einmalig gedruckt worden waren), nicht ganz leicht, da gibt es m. W. bislang nur (gleichwohl durchaus begründete) Annahmen. Der Artikel zum Reineke Fuchs liefert die tour d'horizon durch die Stoffgeschichte mit dem unvermeidlichen Schwerpunkt auf der Geschichte der Verbreitung seiner Drucke, hier allerdings entlang der deutschsprachigen Linie. Alles andere gehört in entsprechende "Anrainer"-Artikel. Mein ich. Herzlichen Dank und Gruß von --Felistoria 17:50, 12. Sep. 2008 (CEST)
Klingt prima. Danke auch fürs sichten :-) Jonas kork 23:59, 12. Sep. 2008 (CEST)

sichterman

hallo felistoria, schöner artikel! habe mir mal erlaubt, drin etwas rumzuhacken. schaun sie mal, ob sie damit leben können. nicht ganz sicher war ich mir beim „geselligen leben“: sicher, dass nicht „gesellschaftlichen“ gemeint ist? (auf niederl. würde es aber passen). grüßle, Vicky petereit 23:47, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ist doch o.k., danke; it's a wiki:-) Gruß, --Felistoria 23:51, 12. Sep. 2008 (CEST) P.S.: klar, wir sagen "gesellschaftliches Leben"; das ist aber fürs Barock und Rokoko eigentlich ein Anachronismus, wo das "Gesellschaftliche" etwas "Geselliges" war. Ich habe mir deshalb erlaubt, diesen etwas altmodischen Begriff zu wählen. --Felistoria 23:55, 12. Sep. 2008 (CEST)
geselligen ist kein Niederländisch (dat Wort in Niederländisch is gezellig), hier ist gesellschaftlich wirklich besser. Peter boelens 23:57, 12. Sep. 2008 (CEST)
Danke, hab's geändert. Gruß, --Felistoria 00:01, 13. Sep. 2008 (CEST)
ich hatte einfach eine direkte übertragung von gezellig vermutet, aber wenn es mit idee dahinter war, könnte das vielleicht als anmerkung rein. grüßle, Vicky petereit 00:05, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ach, das ist nicht so wirklich wichtig, meint ihr nicht? Eigentlich ist so oder so doch klar, was gemeint ist, oder? --Felistoria 00:07, 13. Sep. 2008 (CEST)
Keine Danke, meine Danke für dieser Artikel. Peter boelens 00:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

Alte Ausgabe von Diogenes Laertios

Hallo Felistoria,

diese Seite scheint aus einer lateinischen Ausgabe von Leben und Meinungen berühmter Philosophen des Diogenes Laertios zu stammen. Für mich sieht das ganz grob nach 15. oder 16. Jahrhundert aus, viel mehr erschließt sich mir nicht. Kannst du zumindest grob einschätzen, aus welcher Ausgabe das sein könnte, oder einen Tipp geben? Es geht um die zumindest ungefähre Datierung der Anaxagoras-Zeichnung; noch besser wäre natürlich, wenn man wüsste, von wem die Zeichnung ist. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 01:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

Moin Rosenzweig, das ist nach einem offenbar bearbeiteten Scan schwer zu sagen (schade, das die keine Quelle angegeben haben). Auf jeden Fall ein kleines Format (Oktav), die Antiqua sieht - ohne Gewähr - nach 17., eher wohl 18. Jh. aus, vor dem Beginn des Massenbuchdrucks (also vor 1840) gedruckt. Die Illustration ist wohl die Umzeichnung eines Medaillons oder einer Münze; solche Sachen haben meist keine Nennung eines Zeichners. Wenn Du das Medaillon verwenden willst, gib als Quelle doch die Web-Adresse der Bibliothek an und schreib' rein, "vor 1840", mehr lässt sich ja so leider nicht sagen und der Scan der Buchseite sollte als Beleg eventuell reichen? Herzlichen Gruß und einen schönen Sonntag, --Felistoria 11:21, 21. Sep. 2008 (CEST)
Danke für die Einschätzung. Das Bild war schon da (commons:Image:Anaxagoras.png und eine andere Version hier), aber jeweils ohne die mindeste Angabe zu Entstehungszeitraum und Urheber. Ein Löschantrag auf Commons brachte dann den Hinweis auf den Scan, und mit der Angabe vor 1840 und dem Link auf den Scan, die ich jetzt eingefügt habe, kann es bleiben. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 15:27, 21. Sep. 2008 (CEST)

Basel

Persönlich mag ich ja historische Spitzfindigkeiten: Der Austritt der Eidgenossenschaft aus dem Reich geschah mit dem Westfälischen Frieden. Insofern hat die IP nicht ganz unrecht; Basel war, wenn nicht faktisch, so doch dem Titel nach, Reichsstadt bis 1648. Oder? Gruß T.a.k. 23:05, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ach, die Anmerkung kann eigentlich auch ganz raus, hat sie mit dem Thema m. E. ja nicht wirklich zu tun (stammte auch meiner Erinnerung nach nicht von mir). Bitte geh' Du das richten, ich bin da wirklich kein Experte;-). Besten Gruß, --Felistoria 23:09, 22. Sep. 2008 (CEST)
Done, ganz raus. Der Sinn der Randbemerkung ist tatsächlich nicht klar. Ich hoffe, das gibt keine Kontroversen. Bei Straßburg wurde ja auch nicht die Dauer der Reichszugehörigkeit thematisiert. Besten Gruß T.a.k. 23:28, 22. Sep. 2008 (CEST)
Ja, liest sich besser so. Die Anmerkung war irgendwie ablenkend für den Leser, so als hätte er etwas "übersehen". Danke schön. Und nein: Wieso Kontroversen? Ist doch alles so lange her, die Basler Drucker haben nicht gedruckt im Hinblick auf in weiter Zukunft mögliche Historikerspitzfindigkeiten (oder Geschichtslehrerfragen in Zeiten der WP:-), aber ihre Produkte stehen noch hier und da rum, gelegentlich mit Respekt vorsichtig durchgesehen (bis man wieder auf eine jahrhundertealte zerquetschte Spinne stößt) oder auch - ausgefegt von solcherlei Spuren - für teuer Geld in amerikanische Tresore verabschiedet. Who cares about Basel/1501/1648 ...;-) Besten Gruß von --Felistoria 23:44, 22. Sep. 2008 (CEST)

Isabella von Aragon

Beste Felistoria, Danke, der Hinweis auf Julius von Schlosser war gut: das Puzzle der Isabella fügt sich. Fehlt nur noch der Verbleib von Herz und Eingeweiden ... Viele Grüsse, --Désirée2 11:39, 25. Sep. 2008 (CEST)

MMpf;-). Meine Güte, hatte ich gestern diese ganzen Isabeaus und -bellas aber schön durcheinandergebracht, dem Karl seine und dem Philipp seine ... Nochmal Schlosser (1911) genauer angesehen: das war nicht magelnde Totenmaskentechnik, die "Maske" (also das Bildnis) in Cosenza zeigt die Sturzverletzung und das "Staatsporträt" ist in St Denis ... Und zerlegt, wie unheimlich ... --Felistoria 19:20, 25. Sep. 2008 (CEST)

Tagebücher Gerhardt Katsch

Hallo Felistoria, von Gerhardt Katsch sind weitere Tagebücher aufgetaucht, zum einen aus dem Jahr 1914 und zum anderen aus dem Jahr 1949. Eine Buchvorstellung dazu gibts Mitte Oktober an der Uni Greifswald. Ich vermute mal, dass die ebenfalls veröffentlicht werden. -- Uwe 00:04, 26. Sep. 2008 (CEST)

Nabend nochmal an dieser Stelle :o). Ich habe es mir heute bei Weiland gekauft und darin unter anderem auch erfahren, dass das 2007 veröffentlichte Tagebuch in diesem Jahr auch in einer erweiterten Neuauflage erschienen ist, weil im Uni-Archiv weitere Aufzeichnungen aufgetaucht sind. Ich hoffe nur, dass diese scheibchenweise Veröffentlichung nicht Absicht ist. Die Autoren, die an beiden Ausgaben beteiligt sind, vertreten jedenfalls übereinstimmend den Standpunkt, dass weitere Funde in der Zukunft nicht überraschend wären. Wenn Du Interesse hast, kann ich Dir ein Exemplar des 1914/1949-Tagebuchs kaufen und zuschicken, es scheint im Gegensatz zu dem vorherigen nicht im allgemeinen Buchhandel erhältlich zu sein. -- Uwe 23:45, 3. Dez. 2008 (CET)

Danke, Uwe, ich hatte das schon auf der Weihnachtsliste für die Frau Mutter, aber noch nicht nhachgeschut bzw. meinen Buchhändler belästigt. Ist es nicht im freien Verkauf? In diesem Fall wäre ich Dir dankbar für ein Exemplar! Herzlich, --Felistoria 23:49, 3. Dez. 2008 (CET)
Amazon, Buch.de, Buecher.de und Buchhandel.de können jedenfalls mit der ISBN nix anfangen. Und die Verlagsvertreterin, die es im Rahmen der Präsentation im Oktober verkauft hat, meinte auf meine Frage hin auch, dass der Verlag vor allem die Buchhandlungen der Region direkt beliefert. Ich vermute mal, dass die Kalkulation aus Aufwand und Nutzen einer Verfügbarkeit im allgemeinen Buchhandel aus Sicht des Verlags ungünstig aussah. Zumal die Sardellus Verlagsgesellschaft Greifswald ein ziemlich kleiner Verlag ist, der vor allem orts- und regionalhistorische Werke veröffentlicht (auf die Schnelle finde ich von denen nicht mal eine Website). Die qualitative Aufmachung (Paperback mit recht guter Papierqualität) und der Umfang von rund 140 Seiten sind vergleichbar mit dem 2007 erschienenen Tagebuch (zumindestens mit dessen erster Auflage). Vom Format her ist das 1914/1949-Tagebuch (leider) größer als das erste, was nebeneinander stehend im Regal nicht ganz stimmig aussieht. Der Preis liegt bei 14,90 Euro - bei Interesse einfach eine E-Mail an mich samt Postanschrift, Zahlung nach Erhalt :o). -- Uwe 00:06, 4. Dez. 2008 (CET)

Hermann Schneider (Philosoph)

habe dir hier geantwortet. grüße, Ca$e 15:02, 26. Sep. 2008 (CEST)

Dortselbst geantwortet. Mit Gruß von --Felistoria 00:37, 27. Sep. 2008 (CEST)
danke. übrigens auch für die zugaben zu den bildlegenden bei Philosophie. (die pauschale portalschelte dort ignoriere ich jetzt mal) schönen abend, Ca$e 21:51, 27. Sep. 2008 (CEST)
Musst Du nicht ignorieren, auch z. B. Heidegger (und der saß nun wirklich auf hohem Gestühl:-) hatte es mit der Kunst, aber die hatte er wohl zumeist in der Illustriereten abgebildet gesehen, folgt man seinen diesbezüglichen Betrachtungen;-). Hast jedoch schon recht: die Anmerkungen hätte ich mir auch sparen können ... Besten Gruß von --Felistoria 21:59, 27. Sep. 2008 (CEST)

Mail und...

You've got mail. - und würdest du mir und Benutzer:AndreasPraefcke in dieser Frage zustimmen? ~Herzliche Grüsse --Concord 00:04, 27. Sep. 2008 (CEST)

Nach erster Betrachung muss ich völlige Ahnungslosigkeit konstatieren; die digitale Post scheint auch nicht abegegangen zu sein? Herzlich, --Felistoria 00:35, 27. Sep. 2008 (CEST)

DAnke für die Besorgnis

Hallo Felistoria,

Die vielen kleinen Änderungen entstehen, wenn man - weil der Internetzugang noch nicht geht - alles auf der Festplatte schreibt und dann in einem Gang alles hochlädt. Erst in der "Wikipedia-Schönsicht" sehe ich meine Grammatik-, Anschluss- und sonstigen Formulierungsfehler... und bei so langen Artikeln sind die natürlich zahlreich.

Gruß, Bärbel (BS Thurner Hof 20:09, 28. Sep. 2008 (CEST))

Liebe Bärbel, schreibe doch die langen Sachen in Etappen und korrigiere sie dann gleich; allein die Formatierungen z. B. der Literaturangaben, die Du kopiert übernimmst, sind doch schon viel Nacharbeit. Viele Grüße von --Felistoria 21:08, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hab gerade

einen Bonsai hingerichtet, da erwartest du doch nicht etwa, das ich Ahnung von Blümelings habe? ;c) --Geos 22:40, 29. Sep. 2008 (CEST)

Na, hoffentlich war das Tännchen nicht von einer Dame ...:-) --Felistoria 22:43, 29. Sep. 2008 (CEST)
Leider doch, noch dazu von meiner Liebsten zum Hochzeitstag - aber sie kennt meine gärtnerischen Fähigkeiten schon länger und verzeiht mir auch sonst so manche kleine Schwäche ;c) --Geos 22:45, 29. Sep. 2008 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch!:-) Herren ohne gärtnerische Fähigkeiten lässt man 'nen Baum pflanzen und gut is  :-p--Felistoria 22:49, 29. Sep. 2008 (CEST)
Das hab ich auch!!! Naja, war auch nicht von längerer Dauer... Aber meine Söhne sind gut gelungen ;cÞ --Geos 22:51, 29. Sep. 2008 (CEST)

Eine Rose für die Dame...

frisch gepflückt...

Als Gentleman kann ich einem solchen Wunsch nicht widerstehen:
et voilà - die schönste gelbe Rose aus dem Commons-Garten.
Dir unbekannterweise, mit besten Grüßen, -- Emha Bewertung 22:52, 29. Sep. 2008 (CEST)

Die ist sehr schön! Vielen Dank! --Felistoria 22:59, 29. Sep. 2008 (CEST)

Dialogus

Auch wenn sowohl dialogus creaturum als auch Dyalogus creaturarum als Titel überliefert sind (en:Dialogus Creaturum) sollten wir uns auf einen einigen; ich schlage vor, durchgehend dialogus creaturum zu schreiben, ok? --Concord 17:06, 1. Okt. 2008 (CEST)

Not really ...: In der neueren Reynke-Lit. fand ich ausschließlich Dialogus Creaturarum, der Stockholmer Druck von Johann Snell (übrigens 1483, da hab' ich mich noch vertippt:-) - genannt von Goossens in: Berteloot u.a. (1998), S. 53, als Vorlage für die Holzschnittserie mit den Vögeln - hat nun nachweislich diesen Titel. Deshalb hab' ich ihn genommen. Offenbar weisen die Drucke dieser spätma. Sammlung von äsopischen Fabeln in Dialogform unterschiedliche Schreibungen auf; Dialogus creaturarum moralizatus (heute ... moralisatus) scheint die haufigste zu sein. Für eine eigenes Lemma könnte man nochmal sehen, was LexMa, VL etc. angeben. Die en.wp halte ich da persönlich nicht für verbindlich. Verkaufen tun sie's in einer Ausgabe von 2007 so. Herzlichen Gruß von --Felistoria 18:36, 1. Okt. 2008 (CEST)
You are so right ... stimmt, als ich mich dann doch meiner neun Jahre Latein entsann, dachte ich auch, dass es ja creatura, -ae heisst und dementsprechend der Plural doch creaturarum sein müsste. --Concord 22:29, 1. Okt. 2008 (CEST)
Wenn Du jetzt schon soweit drin bist, dann mach doch gleich den stub in der la:WP...--Kresspahl 22:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
Ich soll das in lateinisch schreiben?:-) Och nö, sowas kannichnich. --Felistoria 22:46, 1. Okt. 2008 (CEST)
Es geht um einen stub! Ich dachte zunächst allerdings mehr an Concord, traue es Dir aber durchaus genauso zu.--Kresspahl 22:52, 1. Okt. 2008 (CEST)
Du musst Felistoria mit einem historischen Elefanten, Nashorn oder ähnlichem Dickhäuter bestechen, dann macht sie es vielleicht eher. -- 80.139.87.254 22:55, 1. Okt. 2008 (CEST)
Pffft... --Felistoria 23:45, 1. Okt. 2008 (CEST)
das läuft ja wie geschmiert... --Concord 03:36, 3. Okt. 2008 (CEST)
Aby Warburg hat 1905 wohl über den Austausch künstlerischer Kultur zwischen Norden und Süden im 15. Jahrhundert gearbeitet und dazu Stiche und Abbildungen verglichen und analysiert. Vielleicht ist das ein Ansatz? Ich weiß nicht, inwieweit er die fraglichen Druckwerke mit "vor" hatte.--Kresspahl 23:32, 2. Okt. 2008 (CEST)
Apropos Elefant (ich liebe assoziatives Denken...): in Herrn Heckschers Aufsatz zu Berninis Elefant ([2] ich habe leider keinen JSTOR Zugang) soll auch was über den Dialogus drinstehen. --Concord 01:36, 3. Okt. 2008 (CEST)
Fein, den Zugang hab' ich auch nicht und zu Aby+dialogus schmeißt google books leider nix raus. Ich denke nur assoziativ und habe diesem Herrn einen kleinen Schmierzettel gemacht. --Felistoria 01:47, 3. Okt. 2008 (CEST)

Jan Albert Sichterman

Hallo Felistoria, ich habe dich hier beantwortet. Schonen Gruss, Jan Arkesteijn 10:57, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ein Hamburger in London

Alternatives Oktoberfest

Solltest du zufällig Helmut R. Leppien (Hrsg.): Ein Hamburger sammelt in London. Die Freiherr J. H. von Schröder-Stiftung 1910. Hamburg 1984, in deinem oder einem dir zugänglichen Bücherregal haben, würde ich mich über Korrekturen, Ergänzungen etc, bei John Henry Schröder freuen. Herzliche Grüsse --Concord 22:29, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Concord, habe den Leptien leider nicht, aber den Artikel durchgesehen, einen Gliederungsvorschlag editiert und einen Weblink auf den "Hamburger Bernini" in die Fußnote getan. Schaust Du mal? Herzlich, --Felistoria 23:04, 4. Okt. 2008 (CEST)
Merci vielmals! --Concord 23:53, 4. Okt. 2008 (CEST)
Und ich dank auch für den Dialogus! --Felistoria 00:02, 5. Okt. 2008 (CEST)

Kurzumtriebsplantage

Was nützt es, wenn ich Achim schreibe "das verstehe ich nicht" und er mir antwortet "das ist doch selbsterklärend" ? Grüße aus Hamburg, Zipferlak 02:05, 5. Okt. 2008 (CEST)

PS: Der zugehörige Diskurs befindet sich auf der Review-Seite und auf Achims Diskussionsseite. --Zipferlak 02:20, 5. Okt. 2008 (CEST)
Ach so. Ja dann versteh' ich's, ehrlich gesagt, erst recht nicht. Mir will scheinen, da sind ganz andere Ressentiments im Spiel? Dann lass' das doch ruhen. Bis morgen oder übermorgen, hm? Gruß und Gutnacht --Felistoria 02:26, 5. Okt. 2008 (CEST)
Wenn Du mir sagen würdest, was genau Du nicht verstehst, könnte ich etwas dazu sagen. Aber nachdem Hybscher meine Auffassung bestätigt hat, ist das mit der dritten Meinung sowieso erledigt. --Zipferlak 02:46, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hilfe, bitte

Liebe Felistoria, ich sehe grad, dass du online bist, darum bitte ich dich um Hilfe: ein Benutzer löscht dauernd den Text von zwei von mir erstellten redirects [3], [4], um Schnelllöschanträge draufzusetzen. In der Vandalenmeldung tut Admin:Sicherlich das als Privatkrieg ab. Ohne Text haben die Artikel/redirects, die ich für sinnvoll halte, naturgemäß keine Chance. Kannst du mir helfen? --Φ 22:26, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Phi, sieht aus, als hätten die Kollegen von der aufmerksamen Truppe das schon erledigt. Heut' ist, scheint's, der Tag der irrationalen Kindereien? Was haben sie bloß? --Felistoria 22:42, 5. Okt. 2008 (CEST)
Danke für deine Antwort, liebe Felistoria, und wenn du damit andeuten wolltest, dass ich meinen Teil zu den irrationalen Kindereien beitrug, lass es mich bitte ehrlich, aber schonend wissen. Bis hoffentlich bald, --Φ 22:48, 5. Okt. 2008 (CEST)
Neinnein, lieber Phi, das waren "die anderen":-), keine Sorge; nur grad' war's so, als hätt' ich gelegentlich Grund, an meinem Verstand zu (ver-)zweifeln ...;-). Herzlichen Gruß von --Felistoria 22:52, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Felistoria,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am vierten Wochenende im Oktober öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• 11:06, 8. Okt. 2008 (CEST)

Dächer, Giebel und Gewölbe ...?

(Benutzer Diskussion:JBirken) ... ja schlimmer gehts nimmer ... Giebel habe ich inzwischen neu geschrieben und gschätzte 30 Redirects angelegt (Gegenlesen und Kommentare erwümscht) ... exemplarisch *war* auch Gesims: URV aus 2004 + IP-Vandalismus („Simpsonsgesims“) + verzweifelt von Benutzer:TomAlt reingeworfenes aus „Kordongesims“ - inzwischen 15 Redirects von mir ... Die Vorstellung, das dies im Rahmen einer „Grippe“ zu lösen sei halte ich für illusorisch, wenn Dir aber bei einem *ganz zentralen* Lemma - und nur dort (!) - Katastrophen begegnen, dann melde dich bei mir ... Gruß Hafenbar 01:03, 11. Okt. 2008 (CEST)

Stammtisch Hamburg/Altona Ende Oktober

Moin. Ich möchte Dich frühzeitig auf diesen Ihwent hinweisen. Auf Deine Teilnahme freut sich -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 12. Okt. 2008 (CEST)

Werke der Kategorisierkunst

Hallo Felistoria, würdest Du mal einen Blick auf diese Diskussion werfen? Ich würde ja normalerweise einen sehr weiten Bogen um alle Diskussionen um den Werkbegriff machen, daher hab ich nur irgendwelche komplett unproduktiven Zwischenrufe abgegeben, aber bevor dann morgen mittels Bot plötzlich ein halber Kategorienbaum umgekrempelt worden ist … vielleicht haben die Kollegen ja recht mit ihren Vorschlägen, aber mir kommt es einfach gewagt vor, allzu voreilig Schemata festzuzurren, für deren Begriffe es in der Fachliteratur viele Regalmeter äußerst divergierender Diskussionen & Positionen und keinen absehbaren Konsens gibt … Beste Grüße, JBirken 12:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo lieber JBirken, ich habe mich nie in das Kat-System zur Kunst eingearbeitet. Ich hatte genauso wie Du lediglich festgestellt, dass dort Begriffe Eingang gefunden haben, die außerhalb der WP nicht benutzt werden (und z. T., wie z. B. die "Stilepoche", auch unterdessen in Artikeln auftauchen). Die Bezeichnungen, die Kunsthistoriker benutzen, sind ja in der Regel nicht von ihnen, sondern lebendig "gewachsen" und übernommen; die Problematik ist ihnen bekannt. Vielleicht ist es - wie in der Kunst und ihrer Betrachtung selbst - das Merkmal eines solchen "Kategorienbaums", dass an ihm fortwährend herumgeschnitzt wird? Herzlichen Sonntagsgruß von --Felistoria 19:13, 19. Okt. 2008 (CEST)
Ja, da hast Du recht. Und glücklicherweise können wir hier ja (noch?) Kategorien/Gattungsbegriffe verschieben und ggf. zurückverschieben, ohne uns erstmal mittels einer Fachkonferenz mit resultierendem 600-Seiten-Reader bei C.H. Beck dafür rechtfertigen zu müssen ;) Beste Grüße, JBirken 12:33, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Siggener_Kreis/Empfehlungen

Hallo, Dein Revert: [5] war bestimmt gut gemeint, aber nicht nett. Der Edit unter der IP kam von Eike Lauterbach (Siggen-Teilnehmerin), die aber keinen Account hier hat (wozu sie durch solche Aktionen auch nicht ermutigt werden dürfte). --Janwo Disk./Mail 15:47, 20. Okt. 2008 (CEST)

Konnte ich nicht wissen, pardon. Magst Du's wieder hineinstellen mit Vermerk? Gruß, --Felistoria 15:48, 20. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Feli, wo ich den Abschnitt hier gerade sehe: hältst du dies für den richtigen Ort, um eine Mitteilung an die erlauchte Teilnehmerschaft loszuwerden? --Minderbinder 15:56, 20. Okt. 2008 (CEST)
Ja klar! Der größte Teil der Bezopften&Bebrillten war aus dem geisteswissenschaftlichen Milieu und der Blick war auch in erster Linie auf diese akademische Seite gerichtet. Dass da in manch anderem Bereich funktionierende Wikis existieren, die bis in die WP reichen, ist m. E. natürlich erwähnenswert. Ich persönlich erinnere gut eine Aktion der Uni Mainz im Bereich "Buch", die ich in dem einen oder anderen Aspekt hingegen eher höchst fragwürdig fand. --Felistoria 16:04, 20. Okt. 2008 (CEST)

Schreibwettbewerbspreise

... gemeinsam mit den Gleichplatzierten der anderen Sektionen wärest du dann darn mit Preisabgreifen. -- Achim Raschka 20:42, 28. Okt. 2008 (CET)

Schön, dass du dir meinen Preis ausgesucht hast :) Da du ja im Norden lebst wird es wohl mit dem Abholen nichts, schick mir also einfach kurz deine Adresse per Mail, dann geht die Tasche auf die Reise. Besten Gruß -- Coatilex 09:35, 29. Okt. 2008 (CET)

Historische Tierchen...

habe ich leider nicht, aber auch kleine Dinge machen ja manchmal Freude. -- 80.139.83.164 13:28, 31. Okt. 2008 (CET)

Herzlichen Dank! Beantwortet wohl eine ("Lehrerinnen"-)Frage, die ich mir kürzlich ganz andern Orts stellte?:-) Besten Gruß von --Felistoria 17:19, 31. Okt. 2008 (CET)
Um einen dänischen Prinzen zu verballhornen: Anderen Orts oder anderen Orks, ist hier die Frage... -- 80.139.59.237 22:18, 31. Okt. 2008 (CET)
Pfuipfuipfui ;[[[ MANN verballhörnert keine nördlich-coolen Prinzen, hab' ich mal gelesennnnn. Oder irre ich da?
Ja. --Felistoria 19:59, 3. Nov. 2008 (CET)

v. Gogh?

Hi,
falls Du zu den dortigen Aufräumarbeiten Deine Meinung beibringen könntest, wäre sie höchst willkommen,
--Wolfgang H.W. 19:47, 3. Nov. 2008 (CET)

Danke für das Vertrauen. Mich da einzuarbeiten übersteigt indes deutlich meine Fähigkeiten. Gruß, --Felistoria 20:01, 3. Nov. 2008 (CET)
ÄÄÄHH: Dateinamenssysteme und Kategorisierungen gut- oder schlechtheißen + kommentieren, DAS nicht zu können, sorry, das glaub' ich Dir nicht _wirklich_.
Falls Du kneifen willst (aus welchem Grund auch immer, "keine Zeit" gilt allemal), ist das Dein gutes Recht, aber bez. "Fähigkeiten" liegt Deine Aussage wohl schief, äähh? --Wolfgang H.W. 20:25, 3. Nov. 2008 (CET)
Keineswegs. Das Kategoriensystem habe ich noch nie wirklich zu durchschauen vermocht; das bei Commons ist das schiere Chaos, wahrscheinlich ist das, was ihr da bislang geleistet habt, schon einsame Spitze. Ich kann das wirklich nicht beurteilen, weil ich nicht in derartigen "Kategorien" denken kann, tut mir leid. Gruß, --Felistoria 20:34, 3. Nov. 2008 (CET)
ack. Das mit "einsame Spitze" liest man natürlich gern ;) -- lieben Gruß. --Wolfgang H.W. 05:53, 4. Nov. 2008 (CET)

Das hier ....

... kann ich dir gerne machen, du musst nur JA sagen :) --magnummandel 01:41, 5. Nov. 2008 (CET)

Bitte sehr. Ist mir aber eigentlich egal. Denn sowas darf hier gar nicht erscheinen, auch nicht für IPs, das sieht aus, als sei das hier eine Sekte. Wie oberpeinlich. Gutnacht, --Felistoria 01:44, 5. Nov. 2008 (CET)

Argh, zuviel versprochen. Das darf ich garnicht. Musst du selber machen. Einfach #siteNotice {display:none;} als erste Zeile hier einfügen und deinen Browsercache leeren. Lieben Gruß und gute Nacht :) --magnummandel 01:48, 5. Nov. 2008 (CET)
Feli, wir sind eine Sekte. Wir treffen uns regelmäßig, streiten und diskutieren und folgen ansonsten dem Führer J. W. Außenstehende kommen schwer rein und wer einmal dabei ist, kommt nicht so einfach wieder weg und Querdenker werden verfolgt. Liesel 07:30, 5. Nov. 2008 (CET)
Soso. Na, jedenfalls ist dieses in jeder Weise störende Element jetzt bei mir nicht mehr zu sehen. Das reicht mir vorerst. Auf meinem Dienstrechner allerdings schwirrte der Restbalken noch herum. Den bei "Anzeigen" erscheinenden Werbespruch finde ich nach wie vor völlig indiskutabel. Gruß, --Felistoria 16:59, 5. Nov. 2008 (CET)

Reynke de vos

Glückwunsch zum lesenswerten Artikel. Er hat es verdient. Gruß von -- Alinea 13:50, 5. Nov. 2008 (CET)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch voor het nederlandse vos, het beminnelijke Reynke. Grüße vom --Thot 1 14:05, 5. Nov. 2008 (CET)
Schnittblumenstrauß
Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für Deine Verbesserungen. Danke :-).

Liebe Grüße
Messina 14:15, 5. Nov. 2008 (CET)

Besten Dank für die Komplimente! --Felistoria 16:59, 5. Nov. 2008 (CET)

Gekuppeltes Fenster

Ich war mal so frei, dem Elend ein Ende zu bereiten: [[6]] ... Das messianische Lanzettfenster ist übrigens immer noch völliger Quark ... Grüße Hafenbar 21:15, 5. Nov. 2008 (CET)

Hm. Grundsätzlich hätte ich gar nichts gegen eine Serie von "Fensterformen"; müsste womöglich etwas anders aussehen. Kommt auf die Systematik an, mit der die Architektur sich hier macht; die scheint mir derzeit allerdings undurchschaubar. Ich hatte nur 2 Artikel ein wenig zurechtgesetzt und habe nichts gegen anderweitige Ansätze. Gruß, --Felistoria 22:31, 5. Nov. 2008 (CET)
Hallo Benutzer:Felistoria ... Was sind denn "Fensterformen"? Welche "Form" hat denn ein Maßwerkfenster? Ein Lanzettfenster ist nebenbei eine Wandöffnung mit Lanzettbogen. Wenn ich im Architekturbereich lemmatisiere, versuche ich mich (bei historischen Termini) an etablierten Fachlexika zu orientieren. Ansonsten herrscht in der Wikipedia das Zufallsprinzip. In diesem Zusammenhang kann ich nur davor warnen, die Benutzer-Messina-Texte ungeprüft "ein wenig zurechtzusetzen" - diejenigen die ich kenne, waren bisher immer an den Haaren herbeigezogener Unfug. ... Hafenbar 08:47, 6. Nov. 2008 (CET)

Von der Alten in die Neue Welt…

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco. Du bist herzlich eingeladen… --Frank Schulenburg 19:17, 6. Nov. 2008 (CET)

stadtschreiber von bergen

es wurde bereits von user:amberg [7] sehr richtig festgestellt, dass ein bild von der eigentlichen veranstaltung - hier von der (seiner) antrittsrede - besser zum artikel passt und ich füge noch hinzu, dass diese reverts von evak - wie in meinen beispielen zu sehen - reine schikane sind! dontworry 15:17, 8. Nov. 2008 (CET)

Habe Dir meine Ansicht auf deiner Disk gepostet. Gruß, --Felistoria 15:19, 8. Nov. 2008 (CET)
Statt dass Hund und Katze sich aus dem Weg gehen... *seufz* Da gab's sogar schon Sperren. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:26, 8. Nov. 2008 (CET)

Barnum

Moinsen, viele Millionen Menschen in Deutschland können nicht richtig gugeln. Schreib dich nicht ab, lern gugeln ;-) Bei mir isses tatsächlich die Seite 43, habs gleich nachgeschaut. Gruß -- X-'Weinzar 01:30, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich habe die Angabe nicht gemacht und keine Lust, die Klemperer-Bände danach abzusuchen und darin google-books-Fußnoten ohne weitere Angabe zu überprüfen. Kannst gern exakt bequellt korrigieren. Gruß, --Felistoria 01:38, 9. Nov. 2008 (CET)
P.S.: Dein Revert war nicht so gut. Exakte Quelle heißt, ein "ref" im Artikel mit der Klemperer-Angabe. Du hast die Bücher von Klemperer gar nicht, stimmt's? But who cares, ich führe keine editwars und klettere auch nicht für Reverts mitten in der Nacht auf meine Bibliotheksleiter. Gruß, --Felistoria 01:47, 9. Nov. 2008 (CET)
Uff, was ist das hier bloß für ein Klima von ABF derzeit in der WP?
Der Punkt mit dem Gugeln war kein bisschen böse gedacht, falls das so angekommen sein sollte - ganz im Gegenteil: Ausgelöst durch dein "Schade" im Editkommentar hatte ich zunächst mal per Zufallsprinzip im Buch geblättert, weil ich stillschweigend davon ausgegangen war, dass man Google konsultiert, bevor man schweren Herzens eine interessant klingende Behauptung löscht. Dann habe ich es auf gut Glück doch mit Google versucht und wurde doch tatsächlich fündig. Dann habe ich revertiert, zumindest mit Quellenangabe in der Zusammenfassungszeile und habe mir anschließend überlegt, dass man das vielleicht auch irgendwie im Artikel kenntlich machen könnte/sollte. Andererseits stehen da auch weder für Emerson oder für Coleman Einzelnachweise oder für sonstwas im Artikel, sodass ich da erstmal unschlüssig war. Dann wollte ich dich gerade zum Thema nochmal konsultieren, aber als zweifacher BK kommt dann a) genau das, mit was ich schon beschäftigt war, nämlich eine Nachfrage zur Bequellung, aber b) hinterhergeschoben noch eine leicht unfreundliche Verdächtigung. Etwas schade, aber auch einfach bissel blöd gelaufen, egal... Hier also die Frage:
Ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich das am besten bequellen soll. Mit einem der zahlreichen Google-Treffer? Gibt da seriöses zur Auswahl. Ich kann natürlich auch die Seitenangabe meiner LTI-Ausgabe angeben, aber da frage ich mich, ob das Sinn hat. Hat doch jeder ne andere Ausgabe, wo dann die Seitenzahlen abweichen... Ich habe von den LTI jedenfalls Reclam, 10. Auflage 1990 im Regal. Dort heißt es auf Seite 43: "Dies ist nun die größte Barnumiade, dich ich bisher von Goebbels erlebt habe, und ich kann mir kaum denken, daß es eine Steigerung darüber hinaus gibt." Viele Grüße von -- X-'Weinzar 02:22, 9. Nov. 2008 (CET) PS zu deinem PS.: Dein "exakt bequellt" konnte ich bei meinem Revert (zumindest mit Verweis auf Google-Books, was hoffentlich als vertrauenswürdig genug angesehen wird) noch gar nicht gelesen haben.
Naja, schreib doch einfach ein ordentliches Ref in den Artikel und gut is. Warum sollte ich das machen, wenn Du die richtigen Bücher in der Hand hast? Meinetwegen lass' den Artikel auch so stehen oder verbesser ihn, wenn er Dir nicht gefällt. It's a wiki ... Gruß, --Felistoria 02:29, 9. Nov. 2008 (CET)
Hmmm, jetzt bin ich auch mal dran mit seufzen: Wie hättenses denn nun gerne, Fräulein Lämpel? ;-) Genau diese Antwort fehlt mir noch, weil ich mir mit der Sache unsicher war und bin, wie ich hier auch versucht hatte darzulegen. Hat ein Ref Sinn angesichts der Tatsache, dass alles andere auch nicht referenziert ist? Wenn ja, wie soll es aussehen? Seitenzahl meiner Buchausgabe? Oder doch einer der Online-Funde? Sag an, und ich füg was ein, kein Thema. Du musst mir noch sagen, wo du ein "machs doch selbst" herausgelesen hast. Ich habe einzig und allein Bedenken geäußert, ob das überhaupt nötig ist und gefragt, mit was ich es deiner Ansicht nach belegen soll... Übrigens stammte die Ergänzung nicht von einer IP und war außerdem auf der Disk schonmal vorgeschlagen worden. Gruß -- X-'Weinzar 14:19, 9. Nov. 2008 (CET) PS.: Barnum selbst hab ich übrigens auch im Bücherregal, allerdings sind seine Selbstbeschreibungen laut Nachwort mit Vorsicht zu genießen. Falls da noch irgendwo was zu belegen sein sollte...

Gruß...

an KB habe ich ausgerichtet, und die Vermutung, wer mit diesen Initialien Kluges zu 1100 Jahre alten Magistrae sagen konnte, war richtig. Ich soll Dir schöne Grüße zurück bestellen. Vielleicht sollte man auch die Artikel zu Pusinna und Pinnosa im Auge behalten, wo vielleicht interessante Hinweise auftauchen könnten. -- 80.139.57.107 22:01, 9. Nov. 2008 (CET)

Herzlichen Dank, liebe IP, und Gruß zurück. Gern werde ich einen Blick in die Artikel tun. Viele Grüße von --Felistoria 23:03, 9. Nov. 2008 (CET)
Ein Auge auf die Artikel zu haben reicht. Im Augenblick ist der Artikel zu Pinnosa geradezu grausam schlecht, der zu Pusinna auch nicht gerade überzeugend. -- 80.139.57.107 23:07, 9. Nov. 2008 (CET)
Mehr kann ich auch nicht tun, die Damen kenne ich doch nicht;-). Herzlich, --Felistoria 23:08, 9. Nov. 2008 (CET)
Ich hätte mich auch gewundert, wenn Du sie gekannt hättest, die sind ja schon ein wenig länger weg, wie man hierzulande zu sachen pflächt. Ich habe übrigens am Rande der Tagung, auf der ich KB traf, recht preiswert ein Buch zu allerlei Damen wie der da oder dieser erstanden, also bitte nicht wundern, wenn sich hier gelegentlich eine davon zum Tee und zur Durchsicht einfindet. Die Anna Salome ist vielleicht schon so weit, dass sie sich zur Kür wegen des blauen Bapperl melden kann. -- 80.139.57.107 01:05, 10. Nov. 2008 (CET)

Manieristen

Moin Felistoria, habe schon andernorts mal angefragt, ob Bedarf an gemeinsamer Labung besteht.--Kresspahl 08:35, 14. Nov. 2008 (CET)

Heilmann

Hallo, denk bitte daran den Halbschutz wieder einzusetzen, wenn die Sperre rum ist. IPs braucht es da heute nicht und ich bin wohl mittlerweile inhaltlich zu involviert. Gruß -- bluntnich' nett? 17:36, 15. Nov. 2008 (CET)

Yep, danke für die Erinnerung. --Felistoria 17:43, 15. Nov. 2008 (CET)
Meinst du mich? -- bluntnich' nett? 18:49, 15. Nov. 2008 (CET)
Fühlst Du Dich angesprochen?:-p Nun, ich meinte eigentlich den ganzen Verein, der sich da die Köpfe heißredet. Wozu? Das ist die Aufgabe der Journaille; der Enzyklopädist lehnt sich zurück, raucht ein Pfeifchen und wartet auf die Geschichte ... Gruß, --Felistoria 18:54, 15. Nov. 2008 (CET)
Genau das versuche ich den ganzen Tag zu sagen. Chill, relax, see whats coming. Bisher gibt es noch keine wirklichen Quellen und der Lauf der Geschichte ist noch nicht mal abzusehen. Gruß -- bluntnich' nett? 18:57, 15. Nov. 2008 (CET)
...hiermit beantrage ich, folgenden (neutralen) weblink miteinzufügen:
-->tagesschau-online, 17.11.08...schnell noch aktualisiert - bevo diese disku hier auch noch gesperrt wird ;) ! gruß, --ulli purwin WP:MPWP:PB 17:28, 17. Nov. 2008 (CET)
Reinquetsch: Meine Disku wird gesperrt??? Was? Wann? Wie? --Felistoria 17:35, 17. Nov. 2008 (CET)
(hoffentlich bin ich hier richtig?) grüsse, --ulli purwin WP:MPWP:PB 01:13, 16. Nov. 2008 (CET)
Hallo Ulli, nee, besser wär's, Du pflanzt den Wunsch in die Artikeldisk, auch wenn's da hoch hergeht. Mach einen neuen Abschnitt. Ich habe mich unterdessen auf der Disk geäußert (äußern müssen, auch mit inhaltlicher Stellungnahme), weshalb ich in dem Artikel nun nicht mehr tätig werden sollte. Herzlich, --Felistoria 01:18, 16. Nov. 2008 (CET) done. gruß + thx, --ulli purwin WP:MPWP:PB 01:33, 16. Nov. 2008 (CET)
Es steht da, wo es hingehört, nämlich bei bei den öffentlichkeitswirksamen Entscheidungen des Landgericht Lübeck, direkt unter Marianne Bachmeier.Kresspahl 01:25, 16. Nov. 2008 (CET)
@Kresspahl: Danke für den Hinweis auf die ZEIT-Glosse :-) --Felistoria 01:30, 16. Nov. 2008 (CET)DanichfürKresspahl 01:35, 16. Nov. 2008 (CET)
wer zuletzt online is, den beißt der interwiki. im ernst, kannst du bitte den fr-interwiki nachtragen? ist auf der disk untergegangen, gruß und dank --Jan eissfeldt 01:33, 16. Nov. 2008 (CET)
@Jan: done. --Felistoria 01:37, 16. Nov. 2008 (CET)
ich danke dir :), gruß und gute nacht --Jan eissfeldt 01:38, 16. Nov. 2008 (CET)

Übrigens…

…würde es etwas besser aussehen, wenn Du Liveticker richtigerweise mit v schriebest. *hüstel* :-) Gruß --Фантом 02:05, 16. Nov. 2008 (CET)

Weiß ich, ob das von to live oder von life kommt, ich habe das Wort zum ersten Mal benutzt:-). Danke für den Hinweis. Spricht sich das auch so wie to live? --Felistoria 02:09, 16. Nov. 2008 (CET)
Nein, eher wie Liveübertragung. Kuck mal hier und dort. Gruß --Фантом 02:15, 16. Nov. 2008 (CET)
German Falschschreibung also? Leif is life, but who cares:-) --Felistoria 02:18, 16. Nov. 2008 (CET)

So ein schöner Benutzername und gar keine Felis auf der Benutzerseite? Wie kann das sein? :-) --Фантом 02:26, 16. Nov. 2008 (CET)

Hippopotamus

Ist mir grade untergekommen s:de:Seite:Die_Gartenlaube_(1875)_421.jpg-- Jörgens.Mi Diskussion 11:44, 16. Nov. 2008 (CET)

Liebes Lieschen, was für eine herzige Illustration :-)! Danke, Jörgens.Mi, und herzlichen Gruß von --Felistoria 20:09, 16. Nov. 2008 (CET)

Bebilderung Simon Petrus

Guten Morgen Feli, gestern entfachte sich ein kleiner Editwar um die Bebilderung von Simon Petrus. Details siehe hier. Ich macht dann den im Unterabschnitt eingerückten Vorschlag (Brunnen raus, angeschnittenen Dürer raus, Rubens nach oben), der umgesetzt wurde und zumindest den Editwar beendete. Nun gibt es auch am Rubens als Einleitungsbild Kritik: zu katholisch, zu fiktiv. Kennst du ein hochkarätiges Werk, eine Ikone der Kunstgeschichte, in der Petrus in einer für ihn charakterisierenden biblischen Szene gezeigt wird? Vielen Dank, Antwort ad libitum bei der Artikeldiskussion. --Minderbinder 08:34, 17. Nov. 2008 (CET)

Och, da ist einiges :-), berühmt sind z. B. diese oder jene, aber da muss ich mir erst mal alles durchlesen, was ihr zu verhandeln habt, bevor ich was präferieren könnte. Soll ich das machen? Herzlich, --Felistoria 01:25, 18. Nov. 2008 (CET)
Aber gerne, bitte gleich direkt in der Artikeldisk. Ich bin da nach meinen allgemeinen Erwägungen am Ende meines Lateins, was konkrete Bildvorschläge betrifft. --Minderbinder 08:47, 18. Nov. 2008 (CET)
Dann war ich mal so frei. Gruß, --Felistoria 14:13, 18. Nov. 2008 (CET)

Könntest Du ...

bitte mal hier vorbeischauen. Auch wenn Dir der Maler nicht so zusagt (ist auch nicht mein Hofmaler) geht es in der Disk. um Grundsätzliches: "... kunsthistorische Betrachtungen ... in der WP durchaus entbehrlich ... POV" Lieben Gruß --Rlbberlin 14:22, 17. Nov. 2008 (CET)

Hab' ich. Und den Artikel auch hier verlinkt. Herzlichen Gruß, --Felistoria 00:18, 18. Nov. 2008 (CET)

Lob

Weiss nicht ob's auf die Admin-Unterseite gehört, deshalb hier: Finde deine ruhige und kooperative Art toll. Die Prise Humor, die Du gerne irgendwo einstreust hilft, den Spass an der Arbeit hier beizubehalten. Schönen Abend, Jnic 18:57, 17. Nov. 2008 (CET)

Nöö, Komplimente doch nicht aufs Amt:-p! Vielen Dank, das hör' ich gern:-) Gruß, --Felistoria 19:02, 17. Nov. 2008 (CET)

Georg August Detharding

Moin! Zu dem hast Du was in den Schränken, so jedenfalls meine zuverlässigen Informationen aus Baltimore. Vielleicht auch ein Porträt zum hochladen oder ein passendes Titelblatt? Er war noch Syndikus des Lübschen Domkapitels und soll seine Akten in halb Norddeutschland verteilt haben... War das Euer einziger Professor der Rechte? --Kresspahl 15:49, 23. Nov. 2008 (CET)

1. Advent

Advent, Advent ein wärmendes Lichtlein brennt. Gruß --Thot 1 10:46, 30. Nov. 2008 (CET)

Benutzerseite

Herzallerliebst! ;-) Und wo ist Robert Lembke? Telrúnya 17:55, 6. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht im Bundesarchiv? :-) --Felistoria 18:50, 6. Dez. 2008 (CET)
Gemeinsam mit Hans, Annette, Marianne und dem Guido? --Telrúnya 19:08, 6. Dez. 2008 (CET)
Nun, das Foto zeigt nicht etwa "Hannelore", wie da drauf steht, sondern Marianne in dem Heimatfilm Die Tochter des Sonnenwirts, die gerade Hans, Guido und Robert verzaubert hat! --Felistoria 20:40, 6. Dez. 2008 (CET)
Öhh, scheint nur rechts Robert zu sein, die beiden anderen Schnäuzchen sind wohl zwei Annettes?;-) --Felistoria 22:00, 6. Dez. 2008 (CET)

Autorschaft Till Eulenspiegel

Hallo Felistoria! Wäre das nicht was für Dich? Wer sich damit & damit beschäftigt, ist doch schon halb am Till dran … oder? Meine Mittel reichen jedenfalls nicht dazu aus. Gruß & schönes Wochenende! Brunswyk 23:40, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Brunswyk, ich fürchte nicht, mit dem Till Eulenspiegel habe ich mich nie eingehend befasst; diesem Hermann Bote wurde auch im 19. Jh. mal der Reynke de vos von 1487 zugeschrieben, das ist indes längst vom Tisch. Gruß, --Felistoria 23:43, 7. Dez. 2008 (CET)

Hanno

Hey Felistoria,

I finally completed the translation of nl:Hanno (olifant): the article is now undergoing it's first review. This raised a question though: in Image:Hanno.barabello.1.jpg, Barabello is pictured as a goat. Bendini (I guess you got the picture from this book?) does not say why: do any of your other books have an answer to this question? You can reply in German, I just always get confused with "die Fälle" ;-) Cheers, Ciell 08:51, 8. Dez. 2008 (CET)

Hi Ciell, you find my answer on your nl-usertalk! Thank you very much for your nl-article, I am very pleased about Hanno's international success!:-) Greetings, --Felistoria 16:47, 8. Dez. 2008 (CET)

Diaz

Wow, die ganze Zeit gelauert und fleißig F5 gedrückt? ;-) -- X-'Weinzar 02:09, 9. Dez. 2008 (CET)

Natürlich. What else. Danke für die Nachfrage. Gruß, --Felistoria 02:21, 9. Dez. 2008 (CET)

Darwin, Ausdruck

Das verweist beides auf die 3. dt. Aufl., 1877. --Gerbil 16:38, 13. Dez. 2008 (CET)

Ja, sah ich auch. Nur ist das bei der Literatur verlinkte Digitalisat offenbar eine S/W-Aufnahme, allerdings mit demselben Band (siehe Signatur) im Entree, aber die Schwarzweißscans hatten z. T. Flecken u.ä., die die Farbscans nicht aufweisen, so dass ich etwas irritiert war, ob es sich um dasselbe Digitalisat handelt. Ich finde die farbige Darstellung zum Umblättern übrigens um Klassen besser (und qualitativ angemessener) als die schwarzweiße Klickversion ... Besten Gruß, --Felistoria 16:47, 13. Dez. 2008 (CET)
Ich nehme an, das MPI in Köln hat das Buch digitalisiert und der brit. Datenbank zugeliefert. --Gerbil 17:29, 13. Dez. 2008 (CET)

Dicke und andere Damen

Elefanten habe ich nicht, aber Margarete von Castell war am Ende ihres langen Lebens sicher auch ergraut. -- 80.139.90.219 00:10, 14. Dez. 2008 (CET) Peinlich, die Dame liegt noch unter Margarete von Kastell, kannst Du sie bitte verschieben? Der Redirekt sollte bleiben. -- 80.139.90.219 00:12, 14. Dez. 2008 (CET)

Done. Ich hoffe, die Frau Pröbstin hatte nicht diese Statur, und frage, ob ein Redir von "Kastell" nötig ist. --Felistoria 00:23, 14. Dez. 2008 (CET)

Hamburgensie

Eine kleine Hamburgensie: Reitendiener. Falls du noch etwas ergänzen möchtest/könntest... mit herzlichen Grüssen --Concord 00:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Die unendliche Geschichte

Hallo! Wollte nur kurz darauf hinweisen, dass die Bearbeitung in Arbeit ist. Vgl. Benutzer:Solon de Gordion/Die unendliche Geschichte und Benutzer:Solon de Gordion/Figuren und magische Gegenstände in der unendlichen Geschichte. Sobald ich wieder ein bisserl mehr Zeit habe, werde ich den redundaten Teil der Bearbeitung komplett rauswerfen und den Artikel komplett ersetzen. Vgl. auch Diskussionsseite und QS-Diskussion. --Solon de Gordion 02:52, 14. Dez. 2008 (CET)

Diskussion:Kurt von Bley

Hallo,

ist dir da ein Fehler unterlaufen? Du hast den Artikel wg. mangelnder Relevanz gelöscht und setzt auf der Disk einen LAE-Vermerk? Oder habe ich was übersehen? Grüße --Wangen 19:31, 15. Dez. 2008 (CET)

Danke, hab' ihn sogleich entfernt. Bin aber auch manchmal ein Dummi. Herzlichen Gruß von --Felistoria 19:35, 15. Dez. 2008 (CET)
Gerne - löscht du auch die verwaiste Disk? Und von wegen "Dummi" - einfach mal ein Dankeschön für deine Arbeit hier! --Wangen 19:36, 15. Dez. 2008 (CET)
Erledigt :-). --Felistoria 19:39, 15. Dez. 2008 (CET)

p. d. soto

hallo felistoria, wenn sie sotos wirken in den niederlanden parat haben, könnten sie es nicht auch mit quelle versehen im artikel einfügen? sonst geht der mann womöglich nur als protestantenfreund in die wp-geschichtsteil ein! grüßle, Vicky petereit 08:32, 16. Dez. 2008 (CET)

Lieber Vickypetereit, das hätte ich schon getan; nur bieten die einschlägigen (und neuesten) theologischen Nachschlagwerke leider nichts dazu (hab ich schon nachgeguckt). Ich verfüge nur über eine Quelle von 1545 (und deren 1 Übersetzung aus dem 19. Jh.), die Historia des Francisco de Enzinas, aus der allerdings die maßgebliche (mir bekannte, zuvörderst englische, die spanische folgt der) Literatur zu der Rolle de Sotos in den Niederlanden ihre Erkenntnisse gewonnen hat. Originalquellen auszuwerten ist allerdings in der WP nicht erwünscht (TF); ich müsste mir also für die "Belege" das Wenige erst wieder aus der SUB holen und das wird in diesem Jahr nix mehr werden. Das, was in dem Enzinas-Artikel steht, habe ich aus Böhmer, Pinilla und Nelson. Ich schau mal, was sich noch auftreiben lässt über de Soto; sicher ist, dass mit dem nicht gut Kirschen essen war, wenn man in den Niederlanden Protestant war oder - wie Enzinas - in Spanien eine Familie hocken hatte, die wohl nachweislich auf Betreiben de Sotos unter Druck gesetzt wurde. Waren ja insgesamt keine so ganz gemütlichen Zeiten ... ;-) Herzlichen Gruß von --Felistoria 21:29, 16. Dez. 2008 (CET)
P.S. Mir ist gerade aufgefallen, dass die Kurie den de Soto später nach Amerika schicken wollte. Bin kürzlich über einen anderen spanischen Hochrangigen der römischen Kirche gestolpert, den haben sie auf die Kanaren geschickt, und das war kein schicker Job, der hatte sich als vormaliger Hardliner irgendwann dem Protestantischen geneigt gezeigt. Der De-Soto-Artikel ist nach Bautz gemacht worden; kann gut sein, dass der de Soto drei Jahre nach den o. g. Ereignissen, durchaus anderen Sinnes geworden war. Es gibt eine hinreißende Szene in der Historia, in der Enzinas in Antwerpen zu de Soto (den er nur den "Mönch" nennt) einbestellt wird, um zuvor in einem Kloster dessen Vorlesung zu lauschen. De Soto lässt die Versammelten 3 Stunden warten, währenddessen das Publikum das Geschwalle eines offenbar geistig etwas demolierten Ordensbruders anhören muss und deshalb, als de Soto endlich erscheint, sich nunmehr Kluges erhofft. Zu seinem Entsetzen stellt Enzinas fest, dass "der Mönch", zu dem Zeitpunkt bereits Beichtvater und Berater des Kaisers, überhaupt nicht richtig Latein kann, und regt sich darüber auf, dass einer, der sich in Spanien die Hoheit über die Auslegung der Schrift ( i.e. die lat. "Vulgata") anmaßt und eine spanische Übersetzung ablehnt, gar nicht verstanden haben kann, was er da hoheitlich auslege :-). Deshalb ad fontes... --Felistoria 22:18, 16. Dez. 2008 (CET)
hallo felistoria, das hört sich in der tat sehr spannend an. wünsche eine angenehme weihnachtszeit und freue mich schon auf die erweiterung d. artikels! grüßle, Vicky petereit 09:58, 17. Dez. 2008 (CET)

Hilfe gesucht

Hier kannst du vielleicht einen Kontakt herstellen. Gruß --Schreib mir: gg 19:57, 16. Dez. 2008 (CET)

Hab mal eine Nachricht hinterlassen auf der Benutzerdisk. Danke und besten Gruß, --Felistoria 21:14, 16. Dez. 2008 (CET)