Benutzer:Plenz

Babel:
de Dieser Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache.
en-2 This user is able to contribute with an intermediate level of English.
fi-1 Tämä käyttäjä puhuu suomea jonkin verran.
la-0 Dieser Benutzer besitzt zwar das Große Latinum, hat aber alles schon längst wieder vergessen.
Stadtwappen von Offenbach Dieser Benutzer kommt aus Offenbach (am Main, wo sonst).
Dieser Benutzer wohnt auf Jasoom.
Windows&Linux Dieser Benutzer betreibt zwar ei­nen Linux-Ser­ver, be­nutzt aber für die täg­li­che Ar­beit lie­ber Windows.
KlickiBunti Dieser Benutzer bevorzugt moderne tierische Benutzerschnittstellen und bekennt sich daher voll zu Klickibunti.
Quellomanie nein danke Dieser Benutzer ist gegen das Überfrachten von Artikeln mit Quellen für unstrittige Inhalte.
Zensur von Babelbausteinen ist wie Bücherverbrennung. Dieser Benutzer ist gegen die Zensur von Babelbausteinen.
An den geschätzten Betrachter: bitte gelassen bleiben und WP:BNS beachten. Danke.

Voller Name: Paul Lenz

Mein erster Beitrag am 25. März 2004

Auszeichnungen:

• 
  Überraschungsbild 2.4.14
• Featured Medium Jan. '20
• Featured Medium Nov. '21

Aktuelles Projekt:

• Benutzer:Plenz/OSM for Wiki
• Benutzer:Plenz/Bastelstube
• Meine Beiträge für den Fotowettbewerb Wiki Loves Earth 2019, aufgenommen mit einem DJI Mavic Pro:

• 
• 
• 
• 

Diese Artikel habe ich begonnen:

• Banana-Boot
• Bayon (Band)
• Deutsch-Finnische Gesellschaft
• Georg Malmstén
• Hugo Krueger (Manager)
• Karl Montag
• Kolovesi-Nationalpark
• Ladykillers (1955)
• Musik der DDR
• Nikotinsucht
• RapidQ
• Rauchlose Zigarette
• Rex6000
• Sitztanz
• Sonnenfinsternis vom 18. August 1868 (lesenswert)
• Thomas Natschinski
• Vatu
• Weltnichtrauchertag
• WordStar
• Yasur
• Zeilentransformator

→ Fledermaus

Meine Dokumente

Bilder, Videos, Animationen, Tondokumente → Benutzer:Plenz/Galerie

Animationen

Nicht ohne Stolz darf ich wohl behaupten, die allerersten Animationen in die deutsche Wikipedia eingebaut zu haben. Und das noch bevor in der c't vom 4.10.2004 stand, dass es 0 Animationen in der Wikipedia gäbe. Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte - eine Animation sagt mehr als 1000 Bilder!

Weitere Animationen von mir unter Halbbild, Feuer und Yasur

Meine Scripte

• Benutzer:Plenz/monobook.css - Benutzer:Plenz/monobook.js
• Automatisches Einloggen und Reverten: Benutzer:Plenz/AutoRevert
• Mein erster "Halb-Robot": Benutzer:Plenz/AutoKorrektur

Meine Meinung

Editomanie

Viele User erwähnen voller Stolz die Anzahl ihrer Edits. Aber was sagt diese Zahl schon aus? Eine hohe Zahl ist leicht zu erreichen, indem man die Vorschaufunktion ignoriert und immer jede kleinste Änderung abspeichert. Auf diese Weise kann man leicht zu einem Dutzend Edits kommen, um das zu bewerkstelligen, was andere Autoren ressourcenschonend mit einem einzigen Edit schaffen.

Kategomanie

Wenn ich so meine Beobachtungsliste anschaue, dann besteht ein sehr großer Teil der Änderungen darin, dass Artikel in irgendwelche Kategorien eingeordnet werden bzw. mit ausländischen Wikipedias verlinkt werden. Manche Leute scheinen sich den ganzen Tag den Kopf zu zerbrechen, welche Kategorien sie denn noch erfinden können, um dann mit Feuereifer Artikel zu suchen, die in ihre Kategorie passen. Ich fände es besser, all diese kostbare Arbeitszeit würde dazu verwendet, Artikel inhaltlich zu verbessern und zu ergänzen!

Quellomanie

Es gibt Artikel, bei denen besteht das untere Drittel aus Quellenangaben. Ich finde das völlig übertrieben und oft auch unnötig. Meiner Meinung nach genügt es meist, die Quelle beim Editieren unter "Zusammenfassung und Quelle" zu erwähnen. Dauerhaft als Referenz einfügen sollte man nur solche Quellen, die Fakten belegen, die umstritten sind und höchstwahrscheinlich von interessierten Kreisen angezweifelt werden wie zum Beispiel Passivrauchen#Gesundheitliche Gefährdungen. Ein klarer Fall von Quellomanie hingegen ist zum Beispiel Finnland#Straßenverkehr. Auch für Quellenangaben gilt: Weniger ist mehr!

Aus diesem Grunde habe ich auch überhaupt keine Hemmungen, den Hinweis "Belege fehlen" aus Artikeln zu entfernen, ohne irgendwelche angeblich fehlenden Belege einzufügen, wenn

• der Hinweis schon Monate alt ist und
• weder der Hinweis, die Diskussionsseite noch der gesunde Menschenverstand hergibt, welche Passagen fraglich sind und Belege benötigen

Dieser Quellenbaustein ist nicht hinreichend mit Erläuterungen ausgestattet. Es ist fraglich, welche Angaben fraglich sein sollen. Der Quellenbaustein wird daher möglicherweise demnächst entfernt. Hilf bitte der Wikipedia, indem du erläuterst, welche Angaben deiner Meinung nach nicht trivial oder gar zweifelhaft sind und aus diesem Grund Quellen benötigen.

Reverts wie dieser, wo noch einmal Quellen gefordert werden für Fakten, die in den verlinkten Artikeln bereits längst belegt sind, reduzieren meine Motivation zur Mitarbeit ganz erheblich.

Linkomanie

Sehr gern beseitige ich Links, wenn sie im Übermaß vorkommen, sinnlos sind oder rotfarbig ohne Chance, dass jemals jemand einen Artikel dazu schreibt.

Solche Leute machen Löschdiskussionen so nervig

Wikimanie

Weitere Wiki-Hobbies von mir sind:

• Enzyklopädischer Stil:
  • das Scherzwort "nichtsdestotrotz" durch "trotzdem", "dennoch" o.ä. ersetzen
  • Geschichtliche Berichte, Lebensläufe u.ä. vom Präsens ins Imperfekt umwandeln
  • BILD-Deutsch (typisch: Komma statt „und“) korrigieren:
    • BILD-Zitat: „Heute kommen die Männer selbst zu Wort, erklären, wie viel Weichei in ihnen steckt.“ [1]
    • Korrekt: „Heute kommen die Männer selbst zu Wort und erklären, wie viel Weichei in ihnen steckt.“
• Verzerrte oder sonstwie schlechte Bilder runterladen, verbessern und wieder hochladen (gesammelte Werke)

Greenhorn

Wer bei der Wikipedia mitmacht, ist zuerst mal ein Greenhorn...

Wiki-Kuckuck

Auf der Hauptseite der Wikipedia steht *) “Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen”. Dies lockt allerdings auch die – sagen wir mal – weniger guten Autoren an. Unter ihnen gibt es eine große Gruppe, die mir ganz besonders am Herzen liegt: die Wiki-Kuckucks.

Bei ihnen handelt es sich um eine gewisse Spezies von Wikipedia-Usern, deren Verhalten sehr stark dem des Kuckucks ähnelt. Ihr oberstes Ziel ist es unter anderem, möglichst viele neue Artikel in die Wikipedia einzustellen. Dies kostet natürlich viel Zeit – die dann für qualitätsorientierte Edits fehlt. Solch einen neu eingestellten Artikel kann man mit einem Kuckucksei vergleichen: der Wiki-Kuckuck kümmert sich nicht mehr darum, sondern überlässt Brutpflege, Füttern und Großziehen anderen Usern. Er tut nur das, was ihm Spaß macht, und hält es für eine unzumutbare Herablassung, sich um die Qualität seiner Artikel zu kümmern [2]. Diese Dreckarbeit überlässt er lieber anderen.

Siehe auch Kleine Wikipedia-Vogelkunde und Extrem-Kladding

*) Nachtrag: stand. Seit dieser Satz umformuliert wurde, sind nun auch schlechte Autoren offiziell willkommen. Ich verstehe nur nicht, wieso jemand glauben kann, dass dadurch die Wikipedia besser würde.

Meine Internet-Projekte

Eigene Projekte	Allgemeine Projekte
www.lenz-online.de www.raucherportal.de www.ba-bo.de	Meine Google Maps: maps.google.com Meine Videos: www.youtube.com