Benutzer:Sekretär/Archiv:01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen 
{{In Bearbeitung|[[Bild:Pylon 01 KMJ.jpg|12px]]Die '''Werkstatt''' liegt mehr oder weniger unbearbeitet und ungenutzt rum – also fühl Dich frei, sie zu nutzen und zu verbessern. Das gilt auch für alle meine anderen Seiten. Ignoriere bitte diesen Baustein, der besagt, dass Du nicht schreiben sollst, solange er drin ist. [[Benutzer:85.176.140.223|85.176.140.223]]}}

Behalten (<span style="padding:2px; border:solid 1px #00cc00; color:#00cc00;">'''Behalten'''</span>)

Erlebnisbericht[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Ein Tag als „IP“[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Meine IP lautete: 85.176.140.223.

Wo die roten Links überwiegen: [1] (Löschlogbuch; „die Löschhölle“) -- 10:05, 21. Jun 2006 (CEST)
und [2] (Neuanmeldungen) -- 10:48, 21. Jun 2006 (CEST)

siehe auch[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Dieses Archiv wird von mir unmittelbar angelegt, ohne es in der Werkstatt poliert zu haben.[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

aus WP:FZW

Begrüßung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Jede konventionelle Begrüßung auf einer neuangelegten Benutzerseite sollte eigentlich damit beginnen, dass die begrüßende Person sich kurz selber vorstellt, bevor sie mit der üblichen, langen Wiki-Reglementierung in dem Benutzerhinweisschwanz kommt, oder? -- 15:53, 20. Jun 2006 (CEST)

Seien wir froh, dass überhaupt jemand Lust hat, Neuankömmlinge zu begrüßen. Die Daten des Begrüßern stehn eh auf seiner Benutzerseite, und wenn nicht, will er sie nicht öffentlich kund tun. Gruß --Philipendula 16:04, 20. Jun 2006 (CEST)

silicon.de: Politikwechsel, Nicht jeder darf in Wikipedia schreiben[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

(Siehe: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2006/Juni/4#silicon.de:_Politikwechsel.2C_Nicht_jeder_darf_in_Wikipedia_schreiben [Anm.: Sekretär -- 03:08, 11. Jul 2006 (CEST)])

Was ist denn da nun wieder dran? --87.78.153.118 09:48, 20. Jun 2006 (CEST)

Nichts. --Avatar 09:52, 20. Jun 2006 (CEST)
Nichts, man hat offenbar ein wenig aus Drittquellen und Hörensagen zusammengeschustert. Der Kern der Meldung ist offenbar der Artikel in der New York Times über die Halbsperrung von Artikeln, die häufig Ziel von Vandalismus sind. -- Mathias Schindler 09:53, 20. Jun 2006 (CEST)
Danke, also mal wieder viel Wind um nichts, von Leuten, die nie etwas in der Wikipedia getan haben. Vielleicht sollte man mal anregen, allen Reportern eine Schulung in der Nutzung (und Administration) eines Wiki zukommen zu lassen, bevor sie drüber schreiben. --87.78.153.118 09:58, 20. Jun 2006 (CEST)
Es ist aber nicht unwahrscheinlich, das da noch mehr kommen wird. Je bekannter die WP wird, desto mehr wird sie zum Spielball von Fans, Querulanten, Firmen, die ihren Eintrag schoenen moechten und Spinnern. Mittlerwele ist fast jede noch so bedeutungslose Kleingemeinde verankert, wo auch nochverzeichnet wird, wann der Bürgermeister zuletzt gepupst hat, Heerscharen von IPs nehmen Leerzeilen raus oder rein, fummeln an styles ohne Sinn und Verstand herum und erzeigen Edits/Versionen, die kein Mensch braucht. Da wird verbissen um Episodenguides gekaempft mit dem Argument der Wissensvrenichtung (wenn jemanden das ZEug so wichtig ist soll er es auf eigenen Webspace unterbingen). Die Geschichte kann man bei Google nachvollziehen, erst nur in kleinem Kreis bekannt, erfreute sich Google mehr und mehr bei den Benutzern. Heute is Googlebombing und Adwordmaniplation unliebsamer Mitstreiter an der Tagesordnung. Je bekannter WP wird, desto restriktiver wird sie werden. --Huebi 10:03, 20. Jun 2006 (CEST)
"Je bekannter die WP wird, desto mehr wird sie zum Spielball von Fans, Querulanten, Firmen, die ihren Eintrag schoenen moechten und Spinnern." - Du meinst wohl: unbedarfte gutwillige Neulinge? ;) --AN 10:05, 20. Jun 2006 (CEST)
Um das Problem in den Griff zu bekommen, wird es doch wohl in nächster Zukunft die schon seit Jahren diskutierten Stabilen Versionen geben. --87.78.153.118 10:07, 20. Jun 2006 (CEST)
Unbedarfte Neulinge verursachen (zumindest in den Themengebieten in denen ich micht tummle) nicht allzuviel Arbeit. Meistens hauen sie nur einen ach-so-tollen-weblink rein und gut ist :) --Huebi 10:32, 20. Jun 2006 (CEST)
Ich habe z.B. eine IP erlebt, die in einigen Filmartikeln die Kritiken von Roger Ebert als Kritiken eines "irrelevanten lokalen Kritikers" weglöschte - obwohl der "irrelevante lokale Kritiker" damals eigene Artikel in fünf (inzwischen sechs) Wikipedias besaß und verlinkt war. Gutgemeint? Meiner Meinung nach derart stark denkbefreit, dass man kaum sinnvolle Betätigung erwarten kann. In den Unternehmen unterscheidet man übrigens zwischen mutwilligen Zerstörungen und grober Fahrlässigkeit nicht, in beiden Fällen ist man als Mitarbeiter dran. --AN 12:09, 20. Jun 2006 (CEST)
(reinquetsch) Ah, du hast mich noch nicht vergessen, wie schmeichelhaft. Du hast hoffentlich auch festgestellt, dass ich deine Kritikzitate inzwischen stehen und für sich selbst sprechen lasse. Denn IPs sind tatsächlich lernfähig, und die ganz klar wiki-mäßigere Lösung ist natürlich, bei Gelegenheit einfach andere Kritiken einzufügen und dann dem Artikelleser die Auswahl zu überlassen. 195.145.160.197 13:51, 20. Jun 2006 (CEST)
Wenn man die erste/einzige weglöscht, wird die Auswahl eher geringer als größer (darauf könnte man aber auch so kommen). Die Lehre kostete Zeit, in der ich 2-3 Filmartikel schreiben könnte. --AN 14:46, 20. Jun 2006 (CEST)
Mein obiger Post war übrigens ironisch gemeint. Da du das nicht verstehst, aber dafür so gerne andere runterputzt: ich halte deine Ebert-Zitate nach wie vor für nichtssagend und daher überflüssig. Ob das an Ebert oder an deiner unbeholfenen Übersetzung liegt, ist mir jedoch inzwischen egal. Blamier dich halt, so gut du kannst. Ich kann mit meiner Zeit Besseres anfangen. 195.145.160.197 19:07, 20. Jun 2006 (CEST)
Zum Thema: Es ist aber nicht unwahrscheinlich, das da noch mehr kommen wird.
SPON hat auch keine Ahnung (s. vor Allem den letzten Absatz ;) ) --Taxman Rating 12:23, 20. Jun 2006 (CEST)
Wieso keine Ahnung, wenn fast alles im Prinzip zu stimmen scheint? (Nur 82 gesperrte und kaum 200 IP-gesperrte Artikel in en:? Ich dachte, es gäbe mehr davon). --AN 12:29, 20. Jun 2006 (CEST)
Vgl. auch diese und jene Seite. --Avatar 21:53, 20. Jun 2006 (CEST)
Naja, was der Spiegel über sich selbst in der WP verzapft hat, sagt ja Bände. Doch halt, das war IMHO das Manager Magazin, oder nicht? --Huebi 13:01, 20. Jun 2006 (CEST)

03:06, 5 June 2006 Jimbo Wales blocked "Anittas ([contribs)" with an expiry time of indefinite (I have had enough) Ist das der autentische Jimbo? -- 06:57, 21. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag von mir (-- 20:02, 21. Jun 2006 (CEST)): Siehe auch:

Umfrage?[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Ich habe über meine Seite eine Mail bekommen, die mich auffordert an einer Umfrage an der Uni Siegen auf der Seite www.buen.de teilzunehmen. Die Begründung warum gerade ich angeschrieben wurde lautet: "Da Sie mir als Wikipedia-User schon bei mehreren Artikeln ‚begegnet’ sind ..." Allerdings kommen mir verschiedene Zweifel an dieser Forschung:

  1. es ist in der Mail nicht erwähnt, welches Institut oder Seminar die Umfrage durchführt, so dass nicht klar ist, was der Hintergrund ist
  2. der angegebene Link auf eine php Seite ist mit einem nummerierten Zusatz versehen, so dass die Anonymität zweifelhaft ist
  3. auf der Seite ist kein Impressum angegeben (Verstoß gegen das Presserecht?) - auch fehlt jeder Hinweis auf die Uni
  4. das Ziel der Fragen ist mir mehr als unklar.

Falls jemand von Euch mehr Informationen über diese Umfrage hat oder auch skeptisch ist, bitte ich um einen Hinweis! Danke --Benutzer:MAK @ 10:09, 21. Jun 2006 (CEST)

Je nach erstem Anschein ignoriere ich sowas oder antworte hiermit. --Huebi 10:14, 21. Jun 2006 (CEST)
Mal abgesehen von den Mängeln der Umfrage, das Forschungsseminar an der Uni Siegen gibt es wirklich. Studiengang Medienplanung, -entwicklung und -beratung, Fach Mediensoziologie. Siehe hier http://www.medien-peb.uni-siegen.de/mpeb2003/files/vvz_2006s.pdf?sid=ad1b3e2031b3a6d38cc3c4345df5e06b , S. 106 --Trainspotter 11:13, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich habe meine grössten Zweifel an der Sache.

  1. www.buen.de leitet direkt zur Umfrage; im Rahmen einer Uni wäre dies normalerweise auf einer Website innerhalb der Uni-Domain.
  2. Bevor die Umfrage gestartet worden ist leitete die HP zu www.sigen.de weiter (Google-Suche)
  3. Die Domains www.buen.de wie auch www.sigen.de gehört einem Martin Schuss, Sofware u. Marketing aus Wallmenroth [3]
  4. Fehlendes Impressum auf www.buen.de
  5. PHP-Parameter in der Einladungs-URL

Also Umfrage lieber nicht machen! --Benutzer:Filzstift ✑ 11:30, 21. Jun 2006 (CEST)

In einer Mail von Martin Schuß, "Forschungsseminar Wikipedia" der "Uni Siegen" wurde versichert, dass das Impressum ergänzt wird. --Benutzer:Filzstift ✑ 12:18, 21. Jun 2006 (CEST)

Wikimedia in Deutschland e.V.

Ende aus aus WP:FZW

Emotionale Kompetenz[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Löschkandidatenseite statt.
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Ein nur von wenigen Randautoren benutzter Begriff wird hier noch weiter eingeengt - Werbung -- SchallundRauch 23:26, 21. Jun 2006 (CEST)

Begriffsdefinition[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Emotionale Kompetenz ist das persönliche Anliegen, mit Hilfe der Selbsterfahrung die Entwicklung des Mitmenschen zu fördern. Sie ist in der sozial-kommunikativen Entwicklung der dritte Schritt nach der emotionalen Intelligenz (v. a. Beziehung zur eigenen Persönlichkeit) und der sozialen Kompetenz (v. a. Beziehungsfähigkeit zum Nächsten).

Hintergrund[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Bedeutung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Freiräume öffnen und gewähren zu können, im Gegensatz zu Misstrauen oder Kontrolle.

Motivation[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Dieses Anliegen kann verschieden motiviert sein (persönliche Ziele, Unternehmensvorgaben, religiöse Motive etc.), soll jedoch immer den Möglichkeiten und der Bereitschaft des anderen entsprechen, darf nicht aufdringlich sein und muss auf ethischen Grundsätzen beruhen – darf also keinen manipulativen Charakter haben.

Vorgehen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Die Kunst dabei ist, die richtige Balance zwischen Toleranz (Zugehen auf den anderen, akzeptieren, Respekt, Anpassungs- und Kritikfähigkeit) und eigener Persönlichkeit (Werte, Anschauungen, Grenzen, Klarheit und Glaubwürdigkeit) zu finden (siehe auch interkulturelle Kompetenz).

Beispiele[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Die Ausgewogenheit zwischen Offenheit und Distanz zu erkunden bedeutet auch Mut zur Angriffsfläche und die Bereitschaft, durch Fehler zu lernen. Ehrliches Interesse am Mitmenschen (zumindest auf fachlicher, besser auch auf persönlicher Ebene), ihn so zu nehmen, wie er ist und die unterschiedlichen Denk- und Handlungsweisen zu akzeptieren und zu verstehen – diese Einstellung zeugt von emotionaler Kompetenz.

Ziele[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Toleranz und Persönlichkeit, ebenso Ehrlichkeit und Zuverlässigkeit als wichtige Charaktereigenschaften müssen vermittelt und akzeptiert werden. Sowohl „kleine Dinge“ (z. B. einen Fehler zugeben können) als auch längerfristige Erfahrungen (z. B. gegenseitige Hochachtung) können eine Hilfe auf diesem Weg sein: emotionale Kompetenz erfordert es zu lernen, wie wir bekommen, was wir wollen – ohne den ganzen Tag dafür kämpfen zu müssen, und mit realistischen sowie weitestmöglich altruistischen Zielsetzungen.

Kritik[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Emotionale Kompetenz ist ein Begriff, der oft im Bereich der Berufs- und Erwachsenenpädagogik und in der gewerblichen Personalberatung bzw. dem Coaching verwendet wird. Er entstand im Rahmen der Thematisierung von IQ gegenüber EQ und wird von verschiedenen Autoren in unterschiedlicher Bedeutung verwendet.

Siehe auch[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Literatur[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

  • Arnold, R. (1997): Von der Weiterbildung zur Kompetenzentwicklung: Neue Denkmodelle und Gestaltungsansätze in einem in sich verändernden Handlungsfeld, in: Kompetenzentwicklung 1997, Arbeitsgemeinschaft Qualifikations-Entwicklungs-Management, Waxmann, Berlin
  • Baumer, Thomas: Handbuch Interkulturelle Kompetenz (2 Bände); Verlag Orell Füssli, Zürich. ISBN 3-280-02691-1 und ISBN 3-280-05081-2

Von der dazugehörigen Disku-S: Quellen: www.cicb.net (CICB Center of Intercultural Competence) sowie "Handbuch Interkulturelle Kompetenz". Als Autor der erwähnten Quellen bin ich mit der Lizenzierung unter GFDL des hier aufgeführten Textes (wenn möglich mit Quellenangabe) einverstanden. --Benutzer: Mike2000. Email: baumer@cicb.net.

Aus der Löschdisku: (21. Juni)

LÖSCHEN - Der Artikel war bereits in der QS, wurde zwar erweitert, hat sich aber nicht verbessert, ist immer noch Werbeartikel, der Begriff wird, wenn, in anderer Bedeutung benutzt; ein nur von wenigen Randautoren benutzter Begriff wird hier noch weiter eingeengt - Werbung. --SchallundRauch 23:34, 21. Jun 2006 (CEST)

Ein unrettbarer Fall für die Tonne. Löschen.--SVL 23:42, 21. Jun 2006 (CEST)

Glaube auch, dass Emotionale Intelligenz das Thema ausreichend abdeckt. Notfalls Redirect? delete -- Barabbas 00:23, 22. Jun 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Sekretär/Archiv:01&oldid=231434515“