Benutzer:Stefan64/Archiv1

Hallo Stefan, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 20:22, 5. Mär 2004 (CET)

Carl Junker

Artikel ergänzt --Char 20:10, 26. März 2005 (CEST)

Dizzy Gillespie

Hallo Stefan64 Ich hatte den Dizzie Artikel wohl zu schnell herunter geraspelt. Danke für die Verbesserungen. --Cornischong 04:23, 1. Jun 2004 (CEST)

Schach

• Durch deine Pro-Stimme bei meiner Admin-Kandidatur (die mir übrigens von wegen Titel und der "Privilegien" komplett wurst ist :-)) bin ich auf dich gestossen. Wenn du dich für Schach interessierst: Wie weit hast du dich denn mit historischer Literatur vertraut gemacht? Kennst du das "Schachzabelbuch" des Jacobus de Cessolis? Ich habe mal ein bisschen darüber gearbeitet (bin Spezialistin für die Literatur des Mittelalters) und vielleicht hast du ja Lust darüber was zu schreiben? Gruß --Henriette 05:10, 10. Jun 2004 (CEST)

• Ich nochmal :-) Wenn du über das Schachzabelbuch schreiben möchtest, dann freu' ich mich enorm. Ich helfe dir dann auch gern, weil ich hier ziemlich viel Literatur darüber habe. Sag' mir Bescheid, wenn du Hilfe brauchst oder Fragen hast. Bis dann --Henriette 04:27, 11. Jun 2004 (CEST)

Erwin Huber

Das hab ich nicht gewusst, habe den Link berichtigt.--Dolos 07:00, 14. Jun 2004 (CEST)

Schachnovelle

Das Problem ist, dass das Buch sicher bei Schachspielern beliebt ist, aber auch bei Leuten, die damit überhaupt nichts am Hut haben. Es reizt die Leute doch wohl kaum zum Schach. Vielleicht später, aber nicht als Hauptziel. Auch denke ich, haben manche Formulierungen in einem Lexikon, selbst wenns so frei ist wie die Wikipedia, nicht viel zu suchen. (Mit fast allen Büchern haben sich Schüler abquälen müssen...) Danke, dass du helfen willst. Ich stehe bei Fragen bereit. Tiontai 13:12, 24. Jun 2004 (CEST)

Wow. Das ist sehr gut verändert. Ich finde den neuen Artikel um Längen besser! Sehr gute Arbeit.

Hallo Stefan, ich habe zwei Quellenangaben in Form eines Links angebracht, wobei ich allerdings wirklich keine Bogoljubow-Biografie auf dem Web finden konnte. (Du könntest die angebliche Arroganz von Herrn Bogoljubow widerlegen, wenn du eine Biografie finden würdest... viel, viel Aufwand...). Wie gesagt, die arrogante Persönlichkeit von Bogoljubow ist anekdotischer Natur (wie es im Artikel "Schachnovelle" gekennzeichnet ist). Ausser, dass der Artikel jetzt unausgewogen ist (viel Schach, wenig Literaturkritik, wenig Interpretation), würde ich gerne mal meinen Abschnitt "Darstellung des Schachspiels" besser und logischer gliedern. --Keimzelle 14:41, 14. Jan 2005 (CET)

Hallo Stefan nochmal, danke für deine gute Überarbeitung meines Teils (Darstellung des ...). Jetzt ist der Artikel in einer Fassung, mit der ich wirklich einverstanden sein kann. Meine wesentlichen Punkte sind ja immer noch drin, oder? :-) Lieber Gruss, --Keimzelle 19:26, 27. Jan 2005 (CET)

Bobby Fischer

Klar hat "Searching for Bobby Fischer" nichts mit Bobby Fischer zu tun, dennoch wurde sein Name ohne sein Einverständnis für den Film genutzt, was bei einer lebenden Person nicht gerade guter Stil ist und durchaus auch zu den Hass, den Fischer auf alles amerikanische wohl hat, geführt haben kann. Man kann ja anmerken, dass es in dem Film nicht um Bobby Fischer geht, sonden sein Name nur zu Werbezwecken benutzt wurde.

Was den angeblich anderen Vater von Bobby Fischer angeht, ist alles bisher Spekulation. Auch dies kann man anmerken, aber solange es keine Beweise gibt, würde ich bei dem lange Zeit unangefochten als Vater geltenden Ehemann seiner Mutter bleiben. Dass man Bobby Fischer, der ja nicht gerade sehr judenfreundlich ist, um es mal nett auszurücken, noch einen jüdischen Vater "anhängen" will, mag ebenfalls zu seiner Abneigung gegen die USA beigetragen haben. SudaTom 18:06, 10. Aug 2004 (CEST)

Deutscher

Da Vater und Mutter Deutsche waren und er laut dem Artikel auch einen deutschen Pass hat, muss er wohl auch Deutscher sein und gehört damit in die Kategorie "Deutscher".--Bahnmoeller 18:03, 23. Jul 2005 (CEST)

Mobbing

Hallo Stefan, danke für dein flotten Ergänzungen am Mobbingartikel. Manchmal bin ich richtig erstaunt wie schnell jamand da ist, und die Dinge erweitert und verbessert!! Richardfabi 11:43, 25. Aug 2004 (CEST)

Gothic chess

Gothic chess (gothicchess.org) ist leider in den USA auf fragwürdige Weise zur Zeit verkommerzialisiert, aber dennoch zumindest dort beliebter als Janus-Schach, es basiert stark auf Casablanca-Schach, statt zwei Janus gibt es einen Janus und einen Kanzler, es scheint die beste der 8*10-Schachvarianten zu sein. Das Sharewareprogramm gibt es für 20 Dollar. update: webseite gerade down, wikipedia.org hilft derweil oder google.

Observer

Tassilo von Heydebrand und der Lasa

Hallo Stefan64, eben habe ich den von Dir erweiterten Artikel mit großer Freude gelesen, weswegen ich mich bei Dir für die Arbeit bedanken wollte. Beste Grüße -- Stechlin 18:53, 15. Sep 2004 (CEST)

Literaturangaben

Hi Stefan, mach ich üblicherweise auch so, wie du vorgeschlagen hast. Derzeit bin ich auf Fortbildung und habe die gesamte Literatur nicht dabei, konnte somit nur auf Zuruf etwas einbauen. Was ich nachholen kann, werde ich nachholen, Gruß Nocturne 12:39, 16. Sep 2004 (CEST)

Legatheniker-Argument

Ich finde es unter aller Sau, jemanden für irgendetwas abzulehnen, weil dieser Legastheniker ist, bzw. sich dazu bekennt. Es gibt unter den Administratoren einige Legastheniker, auch wenn diese sich dazu nicht bekennen. Wer lesen kann, wird dieses feststellen können. Nebenbei, ich bin auch ein Legastheniker. --Arbol01 18:39, 16. Nov 2004 (CET)

Todesstrafe

Hallo, prima, dass Du das Dritte Reich übernimmst. Falls mir niemand zuvorkommt, kümmere ich mich um Weimar. --wpopp 14:30, 18. Nov 2004 (CET)

Hi! Gute Zusammenfassung zur Zeit des Nationalsozialismus. Habe mir aber erlaubt, den nationalsozialistischen Propagandabegriff "Drittes Reich" mit "Zeit des Nationalsozialismus" zu ersetzen. Wäre außerdem super, wenn Du zu den von Dir angeführten Zahlen, vor allem aber zum Hitler-Zitat (das erschreckend anschaulich ist) noch Fundstellen angeben könntest. --legalides 21:05, 18. Nov 2004 (CET)

Ich hab das wieder in "Drittes Reich" geändert, siehe Diskussion:Todesstrafe --wpopp 11:42, 19. Nov 2004 (CET)

Völlig einverstanden, Stefan, ich hatte mir das auch schon überlegt, aber noch nicht erledigt. --wpopp 12:28, 2. Dez 2004 (CET)

Capablanca

Da hast Du recht, er hat meist richtiges Schach gespielt, sonst wäre er selber darauf gekommen. Ich weiß leider nicht gnug zu ihm, um diesen Teil großarttig zu ergänzen, im Netz habe ich mal eine Riesenabhandlung gesehen über 14 Seiten, kannst meine auch stutzen. Observer

Eröffnung (Schach)

Gebenedeit sei der Tag, an dem ich in diesem Machwerk herum zu rühren begann. ;-) Warte bitte trotzdem noch ein paar Tage mit der Kettensäge. Ich denke, ich finde über Weihnachten Zeit, den gröbsten Unfug aus der Tabelle zu tilgen. - Beste Grüße --Mussklprozz 12:40, 23. Dez 2004 (CET)

Ich hab' jetzt mal den ersten Packen überarbeitet, Italienisch bis Caro-Kann. Ich finde es nicht leicht, über eine Eröffnung in nicht mehr als zwei, drei Sätzen etwas Vernünftiges zu schreiben. Ich habe mich jetzt im Wesentlichen auf die Zusammenfassungen in Batsford's Modern Chess Openings (ISBN 0-7134-8656-2) gestützt und habe vor, in diesem Stil weiter zu machen. --Mussklprozz 16:31, 23. Dez 2004 (CET)

Gute Arbeit, danke. Stefan64 00:48, 26. Dez 2004 (CET)

Vomitorium

Hallo! Mir scheint, dass Du den LA etwas voreilig rausgenommen hast. Aus dem angegebenen Artikel der engl. WP geht ja gerade hervor, dass es kein Vomitorium gab. Der in dem deutschen Artikel angegebene Link überzeugt mich nicht wirklich vom Gegenteil! Gruss, Stefan64 18:59, 24. Dez 2004 (CET)

Ja, der LA war noch nicht erledigt. Die Diskussion war ja noch nicht beendet. Jetzt habe ich den Artikel aber so überarbeitet, dass er in Ordnung sein sollte. --Stefan "!?" 23:57, 24. Dez 2004 (CET)

Danke Stefan64 für den Hinweis. So wirklich wohl war mir nach dem rausnehmen des LA eigentlich gar nicht. Habe noch überlegt ob das nicht zu voreilig von mir war. --Putzfrau 00:11, 26. Dez 2004 (CET)

Ich werde das bei Gelegenheit nochmal nachprüfen, habe momentan nicht die passenden Nachschlagewerke zur Hand. Stefan64 00:42, 26. Dez 2004 (CET)

Todesstrafe

OK, verstehe. Hättest Du Zeit und Lust, weitere Ländersituationen in den Artikel einzubauen? Gut ist dafür die US-homepage von Amnesty. Ich komme nicht dazu, den Artikel im Alleingang fertig zu stellen, habe aber schon einiges Fehlende beigetragen heute. Vielleicht kann man einen Teil "Arabische Länder" schaffen und Libyen dort einsortieren. Gruß und guten Rutsch! --Jesusfreund 03:28, 31. Dez 2004 (CET)

Alle Länder ist natürlich Quatsch, aber Iran, Irak, Afghanistan, Saudi-Arabien sind eventuell wichtig genug, um eine Gruppe islamisch-arabischer Länder zu füllen. Auch eine Beschreibung von Gerichtsverfahren fehlt noch für die meisten Länder. --Jesusfreund 03:45, 31. Dez 2004 (CET)

Wo, außer in Deutschland, gibt es denn noch Sicherungsverwahrung? - TK

Zum Beispiel in der Schweiz - dort war sie 2004 sogar Gegenstand eines Volkentscheids, siehe [1]. Stefan64 04:43, 31. Dez 2004 (CET)

Hallo Stefan, willkommen im neuen Jahr und alles Gute dafür! Frage an Dich, da Du schon länger an obigem Artikel mitarbeitest: Welchen Sinn haben die Länderlisten? Zum einen verstehe ich nicht, wieso sie überhaupt da sind, zum anderen nicht, wieso bei den Abolitionists die Daten der Abschaffung genannt werden. Man könnte IMO schöner und sinnvoller in den Europa-Abschnitt einbauen, dass Island und England die ersten waren, die die TS (mit Datum) abgeschafft haben; die übrigen folgten nach und nach seit den 70-er Jahren. So etwa. Dann hätte man Platz gewonnen für nähere Ausführungen zu China u.a. Ländern, deren haltung wichtig ist zur Zeit. Oder wie siehst Du das? Gruß, --Jesusfreund 22:31, 2. Jan 2005 (CET)

Hallo Stefan64 ... Wenn es dir recht ist baue ich folgendes Bild aus meiner Sammlung ein: ... es ist meiner Meinung nach überhaupt nicht "schaurig" und könnte Deinen Artikel illustrieren - aber Deine Zustimmung wäre mir wichtig. -- Henryart 22:51, 2. Jan 2005 (CET) (Bitte Antwort auf meiner Benutzerseite)

OK Stefan, wenn die Listen als Überblicksinfos Dir wichtig sind, lass ich sie gern drin. Ich dachte nur, man könnte dazu ja auch einen Link nehmen und dafür mehr Inhalt bieten zu einzelnen Ländern. So hatte ich die Intention des Artikels jedenfalls auch verstanden, die Hintergründe für die TS-Situation wichtiger Länder zu beschreiben. Ich wollte nur dafür etwas mehr Platz schaffen. Aber OK, dann war das wohl falsch. --Jesusfreund 17:50, 3. Jan 2005 (CET)

Hi Stef, hast Du schon diese Kritik gesehen?:

"Was mich sehr wundert: Die Todestrafe in Deutschland fängt anscheinend mit der Nazizeit an. Wie kommt es, dass die TS in der Weimarer Republik nicht mal erwähnt wird? Und die Zeit vorher auch nicht? --Cornischong 02:21, 12. Jan 2005 (CET)"

--Jesusfreund 06:33, 13. Jan 2005 (CET)

Emanuel Lasker

Hallo Stefan, ich würde ja den Hinweis Schachweltmeister in der Einleitung lassen und nicht nur, dass er Schachspieler war?! Der Titel ist doch das wesentliche Ereignis in seinem Leben. Wie ist das mit dem Hinweis jüdischer Abstammung? Wird das WP-weit erwähnt? Hatte es rausgenommen, da wir ja auch nicht erwähnen, dass Edmund Stoiber ein deutsch-katholischer Politiker ist ... wobei das wieder hinkt, aber die Religion wird doch normalerweise erst im Artikeltext erwähnt?!? --mirer 22:08, 4. Jan 2005 (CET)

Uups mit der Erwähnung des Judentums liegst du völlig richtig - da habe ich scheinbar nen falschen Artikel vorher gelesen ... sorry! Den Weltmeistertitel würde ich allerdings nach wie vor in der Einleitung erwähnen ;) Das hat nichts mit Reduzierung der Lebensleistung auf den Titel zu tun. Aber den größten sportlichen Erfolg (und den Grund, weshalb er überhaupt so bekannt ist), sollte man in der Einleitung benennen. Wie bei anderen Personen auch, nicht alle Titel/Erfolge, aber falls es eine herausragende (bekanntmachende) gibt, dann die :) --mirer 23:26, 4. Jan 2005 (CET)

Hallo Stefan, gerade habe ich erkannt, dass auch Du ein Gegner rigider Löschpraxis bist. Momentan wird versucht, die Liste verbotener Bücher in einer Zeitlöschdiskussion nach nur 8 Wochen endgültig zu kippen. Es wäre nett, wenn du mal dort hinschaust und dich ggf. an der Löschdiskussion beteiligst. Gruß --Bertram 11:05, 10. Jan 2005 (CET) ((P.S. Du bist nicht der einzige, den ich mit diesen Worten um Hilfe bitte))

Kant

Hallo Stefan, ich habe den Artikel von der Liste genommen, da der Abstimmungszeitraum abgelaufen war und das Grundvotum sehr eindeutig contra war. Den Schuh, den du mir hinlegst werde ich mir nicht wirklich anziehen, im Gegenteil gehöre ich zu den Leuten, die beinah alle Artikel in den Kandidaten sehr aufmerksam verfolgen und auch keine Skrupel haben, die einmal gegebene Stimme zu überdenken. Meines Erachtens gehört der Artikel Immanuel Kant ins Review, wo sich jemand ausführlich mit der Biografie beschäftigen sollte, die finde ich noch immer unbefriedigend (ich schreibe gerade an Willi Hennig, einem beiweiten weniger bekannten Menschen mit einer nicht vergleichbar geringeren Biografienauswahl - imho sollte bei Kant weit mehr über sein Leben zu finden sein.) Es steht dir natürlich frei, den Artikel jederzeit wieder in die Kandidaten zu stellen. Gruß -- Achim Raschka 15:19, 14. Jan 2005 (CET)

Begrüßung

Hi, danke für die aufmunternden Worte. Vermutlich werden wir uns im Bereich Schach ein paar Mal begegnen. Mittlerweile durchschaut man auch das System und die Kürzel gehen leichter von der Hand.

Gruß

--Uwe Eggert 21:09, 8. Feb 2005 (CET)

Hallo Stefan, ebenfalls danke für die nette Begrüßung! Ich werde auch bald mehr im Bereich Schach schreiben, Arkadij Naiditsch hat sich z.B. sicherlich einen Eintrag verdient. --Tinz 02:33, 27. Jul 2005 (CEST)

Wilhelm Heinse

Ist wieder frei. Gib' mir kurz Bescheid, wenn Du fertig bist, dann schütze ich den Artikel vorsichtshalber wieder ;) Gruß --Henriette 15:28, 11. Feb 2005 (CET)

Hi Stefan! Habe ich doch gern gemacht. Übrigens hat dir Historiograf auf meiner Seite eine Nachricht hinterlassen. Mal was anderes: Ich wollte Dir doch schon seit Monaten mal gedankt haben, daß Du Konrad von Ammenhausen und Jacobus de Cessolis angelegt hast. Das tue ich hiermit zwar total zu spät, aber nicht minder herzlich ;) Den Konrad habe ich mir erlaubt um ein paar Winzigkeiten zu erweitern und mit ein paar Titeln Literatur zu verzieren. Gruß --Henriette 02:11, 12. Feb 2005 (CET)

Hi! Habe den Artike wieder frei gegeben: Da Du ihn auf deiner Beob.-Liste hast, dürfte ja nichts Gravierendes mehr schiefgehen ;) Viel Spaß beim Überarbeiten und Gruß --Henriette 21:25, 21. Feb 2005 (CET)

thunfisch

Ich hab es doch sogar wieder hergestellt! Obwohl es in aktueller (Surkamp) Ausgabe anderst ist, selbst Schopenhauer, der alte Rabulist, trotz seines "Fluchs auf jeden" Rechtschreibreformen mitgemacht hat (siehe seine diversen Rechtschreibversionen, zu seinen Lebzeiten, von "Welt .. Wille". --11:20, 14. Feb 2005 (CET)

Haimo Hieronymus

Lieber Stefan, es fällt auf, dass fast jeder Neueintrag einer Löschdiskussion unterzogen wird. Löschdiskussion scheinen der eigentliche Inhalt des Wiki zu werden. Du bist eine Annahme. - bedankt sich für die Überarbeitung des Artikels von Haimo Hieronymus: Matthias-Hagedorn@gmx.de am 17. Feb 2005, 12.26

P.S. wäre nett, wenn Du auch mal auf die Artikel "Faszikel" und "Dichterloh" sehen könntest!

Hallo Herr Hagedorn, ich tue was ich kann und mir sinnvoll erscheint, erlaube mir aber die Bemerkung, dass Sie mit Aussagen wie: Um mich für einen Moment in Ihrem Jargon zu vergreifen: „Bewegen Sie Ihren Arsch und machen Sie sich auf den Weg in eine seriöse Bibliothek!“ Recherchieren, Meister Mussklprozz etc. hier erfahrungsgemäss nicht viel erreichen werden... Gruss, Stefan64 13:01, 17. Feb 2005 (CET)

Vulkanische Sprache

Hallo ! Das ist natürlich völlig ok, wenn Du das Thema nochmals ansprichst und sachliche Kritik an meiner Vorgehensweise übst. Das "fiktives Igendwas" (normalerweise, Ausnahmen gibt es immer) zum Werk, zum Autor oder in geeignete Sammelartikel gehört sollte hier aber ein grundsätzlicher Konsens sein, wenn wir dieses Projekt halbwegs "seriös" voranbringen wollen. Es ist halt mitunter etwas nervig diese Grundsatzdiskussion als Syssiphosarbeit immer wieder aufs Neue führen zu müssen. Siehe zum Beispiel Wikipedia:Löschkandidaten/16._Februar_2005#Emma_Peel_.28erledigt.2C_Redirect.29, da reagiere ich dann (durchaus auch beabsichtigt) etwas grantig. der Beitrag von Mikuno war sowohl von Ton her sachlich als auch inhaltlich ernstzunehmen stimmt, daher habe ich ihn ja auch 1:1 übernommen, so recht freuen konnte ich angesichts der Grundsatzproblematik darüber dann natürlich nicht. Aber Du hast insofern recht, dass das ihm gegenüber möglicherweise kein angemessener Tonfall war und werde ihn angeregt durch deinen Hinweis nochmal eine Nachricht zukommen lassen ... Gruß ... Hafenbar 21:39, 3. Mär 2005 (CET)

Liste deutscher Schachspieler

Hallo Stefan, danke für die Begrüßung!

Ich würde gerne eine Liste deutscher Schachspieler zusammenstellen, wie es die Holländer und Polen mit ihren Meistern gemacht haben (die polnische Seite finde ich besser). Sollen wir da gemeinsam dran arbeiten?

Jeden Tag bekomme ich etwas mehr raus, aber vielleicht gehts ja auch etwas schneller, wenn ich mutig frage: wie kann man Bilder einstellen?

Gruß, Miastko

Hallo Stefan, "nur Großmeister" in die Liste der bekannten ist vielleicht eine zu enggefasste Kategorie, dann würden ja Leute wie Kurt Richter oder Klaus Junge rausfallen, aber paar von den Deutschen nehme ich mal heraus und tu sie in die andere Liste - da muß man wohl mehr nach "Gefühl" entscheiden. Miastko 12:08, 7. Mär 2005 (CET)

Schnelle Antwort

Danke für die schnelle Antwort. Bin erst seit kurzer Zeit hier und kenn mich noch nicht so gut aus. Macht aber schon jede Menge Spaß. --Shiver 16:59, 9. Mär 2005 (CET)

Danke für das Willkommen. Kann man Bilder eigentlich nur aus der WikiCommons-Mediensammlung rausnehmen? Und wie fügt man Bilder überhaupt ein, wenn es auch anders geht? --Shiver 14:36, 10. Mär 2005 (CET)

Schach (BDG)

Hallo Stefan!

Ich danke dir für deine Korrektur bei der Blackmar-Diemer-Gambit-Seite, doch bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich eine Verbesserung, oder nicht vielleicht eher eine Verschlimmbesserung war... "Emil Josef Diemer" oder "Emil Joseph Diemer"? Auf seinen Büchern steht "Josef"... Ich besitze eines von diesen. Auch wenn auf der Seite, auf die der Link von dem Artikel Emil Joseph Diemers verweist behauptet, dass er mit "ph" geschrieben werde... Was nun? Shazzarr 22:39, 10. Mär 2005 (CET)

Habe deine Bedenken auf Diskussion:Emil Joseph Diemer hoffentlich ausgeräumt. Gruss, Stefan64 22:47, 10. Mär 2005 (CET)

Ja, ich danke dir! Welche Eröffnungen spielst du beim Schach? Hast du ICQ? (#93931545). Gruss, Shazzarr 00:00, 11. Mär 2005 (CET)

Stefan Meyer-Kahlen

du hast recht, bei dem gegenwärtigen artikelinhalt spricht nicht dagegen, das durch einen redirect auf Shredder (Schach) zu ersetzen. und danke, dass du meine benutzerseite repariert hast! grüße, Hoch auf einem Baum 01:54, 12. Mär 2005 (CET)

Betr.: Hattler

Danke für dein Vertrauen. Ich muss dir gestehen, dass ich lediglich die Baustelle mit den Nur-Liste- Kandidaten ab und an bearbeite. Von Hattler selbst oder Hellmut Hattler habe ich zuvor noch nichts gehört. Natürlich könnte ich versuchen den Hattler Artikel neutraler zu formulieren und bei Gelegenheit werde ich das auch tun. Lieben Gruß.--nfu-peng 21:01, 14. Mär 2005 (CET)

Kraan!!!!!!!! ist doch legendär --Rax dis 14:46, 22. Mär 2005 (CET)

btr Maria-Syndrom

Hallo Stefan, ich habe dir bei mir geantwortet --Rax dis 14:48, 22. Mär 2005 (CET)

Du hast eine neue Unterseite: Benutzer:Stefan64/Maria-Syndrom :-)) - Gruß --Rax dis 12:33, 24. Mär 2005 (CET)

Bibliotaph

Antwort auf meiner Diskussionsseite. --LC KijiF? 00:20, 25. Mär 2005 (CET)

Adminkandidatur

Vielen Dank für deine Stimme, um die du offenbar lange gerungen hast. Der frühe Zeitpunkt meiner Kandidatur hängt tatsächlich zumindest indirekt mit den Lesenswerten zusammen, eigentlich wollte ich noch zwei Monate warten. Naja, wenn's diesmal nicht klappt, dann halt später. -- Carbidfischer 11:04, 26. Mär 2005 (CET)

Aljechin/Alechin

Schon registriert, danke für Schützenhilfe. Miastko 22:04, 2. Apr 2005 (CEST)

Keine Ursache, gens una sumus ;-) Stefan64 22:11, 2. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Verbesserung. Es klingt jetzt wirklich viel schöner. Gruß, Miastko 22:38, 4. Apr 2005 (CEST)

Hast du evtl. etwas Literatur vorliegen, die mir fehlt? Woelks Werk, das ich erwähne z. B? Ich kenne es, aber ich habs mir damals bloß ausgeliehen und zitiere aus meiner Erinnerung. Evtl. kannst Du es ja korrekt nachtragen? Da steht viel drin. Ein gutes Buch. Gruß nochmals Miastko 23:13, 4. Apr 2005 (CEST)

Grüß Dich, der Aljechin-Artikel ist gewiß lesenswert, kann aber wohl noch weiter ergänzt werden. Ich könnte natürlich was zum Spielstil sagen, sogar aus dem neuen Kasparow-Schinken zitieren, aber ich besitze bloß die russische Ausgabe, d. h. ich müsste übersetzen oder gar ggf. ins Deutsche rückübersetzen. Besitzt du die deutsche Ausgabe? Miastko 23:33, 5. Apr 2005 (CEST)

Nein, die englische. Stefan64 23:39, 5. Apr 2005 (CEST)

Bernstein

Danke für den Nachtrag bei Aljechin, ich habe deinen Bernstein-Artikel gelesen. Er ist sehr gut, da fällt mir nichts ein zum Nachtragen. Eine Liste der Turniere und Wettkämpfe halte ich für schwierig, einmal scheint mir Bernstein dieser Aufmerksamkeit doch nicht wert, andererseits wüsste ich nicht, wie ich das recherchieren sollte (bei den Weltmeistern kann man ja auf Literatur zurückgreifen). Alles Gute Miastko 12:52, 5. Apr 2005 (CEST)

Hallo Stefan, ich habe zur russischen Schreibweise Bernsteins das hier gefunden: http://www.rulex.ru/01020371.htm und schon abgeändert - ich hoffe, du bist einverstanden? Gruß, Miastko 15:40, 6. Apr 2005 (CEST)

Du bist im Russischen sicherlich fitter als ich, also keine Hemmungen. Gruss, Stefan64 15:44, 6. Apr 2005 (CEST)

Feenstra

Hallo, die beiden Feenstra-Bücher sind natürlich DIE Referenzquelle. Ich habe selbst bloß das Buch über die Wettkämpfe. Gaige scheint eine weitere hochwichtige Referenzquelle zu sein. Hab ich aber leider auch nicht. Kürzlich habe ich von einem russischen Schachspieler erfahren, daß es auch ein russisches Schachspielerlexikon, besonders über die Sowjetspieler, geben soll. Mehr (Titel, Erscheinungsjahr etc.) weiß ich nicht. Kennst du dich da aus? Gruß, Miastko 21:09, 5. Apr 2005 (CEST)

Historische Elozahlen

Hallo, mir ist das mit dem overrated durchaus bewußt, aber das ganze System hat ja bekanntlich einen Inflations-Mechanismus. Z. B. habe ich einmal Bobby Fischers Elozahl aus Mitte der 60er Jahre gesehen (in einem Bulletin zu einer US-Meisterschaft), die USA hatten die Elozahlen ja schon viel früher eingeführt, und sie lag damals schon auf über 2900. Mir scheint, daß man durchaus die Zahlen verwenden kann, aber vorichtig, wie du schreibst, nämlich nur für die Spieler, die ab 1970 nicht in die offizielle Erfassung gerieten (mit ein paar Ausnahmen, Botwinnik z. B.). Hälst du das für vertretbar? Gruß, Miastko 23:46, 5. Apr 2005 (CEST)

Die USA-Zahlen sind ja bekanntlich immer höher als die unseren, vielleicht sollte ich mal einen Umzug in Betracht ziehen ;-) Scherz beiseite, ich fände es wichtig, nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen, also z.B. die FIDE-Elo von Kasparow mit der Sonas-Zahl von Aljechin. Man müsste bei den heutigen Spielern dann wohl beide Zahlen angeben, damit beim unbedarften Leser da keine Mißverständnisse aufkommen. Ist natürlich mit etwas Arbeit verbunden. Gruss, Stefan64 00:01, 6. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht kann man diese Mehrarbeit vermeiden indem man die Problematik im Artikel Historische Elo-Zahl klarmacht. Bei der Angabe der Zahl ist ja ein Link dabei. Können wir uns auf solch eine Lösung einigen? Miastko 00:06, 6. Apr 2005 (CEST) P.S. was ist denn deine Elozahl?

Jetzt bin ich etwas müde, werde aber gerne morgen entsprechend den Artikel ergänzen, vielleicht willst du ja auch selbst was schreiben? Gruß, Miastko 00:26, 6. Apr 2005 (CEST) P.S. Du bist ja mit deiner Zahl durchaus ein starker Spieler. (Ich habe über 2200, meine Elo ist nur leicht höher als meine DWZ.)

Japan-Knigge

Erwischt ... Ich gestehe freimütig meine (kaum verhüllte) URV ;-) ... mehr war zu dem Thema einfach nicht zu sagen ... Gruß ... Hafenbar 23:02, 8. Apr 2005 (CEST)

Keine URV, Kommentar stand unter GNU-FDL :-) Stefan64 23:08, 8. Apr 2005 (CEST)

Schach - Spiess

Hallo Stefan64, da Du offensichtlich Schachkenner bist: Bitte schau mal vorbei auf Diskussion:Schach. Ist der der Begriff "Spiess" geläufig? -- tsor 10:50, 9. Apr 2005 (CEST)

Vladimir Akopian

Hallo Stefan64, das ist ein schwieriger Fall. Wenn man ganz konsequent wäre, müsste man die armenische Namensform von Herrn Akopian ermitteln, am besten gleich in armenischer Schrift einstellen und nach den Transkriptionsregeln für Armenisch schreiben. Und wahrscheinlich heißt er dann wirklich Hakopjan oder Hakobjan. Um dies alles zu tun, bräuchte man allerdings jemanden, der armenisch lesen kann und sich auch sonst ein bisschen auskennt, und auch wenn man so jemanden hat, ist noch die Frage, wie die anderen das finden. Mit ähnlichen Fragen hat sich für das Georgische mal Stern beschäftigt, das war insgesamt ganz verdienstvoll, das Problem war damals nur, dass mein Browser (und sicher nicht nur meiner) die georgischen Zeichen gar nicht lesen konnte... Auf der anderen Seite scheint Herr Akopian mit der russischen Schreibung seines Namens keine Probleme zu haben, obwohl ihn 14 Jahre nach der Unabhängigkeit Armeniens keiner mehr zwingt, ihn so zu schreiben, und sein Vorname Vladimir könnte auch ein Indiz dafür sein, dass er aus einer russifizierten Familie stammt. Dies alles führt mich eigentlich der Schlussfolgerung, dass wir die bisherige Namensform weiterverwenden sollten, zumindest solange sie bei seinen Auftritten auf Turnieren etc. verwendet wird. Gruß --Tilman 16:36, 9. Apr 2005 (CEST)

Danke für Deine prompte Antwort, Tilman. Hört sich sehr plausibel an und erspart Arbeit ;-) Gruss, Stefan64 16:47, 9. Apr 2005 (CEST)

Schachpartien

Hallo Stefan, ich habe heute damit angefangen, ein paar Schachpartien in die Wiki zu tun (das haben z. B, die Amis/Engländer auch getan - ich habe deren Bemühungen natürlich verwertet). Hier die Links : Unsterbliche Partie, Capablanca - Bernstein, San Sebastian 1911 und Zukertort - Blackburne, London 1883. Das Hauptproblem war für mich, das Schachdiagramm in die richtige Position zu bringen (bei allen Wikis ists außer Kontrolle - es steht irgendwo rechts, nie da, wo es hingehört. Jedenfalls konnte ich es nach vielem Ausprobieren dorthin kriegen wo ich es haben wollte.). Ich habe mit meinem Fritz8-Programm ein Bild von der Position gemacht. Chessbase hat m. W. keine Probleme mit solchen Sachen.

Ich denke, daß meine Vorarbeit auch anderen die Möglichkeit gibt, Schachpartien in schöner und lesenswerter Weise in die Wiki zu stellen.

Ich hätte, falls dies dir möglich ist, eine gewiße Resonanz erhofft (von allen natürlich)- ist das ein Gebiet, das man weiter erschließen sollte (ich wüsste noch mindestens 100 Partien zum Einstellen)? Beste Grüße, Miastko 23:26, 9. Apr 2005 (CEST)

Qosimjonov

Hallo Stefan, es ist eine kleine Diskussion um die korrekte Schreibweise des amtierenden FIDE-Weltmeisters entbrannt: Diskussion:Rustam Qosimjonov

Vielleicht möchtest du auch etwas dazu sagen?

Gruß, Miastko 22:33, 10. Apr 2005 (CEST)

Schon geschehen. Stefan64 22:42, 10. Apr 2005 (CEST)

Sonstiges und Unerwartetes

Hallo Stefan, zu meiner eigenen Verblüffung bin ich auf die Seiten der Pornodarsteller gelangt (über diese entseztlichen Löscher, die alles löschen wollen), meines 'wissenschaftlich-verbundenen' Erachtens auch eine Gesellschaft, die ein Anrecht auf Wiki-Aufmerksamkeit hat. Meine Artikel bzw. Anmerkungen zu diesem Thema sind vor allem daran interessiert, daß dieses Thema nicht herausfällt. Bist Du bereit, deine Ansicht (evtl. nicht weit entfernt von meiner?) in diesem Portal kund zu tun? Beste Grüße, Miastko 23:57, 11. Apr 2005 (CEST)

Hallo Stefan, jetzt verstehe ich gut, warum du den Ratschlag erteilt hast, mehr Eigenes beizusteuern und weniger Energie auf Diskussionen aufzuwenden. Ich hatte für heute eine Reihe von Artikeln vor, kam aber zu so gut wie nichts wegen Diskussionen. Dein Evans-Artikel hat mich über Vieles belehrt was ich noch nicht wusste, vielen Dank dafür! Beste Grüße, Miastko 20:54, 12. Apr 2005 (CEST)

Hallo Stefan, diese unselige Kasimdzhanov-Debatte geht mit langsam auf den Geist (ich kenne ihn übrigens persönlich und könnte auch über Umwege Kontakt mit ihm aufnehmen - aber das scheint mir der verfehlte Weg zu sein, da es hier ja eher um Prinzipielles geht) und es wäre mir lieb, wenn man eine Reihe engagierter hiesiger Schachspieler in dieser netten Gemeinschaft mobilisieren könnte um meine Argumentation zu unterstützen. Was hälst du davon? Beste Grüße, 22:01, 12. Apr 2005 (CEST)

Hallo Stefan, beim Versuch eine Formulierung im Alexander Aljechin-Artikel umzuändern ist mir etwas schief gelaufen. Teile der vorherigen Version sind doppelt, Teile sind verschwunden. Wie kann man die vorherige Version wieder rückgängig machen? Die neue Formulierung müsste dann wieder vorgenommen werden. Miastko 18:09, 17. Apr 2005 (CEST)

"Lass doch die Computerspiele in Ruhe"

Du weißt doch inzwischen, daß nichts vor meinen dicken Fingern sicher ist. Und schon gar nicht die heiligen Kühe anderer Leute, die ziehen mein Schlachtermesser magisch an... =;o) (ich hoffe die Ironie meiner Aussage war ersichtlich). Nein, im Ernst. Ich versuche die Verweildauer unzureichender Artikel hier massiv zu verringern, weil sie in meinen Augen induskutabel hoch ist. Ich finde oft Müll von Anfang letzten Jahres, der so lange Zeit hatte z.B. für irgendwelche Journalisten als Beispiel für die Sinnlosigkeit der Wikipedia oder einfach zur Frustration von Lesern zu dienen. Das will ich nicht haben. Das ist der Grund für mein Tun. Und ich sehe in Deinem Wirken ein nahezu identisches Ziel mit anderen Mitteln. =;o) Grüße ((o)) Käffchen?!? 21:56, 14. Apr 2005 (CEST)

Ich freue mich immer, wenn meine "rustikalen" (schönes Wort!) Beiträge die Menschen erheitern. Ehrlich! Schönes Wochenende!!! ((o)) Käffchen?!? 14:10, 15. Apr 2005 (CEST)

Blindschach

Hallo Stefan, gibt es eigentlich einen Artikel zu Blindschach? Ich wurde jedenfalls zu Schach geleitet als ich in meinen Philidor-Artikel Blindschach erwähnte. Vielleicht sollte man einen anlegen, aber wenns schon einen gibt... Außerdem gibts ja auch noch die 'Schachblindheit', die sollte man, wie ich finde, unbedingt auch in der Wiki erwähnen. Grüße, Miastko 18:54, 15. Apr 2005 (CEST)

Ich bin zwar nicht gefragt, aber ich bin halt so frech;-) Es gibt Blind-Simultan-Schach. -- tsor 18:59, 15. Apr 2005 (CEST)

Danke tsor, ich verlink das sofort. Miastko 19:13, 15. Apr 2005 (CEST)

"Nicht-simultanes" Blindschach ist unter Schach#Spezielle Schachformen abgehandelt. Und ja, "Schachblindheit" brauchen wir auch noch, da kann ich was beitragen ;-) Gruss, Stefan64 20:03, 15. Apr 2005 (CEST)

Schachblindheit

Keine Ursache - sie im übrigen bedankt für die Dokumentation der Schachblindheit, die bei mir, wann immer ich mich dem Schachspiel nicht nur theoretisch nähere, chronisch zu werden scheint. -- Stechlin 18:03, 16. Apr 2005 (CEST)

Klasse-Arbeit

Weil ich gerade auf dieser Seite gelandet bin, schreibe ich es mal hier hin, gilt genau so für Miastko: Die Artikel, die Ihr schreibt, insbesondere auch die Beschreibungen einiger brillanter Partien, sind große Klasse und m.E. eine deutliche Bereicherung der Wikipedia. Toll auch, mit welcher Konsequenz Ihr die Beiträge in das Portal Spiele stellt. Gruß --Lienhard Schulz 17:41, 18. Apr 2005 (CEST)

Spammer

Kann ich machen, allerdings nicht garantieren, dass er sich nicht unter neuer IP neu einwählt ... Hafenbar 04:38, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich würde da teilweise wirklich zum "abwarten" raten und später die "Gesamtleistung" reverten, die sich ja mitunter über mehrere Artikel erstreckt ... ist oft ökonomischer ... Grüße ... Hafenbar 04:51, 25. Apr 2005 (CEST)

Exzellenter Artikel

Hallo Stefan, zufällig las ich den Artikel über Günther Anders und war sehr begeistert...der wohl beste Artikel in der Wiki, den ich bislang las - wie kann man einen Artikel zur Exzellenz vorschlagen? Evtl. ist meine Auffasung ja auch bloß zu subjektiv...trotzdem würde ich ihn gern zu den 'exzellenten Artikeln' zählen. Kannst du mir einen Tipp geben, wie ich ihn dorthin anmelden kann? Besten Dank, Miastko 01:03, 26. Apr 2005 (CEST)

Todesstrafe

Klar. Im Prinzip geht der Artikel in die richtige Richtung. Ich glaube aber, man könnte die Struktur doch nochmal überdenken und verbessern. Und wenn man das während der Abstimungsphase macht, verwirrt man die Leser vielleicht. Ich bin z.B. nicht sicher, ob Deine frühere Gliederung (die mehr von Geschichte zu Gegenwart vorging) nicht doch besser war. Dann könnte man die wichtigen Vertreter eventuell doch in der Geschichte einbauen (ich denke an die Theologen bzw. Päpste) und dafür die Pro/Contra-Rubrik auflösen. Ich bin mir unsicher, ob die Rubrik so nötig ist (außer um Britney Spears zu nennen...). Auch die Methoden gehören vielleicht in die Geschichte, während "Problematik der Durchführung" eigentlich auch zur Erörterung der Begründungen gehört. So richtig klar ist das Artikelkonzept m.E. also noch nicht. Manchmal dauert es einfach ein bisschen, dann fällt mir eine Lösung ein. - Andererseits könnte die Kandidatur natürlich genau dafür auch Anregungen bringen. Also mach einfach was Du denkst. Jesusfreund 11:18, 4. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen M.Mozart und Triebtäter, Geograv et al.

mit der Bitte um Diskussion -- Triebtäter 04:41, 7. Mai 2005 (CEST)

Mattison

Hallo Stefan, ich habe etwas 'gegoogelt' und gesehen, daß die Schreibung 'Hermanis Matisons' über 300 Mal auftaucht, 'Hermann Mattison' aber bloß 49 Mal. Auch ChessBase schreibt ihn 'Matisons'. Es macht aber bestimmt Sinn, einen Redirect von 'Mattison' anzulegen. Deine Vorschläge zur FIDE-Geschichte habe ich aufgenommen und werde sie gleich umsetzen. Gruß, Miastko 16:53, 7. Mai 2005 (CEST)

KZ-Syndrom

siehe bitte Wikipedia:Löschkandidaten/6._Mai_2005#KZ-Syndrom ... Hafenbar 08:59, 8. Mai 2005 (CEST)

Cecil De Vere u.a.

Noch so einer;-) Magst Du mal drüberschauen? -- tsor 22:20, 8. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Ergänzungen. Scheinst ja ein gutes Quellen-Sortiment zu haben. Ich werde in der nächsten Zeit vielleicht noch so ein paar Artikelchen anlegen. Mir sind nämlich ein paar ältere Schach-Echos in die Hände gefallen. Da hat Herr Wietek immer wieder mal über Schachmeister berichtet. Ich werde Dich über neue Artikel informieren. -- Gruss tsor 09:14, 9. Mai 2005 (CEST)

Hallo, kannst Du auch zu Diskussion:Isidor Gunsberg etwas sagen? -- Gruss tsor 21:07, 9. Mai 2005 (CEST)

Und noch einer: Carl Carls -- tsor 22:11, 11. Mai 2005 (CEST)

Und Janos Balogh - sagst mir Bescheid, wenn ich Dir auf die Nerven falle;-) -- tsor 22:44, 12. Mai 2005 (CEST)

Nein, nur zu! Freue mich über jeden neuen Artikel :-) Stefan64 22:58, 12. Mai 2005 (CEST)

Schaust Du bitte mal auf Diskussion:Dawid Przepiórka. Hast Du da weitere Quellen? -- tsor 17:22, 14. Mai 2005 (CEST)

Brandnew: Walther Freiherr von Holzhausen -- tsor 19:45, 14. Mai 2005 (CEST)

und Wolfgang Pauly -- tsor 20:51, 14. Mai 2005 (CEST)

Hab mal [[Kategorie:Problemkomponist]] angelegt. Sinnvoll? -- tsor 17:21, 20. Mai 2005 (CEST)

Ja, warum nicht. Problemschach ist allerdings nicht so mein Metier. Gruss, Stefan64 17:28, 20. Mai 2005 (CEST)

Ja, sehr sinnvoll. Vielen Dank. Gruß, Miastko 18:04, 20. Mai 2005 (CEST)

Wilhelm Hagemann -- tsor 20:23, 20. Mai 2005 (CEST)

Hans Johner -- tsor 21:08, 20. Mai 2005 (CEST)

Kannst Du auch auf Diskussion:David Janowski etwas aufklären? -- tsor 22:00, 20. Mai 2005 (CEST)

Paul Saladin Leonhardt -- tsor 14:39, 21. Mai 2005 (CEST)

Benutzer:Miastko hat mich auf meiner Disk.seite gebeten, neue Artikel über Schach auf dem "Portal Spiele" einzutragen. Das werde ihc ab heute tun, ok? Ich nehme an dass Du dieses Portal beobachtest. -- tsor 19:31, 21. Mai 2005 (CEST)

Stimmt genau, danke. Stefan64 01:01, 22. Mai 2005 (CEST)

Könntest Du bitte mal auf Diskussion:Szymon Winawer schauen? -- tsor 11:25, 22. Mai 2005 (CEST)

Todestrafe (Hitler-Zitat)

Hallo Stefan. Danke für deine Erklärung. Meine Nicht-belegte-Zitate-Allergie kommt aus der Erfahrung, dass jedes zweite "Zitat" sich hier als "frei erschwurbelt" herausstellt. Deshalb mein "kritisches" Lesen. Grüße aus Luxemburg12:07, 11. Mai 2005 (CEST)~

Kann ich momentan nicht belegen, habe ich aus der Erinnerung eines Artikels von todesstrafe.de o.a., der allerdings kurz nach dem 11. September erschien und daher wahrscheinlich längerfristig nicht zutrifft. Hab "stark" erstmal rausgenommen, auch die 50% von Illinois, bis ich genauer nachgeforscht habe. Gruß, Jesusfreund 00:05, 19. Mai 2005 (CEST)

Listen von Schachspielern

Hallo Stefan, bitte schau dir doch meinen Wortwechsel auf der Liste österreichischer Schachspieler an. Offenbar ist ein Löschantrag angestrebt. Wieso soll nicht eine Liste Österreicher und auch (von mir geplanter) Schweizer Schachspieler angefertigt werden? Im Lindörfer gibts die auch - wie ich finde ist die Idee der Wiki doch wohl dies nicht bloß Lexika aufzunehmen, sondern auch zu verbessern und fortzuführen? Beste Grüße, Miastko 21:56, 11. Mai 2005 (CEST)

Larsen – Spasski, Belgrad 1970

Ich erinnre mich, daß diese Partie auch als beste Partie in der Informator-Liste der besten Informator-Partien gilt, aber ich weiß leider nicht, in welchem Jahr diese Liste veröffentlicht wurde. Hast Du dazu Material vorliegen?, Beste Grüße, Miastko 20:20, 12. Mai 2005 (CEST)

Ignaz von Kolisch

ich denke diese ungarische Quelle steht dir nicht zur Verfügung, trotzdem, schau Dir das bitte an. Danke. --Reti 00:18, 13. Mai 2005 (CEST)

Roesch - Willi Schlage, Hamburg 1910

Hallo Stefan, Bogo-Aljechin ist wirklich eine Klassepartie. Daß sie jetzt in der Wiki steht macht die Wiki nur NOCH besser... :) Übrigens erinnere ich mich, daß Stefan Zweig in der Schachnovelle eine weitere Partie dieser beiden, die sie in Pistyan 1922 spielten (inkl. längerer Zugfolgen), erwähnt - womöglich ein Grund für die Aufnahme? Aber mein eigentliches Anliegen: ich will diese Partie aus dem Odysee 2001-Film aufnehmen, konnte sie aber bislang bloß in der Megabase 2005 ausfindig machen. Sie wird doch wohl auch in irgendwelcher Literatur auftauchen? Nicht, daß ich sie nicht ohne weiteres mit eigenen Anmerkungen reinstellen könnte, aber ich fänds beser, wenn man noch ein paar Quellen dazuschreiben könnte. Hast Du zufällig etwas? Beste Grüße, Miastko 23:31, 16. Mai 2005 (CEST)

Hallo Stefan, besten Dank für die Informationen! Ich habe die Partie eingestellt: Roesch – Schlage, Hamburg 1910. Wirf bitte nochmal einen Blick darüber. Gruß, Miastko 12:51, 17. Mai 2005 (CEST)

Wilhelm Steinitz

Hallo Stefan, ich habe Steinitz überarbeitet. Schau doch mal drüber, bestimmt kannst Du noch etwas ergänzen und verbessern. Beste Grüße, Miastko 20:19, 21. Mai 2005 (CEST)

Schachdiagramme

Schaust Du bitte mal auf Diskussion:Schach#Darstellung Schachdiagramme - Meinungsbild vorbei? -- tsor 22:52, 22. Mai 2005 (CEST)

Bitte gib auf Benutzer Diskussion:Tsor#Schachdiagramme mal ein kurzes Statement ab. -- tsor 20:30, 23. Aug 2005 (CEST)

Habe geantwortet. Es geht dort allerdings um die Frage, wie man die Diagramme positionieren soll (rechts mit Text daneben, links mit Text daneben oder mittig ohne Text daneben). -- tsor 21:44, 23. Aug 2005 (CEST)

Todesstrafe

Vielen Dank für das Lob; ich kann das zurückgeben, denn Du hast ja auch sehr viel beigetragen zur Qualität dieses Artikels. Und ich hoffe, das ist nun nicht vorbei; denn es sind ja Fragen offen. Ich habe sie bei der Kür auch genannt: vor allem die Verfahren, die zu einem Todesurteil führen, sollten vorkommen, nicht nur Hinrichtungsmethoden (die genau genommen hier gar nicht Hauptthema sind, sondern unter Hinrichtung). Ich konnte auch noch nicht herausfinden, wo Homosexualität mit Tod bestraft wird (Saudiarabien?); Info stammt von Thomas7. Vieles ist essayistisch und unpräzise in den Fakten. Beccaria steht da bisher nur als Zitat, nicht was er getan und erreicht oder nicht erreicht hat usw. Also noch viel zu tun. Bleib mit dran! Gruß! Jesusfreund 21:45, 26. Mai 2005 (CEST)

Wird gemacht. War nur eine Erstreaktion auf manche IP-Ergänzungen, die ich nicht durch einfaches Reverten vor den Kopf stoßen wollte. Du kannst das aber auch gern selber verschieben...Was hältst Du von den ergänzten Links?

Vielen Dank auch für Deinen wohlwollenden Kommentar bei der Adminkür; ich werde mich ohnehin sehr zurückhalten und erstmal überhaupt lernen, mit den Knöppen umzugehen! Die Inhalte stehen natürlich dabei im Vordergrund. Gruß, Jesusfreund 12:55, 28. Mai 2005 (CEST)

US-Teil wurde entschwurbelt und gestrafft. Vieles war doppelt, essayistisch oder zu kompliziert ausgedrückt. Nun besser? Jesusfreund 17:38, 28. Mai 2005 (CEST)

Schwurbel

war ein richtig neues Wort für mich. Ich habe mit RainerBi kein Problem. Eigentlich habe ich überhaupt mit niemandem ein Problem. Ich verstehe manches nicht und versuche es zu verstehen. Obwohl ich nicht Schach spiele, ist für mich Schach ein Spiel, das man erfolgreich spielen kann, wenn man zwei komplementäre Werkzeuge einsetzt: Regeln und Strukturen. Regeln ist klar, Strukturen bedeutet: wenn man diese Situation hat, muss man diese Strategie anwenden. Beides optimal kombiniert, führt zum Erfolg. Jetzt habe ich sicher nicht die richtigen Worte gebraucht, auch keine Quellen zitiert, mir einfach was gedacht. ;-) Aber das ist nur auf Diskussionsseiten nicht tötlich. Wenn du mir zustimmst, lösch es bitte weg. Ich schau gelegentlich mal rein.RaiNa 23:16, 29. Mai 2005 (CEST)

Bernhard Horwitz

Hallo Stefan, danke für die Ergänzungen zu Horwitz. Die Idee von tsor, die Lösung rechts neben das Diagramm zu setzen macht das ganze optisch noch angenehmer. Der Steinitzartikel wird auch immer besser. Ich bin mir sicher, daß hier bald alle Schachartikel ihr Niveau um einiges gehoben haben werden. :-) Gruß, Miastko 12:41, 30. Mai 2005 (CEST)

Oskar Wielgos

Hallo, mit dem Zweizüger stimmt was nicht. Tf5 geht auch nicht wegen Ld3 (auch Fritz sieht das so). Vermutlich ist das Diagramm nicht richtig. Kannste nochmal prüfen? -- tsor 17:20, 5. Jun 2005 (CEST)

Nein, ICH persönlich hatte Tomaten auf den Augen;-) Hatte wohl die Stellung falsch aufgebaut. Naja, gut dass wir drüber gesprochen haben;-) -- tsor 17:41, 5. Jun 2005 (CEST)

siehe auch

hallo, "siehe auch" bedeutet m.E. nicht unbedingt das Gleiche, sondern auch das Gegensätzliche, Entsprechende, Pendant oder nicht zu verwechselnde (wie bei Lese- und Büchersucht) Grüße --Wst 08:16, 6. Jun 2005 (CEST)

Rechtsextremismus

Ist frei, ran an den Speck. Gruß Jesusfreund 11:22, 6. Jun 2005 (CEST)

Raubitschek

In Capablancas Chess Career, New York 1920/1966, S. 15 steht: "Rob. Raubitschek". Mehr konnte ich auf die Schnelle nicht finden, bezweifle aber auch daß ich mehr erfahre. Ich kenne Raubitschek bloß aus dieser einen bekannten Partie gegen Capa. Gruß, Miastko 18:51, 10. Jun 2005 (CEST)

Vielen Dank für diesen aufmerksamen Hinweis. Ich habe den Löschantrag wieder reaktiviert. -- Triebtäter 20:23, 10. Jun 2005 (CEST)

Schachdiagramme

Hallo Stefan64, schaust Du bitte mal auf Diskussion:Schach und in diesem Zusammenhang auf Benutzer:Tsor/Spielwiese vorbei? -- tsor 11:49, 20. Jun 2005 (CEST)

Guckst Du hier. -- tsor 21:53, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Stefan64, da versucht man, die Diagramme weltweit zu veeinheitlichen. Schaust Du da auch mal hin? [2] -- tsor 20:36, 30. Jun 2005 (CEST)

Hallo Stefan, inzwischen haben wir uns international auf ein einheitliches Schachdiagramm geeinigt (siehe auch Diskussion:Schach). Wir sollten ab sofort nur noch die neue Vorlage "Vorlage:Schachbrett" verwenden, die auf Vorlage Diskussion:Schachbrett ausführlich beschrieben ist. -- tsor 15:23, 23. Aug 2005 (CEST)

Aron Nimzowitsch

Hallo Stefan64, vielen Dank für die Korrekturen. Den rausgeschmissenen Teil aber als Geschwafel zu bezeichnen, halte ich für übertrieben. Diese Informationen sind meiner Meinung nach wichtig, um den Menschen Nimzowitsch zu verstehen. Als Mensch, der sich für seine Herkunft geschämt hat und damit in seiner aussergewöhnlichen Begabung selber im Wege stand. Übrigens muss ich das mit der Mathematik noch mal ändern, Mathematik studierte er in Zürich, in Berlin war es Philosophie.

Schachzentrale 14:10, 20. Jun 2005 (CEST)

Danke für die Begrüssung. Ich hätte schon eher geantwortet, wir haben aber im Moment eine Menge zu tun (der Janowsky ist noch nicht ganz fertig und Mein System soll in 6 Wochen auf den Markt kommen und wir sitzen noch mitten in den Korrekturen). Ich bin im übrigen nicht nachtragend :-). Ich denke wir werden uns mit Sicherheit einigen. Ich werde auf jeden Fall noch Herrn Ehn bemühen zum Thema Deutsches Wochenblatt oder Deutsche Wochenschach lt. Hannak war es das Deutsche Wochenblatt und nicht das Deutsche Wochenschach ( aber Herr Ehn wird es mit Sicherheit wissen). Gruß -- Schachzentrale 10:33, 21. Jun 2005 (CEST)

Hallo Stefan, habe lange nichts mehr von mir hören lassen, Zeit ist im Moment immer noch knapp. Deshalb ein paar Punkte in Kürze:

1. Janowski und Mein System sind jetzt da Falls Du den Janowski brauchst und noch nicht bestellt hast, ich kann da was machen (Rezensionsexemplar);-) -> E-Mail an rattmann@schachzentrale.com 2. Deutsche Wochenschach war richtig. Der Artikel von Hannak ist irgendwann in den 70ern falsch übertragen worden. 3. Wir arbeiten noch an einer Seite über Nimzowitsch. ISt zwar erst zu 10% fertig, kann man aber schon was sehen unter www.nimzowitsch.de Gruß -- Schachzentrale 15:50, 27. Jul 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Dein posting [3] ist (ohne Deine eigene Schuld) an der falsche Stelle gelandet - siehe zur Problematik Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wikipedia:L.C3.B6schkandidaten.2F3._Juli_2005. Falls Dir der Beitrag wichtig ist, bitte nochmals unter Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2005 (Ersatzkopie) ... Gruß Hafenbar 6. Jul 2005 00:47 (CEST)

Umgangston

Habe bei mir geantwortet. Viele Grüße --°ڊ° Alexander Z. 8. Jul 2005 20:30 (CEST)

Schachturniere

Hallo Stefan64, schaust Du bitte mal hier vorbei? -- tsor 8. Jul 2005 22:59 (CEST)

Noni

Servus! Zuerst zu deiner eigentlichen Frage: Die Mitarbeiter in en.wikipedia haben sich für eine etwas andere Systematik entschieden, bei der die Zweikeimblättrigen unter dem Namen Magnoliopsida eine einzige Klasse bilden. In de.wikipedia dagegen wurde - in Anlehnung an „Strasburger“, Lehrbuch der Botanik, 34. Auflage - eine andere Lösung getroffen, bei der zwei Klassen unterschieden werden, die Einfurchenpollen-Zweikeimblättrigen (Magnoliopsida) und die Dreifurchenpollen-Zweikeimblättrigen (Rosopsida). Letztere entsprechen den Eudicots, erstere fassen die stammesgeschichtlich ursprünglicheren Gruppen zusammen. Die Rötegewächse gehören jedenfalls nach der von uns verwendeten Systematik zu den Dreifurchenpollen-Zweikeimblättrigen (Rosopsida).
Weiters möchte ich noch anmerken, dass bei Übersetzungen fremdsprachliche Pflanzennamen nicht wortwörtlich übersetzt werden sollten. In diesem Fall kann die Bezeichnung „Maulbeerbaum“ zu Missverständnissen Anlass geben, da die Maulbeerbäume eigentlich die Arten der Gattung Morus aus der Familie der Maulbeergewächse sind, also Pflanzen aus einer ganz anderen Verwandtschaftsgruppe.
Falls der Artikel Noni nur die Frucht des Noni-Baums Morinda citrifolia behandeln soll, muss er eigentlich meiner Meinung nach gar keine Taxobox enthalten. Ich plädiere aber dafür, ihn zu einem Artikel über den Noni-Baum auszubauen. Natürlich ist es da in Ordnung, wenn vorerst einmal nur die Teile über Frucht ausführlich behandelt werden. Dieser Umbau in einen Artikel über die Pflanze insgesamt würde allerdings ein paar Umformulierungen im Einleitungsabsatz benötigen und eine Verschiebung nach Noni-Baum, mit einem Redirect von Noni. Grüße --Franz Xaver 10:03, 17. Jul 2005 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Stefan. Bei dem neuen Meinungsbild möchte ich teilnehmen. Mein Pro soll - im gegensatz zu deinem Textvorschlag - einschränkungslos sein. Daher habe ich (60 Minuten nach Start) eine neue Option eingefügt. Dies gilt es bitte zu respektieren. Danke 129.143.214.188 18:59, 19. Jul 2005 (CEST)

Das ist nicht richtig, die neue Kategoriesetzung erfolgte rund 2 1/2 Stunden später, nachdem bereits einige Benutzer abgestimmt hatten. Das nachträgliche Einfügen halte für nicht gerechtfertigt, weil die ersten Abstimmenden diese Möglichkeite mangels Kenntnis nicht wählen konnten. --Lienhard Schulz 19:11, 19. Jul 2005 (CEST)

Lienhard, sag mir doch bitte, wie viel Zeit es effektiv gab, um sich um die Antwortoptionen zu kümmern? Bitte in Tagen angeben. -- 129.143.214.188

Ganz einfach. Dein Formulierungsvorschlag zementiert die Auftragsarbeiten in der aktuellen Form (tit-for-tet) und Sachpreise. Im Moment fehlt noch Erfahrung, um beurteilen zu können, ob für funktionierende Auftragsarbeiten neben den existierenden inhaltlichen review-Gruppen andere Hilfen nötig sind (Clearing der Sachpreise), gezielte POV-Fischerei, etc. Dies ist alles derzeit nicht erfasst, wird aber auch nicht ausgeschlossen. Ausgeschlossen werden derzeit zum Beispiel Geldpreise. Ich sehe keinen Grund, hier für alle Zeiten dies mit einem "Meinungsbild" auszuschliessen und will klarstellen, daß man zu einem beliebigen (fernen) Zeitpunkt auch mal die Sache mit dem Geld anschauen sollte. Was weiss ich. Vielleicht schläft das ja alles morgen ein. Es ist aber für mich genug Zweifel, um mit einem restriktiven "so und nicht anders" nicht leben zu können. Und ein "Man kann ja bei Gelegenheit nochmal ein neues Meinungsbild starten" trifft es auch nicht, denn damit wird das Sei mutig ausgehebelt. Hast du meinen Einwand verstanden? Grüsse -- 129.143.214.188 19:14, 19. Jul 2005 (CEST)

Natürlich fehlt mir die Möglichkeit, Deinen Vorschlag zu verstehen, mir mangelt es da bereits an der intellektuellen Kapazität. Ich wiederhole mich: ich finde Stefans Auswahl auch nicht glücklich, aber in der notwendigen Beschränkung nicht anders machbar. Wie Du eigentlich genau weißt, ist das nachträgliche Einfügen aus guten und beschriebenen Gründen unmöglich. Die einzige Alternative wäre, die Abstimmung zu stoppen und neu zu starten. --Lienhard Schulz 19:22, 19. Jul 2005 (CEST)

Lienhard, du warst nicht gemeint. Stefan hatte mich auf meiner Diskussionsseite gebeten, meine Gründe nochmal aufzulisten. Das habe ich gemacht, während du mich auf der Vandalensperrung eingetragen hast. Die optionen zu nennen und mit dem Abstimmen nicht erst nach einer Denkpause zu beinnen war ein Punkt. Mit diesem voreiligen herumkopieren auf eine neue Seite hat man sich heute keinen Gefallen getan. -- 129.143.214.188

Nein, das hat man vielleicht nicht. Aber es nutzt Niemandem, als Folge mit dem Kopf durch die Betonwand zu wollen und alte, nicht reparable, Zustände wieder herstellen zu wollen. --Lienhard Schulz 19:30, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich will nicht mit dem Kopf durch die Wand. Witzigerweise kommt mir die voreilige Formulierung so vor, als wollte da jemand mit dem Kopf durch die Wand. Es bringt nichts, nach einigen Tagen intensiver Diskussion mal eben von "nicht reparablen" Zuständen zu reden, und gleichzeitig "sei mutig" in Anspruch zu nehen .. 129.143.214.188

Achim und andere haben recht deutlich gemacht, daß für sie zwischen Geld- und Sachprämien ein Unterschied besteht, sogar ein großer. Ich kann dir im Moment nicht sagen, wer ich bin, dies hat technische und andere Gründe. Vielleicht am Wochenende oder mal privat, ich überlege mir das noch. Bitte behandele mich nicht anders, nur weil ich gerade nicht angemeldet bin. Das gilt auch für Lienhard, der hier sofort mit IP-Sperrung droht. Danke und liebe Grüße, wenn du dafür Verständnis zeigen könntest. -- 129.143.214.188 19:34, 19. Jul 2005 (CEST)

Guten Tag, Stefan64; danke für die schnelle Änderung, nun werd ich meine Bemerkung auch streichen.Hanson59 12:00, 20. Jul 2005 (CEST)

Ich habe hier einen bösen Anschlag auf Dich vor, kann es aber aus naheliegenden Gründen nicht selbst machen:
Könntest Du bitte die Stimmen aus der vorangegangenen Löschdiskussion in die Abstimmung eintragen? Das Meinungsbild ist ja sozusagen Rechtsnachfolger meines Löschantrages und die gehören gewertet. Danke und ja ich weiß, daß das eine Scheißarbeit ist.... ((ó)) Käffchen?!? 13:47, 20. Jul 2005 (CEST)

Danke, Stefan, für den Tipp. Aber was soll's - ich muss ja nicht überall meinen Senf absondern ;-) Die Neuline --RoswithaC 11:09, 21. Jul 2005 (CEST)

Hallo Stefan, schaus Du bitte mal auf Diskussion:Wertungszahlen im Schach#Anton Hößlinger? -- tsor 17:50, 24. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Löschkandidaten

Hallo, Du hast bei o.g. Meinungsbild mit "pro englisches System" gestimmt. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass der Hauptgrund für den Wechsel, der Verdoppelungsbug, offenbar inzwischen entfallen ist. Vielleicht möchtest Du daraufhin Deine Stimme noch einmal überdenken.--Gunther 01:26, 25. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Stefan64, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:26, 25. Jul 2005 (CEST)

Otto Kohlrausch

hallo, du scheinst zugang zu quellen über otto kohlrausch zu haben? das würde mich sehr interessieren, denn es gibt da einige unklarheiten , gerade was seinen sohn (?) christian georg kohlrausch angeht. vielleicht kannst du mir weiterhelfen?

danke!--Poupou l'quourouce 11:15, 26. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank für Ihre Hilfe

(English) My German is very very poor and I want to learn it well. Thank you!Uvo 08:27, 27. Jul 2005 (CEST)

Allwissend?!?

hallo Stefan, ich hatte die Müllhalde befragt; [4] nur leider waren keine brauchbaren ergebnisse dabei. Das so: [5] abzufragen kam mir leider nicht in den Sinn. Aber vielleicht ja auch gut, denn zumindest ich habe jetzt gelernt, dass es sowas gibt und du ja auch. Eine super Sache die Wikipedia selbst wenn man etwas löschen möchte (lach) --Aleksander Dera 10:44, 27. Jul 2005 (CEST)

Statement

Guten Morgen Stefan, ich möchte Dich bitten, Dein Statement zu meiner Wiederwahl zu relativieren. Es geht mir nicht um die Bezahlung von Mitarbeitern der Wikipedia, sondern um eine professionelle Vertretung seitens Wikimedia. Meine Aussagen dazu finden sich auf meiner Diskusionsseite, --Markus Schweiß, @ 07:08, 1. Aug 2005 (CEST)

Babelfisch

"Shehzad Tanweer (December 15, 1982 – Juli 7, 2005) war ein andere Selbstmordanschläge. Er was der "Circle Line" Mann, und hat 7 getotet, während die Terroranschläge am 7. Juli 2005 in London.

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Undelete""

Was so sinnentstellt durch den blöden Babelfisch, daß es keinen Sinn machte. Des weiteren bezweifele ich mal die Enzyklopädische Relevanz dieser Person. ((ó)) Käffchen?!? 09:50, 1. Aug 2005 (CEST)

Shehzad Tanweer

Hallo Stefan, das war der Text:

Bild:Shehzad Tanweer.jpg Shehzad Tanweer (December 15, 1982 – Juli 7, 2005) war ein andere Selbstmordanschläge. Er was der "Circle Line" Mann, und hat 7 getotet, während die Terroranschläge am 7. Juli 2005 in London.

Wirklich nicht brauchbar, aber das ist die Crux bei Schnelllöschungen: Man hätte sich die Sache eben gerne wenigstens mal angeguckt - das Anschauen gelöschter Artikel ist die Adminfunktion, die ich am intensivsten nutze... Gruß, Berlin-Jurist 10:19, 1. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, habs auch schon bemerkt, ich weiss aber noch nicht, ob ich mich einmische. Wenn ich mir die "Löschgründe" so ansehe, verflüssigt sich mein Hirn und tröpfelt mir aus dem Ohr.--Alaman 04:55, 2. Aug 2005 (CEST)

Staudte

Hi Stefan, Du beobachtest wohl jeden Tastendruck, den ich wage;-) Danke für die Korrektur. -- tsor 21:02, 2. Aug 2005 (CEST)

Ach wo. Ich habe gerade nichts besseres zu tun als die Recentchanges zu beobachten. Also nicht persönlich nehmen ;-) Stefan64 21:07, 2. Aug 2005 (CEST)

Meerschweinchen

Hallo Stefan, bezüglich Deiner Ausdünnung der Weblinks beim Meerschweinchen würde ich den Verweis auf Rezepte zur Zubereitung gern wieder reinnehmen. Das stützt den nicht allgemein bekannten Fakt, dass diese Tiere als Fleischlieferanten genutzt werden. Grüße--Kalumet 13:50, 5. Aug 2005 (CEST)

Ups, habe gerade Deinen Eintrag auf der Diskussionsseite bei Meerschweinchen gesehen, kopiere meine Bemerkung dorthin. gx--Kalumet 13:55, 5. Aug 2005 (CEST)

Begrüßung

Hallo Stefan64, Sorry dass ich erst jetzt schreibe, aber vielen Dank für die Begrüßung.
Ich hab mich schon gut zurecht gefunden und auch schon mit der Arbeit losgelegt.
Bist erster in meiner Vertrauensliste ;-)
Viele Grüße --B-Easy 23:12, 7. Aug 2005 (CEST)

Admin

Hallo Stefan, ich würde dich gerne als Administrator vorschlagen, wärest du dazu bereit? Gruß, Berlin-Jurist 12:38, 21. Aug 2005 (CEST)

Welcome back ;-)

Hallo Stefan, bist ja zurück aus dem Urlaub. Ich habe in dieser Zeit unseren Capablanca mit allen Kräften verteidigt;-) - Zum Punkt darüber: Meine Stimme hättest Du. -- tsor 18:37, 22. Aug 2005 (CEST)

Danke! Ich hab mich gut erholt - ganz ohne Internetanschluss ;-) Jetzt gehts wieder mit frischen Kräften ans Werk. Das Angebot ehrt mich, ich werde darüber nachdenken. Stefan64 19:33, 22. Aug 2005 (CEST)

Von mir ebenfalls ein 'freundliches Wiedersehen', meine Stimme hast Du auch. Grüße, Miastko 20:33, 23. Aug 2005 (CEST)

Shinkman

Hallo! Als Problemschachfreund hab ich ne Frage: Mir ist die Definition von Block nicht in dieser Form vertraut, wie Du sie beschreibst. Ich kenne Block schlicht als Fluchtfeldverbau. - Interessant, dass der Begriff von Shinkman stammt. Hast Du seine genaue Definition? Wir könnten sie ins Glossar unter Schachproblem aufnehmen. Grüße --Mautpreller 17:01, 23. Aug 2005 (CEST)

Kategorie Schachspieler

Hallo Stefan, bitte klinke Dich mal auf Benutzer Diskussion:Jutta234 ein. Die will diese Kategorie nach Ländern zerfleddern. Wie soll man dann noch einen Schachspieler finden? -- tsor 15:46, 25. Aug 2005 (CEST)

Kategorie: Sachbuch (Schach)

Hallo Stefan, ich hab' Dir auf meiner Seite geantwortet. --Jutta234 - ^Diskussion 17:04, 1. Sep 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Habe auf diese Löschanträge Stellung genommen. -- Gruss tsor 17:49, 1. Sep 2005 (CEST)

Personennamendatei

Hi Stefan,

Jakob ud ich haben vor den Artikel weiter auszubauen. Wie in der History schon gesagt. Ich werde die Angaben demnächst noch vervollständigen. Es ist überhaupt nicht so leicht überhaupt Literatur über die PND zu finden. Die Hinweiße stammen aus einer Datenbank in der man frei recherieren kann aber mann muss für die ARtikel bezahlen. Aus diesem Frund fehlen dort die vollständigen Quellenangaben. Hatte heute keine Zeit den Rest zu archivieren und dachte ich fang mal im Wiki Style an und trag erst mal die Infos ein die ich habe. Aus diesem Grund steht auch die Art der Quelle in Klammern dahinter. Welche Hinweise wirklich drin bleiben entscheidet sich dann, wenn man die Literatur gesichtet hat. Also bitte erst mal drin lassen werde versuchen die Angaben in der nächsten Woche zu vervollständigen und zu normieren. --PatrickD 05:40, 3. Sep 2005 (CEST)

Springerendspiel

Hallo Stefan, ich finde an dem Artikel nichts auszusetzen. Gute Arbeit von Dir. (Mein altersschwacher PC fällt immer öfter aus - ich werde mir bald einen neuen anschaffen; darum auch die Verzögerung bei der Antwort) Beste Grüße, Miastko 22:49, 3. Sep 2005 (CEST)

Schachreport

Hallo Stefan, Du hast in dem Artikel ISSN-Nummern eingesetzt. {{ISSN|0948-7670}} ist aber nicht richtig, habe ich herausgenommen. Ansonsten habe ich den Artikel ergänzt. -- tsor 18:08, 6. Sep 2005 (CEST)

Sorry, da hatte ich wohl Tomaten auf den Augen. Danke und Gruß, Stefan64 18:54, 6. Sep 2005 (CEST)

Horst Raspe

haie stefan,

ei leg doch los und schreib es ... den .. ähm "artikelanfang" war ja wohl eher keine hilfe (zur not steht der text bei den LAs! ...Sicherlich ^Post 03:21, 7. Sep 2005 (CEST)

Admin

Glückwunsch und willkommen im Club der bösen Admins;-) -- Gruss tsor 08:33, 7. Sep 2005 (CEST)

Hallo, herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen - bei Fragen kannst du dich gerne an mich oder jeden anderen Admin wenden. Bitte trage dich unter Wikipedia:Administratoren ein -- da didi | Diskussion 08:38, 7. Sep 2005 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch natürlich auch von mir, viel Erfolg! Gruß, Berlin-Jurist 09:02, 7. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Glückwünsche und an alle, die abgestimmt haben! Ich komme mir fast wieder wie ein Newbie vor und werde versuchen, mich an die neuen Funktionen erstmal zu gewöhnen. Sollte ich anfangs versehentlich Mist bauen, bin ich für dezente Hinweise dankbar. Stefan64 11:54, 7. Sep 2005 (CEST)

Klappt doch bestens!!! -- tsor 11:02, 8. Sep 2005 (CEST)

Man tut was man kann :-) Stefan64 11:05, 8. Sep 2005 (CEST)

Stammtisch und Klassentreffen

Hallo Stefan, den Oktobertermin unter Wikipedia:Köln schon bemerkt? Wäre schön, Dich wieder dabeizuhaben :-) Grüße, --elya 14:42, 8. Sep 2005 (CEST)

Vandalismus

Hallo Stefan64, erstmals herzlichen Glückwunsch zu deiner Admin-Ernennung. Ich habe gesehen, dass du den Artikel Iranisch-Aserbaidschan gesperrt hast. Ich finde es berechtigt, denn mir ist die Lust am revertieren schon längst vergangen. Die Artikel Saken, Bağlama, Iranisch-Aserbaidschan, Aserbaidschan (Begriffsklärung), Aserbaidschan werden öfters von Benutzer:Christoffel heimgesucht, welche von ihm radikal gekürzt oder verändert werden ohne eine Begründung auf Versionen/Autoren oder auf der jeweiligen Diskussionsseite abzugeben obwohl ich ihm schon darauf gebeten habe es zu tun. Ich bitte dich daher mal reinzuschauen und ggf. nach eigenem Ermessen die Artikel zu sperren. Viel Spaß noch bei deinem neuen Arbeitsbereichen als Admin. ciao--Danyalov 13:14, 9. Sep 2005 (CEST)

Iranisch-Aserbaidschan

Hallo, Stefan wieso wurde die falsche Version hergstellt? Schau dir doch bitte die History an, es ist doch offentsichtlich das der Benutzer Danyalov massiv Propaganda betreibt. Die Bezeichnung Südaserbaidschan wird nur von den Nationalisten unter den Azeris benutzt, der Artikel hinterlässt den Eindruck, und das wollen auch die Menschen vom Kaliber eines Danyalov, das Südaserbaidschan ein Teil von der Republik Aserbaidschan ist. Christoffel

Hallo, ein Wunder, dass du mal etwas sagst. Es ist eindeutig, dass in diesem Gebiet die Aserbaidschaner die Bevölkerungsmehrheit stellen. Man dem Artikel entnehmen, dass Südaserbaidschan den südlichen Teil der Landschaft Aserbaidschan bildet und deshalb auch offiziell von vielen Staaten als Südaserbaidschan bezeichnet wird. Ist es falsch Südtirol oder Süddeutschland oder Südanatolien zu sagen??? Der erste Satz lautet: Iranisch-Aserbaidschan (Persisch: آذربایجان ایران; Āzarbāyjān-e Irān) oder Südaserbaidschan (Südaserbaidschanisch: Güney Azäerbaycan und Canubi Aserbaycan) ist eine Region im Iran und bildet den Süden der Region Aserbaidschan. Sie ist verwaltungsmäßig geteilt in: Wie sie sehen können steht da, dass es sich um eine Region im Iran handelt, daher auf iranischem Boden ist! Auserdem bitte ich diese Diskussion auf der Diskussion:Iranisch-Aserbaidschan fortzusetzen.--Danyalov 13:19, 9. Sep 2005 (CEST)

Schach

Hallo Stefan, ist das als Etikette so richtig? Ist es nicht so, dass jeder (auch der schwächere) zunächst remis anbieten kann? Ein zweites Remisangebot ist verpönt, solange nicht der Gegner seinerseits nicht remis geboten hat. Mein Kenntnisstand. -- tsor 15:10, 9. Sep 2005 (CEST)

.

fröhlich

lass dich nicht stören und keep cool, baby! Wieder mal typisch, dass Frauen schnellgelöscht werden... Sabrina Winkel 01:42, 10. Sep 2005 (CEST)

Löschantrag Katrinagate

bist du eigentlich für oder gegen löschen oder willst du nur klug daherreden?? Burundinator 02:11, 10. Sep 2005 (CEST)

Nun, Deinen Benutzernamen sehe ich in dieser Löschdiskussion auch nicht - was also willst Du mir damit sagen? Gruß, Stefan64 07:12, 10. Sep 2005 (CEST)

dass ich in der Löschdiskussion Stellungnahmen erwarte. (weil ich bei "Katrinagate" sehr emotionslos bin findest Du mich auch nicht auf der Disk-seite. Burundinator 01:19, 13. Sep 2005 (CEST)

Slacker

Hi Stefan! Ich glaube, du hast da auf den falschen Beck verlinkt, Beck Hansen müßte richtig sein. Viele Grüße, --Tinz 15:00, 11. Sep 2005 (CEST)

Tschaturanga (Buchreihe)

Hallo Stefan, was hältst Du davon? Für mich sieht es wie eine ziemlich dreiste Verlagswerbung aus... --elya 07:20, 13. Sep 2005 (CEST)

Hi Elya, danke für den Hinweis. Allerdings ist Tschaturanga eine wirklich wichtige Reihe, in der bedeutende Werke (die als Originalausgaben antiquarisch kaum mehr zu bekommen sind) als Reprint veröffentlicht wurden. Man könnte fast von einem Kanon der älteren Schachliteratur sprechen, daher bin ich dafür den Artikel zu behalten. Der gleiche Verlag gibt noch eine andere Reihe (Praxis Schach) mit zeitgenössischen Titeln heraus. Falls darüber ein Artikel eingestellt wird, wäre ich wohl auch für Löschen. Herzlichen Gruß, Stefan64 10:10, 13. Sep 2005 (CEST)

Danke

Danke fürs Zurücksetzen des Didgeridoo-Artikels, ich hatte nur die "aktuelle" Version (zitat: "hallo alle zusammen") gesehen und daraufhin halt geschrieben was ich wusste, weil das ja nicht viel mit dem Didgi zu tun hat :)

Hamadan, Kaswin, Gilan und wahrscheinlich Zanjan gehören nicht zu Azerbaijan

Hi Stefan. Ich weiss nicht woher die Pan-Turkisten diese Informationen haben. Iranisch-Azerbaijan besteht nur aus 3 Provinzen Ardebil, ost-Azerbaijan und west-Azerbaijan. Ich kann viele Argumenten und Quellen angeben, aber hier begnüge ich mich mit Encyclopedia Britannica .

In Zanjan, Gilan und Hamedan spricht man überhaupt nicht aseri. Das kannst du dich überall überzeugen. Am besten gebe ich dir eine Landkarte über die Ethnische Gruppen in Iran aus English-Wikipedia. Laut aller bekannten Angaben (wie Brittanica) , gehört Zanjan auch nicht zu Aserbaidschan, aber man kann vielleicht hier eine Ausnahme machen, weil die leute dort auch mit einer Turk-Sprache reden (siehe die Landkarte).

Außerdem laut offiziellen Angaben des islamischen Republik sind nur 21% der Iraner Azeri. Das steht in der Seite des Iranischen Botschafts in Berlin. Laut des bekannten und uns vertrauten CIA WORLD FACTBOOK sind nur 24% der Iraner Aseri. Diese Angabe steht auch bei dem Artikel Iran. Hiermit haben wieder Die Pan-Turkisten mit der Angabe 36% weit übertrieben.

Der Benutzer 80.152.7.3 (von ihm stammt die Änderugen) behauptet dass dieser Region von den einheimischen Bevölkerung als "Süd-Aserbaijan" bezeichnet wird. Aus seiner geschriebenen Artikel ist jedoch bekannt, dass er aus Türkei stammt. Ich bin aus Iran und aus meinem aserbaijanischen (Iran!) Bekannten und Freunden weiss ich dass dieser Region gerne von den Aseri-Turks als iranisch betrachtet wird. Diese Aussage kann ich leider nicht beweisen aber Ich versichere dir dass bei den Vereinigten Nationen dieser Region offiziell, Iranisch-Aserbaidschan heißt.

Ich weiss nicht warum du die Seite gesperrt hast und verstehe ich auch nicht warum du die pan-türkistische Angaben akzeptiert hast. Vielleicht betrachtest du mich als ein iranischer Nathionalist aber meine Quelle sind alle neutral und alle (soweit ich weiss) gültig. Wenn du mir nicht glaubst kann ich dir auch andere Quellen angeben. Dieser Artikel über iranisch-Azerbaijan ist bei manschen Stellen auf die pan-turkistische Sprache geschrieben. Ich will nur dass dort die Wahrheit steht.

Es tut mir leid dass ich etwas scharf gerdet (geschrieben) habe. Aber Ich habe auch in diesem Artikel viel geleistet, und das ärgert mich wenn jemend so einfach und ohne irgendeinen Grund alles ändert. Ich will nur die Wahrheit dort vorstellen. Und Ich bin auch (sogar wenn du nicht glaubst) gegen jeder Art nationalistischer (iranich oder pan-türkistisch) Angaben. Ich bitte dir also um eine Antwort. Damit wir den Artikel wieder ändern können .Danke..... Unbekannt.

Ps: Ich bitte auch die Pan-t..... mir anzugeben, was ihre Quelle entspricht. Ich habe leider nirgendwo ihre Angaben gefunden. Sie sollen jedoch Geschichte lernen: Seit 1000 Jahren haben die Aseri-türkischen Dynastien wie Safawiden oder Kadscharen in Persien regiert. Warum sollen nun heute, diese Leute sich nicht als Iraner bezeichnen????

Hallo, leider kenne ich Deinen Namen nicht. Ich selbst bin in dieser Frage völlig neutral und werde auch nicht über Sachfragen entscheiden. Ich habe den Artikel wegen eines Edit-Wars gesperrt. Sobald ich auf der Diskussionsseite des Artikels sehe, dass ihr vernünftig miteinander redet und euch um einen Kompromiss bemüht, werde ich den Artikel wieder freigeben. Vorher macht das leider keinen Sinn. Gruß, Stefan64 02:23, 14. Sep 2005 (CEST)

Hi. Ich heisse Peyman P. Es ist mir viel eifacher so die Texte einzutragen, denn wenn ich mir einen Benutzer-Name wählen muss Ich mich dann immer anmelden. Also wenn du nichts dagegen hast, mache ich so weiter. Alles was ich dir geschrieben habe, trage ich auch in Disskusionseite des Artikels ein auf die Hoffnung eine Antwort von den Leuten die das geändert haben zu bekommen. Aber mit Ntionalisten kann ich nicht diskutiren, insbesondere wenn sie mit Edit-war (ohne Argument) mich wieder ärgern. Ich werde aber immer meine Grunde angeben und versuchen nicht zu übertreiben. Peyman.

Hallo Peyman, das ist ein guter Ansatz. Ich werde die Diskussionsseite beobachten und falls erforderlich als Moderator eingreifen. Gruß, Stefan64 15:55, 14. Sep 2005 (CEST)

Liste von Blasmusik-Komponisten

Hallo Benutzer:Stefan64! Vielen Dank für Deine verständnisvollen Worte!

Ich hätte mir gewünscht, die Diskussionen wären alle so sachlich verlaufen. Aber da muss sich auch in Wikipedia wohl noch einiges ändern. Wie Du sicherlich unschwer aus meinen Diskussionbeiträgen entnehmen kannst, wurde mehrfach einfach gehandelt, bevor darüber ein Wort verloren wurde.

Eigentlich hatte ich erwartet, dass die Beiträge, die ich in Wikipedia einstelle auch so veröffentlicht werden, wie ich sie eingestellt habe. Denn nur unter dieser Voraussetzung stehen sie unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Viele Dinge wurden aber einfach umgeändert oder in einer Weise verändert, wie ich sie nicht in Wikipedia einstellen möchte und eingestellt habe.

Wie Du sicherlich an der Anzahl der Beiträge erkennen kannst (die Liste von Blasmusik-Komponisten ist bis auf 2 Ausnahmen meine One-Man-Show), habe ich gerne und enthusiastisch für Wikipedia gearbeitet. Leider habe ich wohl einigen Usern ihre Sicht der Dinge verdorben, obwohl bisher auf sachlicher Ebene meine Diskussionsbeiträge nicht widerlegt werden konnten. Denjenigen, den ich ihre Arbeit erschwert habe, waren aber nahezu alle mit Admin-Rechten ausgestattet. Anscheinend führen sie jetzt gemeinsam ein Schlacht gegen mich.

Wenn meine Arbeit hier nicht willkommen ist, dann ziehe ich mich lieber zurück und veröffentliche meine Dinge auf andere Art und Weise.

Ich werde dennoch meine Möglichkeiten hinsichtlich der (weiteren) Verwendung meiner Beiträge juristisch prüfen lassen.

Nochmals vielen Dank für Deinen Diskussionsbeitrag!

Freundliche Gruße - "-- Kalwien 13:16, 16. Sep 2005 (CEST)"

1.e4 e5 2.Dh5

Auch wenn es Vorgänger gibt, so bin ich dennoch der Meinung, daß Nakamura es verdient hat, der Namensgeber zu sein, siehe folgende Partie: Nakamura - Sasikiran, Malmö 2005 : 1. e4 e5 2. Qh5 Nc6 3. Bc4 g6 4. Qf3 Nf6 5. Ne2 Bg7 6. Nbc3 d6 7. d3 Bg4 8. Qg3 Qd7 9. f3 Be6 10. Bg5 Nh5 11. Qh4 h6 12. Be3 Na5 13. Bb3 Nxb3 14. axb3 a6 15.d4 Qe7 16. Qf2 exd4 17. Bxd4 Nf6 18. O-O-O O-O-O 19. Nf4 Rhg8 20. Rhe1 Kb8 21.Kb1 g5 22. Nfe2 Rge8 23. g4 Qf8 24. Ng3 Nd7 25. Be3 Qh8 26. Nge2 Be5 27. h4 Qg7 28. Rh1 Nf6 29. Bd4 Nd7 30. Qe3 Qf6 31. hxg5 hxg5 32. Bxe5 Qxe5 33. Rh5 Rg8 34.Nd5 Rde8 35. Qc1 Qg7 36. Ne3 Nf6 37. Rh2 Rh8 38. Rg2 Nd7 39. Nd4 Rh3 40. c4 Qf6 41. Rf2 Reh8 42. b4 Qe5 43. c5 dxc5 44. bxc5 Nxc5 45. Qc3 f6 46. Rc2 Na4 47.Qb4 Bd7 48. Nb3 Rh1 49. Rxh1 Rxh1+ 50. Ka2 Nb6 51. Qf8+ Qe8 52. Qxe8+ Bxe8 53.Nc5 Nd7 54. Nxd7+ Bxd7 55. Kb3 Re1 56. Rc3 Be6+ 57. Kc2 Re2+ 58. Kc1 a5 59. Nc2 Rf2 60. Nd4 Bd7 61. Rc5 b6 62. Rd5 Kc8 63. e5 fxe5 64. Rxe5 c5 65. Nb3 Rf1+ 66.Kd2 a4 67. Nxc5 bxc5 68. Rxc5+ Kb7 69. Rxg5 Rxf3 70. Rd5 Be6 71. Rd3 Rf1 72.Rg3 Rf2+ 73. Kc3 Kb6 74. Kb4 Rf4+ 75. Ka3 Kb5 76. Re3 Bd5 77. Rd3 Bc4 78. Re3 Rd4 79. g5 Rd1 80. b3 axb3 81. Re8 Ra1+ 82. Kb2 Ra2+ 83. Kc3 Rc2+ 84. Kd4 b2 85. Rb8+ Ka4 86. g6 Bb5 87. g7 b1=Q 0-1

Wikipedia sollte mehr sein als Wissenswiderkäuer; man sollte hier auch Wissen diskutieren. Alles Gute, Miastko 22:50, 19. Sep 2005 (CEST)

Hallo Stefan, ich habe den Artikel inhaltlich nochmal etwas überarbeitet und dabei auch herausgestellt, daß der Name weitesgehend unbekannt ist und daß der Zug trotz der Verwendung durch Nakamura bisher immer noch überwiegend als schwach bewertet wird. Auch auf dem Foto, daß jetzt im Artikel verlinkt ist, schaut Nakamura irgendwie nach dem Motto "Habe ich das jetzt wirklich gespielt??!" zur Seite. Vielleicht findest Du ja noch mehr zu diesem obskuren Zug und eventuell auch ein Lemma, das besser passt. --Uwe 23:14, 19. Sep 2005 (CEST)

Weder Eröffnungbezeichnung noch Name von Parham sagen mir etwas, sowas abstruses wie das auf der verlinkten Seite ("Matrix System") habe ich selten über Schach gelesen. Ich dachte immer, solche Privattheorie-Gurus gäbe es nur in der Physik ;) Dass Nakamura das gespielt hat (soweit ich weiß auch vorher beim Blitzschach im Internet (ICC) u.a. gegen Sasikiran, der somit nicht einmal völlig überrascht wurde), hat allerdings schon für Aufsehen in der Schachwelt gesorgt, vielleicht sollte es wirklich nach ihm benannt werden. --Tinz 23:54, 19. Sep 2005 (CEST)

Ich grübele auch schon den ganzen Abend über dieser Frage. Ich kenne natürlich die Nakamura-Partie und denke auch, dass "Nakamura-Angriff" passender wäre, denn nur weil ein so starker Spieler wie er das gespielt hat, wird überhaupt darüber diskutiert. Ob das im Schachklub Hintertupfingen "Peter-Müller-Angriff" heisst (oder halt Parham-Angriff) ist ziemlich irrelevant. Übrigens, die erste Großmeisterpartie damit ist laut meiner Datenbank von Heikki Westerinen 1973 gespielt worden, aber der hat dieses Experiment im Gegensatz zu Nakamura nicht wiederholt. Noch zwei Sachen: Es stimmt nicht, dass die Eröffnung keinen ECO-Code hat (das würde ja der Idee einer Klassifikation widersprechen), meiner Ansicht nach müsste es C20 sein (1.e4 e5 2. Sonstige). Und der Halbsatz, dass Parham mit Schwarz analog 2. ... Dh4 spielt, muss auch raus, denn auf 1.e4 e5 2. Sf3 wird er das mit Sicherheit nicht machen ;-) Gruss, Stefan64 00:12, 20. Sep 2005 (CEST)

Hallo Stefan, unter dem ECO-Code C20 laufen aber auch diverse andere, teils ähnlich obskure Eröffnungen, der ist also nicht spezifisch für diese "Nakamura-Parham-Eröffnung". Im übrigen hat Nakamura den Tip, diesen Zug zu spielen, laut eigener Aussage am Abend vor der Partie von einem befreundeten Spieler via Internet-Chat bekommen, und der wiederum ist wohl ein Schüler Parhams... Bei Parham scheint das ganze auch nicht nur eine unorthodoxe Eröffnung zu sein, sondern integraler Teil seines MatrixChess-Systems, was oben schon erwähnt wurde. Den Satz zu 2. ... Dh4 ändere ich mal durch "wenn möglich", denn es scheint, nach dem was ich im Internet gefunden habe, tatsächlich sein Standard-Zug zu sein, wenn er Schwarz spielt. Vielleicht kannst Du ja unabhängig von den Überlegungen zum Lemma noch ein paar Angaben zur Partie von Heikki Westerinen nachtragen im Artikel, dann haben wir der en-WP wieder was voraus :o). --Uwe 00:34, 20. Sep 2005 (CEST)

Ganz ehrlich glaube ich nicht, dass Nakamura solche "Tips" nötig hat. Der Junge liebt es einfach seine Gegner zu schocken, und weil er verdammt gut ist, kommt er öfters damit durch. Mit dem "System" des Mr. Parham möchte ich mich nicht näher beschäftigen, Tinz hat da mit seiner Einschätzung sicherlich recht. Stefan64 00:45, 20. Sep 2005 (CEST)

Aserbaidschan

Hi Stefan, Eigentlich dachte ich , wir sind mit den Diskussionen über Iranisch-Aserbaidschan fertig. Genug habe ich auch auf die Antwort gewartet?? Ich glaube wir sind schon alle einig, dass ich recht habe!!! Wenn jemand eine Aussage gegen mich hat, soll er bitte zuerst die Diskussionen lesen. Ich habe keine Lust alles wieder zu erwähnen!!!! vielen Dank und Gruß. 141.2.247.138 14:26, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich werde mir die gesamte Diskussion nochmal in Ruhe durchlesen und die unstrittigen Fakten in den Artikel einarbeiten. Dann werde ich den Artikel freigeben. Sollte es allerdings zu erneuten Edit-Wars kommen, ist er auch schnell wieder gesperrt. Gruß, Stefan64 16:36, 21. Sep 2005 (CEST)

Ok gut. Das wäre bsser wenn du selbst alles korregierst. Hier geht es wieder um die Entfernung der vier Provinze von der Liste. Die Angabe: 35% iranische Turks, soll auch entfernt werden, da meine Arugummnte dagegen (siehe Diskussion) sprechen und der Verfasser hat keinen Grund erwähnt. Außerdem, bei Edit-war war ich nicht beteiligt. am besten bei den möglischen Edit-war werde ich dich nerven damit du ihn wider sperrst, wenn du willst. 141.2.247.138 17:12, 21. Sep 2005 (CEST)

Also was ich da lese ist schon heftig! Iranisch-Aserbaidschan setzt sich zusammen aus West-Aserbaidschan und Ost-Aserbaidschan. Auch das 35% der Bevölkerung Irans Türken sind, ist etwas dreist.

Hallo IP, was sind deine Verbesserungsvorschläge? Sie können doch nicht allein etwas beschließen und auf Stefan Druck ausüben, damit sie ihre Meinung durchsetzen können. Hallo Stefan könntest du allen beteiligten bei dem Artikel eine Mail schreiben an der Diskussion teilzunehmen? Gruß--Danyalov 17:55, 21. Sep 2005 (CEST)

Liebe Leute, wenn es auf meiner Diskussionsseite Beiträge hagelt, sobald ich eine zarte Andeutung mache den Artikel eventuell wieder zu entsperren, dann ist das kein gutes Zeichen... Ich wiederhole nochmal: Ich bin in dieser Angelegenheit absolut neutral, ich werte nur die Argumente, und mit "Druck" erreicht ihr bei mir nichts. @Danyalov: Könntest Du bitte zu den letzten Beiträgen auf der Diskussionsseite Stellung nehmen? Danke und Gruß, Stefan64 18:14, 21. Sep 2005 (CEST)

Also Stefan, wann habe ich auf dich druck ausgeübt?Ganz im gegenteil zu Danyalov, der mir das vorwirft, habe ich

Argumente angegeben. Nach deinem Vorschlag, der Artikel war zu ändern. Also wenn du tatsächtlich meinst dass ich Druck ausübe dann sag bitte dass ich warten soll. Das tue ich wirklich gerne? Ich dachte 5 Tagen ohne Antwort auf die Diskussionseite, reichen aus um dich was zu bitten. Ich habe wirklich keinen Druck ausgeübt, und das wollte ich nicht. Die Leuten, die das mir vorwerfen, sehe ich als die jenigen, die selbst keine Argumente finden.

Ps: Ich melde mich sobald wie möglich an. damit ich nicht immer als unbekannt arbeite. Außerdem bei dieser Angelegenheit, bin ich auch ganz neutral. Gruß 141.2.247.138 19:09, 21. Sep 2005 (CEST)

---

Hallo Stefan64, danke für deinen prompten Willkommensgruß gestern. Die Wikipedia-Welt ist ja wirklich unendlich, da kann man ja richtig versinken. Fragen habe ich jede Menge, aber die meisten Antworten finde ich bestimmt noch. Wo kann man denn etwas zum Thema "Kategorien" erfahren? Habe bis jetzt nur abgepinnt und wüsste gerne auch, was genau dahintersteckt, bzw. wie es funktioniert. Gibt es eine Suchfunktion für Begriffe im Zusammenhang mit dem Redigieren in Wikipedia? Oder eine Seite, auf der solche Anfängerfragen schnell von Benutzern beantwortet werden? Dank im voraus und ein Gruß zurück, --Barbara Hauck 18:45, 21. Sep 2005 (CEST)

Diskussion:Siegbert Tarrasch

Schaust Du dort bitte einmal? -- tsor 12:57, 25. Sep 2005 (CEST)

Bald kommen wir zur einer Lösung

Hallo Stefan, Leider hat die Diskussion um Südaserbaidschan ein sehr niedriges Niveau erreicht. Ich will darauf garnicht eingehen und wollte dich nur bitten, diesen Artikel weiterhin gesperrt zu lassen. Am Mittwoch trete ich eine Geschäftsreise an, die sehr vielseitig sein wird und auf internationaler Ebene (Deutschland-Schweiz) stattfinden. Ich möchte danach mit meiner Gruppe das turkologische Institut besuchen und eine lange Ausarbeitung über fragwürdige Themen über die Turkvölker durchführen. Ich hoffe dadurch kann ich einiges unbekannte bei Wikipedia beantworten. Jedoch bitte ich bis dahin den Artikel besperrt zu lassen, da mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder vandaliert wird und so etwas kann ich echt nicht leiden. Schöne Grüße --Danyalov 16:45, 26. Sep 2005 (CEST)

Das hoffe ich auch. Bitte einmal vorbeiklicken. Vielleicht belegt dies die richtige Weltanschauung der Aserbaidschaner, die turkvölkisch ist. Siehe Flagge Aserbaidschans.--212.168.166.13 20:00, 3. Okt 2005 (CEST)

Laterales Denken

Hallo Stefan,

Wenn das Beispiel von De Bono stammt, sollte es natürlich behalten werden, vielleicht könnte man noch einen Einleitungssatz á la „In seinem Buch xxx liefert De Bono ein Beispiel für ...“, damit auch dem Leser klar wird, dass dieses Beispiel nicht selbsterfunden ist. (Gut finde ich es nämlich immer noch nicht, auch deshalb, weil die meisten wohl eher nicht an Freilose denken, obwohl, vielleicht ist es ja gerade deshalb gut).

Liebe Grüße --LeSchakal 12:38, 27. Sep 2005 (CEST)

Rolf Verres

Hi Stefan64, es freut mich, dass wir in punkto "unsägliche Formulierung" übereinstimmen. Deine Benutzerseite finde ich ganz gut (auch wenn du mit deinen Sprachkenntnissen etwas angibst und bei deinem Schachverstand untertreibst) - das aber nur nebenbei. Ich melde mich nur, weil ich hoffe, dass du mich nicht für einen vandalen hältst. auch wenn einige wiki-gralshüter la's für teufelszeug halten, es packt mich immer wieder mal die antragstellerwut, um zu sehen, ob etwas druck die artikel nicht wirklich deutlich schneller besser werden lässt. gleichzeitig tut es der wiki gut, wenn die spielwiese nicht im hauptprojekt landet. ich finde du reagierst sehr gut und in fairem ton! (bei Verres habe ich wohl wirklich etwas übertrieben)

beste Grüße --Burundinator 01:34, 28. Sep 2005 (CEST)

Löschung von Angaben zum Benutzer

Leider habe ich den Weg zum o.g. Ziel trotz eifrigen Bemühens nicht gefunden: Wie kann ich direkt mit einem Admin Kontakt aufnehmen? Deshalb bitte ich um Kontakaufnahme mit v.jansen [at] tesionmail.de

Dank im Voraus!

Urheberrechtsverletzung bei BF 162 Artikel

Der Artikel wurde gegenüber dem Original leicht abgewandelt. Es handelt sich also nicht um eine wörtliche Abschrift des Artikels. Ich werde den Artikel noch überarbeiten. Zurzeit muss ich mich noch mit einigen Techniken eures Bearbeitungsportals vertraut machen.

Alte Artikelversionen löschen

Habe den Artikel Me 162 neu verfasst. Du kannst die alten Versionen löschen.

Verschwinden von Beitägen

Bevor Du andere Benutzer angarrst sei bitte so nett zu bedenken, daß wir schon länger mit diesem unseeligen Bug in der Software kämpfen, der genau solche Fehler verursacht! ((ó)) Käffchen?!? 20:45, 30. Sep 2005 (CEST)

Das war nicht gegarrt! Garren geht anders. Das war ein Hinweis um des lieben Friedens will. Das mit dem Strike war mir entgangen. Vergiss es, aber der Bug hat schon für vieeeeel Unfrieden gesorgt. (Es liegt kein Segen darauf hundemüde zu sein, sich mit einem Fässchen Felskrone den Abend zu gestalten und dann im Internet zu hantieren glaube ich fast...) ((ó)) Käffchen?!? 20:50, 30. Sep 2005 (CEST)

Auf der Löschkandidatenseite steht ganz oben: Beiträge ohne Unterschrift und sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden.. Ich hab mich da auch schonmal in die Nesseln gesetzt. ;-) Schöne Grüße,--Wiggum 20:52, 30. Sep 2005 (CEST)

Das war ein Newbie, von dem wir nicht erwarten können, dass er hier alle Gepflogenheiten kennt. Der Beitrag war (ansatzweise) sachdienlich, also bleibt er stehen. Bei Löschdiskussionen gibt es keine fehlende "Stimmberechtigung". Stefan64 20:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Beiträge ohne Unterschrift

bevor du mir ärger androhst, schau dir vorher mal die wikiregeln an Beiträge ohne Unterschrift und sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden --Robinhood♣ 02:08, 1. Okt 2005 (CEST) (PS: sowas sollte ein Admin aber wissen)

Lies mal bitte, was ich weiter oben geschrieben habe. Wenn sich der Autor eines Artikels bei der Löschdiskussion nicht mehr äussern darf, weil er eine Formalie nicht einhält, widerspricht das m.E. einem zentralen Wikipedia-Prinzip: nämlich dass hier jeder mitarbeiten darf, auch ohne sich einen Benutzernamen zugelegt oder vorher sämtliche Regeln durchgelesen zu haben. Gruß, Stefan64 11:22, 1. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Stefan,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:45, 2. Okt 2005 (CEST)

Peter Wolter (Politiker)

Hej Stefan, habe auf meiner Diskussion geantwortet. Gruß --Rax dis 23:54, 4. Okt 2005 (CEST)

Beleidigungen löschen

Hi Stefan,

wo ich es gerade bei Manuel Hintze sehe. Wenn du Beleidigungen, Flames und ähnliches löscht, kannst du bitte vorher den Text durch etwas neutrales wie "Beleidigung" oder so ersetzen. Unsere Logbücher werden auch von Google indiziert, und dass dann da der gesamte Flame bei Google auftaucht, muss ja nicht sein.. -- southpark 02:33, 7. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis! Stefan64 02:35, 7. Okt 2005 (CEST)

Kermuy Sire de Legal

Ist das eine gültige alternative Schreibweise (zu "Kermur"). Wenn nein, dann sollte das Lemma wohl gelöscht werden. Und wie hieß der Mensch nun wirklich? Im Internet habe ich auch die Version "M. de Kermur" gelesen. Gruß, mst 17:12, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich habe auch schon verschiedene Versionen gelesen. Das kann ich daher auf die Schnelle nicht beantworten, da ist etwas Recherche angesagt. Gruß, Stefan64 17:41, 10. Okt 2005 (CEST)

Schach Matt

hallo, habe gerade die kommentare über meine bilder gelesen. zu foto image:schach_matt.jpg : du bist herzlich eingeladen es zu benutzen. es wäre mir eine ehre! liebe grüße --Cascari 17:32, 10. Okt 2005 (CEST)

Das Thema "Schach in der Kunst" würde auf jeden Fall einen eigenen Artikel verdienen, der dann jedoch zusätzlich auch mit einigen "alten Meistern" illustriert werden müsste ;-) Gruß, Stefan64 17:55, 10. Okt 2005 (CEST)

Löschen von Band Lärmbelästigung

Nicht löschen! Das ist nicht wahr das wir ein Wiederläufer sind. Ich erbitte eine genaue Prüfung. Es gibt mehrere Bands mit dem Namen "Lärmbelästigung", Wenn eine andere Band nicht Sachgerecht mit diesem Artikel umgeht, kann man uns doch nicht bestrafen, oder? Ich dachte immer, dies sei eine freie Enzyklopädie? Wir finden, dass es für interressierte Personen wichtig sein kann, diese Informationen zu erhalten.

Ich habe mir vor dem Löschen die Homepage angeschaut. Soweit ich sehe gibt es keine Veröffentlichungen, und damit sind die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Gruß, Stefan64 00:09, 16. Okt 2005 (CEST)

Löschkandidaten vom 16.10.

Hallo Stefan64,

mein Beitrag war imho eigentlich erkennbar ironisch gemeint, schon anhand der "Ersatzstrafe". Die Verurteilung zum Tode stammt nicht von mir, nichtsdestotrotz war der IP-Beitrag meiner Meinung nach genauso ironisch (auf Benutzer:Kenwilliams bezogen) und die Sperre ein bisschen überzogen.--Wiggum 01:37, 16. Okt 2005 (CEST)

Mir ist klar, dass das ironisch gemeint war von Dir. Trotzdem will ich solche Ausdrücke hier nicht sehen. Stefan64 01:42, 16. Okt 2005 (CEST)

Iranisch-Aserbaidschan

Wieso steht da so ein Unsinn? Ist es nicht möglich den Benutzer Danyalov zusperren?

Hallo vandalierender IP. Wenn hier jemand gesperrt wird, dann bist du es. Deine IP-Adresse ändert sich zwar, aber es gibt die Möglichkeit, deinen IP-Bereich zu sperren. Du hast schon bei ca. 10 Artikeln vandaliert und mit lausigen Begründungen wie "Artikel gestrafft oder weiter ausgbebaut" deine unzulässigen Löschungen begründet.

Stefan, ich kann das nicht mehr dulden. In mehreren Artikeln wie z.B über den Kangal-Hirtenhund und Yörüken führe ich bei vielen vereinen rechersche. Ich habe noch vor, mich weiter für den Türkei-Artikel zu engagieren und weitere Artikel wie z.B Feiertage in der Türkei zu erstellen. Schöne Grüße und ich bitte um antwort Stefan.--Danyalov 18:15, 16. Okt 2005 (CEST)

Wenn es sich um Vandalismus handelt, trage bitte solche Fälle auf Wikipedia:Vandalensperrung ein, die wird stets von mehreren Admins beobachtet. Meinungsverschiedenheiten müssen dagegen auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels ausgetragen werden, auch wenn es manchmal mühsam ist. Gruß, Stefan64 00:34, 17. Okt 2005 (CEST)

Danke Stefan, jetzt attackieren sie mich oder wenn es sich bei den 2 benutzernamen und eine person handelt schon auf meiner eigenen Benutzerdiskussion. Ich habe lediglich die Vandalismus-Delikte revertieren. Diese Artikel habe ich selbst nicht geschrieben oder mitgearbeitet. Ich beschütze lediglich die Werke anderer und muss solche konraproduktiven Attacken ertragen. ich werde schauen, was sich machen lässt. Danke--Danyalov 15:31, 17. Okt 2005 (CEST)

Könntest du bitte dem Artikel diese Karte von der Region einfügen? [6]--Danyalov 22:56, 10. Nov 2005 (CET)

Bitte

Hallo Stefan, eine IP 80.121.26.63 möchte gern nerven. Es geht um einen angeblich unbelegten Satz im Artikel IDGR, der mir persönlich verbürgt wurde. Alle logischen Argumente und indirekten Belege ( es ist klar, dass Ministerien Infos des IDGR nutzen, weil dieser ihnen zuverlässig erscheint) halten ihn nicht vom edit war ab; auch weigert er sich, selber nachzuforschen. Ich habe Frau Chatwin schon mittags angemailt, aber es ist klar, dass die Antwort nicht knall auf Fall zu erwarten ist (morgen ist Montag, da wird sie erst die Mail sehen und beantworten können). Bis dahin bitte ich Dich als Unbeteiligten, den edit warrior zu stoppen. Keine Belohnung für bewusste Störabsichten, die er bereits zugegeben hat. Jesusfreund 16:55, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich sehe Deine Nachricht leider erst jetzt, vorhin hatte ich mich just einige Minuten vorher ausgeloggt. Wie ich sehe, ist im Moment "Deine" Version aktuell und es gab seit Stunden keinen Edit. Ich werde aber die nächsten Tage mal ein Auge auf den Artikel haben. Gruß, Stefan64 21:20, 16. Okt 2005 (CEST)

zwei stunden sperrung

da du heute eine IP 2 stunden gesperrt hast wegen "todesverurteilung", würdest du bitte so nett und so konsequent sein, Benutzer:Dickbauch wegen diesem hier 2 stunden zu sperren: Wer immer die Homepage von dem Einlagenladen gestaltet hat gehört zudem erschlagen. (löschdiskussion von 16.10., GoSportive). --Bärski 19:04, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich gehe jetzt schlafen. Kannst gerne auch 12h draus machen... @Bärski: Du bist süß. ((ó)) Käffchen?!? 22:24, 16. Okt 2005 (CEST)

Hi there!

Well, I originally intended to post this on your talk page first, but I guess I got confused with another editor Benutzer Diskussion:St-fl. Anyway, here is what I had to say:

Thanks for your note on my talk page. I hope you don't mind me using English here, as I cannot express myself in German quite yet. Admittingly, I am a bit disappointed at the reception I have received here on German Wikipedia. I have only started 3 articles here (Idared, Kirschtomate, Anharmonischer Oszillator), and the impression I get is that I am not welcome here. I would have thought at minimum that someone might have refered the article to someone qualified to look at, and at least take a look at the contributions I was trying to make.

The last article Anharmonischer Oszillator is currently up for deletion. Are there no physicists or chemists around who can help fix the article? After writing two articles about fruits and vegetables, I thought it would be easier for me to write a mathematics related article, but this does not seem to be the case at the moment. I have written a number of technical articles on Wikipedia like and , and I do take this project quite seriously. I know exactly what I am talking about, and I am not here to generate "useless" material.

My original intent on contributing here is to learn more German, and to expose myself to more German culture. I also wanted to add interwikilinks between the two sites, so the contributors on English Wikipedia can observe the interaction here, and get ideas on how to do things over there. For example, is there an somewhere on German Wikipedia? I'd like to add an interwikilink to that page.

I thought contributing here would help me understand the language more. I wanted to understand first hand the cultural influences which have defined the country and its people. Of course it took me a number of months before I was even brave enough to get an account here! So, indeed, I do feel a bit rejected at the moment. I am considering moving to Germany to continue my research in , and this was sort of a trial run to see whether the people in your country would be friendly or not.

I'm a bit tired of seeing the phrase "assume good faith" being used in a derogatory manner towards me - a while ago a number of German speakers came over to English Wikipedia and wrote a number of stubs which were in broken English. The first question we asked was "Who around here can help this person out on this topic?", and certainly not "Why are these silly stubs being made? Let's delete them, and block the user for disruption." You can see from my talk page which users have asked the more welcoming questions, and which ones have not.

Granted, if it is preferable that I not contribute here at all, then please let me know and I will cease with the editing. I do hope that isn't the case though. Let me know what your thoughts are, and we'll take it from there? Thanks for reading, and take care. --HappyCamper 20:37, 16. Okt 2005 (CEST)

I just changed the layout of my user page so that it is split into two. There is one for my user page, and one for the article that I would like to work on. I suppose editing in my userspace would be more palatable than directly editing in the article namespace? --HappyCamper 20:37, 16. Okt 2005 (CEST)

Hi HappyCamper, I understand your disappointment and I'm very sorry that your first experience on German wikipedia has not been a pleasant one. Unfortunately it's true that on the "Löschdiskussionen" (VfD) the going is rough sometimes. Of course I can't force people to be nice, but I will try to moderate and explain "Assume good faith" to whom it may concern. Preparing articles in your userspace is definitely a good idea, maybe we can find you an expert who could do the proofreading. If you require further assistance, there is a page WP:FzW (Questions on Wikipedia) which is likely to be on the watchlists of most admins. Sincerely, Stefan64 23:08, 16. Okt 2005 (CEST)

That's okay, I understand. Oh well! As life goes on :-) -- I guess I felt a bit bitten because I thought that I had made it clear on my user page that I wasn't a native speaker of German. The insistence of some users that I'm disrupting the place was a bit too heavy handed I felt. Anyway, I'll continue to edit the 3 articles I made in the article namespace, but for the articles in the future, I'm going to do some editing in my own userspace first. I've created two subpages to do this. Once I'm done that, when I'm ready to move the article I'll let someone else proofread it. Oh yes, if you could find someone to help me out, that would be wonderful. There is a paragraph at the bottom of my page that I am working on. I will try to ask questions on WP:FzW if I run into more questions which need answering. Thanks for your response! I'll see you around the Wiki :-) --HappyCamper 00:44, 17. Okt 2005 (CEST)

Ercole del Rio

Hi, Du bist doch Schachexperte, oder? Dann ist der Fall hier was für Dich. Danke!! ((ó)) Käffchen?!? 22:05, 16. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich kümmere mich bei Gelegenheit darum. Stefan64 22:13, 16. Okt 2005 (CEST)

ELO-Zahl

Hallo wieso hast du meien Änderung wieder rückgängig gemacht, die Mindestelozahl der FIDE liegt bei 1600 und nicht bei 1200 wie es vorher drinstand, ich hab 1600 draus gemacht, und du hast die Änderung rückgängig gemacht. Wenn du auf www.fide.com schaust dann Rating, All Players, advanced search gibts bei elo 1-3000 ein udn sort by rating dann sortiert er dir die elo in aufsteigender reihenfolge mit der niedrigsten zuerst, und die niedrigste ist in disem fall 1602 die niedrigstmögliche ist eben 1600 lt. Beschluss der Fide. Habe es wieder auf 1600 gestellt, mit de rBitte dass es bleibt.

Das stimmt eben nur für die Elo-Zahlen der FIDE. Das Elo-System wird aber auch von nationalen Verbänden genutzt, dort gibt es auch niedrigere Elo-Zahlen. Das Ganze wurde übrigens bereits auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt. Gruß, Stefan64 16:24, 17. Okt 2005 (CEST)

Hängolin

Moin, ich hatte gerade einen längeren Kommentar in die LA-Diskussion gestellt. Wäre für einen Aspekt fast schon ein Artikelansatz. Wie siehst Du es? --84.178.69.177 21:06, 17. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Moin, so kann eigentlich der LA raus. Habe auch mal die Kategorie Urban legend eingetragen. Würde gerne auch noch Schlapposan (Wird ja im Text schon genannt) als Redirect einrichten, bevor da noch ein weiterer Atikel geschrieben wird. Sach mal was. --84.178.118.227 10:54, 18. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Den LA hat der Antragsteller rausgenommen, damit ist der Fall erledigt. Stefan64 11:07, 18. Okt 2005 (CEST)

Vandalismus geht weiter

Hallo, Stefan. Ich habe wieder bemerkt, wie Christoffel und Pheoenix2 wieder angefangen haben, Artikel un/falsch begründet zu löschen/ändern. Ich habe keine Lust mehr diese Delikte zu revertieren. Ich habe die beiden eingeladen auf einer neu angelegten Seite mit mir zu diskuttieren. Ich lade dich ein evtl. uns zu schlichten. Ich hoffe, das hilft uns weiter. Benutzer:Danyalov/Schlichtungsversuch --Danyalov 22:08, 17. Okt 2005 (CEST)

Ich bin gerne bereit es zu versuchen. Es gibt für solche Fälle allerdings auch noch die Möglichkeit, den Wikipedia:Vermittlungsausschuss einzuschalten. Stefan64 22:29, 17. Okt 2005 (CEST)

Türken und so

Hallo Stefan, wenn Du beleidigende Pamphlete löschst, nimm doch bitte den "Alten Inhalt" aus der Löschbegründung, damit wir diese Kacke nicht noch im Löschprotokoll verewigen. Text löschen und statt dessen "Beleidigungen" oder so reinschreiben. Grüße --Magadan  ?! 22:16, 17. Okt 2005 (CEST)

Weiß ich. War nur zu schnell mit der Maus, sorry... Stefan64 22:18, 17. Okt 2005 (CEST)

Mal was anderes

Moin, baue gerade an den Shetlandinseln und Margate (Kent) herum, demnächst gibt es auch Bilder, da ist mir zu Margate (20er und 30er Jahre) eine Reihe Schachwettkämpfe ins Auge gefallen, gibt es dazu vielleicht mehr Infos?

Danke fürs Einrichten von Schlapposan, hätte ich aber auch selbst gemacht, war aber zum einen gerade mit dem Shetland Bus befasst und wollte auch noch eine andere Stimme dazu gehört haben. Ja, die kleinen und "unwichtigen" Lemmata machen den meisten Aufwand. --84.178.118.227 12:22, 18. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

In den englischen Seebädern gab es eine ganze Reihe von Turnieren. Das berühmteste und traditionsreichste davon in Hastings, seit 1895. Dazu werde ich bei Gelegenheit mal einige Informationen in den Artikel einbauen. Übrigens fällt mir gerade auf, dass ein Ortartikel über Ramsgate fehlt. Gruß, Stefan64 12:36, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich weiss es, in der Ecke fehlt eine ganze Menge, ich gehe gleich Dias scannen für die Shetlands und Margate. Ramsgate kann ich gerne machen, aber erst muss auch mal etwas fertig werden. Was Margate angeht, lasse ich es mal bei dem einen Satz, ich hätte aber gerne gewusst, wo die Wettkämpfe stattgefunden haben. Ggf. habe ich dann ein Bild. Sieh doch mal auf meine TODO-Liste. --84.178.118.227 13:01, 18. Okt 2005 (CEST) <- User im Exil (Wikistress 3-4)

wieder Aserbaidschan

Hallo stefan. Ich bin der Benutzer 141.2.247.138 . Du hast empfohlen dass ich mir einen benutzername wähle und das habe ich gemacht. zuerst solltest du wissen dass ich keinen Druck ausüben will. Hier geht es wieder um den Artikel iranisch-Aserbaidschan, der mich sehr ärgert. Alle vorhandenen Lexikonen wie Brittanica, Brock-Haus, Orient-lexikon und ... besagen dass iranisch-Aserbaidschan nur aus 3 Provinzen beteht. das habe ich auch 100 mal (ironie) in disskusion-seite erwähnt. ALs einzige Antwort zu diesen Quellen, wurde ich von den Benuzern Dianlov und die anderen als "nationalistisch" oder "Peser-Propagande" beschimpft.

Sag bitte: Sind Brittanica und Brock-Haus etwa alle Perser-Propaganda? Ich habe vorher erwähnt dass ich mit den Nathionalisten einfach nicht disskutieren kann. Ich will niemandem was vorwerfen, aber wenn die anderen Benutzer mir Nationalsmus vorwerfen, komme ich auf das Ergebnis dass sie selbst so eine Sind.

Ich habe lange Zeit auf die Antwort gewartet, damit nicht mehr von dem Benutzer Dianlov höre dass ich druck ausübe. Mit solchen Vorwürfen vom Benutzer Dianlov denke ich, dass er einfach zeit verschwenden will und da er keine Argumente hat wirft er (zusammen mit den Anderen Benutzern) mir Perser-Propaganda und "druck-ausübende" vor. Ich beharre immernoch darauf dass ich selbst wie meine Argumente neutral bin. Wenn du auch bei meinen Artikel einen Kritik findest, sag das bitte schon mir bescheid. Ich freue mich wenn jemand ganz neutral mich verurteilt damit ich etwas lerne. Danke und Gruß

Ps: Die obige Nachricht ist nur für den Benutzer Stefan64 gedacht. wenn die Anderen Benutzer mir wieder etwas vorwerfen wollen, empfehle ich ihnen dass sie meine Eigene Disskusionseite benutzen. die Disskusionseite von Stefan64 ist für solche Streitereien nicht geeignet. Peymanpi 14:20, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich habe Dir auf Deiner Seite geantwortet. Gruß, Stefan64 15:00, 18. Okt 2005 (CEST)

Hallo, mein Name ist Danyalov und habe auch eine eigene Diskussionsseite und eine email-adresse, wo ich zu erreichen bin. Ich werde zu den Provinzen in kürze Stellung nehmen. Meine Ausarbeitung zu Aserbaidschan ist noch nicht fertig. Nicht alle Angaben zu den Provinzen stammen von mir. Ich habe sie aber wiedereingefügt, da ich die Informationen von südaserbaidschanischen Internetseiten gefunden habe. Ich lese mir gerade den Artikel über Aserbaidschan in der Britannica durch und werde sie Infos dann in der jeweiligen Diskussionsseite einfügen.--Danyalov 15:07, 18. Okt 2005 (CEST)

Zuerst: danke Danyalov ich weiss das du eine Disskusion-Seite hast. Deshalb hätte ich diese Nachricht für dich dort geschriben, wenn sie für dich wäre. Außerdem wenn ich die Autoren-Seite ansehe, werde ich sicher dass die Änderungen von dir und von zwei unbekantten Benutzer Stammen, die mich jedesmal etwas vorwerfen, und von dir direkt und indirekt ünterschützt werden.

Hallo Stefan danke für die Antwort. Ich habe einige Änderungen zugefügt. Dieser Artikel braucht jedoch viele andere Änderungen. Meine Änderungen über die Fläche und Bevölkerung Stammen am Meist aus Orient-Lexikon, da es frei zugängig ist. Bitte beachte dass die süd-aserbidschanische Sprache im Gegenteil zur türkischen und nord-aserbaidschnischen in persisch-arabische Alphabet geschrieben wird. Dieser Artikel hat noch zu bearbeiten aber die wichtigsten Vorschlägen von mir habe ich bereits eingefügt. Schöne Grüße Peymanpi 15:45, 18. Okt 2005 (CEST)

hallo, ich habe bereits einen Kompromiss in den Südaserbaidschan-Artikel hinzugefügt. Ich habe leider in der Britannica nichts über die Provinzen gefunden. Die Provinzen basieren auf Angaben von südaserbaidschanischen Internetseiten. Ich habe aber keine Einwände, diese zu minimieren, wenn man die Definition des Begriffs Südaserbaidschan einfügt. Laut offizieller Auffassung des Irans existiert ja nur West- und Ostaserbaidschan. Ich würde es gut finden, wenn erwähnt wird, dass der Begriff Südaserbaidschan sich auf das zusammenhängende Siedlungsgebiet der Aserbaidschaner im Norden Irans bezieht und dadurch andere provinzen mit eingeschlossen werden. Ich kann die Aufregung mancher Benutzer garnicht verstehen. Schöne Grüße--Danyalov 15:59, 18. Okt 2005 (CEST)

Mansche Bnutzer werden aufgeregt wenn man ihnen falsche Vorwürfe, statt Argumente schreibt. Ich habe gebeten dass wir in meiner eiogenen Seite diskutieren. Aber bestimmt ist das zuviel verlangt. wenn du willst gebe ich dir hier die Antwort. Diese Antwort wurde mehr als 3 mal in Diskusiion-seite des Artikels angegeben. Sie hast du nicht gesehen oder tust du so als.... auf jeden fall schu die Seite Encyclopedia Britannica etwas genauer an: also spelled Azarbaijan , or Azarbayjan , Persian Azarbayjan, geographic region that comprises the extreme northwestern portion of Iran. It is bounded on the north by the Aras River, which separates it from independent Azerbaijan and Armenia; on the east by the Iranian region of Gilan and the Caspian Sea; on the south by the Iranian regions of Zanjan and Kordestan; and on the west by Iraq and Turkey.Grüße.

Ps: Du kannst denken dass ich mich aufrege. Aufgeregt werden jedoch die Menschen die keine Argumente haben und Ausdrücke wie Perser-Propaganda oder nationalistische anwenden. Meinst du etwa nicht.....? :-) schöne Grüße Peymanpi 16:31, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich habe nicht online geforscht sondern auf die gute alte Weise mit "Buch aufschlagen und lesen". Natürlich ist es besser die aktuellste version online zu lesen. Ich denke, daraus kann man einen Kompromiss schließen. Ich denke daraus lässt sich ein Kompromiss schließen: "geographische Region, die den extremen nordwestlichen Teil vom Iran enthält. Sie wird auf den Norden durch den Fluß Aras gesprungen, der ihn von unabhängigem Azerbaijan und von Armenien trennt; auf dem Osten durch die iranische Region von Gilan und von kaspischen Meer; auf dem Süden durch die iranischen Regionen von Zanjan und von Kordestan; und auf dem Westen durch den Irak und die Türkei. Azerbaijan ist ungefähr 40.000 quadratische Meilen..." aus Google Ich weiß, dass du auf die Provinzen eingehen wolltest, aber mich haben die ganzen Provokationen einfach genervt und die ganze Sache, dass die Aserbaidschaner Meder seien etc. Es spielt keine Rolle, was man ist, sondern als was man sich fühlt. Gruß--Danyalov 16:46, 18. Okt 2005 (CEST)

Schade dass du nicht english kannst, sonst hättest du gewusst dass ich das gleiche geschrieben habe. Meine ist auch wie deine die neue Version. Also du siehst dass man daraus schliessen kann dass Zanjan und Gilan getrennt von Aserbaidschan sind. Durch diese Beiden Provinzen sind auch die anderen Provinzen d.h. Hamadan und Qaswin getrennt. Also was soll dann diese ganze stertereine. Die reine Wahrheit ist klar. Oder hast du noch nicht verstanden. Grüße Peymanpi 17:05, 18. Okt 2005 (CEST)

Hä? Ist dann denn so schwer zu begreifen? Ich habe es einfach bei google übersetzen lassen und dann eingefügt damit es auch andere verstehen. Dieser Artikel gibt einfach nur die iranische Auffassung da, die man als kleinsten gemeinsamen Nenner nehmen könnte, wenn man die Bezeichnung Südaserbidschan als Siedlungsgebiet erläutert und die anderen Provinze erwähnt. Ich denke du hast es nicht verstanden, weil du auch dazu keine Stellung genommen hast.--Danyalov 17:24, 18. Okt 2005 (CEST)

"iranische Auffassung" und kleinsten "gemeinsamen nenner"!!!!!!!!!! gut!! dann gib deine Verfassung. die anderen Quellen entsprechen auch genau den Selben. In Diskussion-Seite habe ich auch ausdrücklich bewiesen dass diese Provinze nicht zu den Siedlungsgebieten der Aseri´s gehören. So wie es aussieht hast du noch ganichts verstanden. Danke für deine Google-Übersetzung. Die meisten wikipedianer (so wie ich sehe mindestens ausser einem) haben genug English-kenntnisse um die unvollständige Google-Übersetzung zu vermeiden.

Ps: Ich empfehle dass wir diskussion hier abbrechen. leider mansche Leuten werden nieeeeeeeeeee nachgeben. schöne Grüße Peymanpi 17:38, 18. Okt 2005 (CEST)

Höre auf so einen Müll zu verbreiten. Ich habe gute Englisch-Kenntnisse. Was ist eigentlich mit deiner Version des Artikels, was du eigentlich erstellen wolltest. Hat dir doch Stefan geschrieben oder? Ich habe noch nichts gesehen. Ich werde einigen südaserbaidschanischen Orga`s und Vereinen schreiben und sie dazu befragen, wo wieviele Azeris leben und wie die Auffassung des dortigen Volkes ist, wenn sie nicht so sehr unterdrückt werden auf die mail zu antworten.--Danyalov 17:54, 18. Okt 2005 (CEST)

Darf ich euch beide daran erinnern, dass dies meine Diskussionsseite und nicht die des Artikels ist? Gebt mir bitte eine kleine Pause! Stefan64 18:05, 18. Okt 2005 (CEST)

Über deine Kenntnisse habe ich nur meine Meinung über einen Person geäußert der an die Google-Übersetzung angewiesen ist. :-)) So wie es aussieht, nicht ich sondern ein anderer Person ist aufgeregt. Ich bin nur ein normaler junger Person der seine frei Zeit hier verbrigt. bist du tatsächtlich so schwach und so ohne Argumente gegen mich dass du die ganze türkische Vereinen aufrufst um mich zubesiegen. oooh Ich fühle mich sehr geehrt, das meine ich ganz im ernst................

Ps: Ich habe dich mit deinen Vorwürfen gewarnt. Ich verbreite hier keinen Müll sondern argumentire vernünftig, sodass kluge menschen sich nicht aufregen. Ich empofehle dir zum letzten mal: beleidigen und vorwerfen ist nur für die schwache menschen. Also vermeide das wenn du tatsächtlich nicht so eine bist. :-))Grüße Peymanpi 18:25, 18. Okt 2005 (CEST)

Es tut mir wirklich leid Stefan. Ich wurde sagen dass du die ganze diskussionen löschst nachdem danyalov seine Antwort gelesen hat. danke Peymanpi 18:25, 18. Okt 2005 (CEST)

Du nimmst dein Mund echt zu voll. Ich rufe die aserbaidschanischen Vereine auf, damit hier keiner deinen möchtegern persischen Ideologie zum Opfer fällt. Das ist ein Zeichen von Minderwertigkeitskomplexen. Warum schreibst du nicht direkt auf meine Diskussionsseite? Ach ja schleim dich lieber bei den Admins ein. Wenn du wirklich sinnvolles zu behaupten hast, was ich nicht vermute, schreibe es ab jetzt in die Diskussions von Südaserbaidschan.--Danyalov 19:19, 18. Okt 2005 (CEST)

So, jetzt ist hier an dieser Stelle Ende der Diskussion. Stefan64 19:30, 18. Okt 2005 (CEST)

---

Hi Stefan, es tut mir leid dass wir soweit getrieben haben. Ich werde in einparr tagen die Benuzer die gegen die Änderungen etwas zu sagen haben wieder um eine Diskussion einladen. Aber wenn sie wieder wie oben mich beschimpfen, werde ich die Diskussion abbrechen. Ich bin immer diskussionbreit aber erstmal warte ich bis die ganze Aufregungen vorbei sind, denn ich soll auch ein wichtiges Arbeitsprojekt bis montag erledigen, dann werde ich alle leute auch danyalov einladen. Schöne Gruß Peymanpi 15:17, 19. Okt 2005 (CEST)

---

Mit den Änderungen bin ich soweit zufrieden. Eine Doppellung müsste gleich raus und der Inhalt in den Einleitungssatz. Aber soweit alles ok. Die Diskussion über die angeblichen Meder-Aserbaidschaner brauchst du nicht länger beachten, da die Azeri-Wikipedia schon alles aussagt, dass es keine Meder oder iranier sind. Gruß--Danyalov 15:29, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich bin mit den Änderungen absolut nicht zufrieden, weil die Änderundgen nicht ausreichend sind. Der Begriff Südaserbaidschan wird von den turkistischen Nationalisten verwendet und muss entfernt werden. Auch muss drauf hingewiesen werden, dass auch sehr viele Kurden und Armenier in der Region leben. --Christoffel 22:22, 19. Okt 2005 (CEST)

Erwähnte ich nicht schon mal, dass die Diskussion nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels geführt werden soll? Und Du, lieber Christoffel, hast Dich dort bisher nicht beteiligt. Gruß, Stefan64 22:55, 19. Okt 2005 (CEST)

Rena Niehaus

Hallo ich hätte gerne gewußt warum der Eintrag über Rena Niehaus gelöscht wurde. Sie ist überall zu finden (Google, Altavista etc..)aber nicht hier.

Es wurde lediglich eine Falschschreibung gelöscht. Der Artikel Rena Niehaus ist noch da, sollte allerdings dringend verbessert werden. Gruß, Stefan64 17:46, 21. Okt 2005 (CEST)

Deine Nachfrage

So wie es jetzt aussieht, würde ich es es wohl hinkriegen, so dass ich deine Nachfrage mit Ja beantworten kann. Selbst vorschlagen werde ich mich natürlich nicht. Wenn sich genügend Unterstützer finden, würde ich diese ehrenvolle Aufgabe übernehmen. mfg --Uwe G. ¿Θ? 20:42, 21. Okt 2005 (CEST)

Du hast Benutzer:Uwe Gille ja auch schon mal gefragt, ob er sich als Admin zur Verfügung stellen würde. Soeben hat er mir mitgeteilt, dass er nunmehr willens ist, zu kandidieren. Ob Du wohl den Vorschlag machen magst? MfG---Zaungast 21:21, 21. Okt 2005 (CEST)

Ja, mach ich. Stefan64 23:31, 21. Okt 2005 (CEST)

Gugus

Hallo stefan64!

warum hast du meinen artike über "gugus" gelösch und mich dazu auch noch gesperrt??? der artikel war wirklich ernst geneint! denn in liechtenstein (weisst du wo liechtenstein liegt??) ist das wort "gugus" zum absoluten kultwort aufgestiegen! weil viele von unseren bekannten uns angefragt haben ob wir nicht einen artikel in wikipedia dazu veröffentlichen wollen, haben wir dies nun heute gemacht..

das ist wirklich kein jux!!

Wenn Du das für einen enzyklopädietauglichen Artikel hältst, haben wir ein Problem miteinander. Du kannst aber selbstverständlich gern auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche nachfragen, wie andere das sehen. Gruß, Stefan64 00:34, 22. Okt 2005 (CEST) P.S. Beiträge auf Diskussionsseiten solltest Du mit ~~~~ "unterschreiben".

Uwe Gille

In Deiner Laudatio zur Adminkanidatur von Uwe hast Du geschrieben er sei "habilitierter Veterinäranatom". Bei meinen (zugegeben) oberflächlichen Googleien habe ich von "habil" nichts gelesen, da sah ich "nur" was von "PD" und "Oberassistent". Auf seiner Seite schreibt er war Veterinäranatom. Der guten Ordnung halber würde ich das noch mal prüfen und ggf. klarstellen. Gruss --Pelz 00:27, 22. Okt 2005 (CEST)

Lt. [7] ist er Dr. med. vet. habil. Gruß, Stefan64 00:40, 22. Okt 2005 (CEST)

Proquariat

Das hätte ich als Kandidat für das Humorarchiv gesehen. Aber Schnelllöschen ist auch ok. --Spinne !42? 02:08, 22. Okt 2005 (CEST)

Doris Ryffel-Rawak

grins, ja habe mich auch gewundert; ist ja eigentlich recht offensichtlich gewesen ... naja war ja auch schon spät/früh ;) ...Sicherlich ^Post 11:04, 22. Okt 2005 (CEST)

Thomas Neuer

Hi Stefan, Du hast den Artikel gerade ergänzt, anstatt einen LA zu stellen, was mich ein wenig wunderte... Ist man schon durch eine IM-Norm, noch dazu im Fernschach, WP-relevant? Oder durch ein Buch eigener Partien im Selbstverlag, das, siehe google, offenbar kaum Resonanz (bei der ELO auch nicht sehr verblüffend) erfahren hat? Viele Grüße, --Tinz 03:01, 23. Okt 2005 (CEST)

Naja. Ist sicherlich grenzwertig, der spielt nicht viel besser als ich. Aber immerhin hat nicht jeder Spieler dieser Kategorie den Mut ein Buch zu veröffentlichen - deswegen wollte ich mal gnädig sein ;-) Gruß, Stefan64 03:17, 23. Okt 2005 (CEST)

Tja, so hatte ich das noch nicht gesehen, das ist tatsächlich irgendwie eine Art Alleinstellungsmerkmal ;) Ok, solange niemand anders den LA stellt, soll er drin bleiben. --Tinz 08:57, 23. Okt 2005 (CEST)

Hallo Stefan, noch so ein Fall ist hier. Wäre schön, wenn ein Admin, der etwas von Schach versteht (also Du oder Tsor) und weiß was Tablebases sind, darüber entscheiden würde, in der Diskussion haben sich bisher außer mir und den Erstellern keine Schachspieler zu Wort gemeldet. Meine Meinung steht in der Löschdisku, aber ich habe auch eine Abneigung gegen Selbstdarsteller, die meine Neutralität sicherlich beeinträchtigt... (Das soll jetzt nicht der Versuch einer Einflußnahme sein, ich weiß ja, dass Du im Zweifelsfall für behalten bist) --Tinz 02:12, 31. Okt 2005 (CET)

Zitate Carl Schmitt

Warum hast Du die Zitate im Artikel Carl Schmitt gelöscht? Ich habe sie nachgeschlagen: sie stimmen. BusterKeaton 20:32, 24. Okt 2005 (CEST)

Wenn ein Edit mit denunziatorische Rentnerfaker rev. begründet und von einer offensichtlichen Sockenpuppe durchgeführt wird, reverte ich das schon aus formalen Gründen. Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Zitatensammlung in dem Artikel allmählich ausufert. Für sowas gibt es Wikiquote. Gruß, Stefan64 20:46, 24. Okt 2005 (CEST)

Alter Turm von Aach

Hallo Stefan64. Wie es aussieht hast du im Artikel "Burgruine Alter Turm von Aach" die Kategorie Geschichte angefügt. Keinesfalls ist der Alte Turm 1079 als Wohn- und Wehrturm des Odalricus de Ahe nachgewiesen. Lediglich in einer Urkunde Burchardus come de Nellenburc vom 27. Feb. 1100 taucht ein Odalricus de Ake auf, jedoch auch nicht im Zusammenhang mit dem Alten Turm. Somit ist Historisch nichts bekannt !!!! Gruß Ralf31.3 (Burgenforscher/ Nellenburger-Kreis)

Lieber Ralf, ich bin kein Experte auf diesem Gebiet. Die Information stammte, soweit ich mich erinnere, von hier. Da es sich um die offizielle Internetseite der Stadt handelt, hielt ich die Information für glaubwürdig. Wenn Du es besser weisst, darfst Du den Artikel gern korrigieren. Freundlichen Gruß, Stefan64 23:59, 24. Okt 2005 (CEST)

Obrigkeit

Till war durchaus in der Lage, Mitmenschen von der Obrigkeit zu unterscheiden. Du nicht. Der Artikel, in dem du heute rumferkelste, hat falsche Anführungszeichen. Bring das mal in Ordnung.

*plonk* Stefan64 05:10, 27. Okt 2005 (CEST)

Du hast weder Till Eulenspiegel noch das Internet auch nur ansatzweise begriffen.

Ich erlaube mit die Frechheit, meine Fehler zu korrigieren.

Weist du schon mehr?

Relevanzkriterium von Musikern

Hallo Stefan, so wie ich Dich verstanden habe, ist eine Soloveröffentlichung oder auch eine andere Tätigkeit außerhalb des musikalischen Wirkungskreises ein Relevanzkriterium für einen Musikerartikel. Wenn ich mir jedoch z.B. Oliver Riedel, den Bassisten von Rammstein, anschaue, suche ich vergeblich nach dem besagten Herausstellungsmerkmal. Was nun? mfg --Auszeit 13:36, 27. Okt 2005 (CEST)

Hallo Auszeit, ich bin bezüglich des Artikels über diesen Rammstein-Typen völlig leidenschaftslos. Du solltest allerdings wissen, dass Löschanträge mit der Begründung: "ABC muss gelöscht werden, weil XYZ auch gelöscht wurde" nie sonderlich gut ankommen - siehe dazu auch: WP:BNS. Gruß, Stefan64 16:22, 27. Okt 2005 (CEST)

Hottentottenmusik

Isch lach mich tot, wollte dir nur kurz mitteilen, dass es jetzt tatsächlich einen Link dazu gibt.grüße--Sallynase 16:16, 27. Okt 2005 (CEST)

Oh Mann, hier muss man echt mit Scherzen sehr vorsichtig sein ... ;-) Gruß, Stefan64 16:30, 27. Okt 2005 (CEST)

Deine Diskussionslöschungen

Hallo Stefan64, wie kommst Du dazu, auf der Diskussionsseite zu Carl Schmitt Beiträge zu löschen? CurdJürgéns 10:58, 2. Nov 2005 (CET)

Das wird wohl an meiner Sockenpuppenallergie liegen ... Stefan64 11:04, 2. Nov 2005 (CET)

Abgesehen davon scheinst Du auf jedes Gerücht hereinzufallen (keine gute Voraussetzung für Enzyklopädie-Zuarbeit) und zweitens scheint Deine körperliche Reaktion etwas unspezifisch nicht zwischen Mehrfachaccounts und so genannten Sockenpuppen unterscheiden zu können. Gerüchte haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Wer Sockenpuppen als unfachliches Argument benutzt, muss sich über die allgemeine Mobbing-Athomosphäre in WP nicht wundern. CurdJürgéns 11:13, 2. Nov 2005 (CET)

*plonk* Stefan64 12:52, 2. Nov 2005 (CET)

Vandalismus

Guckst du bitte Wikipedia:NPOV und Wikipedia:Bitte nicht stören. Gruß, Miroslawa 03:27, 4. Nov 2005 (CET)

Wer mitten in der Nacht aus dem Artikel Karl Dönitz die Tatsache zu entfernen versucht, dass es sich bei ihm um einen verurteilten Kriegsverbrecher handelte, möge mit dem Wort Vandalismus sehr vorsichtig sein. Stefan64 03:56, 4. Nov 2005 (CET)

Warum denn gleich so selbstgefällig? Cogito2 09:47, 7. Nov 2005 (CET)

Drohung

Hi Stefan,

ich hätte gern deinen Rat betreffend eines Beitrags, den ich auf meiner Diskussionsseite bekommen habe:

Ich würde der das Spielchen mit dem Vermittlungsausschuss zwecks Mundtotmachung eher nicht empfehlen liebster Bravi. Führt im allgemeinen nur zu Verdruss. Bleibt natürlich ganz dir überlassen. Ganz herzlicher Gruß Stimme aus dem Off 09:09, 4. Nov 2005 (CET)

Mundtotmachung sieht anders aus, da würde ich gleich zur Benutzersperrung schreiten. Ich für meinen Teil empfinde das als Drohung. Soll ich das jetzt auf sich beruhen lassen oder das weiterverfolgen? Benutzer:Barb hat übrigens dieselbe Nachricht bekommen. LG, Braveheart 11:19, 4. Nov 2005 (CET)

Den zitierten Satz empfinde ich noch nicht als Drohung, die eine Sperrung rechtfertigen würde. Allerdings finde ich schon, dass einige Leute (nicht nur SadO) derzeit die Grenzen akzeptablen Diskussionsverhaltens austesten. Ich werde das weiter beobachten. Gruß, Stefan64 11:30, 4. Nov 2005 (CET)

Sehr gut; die Wächter der Politischen Korrektheit sind immer wachsam. Immerhin scheint man ja gelernt zu haben: Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer. herzlicher Gruß: Cogito2 11:51, 4. Nov 2005 (CET)

Moin, Moin ;)

Was ist an der persönlichen Wertung "dahergelaufene Pseudowissenschaftlerin" beleidigend? Das müsste man mir wirklich erst einmal erklären. Cogito2 11:49, 4. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Zeitgeist oder Wiki-POV

Hi Stefan,

wenn ich dich noch wegen etwas nerven darf. Benutzer Zeitgeist oder Wiki-POV spamt seit Tagen Diskussion:Simon Wiesenthal mit denselben Fragen voll und wenn man sich seine sonstigen Edits ansieht betreibt er ziemlich viel Polemik. Wollte dich bitten, ob du ein Auge drauf werfen kannst. LG, Braveheart 11:25, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo Braveheart, wie soll man das mit "ein Auge drauf werfen" verstehen? --Zeitgeist oder Wiki-POV 11:53, 6. Nov 2005 (CET)

Persönlicher Kommentar: Angst, Braveheard, es könnte die Wahrheit gesagt werden? Wendest du dich wieder einmal an die Wächter der Politischen Korrektheit??? Kritische Grüße: Cogito2 15:06, 6. Nov 2005 (CET)

Hi Cogito2, nimm's locker! Wie sagte schon Germaine de Stael? - Ansichten, die vom herrschenden Zeitgeist abweichen, geben der Menge stets ein Ärgernis. Gruß Zeitgeist oder Wiki-POV 19:30, 6. Nov 2005 (CET)

Unterhaltet euch bitte woanders, meine Diskussionsseite ist kein literarischer Salon. Danke. Stefan64 19:40, 6. Nov 2005 (CET)

Adolf Hitler

Hallo Stefan,
vielen Dank für die prompte Reaktion.
Schönen Gruß Delos 16:19, 10. 2005

falsches Bild bei iranisch-Aserbaidschan

Hi Stefan sorry dass ich wieder hier schreibe. Warum hast du das alte bild wieder einfügt???? das bild zeigt wieder die falsche vier Provinze über sie wir diskutiert hatten. Also: die iranische region Aserbaidachn besteht nur aus 3 Provinze, während dieses Bild die anderen 4 Provinzen (Gilan, hamadan,..) auch anzeigt. Deshalb habe ich bei meiner Vorschalg-version dieses Bild von der Artikel entfernt. Ich habe nicht viel zeit, und ich weiss auch nicht wie das geht, sonst die konstruktion des neuen Bildes (aus nur 3 richtigen Provinzen) hätte ich selbst übernommen. Könntest du bitte das bild aus Artikel entfernen. schöne Grüsse Peymanpi 19:48, 11. Nov 2005 (CET)

Saubere Arbeit ;-) vielleicht kannst du auch mir beibringen wie du das gemacht hast??? Peymanpi 01:10, 12. Nov 2005 (CET)

Schach in Kunst

Na, wie sieht es denn aus, mit der Ausführung der Idee die Du oben hattest...? Die ganze gesellschaftlich- soziale Komponente mit historischen und kulturellen Aspekten ist ja leider bisher ein bißchen vernachlässigt worden, in dem sonst so wunderbaren Artikel SCHACH... Noch Lust? ;) Liebe Grüße --HotChick (Pin Up!) 00:37, 13. Nov 2005 (CET)

Seufz... das ist mir im Moment eine Nummer zu gross. Der Ausstellungskatalog Schachpartie durch Zeiten und Welten, der dieses Jahr erschienen ist, hat 368 grossformatige Seiten - nur mal so zur Hintergrundinformation ;-) Gruß, Stefan64 00:44, 13. Nov 2005 (CET)

Ach... Immer diese leeren Versprechungen... *seufz* --HotChick (Pin Up!) 01:26, 13. Nov 2005 (CET)

Schacheröffnungen

Hallo Stefan, bei den heutigen Löschkandidaten war ein LA gegen eine Schacheröffnung dabei, den ich selbstredend abgelehnt hätte, wenn er nicht schon erledigt gewesen wäre. Beim Anschauen der zugehörigen Kategorie, die unwahrscheinlich viel Fleiß dokumentiert, habe ich allerdings überlegt, ob man einige Artikel nicht eventuell zusammenlegen sollte / könnte. Ich denke da an Varianten der gleichen Eröffnung, als Beispiel Königsgambit, Angenommenes Königsgambit, Abgelehntes Königsgambit, Königsspringergambit und Königsläufergambit, oder andere analoge Beispiele wie die Varianten des Damengambits. Wenn die Lemmata für die Varianten als Redirects erhalten bleiben, geht keinerlei Information verloren, ebenso wenig wie der Weg zu dieser Information, und die entstehenden Artikel wären meiner Meinung nach auch vollständiger und "runder", oder mit einem schönen englischen Wort, "more comprehensive". Was meinst Du? --Uwe 14:23, 13. Nov 2005 (CET)

Ich bin mit vielen dieser Artikel nicht zufrieden. Da mir aber die Zeit fehlt, diese Kategorie mal systematisch durchzuforsten, beschränke ich mich momentan darauf, mir auffallende sachliche Fehler zu bereinigen und notfalls bei Löschanträgen einzugreifen. Gruß, Stefan64 17:38, 14. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Nina

Ich bin ehrlich erschrocken. Ich muss mich auch ersteinmal sammeln. Das hier ist doch eigentlich eine Frechheit. -- Andro96 20:23, 14. Nov 2005 (CET)

Ich halte das ebenfalls für eine Fehlentscheidung, das sollte aber evtl. auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche diskutiert werden. Gruß, Stefan64 23:39, 14. Nov 2005 (CET)

äthiopisches Schach

Moin. Hast du eigentlich schon mal was von Senterej (äthiopisches Schach) history.chess.free.fr gehört? Ich versuche, den Link irgendwann mal blau zu bekommen, wenn du Lust und Zeit und Wissen hast, lade ich dich herzlich ein, mitzumachen. -- Andro96 20:31, 14. Nov 2005 (CET)

Nein, davon habe ich noch nichts gehört. Kann aber bei Gelegenheit mal recherchieren - ich vertraue da eher auf gedruckte Quellen als auf irgendwelche Websites. Gruß, Stefan64 23:39, 14. Nov 2005 (CET)

Gibt es auch. Richard Pankhurst: "A small note on ethiopian Chess". Später mehr. Danke aber schon mal im vorraus. -- Andro96 09:10, 15. Nov 2005 (CET)

Eine Quelle: HJ Murray, A History of Chess ISBN 0-936317-01-9. Eine andere Richard Punkhurst `The history and principles of Ethiopian chess', Journal of Ethiopian Studies 11(2), 149-72. -- Andro96 17:48, 16. Nov 2005 (CET)

Hoax

Hallo Stefan, das hat sich ja ziemlich schnell erledigt. Bin sehr beeindruckt, dass das "Immunsystem" von Wikipedia so schnell reagiert hat. War nicht böse gemeint, sondern eher ein Test. Ich hatte mich mit einem Freund gefragt, wie lange es wohl dauern würde, bis das System erkennt, dass etwas falsch gelaufen ist, und wie schnell der Fehler korrigiert wird. Und der erste Eintrag bei "Rhetorische Figur" hat ja relativ lange überlebt. Wie genau hast du es jetzt eigentlich entlarvt? Mein Vertrauen in dieses großartige Projekt hat sich auf jeden Fall verstärkt. Was mir allerdings ein bißchen Sorgen bereitet, ist die Tatsache, dass von vielen nur Google zur Überprüfung herangezogen wird. Oder veraltete Literatur. Gerade zu den neuesten Forschungen vorallem auf geisteswissenschaftlichen oder zumindest nicht-IT Gebieten findet man im Internet sehr wenig. Hier läuft ja sehr viel über Zeitschriften, oder direkt nur Vorträge. Also entschuldige ich mich nochmals für die kleine Ente und deinen Aufwand.

Mit freundlichen Grüßen, Maikäfer.

Ich liiebe solche "Tests". Grrrrrrrrr. Stefan64 18:01, 16. Nov 2005 (CET)

Iranisch-Aserbaidschan

hi!

nachdem du mich bzgl. aserbaidschaner so nett vorgewarnt hast, möchte ich dich auf das da aufmerksam machen. ich denke, du wirst da am ehesten überblick und gespür für die aktuelle situation haben. viel glück! ;-) --JD {æ} 00:51, 17. Nov 2005 (CET)

Danke für den Hinweis, habe dort eine Stellungnahme abgegeben. Stefan64 09:32, 17. Nov 2005 (CET)

Paul Goesch

Na - da hatte ich wiedermal was falsch gemacht. Nämlich in der Diskussion "ad section" versucht. Nun nochmal richtig: Moin! Und vielen Dank für die Literaturangaben zu Paul Goesch. Für mich ist es eine richtige Überraschung, wie bereitwillig und gutmütig die "Alten Wikianer" den "Neuen" helfen.

Vandalismus kann ich ebenfalls nicht ausstehen. Habe früher Randalierende in Öffentlichen Verkehrsmitteln oft zur Rede gestellt. Das lasse ich jetzt - habe ich "Alkohol" - "Kokain" - oder sonstwen vor mir? Leider! Ich kann es auf auf mich gerichtete Tätlichkeiten nicht mehr ankommen lassen. Aber da gibt es in Wikipedia wohl keinen Anlass zu Sorge? (2005 11 17 16:20) ko

Revert Levi Strauss

Wegen deiner Änderung: war "einem" nicht richtig? --StYxXx ⊗ 02:36, 22. Nov 2005 (CET)

Frag einen Deutschlehrer Deines Vertrauens. Gruß, Stefan64 10:34, 22. Nov 2005 (CET)

@ StYxXx :Hier handelt es sich um ein sog. Akusativ (4.Fall), in deiner Version wurde das Dativ (3.Fall) angewendet und das ist hierbei falsch.--Nixalsverdruß!! 12:16, 22. Nov 2005 (CET) (kein Deutschlehrer und auch nicht perfekt)

Immer diese Grammatikregeln. Sinnvoll, aber teils so kompliziert für kleine Schäfchen *g* Naja, ich habs ja nicht geschrieben. War mir nur aufgefallen... Wieder was gelernt :)--StYxXx ⊗ 15:26, 22. Nov 2005 (CET)

Werbung bei Weblinks

Hallo Stefan, bei nicht wenigen Artikeln stosse ich immer wieder auf Weblinks, die auf Homepages von Firmen verweisen. Hier werden Firmen und deren Produkte angepriesen. Da ich keine genauer definierten Richtlinien bei Wikipedia finden konnte, bin ich mir auch nicht sicher wie mit diesen Links verfahren wird. NmM dienen diese Links zur Werbung und Selbstdarstellung und sollten entfernt werden. Liege ich hier richtig? Gruß --Nixalsverdruß!! 11:55, 22. Nov 2005 (CET)

Hallo! Grundsätzlich gelten hier die Grundsätze aus Wikipedia:Weblinks. In einem Artikel über eine Firma, welche die Relevanzkriterien erfüllt, ist ein Link auf deren Webpräsenz natürlich sinnvoll. Reine Werbelinks in anderen Artikeln werden dagegen meist ohne viel Federlesens gelöscht. Gruß, Stefan64 12:53, 22. Nov 2005 (CET)

Danke! Nachdem ich mir die Relevanzkriterien angesehen habe, stellt sich mir die Frage: Ab wann gilt ein Markenname als bekannt? Naja, mMn wird Wikipedia leider nur zu oft als Werbeplattform missbraucht. Das ärgert mich schon ein wenig. Gruß--Nixalsverdruß!! 13:16, 22. Nov 2005 (CET)

Natürlich gibt es Grenzfälle, die müssen dann eben von Fall zu Fall diskutiert werden. Ansonsten, wenn Du etwas zweifelsfrei als Werbung ansiehst: Sei mutig! Gruß, Stefan64 14:16, 22. Nov 2005 (CET)

Lepa Brena.

Vielen Dank für deine Verbesserungen an meinem Artikel!

Jemand der den Artikel neutral liest sieht viele Dinge klarer. Als riesen-Fan von Lepa Brena bin ich natürlich nicht neutral ;)).

Eine Anmerkung... Milovan Ilic ist unter seinem Künstlernamen "Minimaks" wesentlich bekannter gewesen als unter seinem bürgerlichen Namen. Ebenso wie "Bobo" bekannter ist als der selbige unter dem Namen Slobodan Zivojinovic. Was meinst du ist besser als Link??? Der bürgerliche Name oder der Künstlername. Mir wurde gesagt ich solle solche Fragen "vor Ort" stellen. Wie geht das ;))). Kenne mich hier leider nicht so gut aus.84.157.224.82 19:05, 24. Nov 2005 (CET)

Lies zu diesem Thema doch mal bitte Wikipedia:Namenskonventionen#Personen und Wikipedia:Weiterleitung. Bei Lepa Brena habe ich einen Redirect von ihrem bürgerlichen Namen angelegt. Gruss, Stefan64 09:54, 25. Nov 2005 (CET)

Hvala lepo- das heisst "dankeschön" auf serbokroatisch. Wenn die Artikel zu Minimaks und Zahar mal geschrieben wurden kannst du ja wieder so eine Weiterleitung einfügen. Ich bin leider erst seit kurzem hier und noch nicht so fit in solchen Dingen. Wenn ich Zeit habe schreibe ich die Artikel selbst. Grüße 84.157.236.39 17:29, 25. Nov 2005 (CET)

Ohne Blumen

Habe es weniger blumig versucht. Schau doch bitte noch einmal drüber. Danke. Großer GOTT 10:44, 29. Nov 2005 (CET)

Grundsätzlich finde ich, dass man in Policy-Seiten nicht so freihändig herumformulieren sollte. Vorherige Diskussion schadet da sicherlich nicht. Gruß, Stefan64 15:33, 29. Nov 2005 (CET)

Alla Pugatschowa

Kannst du den mal durchlesen? Ist zwar nicht von mir müsste aber durchgelesen werden... ist zwar Inhaltlich sehr interessant aber ziemlich holprig ausformuliert.Habe ein paar Kategorien dazugemacht.

Meinen Artikel über Lepa Brena habe ich auch nochmals erweitert ließ ihn bitte nochmals durch und sage mir was du davon hälst... nicht das es eine Lobeshymmne wird ;-).

Irgendwie sind die letzten Tage alle von der Bildfläche verschwunden.

Weshalb ist das Foto von Alla Pugatschowa nicht sichbar für jedermann??? 84.157.227.190 13:37, 29. Nov 2005 (CET)

Ich habe in dem Pugatschowa-Artikel mal ein paar Tippfehler ausgebessert. Größere Änderungen will ich nicht machen, da ich mich in der russischen Musikszene nur ungenügend auskenne. Bei einem Schachspieler wäre das etwas anderes ;-) Gruß, Stefan64 16:06, 29. Nov 2005 (CET)

Hi, ne ne, größere Änderungen meinte ich auch nicht. Viele Formulierungen sind etwas holprig... 84.157.239.25 21:04, 29. Nov 2005 (CET)

P.S.: Man sollte noch weitere Weiterleitungseiten erstellen, nämlich von "Alla Pugacheva" und "Alla Pugatchova". Unbedingt! So wurde sie nämlich beim Eurovision Song Contest geführt und so kennen sie auch die meisten. War ganz erstaunt als ich gesehen habe wie sie hier aufgeführt (geschrieben) wurde. Ist halt immer etwas schwierig das kyrillische ins Lateinische zu übertragen. 84.157.209.43 01:22, 30. Nov 2005 (CET)

Schachprogramm

Hallo, ich habe den größten Teil dieses Artikels verfasst. Leider noch anonym! Ein Schachprogramm-Frontend muss nicht immer grafisch sein. Warum löschst die zu die dynamischen Bewertungsfunktionen auch dem Schachdatenbank-Absatz?

Was Du mit dynamischen Bewertungsfunktionen im Zusammenhang mit einer Schachdatenbank meinst, ist mir völlig unklar. Gib mir ein Beispiel. Gruß, Stefan64 10:24, 30. Nov 2005 (CET)

Habe beide Absätze nochmal überarbeitet.

Lord Koxinga

Hallo Stefan64, sorry für meinen Fehler gerade vorher. Ich wollte eigentlich nur einen neuen Arikel setzen, aber das ging anscheinend in die Hosen. Ich habe auch ziemlich herumgesucht, wie ich das rückgängig machen kann, aber ich hab das vor Deiner Reaktion nicht gefunden. Herzlichen Dank auf jeden Fall für Deine schnelle Intervention.

Kein Problem, stets zu Diensten :-) Stefan64 23:47, 3. Feb 2006 (CET)

Turbo-Folk

Hi. Könntest du, wenn du mal Zeit hast, den Artikel "Turbo-Folk" gegenlesen???

Da gibt es auch zwei Probleme. Im Abspann ist eine Liste bekannter Künstler... der Link, der für den (noch nicht vorhandenen) Artikel der Sängerin Baby Doll gedacht war führt zum Film "Baby Doll" und das ist natürlich nix ;-). Desweiteren braucht man für diesen Artikel dann auch eine Weiterleitungsseite mit dem Titel "Bebi Dol" wie ihr Name im serbischen geschrieben wird.

Das gleiche Spiel gilt für die montenegrinische Gruppe Makadam... der Link führt zur Straßenpflasterung... Käse. Bitte in beiden Fällen eine Deffinitionsseite anlegen wo dann ein Link auf beide Seiten möglich ist.

Hallo! Verrätst Du mir mal Deinen Namen, damit ich Dich etwas persönlicher ansprechen kann? Zum Artikel Turbo-Folk: Bei ersten Lesen erscheint mir das etwas zu unstrukturiert. Angaben zu Entstehung und Verbreitung finden sich an verschiedenen Stellen des Artikels, das sollte klarer gegliedert werden. Ausserdem sollte nicht zu detailliert auf einzelne Künstler eingegangen werden, das gehört in die Artikel über die Künstler und nicht in den Artikel über das Genre. Ich werde den Artikel ansonsten mal Korrrekturlesen und mir dabei auch die Links anschauen. Gruß, Stefan64 18:09, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo! Der Artikel ist nicht von mir... habe ihn durch Zufall über "Google" gefunden und dann ein bischen mitgemischt. Habe aber nur etwas zu Lepa Brena dazugedichtet. Wenn du mir sagst was du da gerne besser machen würdest werde ich versuchen den Artikel zu ergänzen. Fand ihn beim ersten lesen auch etwas zu oberflächlich... er ist nicht besonders gut aber besser als die Versionen der anderen Wikipedia Seiten. Das mit den Details zu einzelnen Künstler ist schon wahr... sonst nimmt man zuviel vorweg.

Der Artikel über Ceca Raznatovic ist auch sehr dürftig, man könnte im Grunde genommen ein Buch über sie schreiben. Da ich den Artikel über sie nicht verfasst habe wollte ich nichts daran ändern. Das Gleiche gilt für den Artikel über Zeljko Joksimovic, sehr magerer Artikel.

P.S.: Das mit "Bebi Dol" ist keine gute Lösung. Sie sang beim "Eurovision Song Contest 1991" in Rom unter der englischen Version des Pseudonyms "Baby Doll"... man muss schon eine Weiterleitungsseite und Begiffserklärungsseite (nennt man das so???) erstellen. Viele Grand Prix Fans wissen garnicht das sie eigentlich Bebi Dol genannt wird.

Zu Alla Pugatschowa... Du hast eine Weiterleitung vergessen. Es gab zu jeder Version ihres Namens ZWEI Weiterleitungsseiten! Z.B.: "Alla Pugarschowa" und "Pugatschowa" (Vor- und Nachname und einmal nur der Nachname!). Es fehlt die Weiterleitung für "Pugachova" bitte noch einfügen. Kannst du auch die Verbesserungen der Übersetzungen der Liedertitel mal überfliegen? Fand das sie zuvor etwas holprig eingedeutscht wurden ;-). Weshalb hast du denn das Foto gelöscht??? Man sollte ei neues anbringen... Alla Pugatschowa ist vom Status her soetwas wie die Russische Tina Turner oder Cher. Sie hat weltweit mehr Tonträger verkauft als Cher Phil Collins und viele andere Künstler des Westens. Der Ursprüngliche Verfasser des Artikels ist anscheinend nicht mehr hier "tätig"...

Wäre es sinnvoll auf Lepa Brena's site ebenfalls die Titel der Alben unter der Kategorie "Diskografie" zu übersetzen??? Ein Foto darf selbstverständlich nicht fehlen ;-). Das darf ich als Gast aber nicht selbstständig posten oder??? Wüste aber auch nicht wie´s geht... 84.157.231.207 20:37, 3. Dez 2005 (CET)

Nur ganz kurz erstmal zu zwei Punkten: Bebi Dol scheint mir nach kurzer Google-Recherche der offizielle Name zu sein, deswegen sollte auch der Artikel so heissen, auch wenn sie mal beim Grand Prix unter der anglisierten Namensform aufgetreten sind.

Bilder kannst Du nur als angemeldeter Benutzer hochladen. Ganz wichtig dabei ist, dass sie urheberrechtlich unbedenklich sein müssen. Gruß, Stefan64 20:53, 3. Dez 2005 (CET)

Kannst du bitte, in diesem Fall, dann den Namen in der Tabelle des "Eurovision Song Contest 1991" von "Baby Doll" in "Bebi Dol" ändern?? Weiß nicht wie das geht... Bebi Dol ist schon der offizielle Name, denn der Reformator der serbischen Sprache Vuk Karadzic sagte "Schreibe so wie es gesprochen wird und sprich es so wie es geschrieben steht" ;-). Noch etwas... auf der Seite des "Eurovision Song Contest 1990" steht als ausrichtenden Fersehanstalt "RTJ" es muss aber "JRT" (Jugoslovenska Radio Televizija) heißen. Habe versucht das zu ändern, habe aber nicht geschnallt wie das bei diesen Tabellen geht ;-).

Wenn du mal Zeit hast bitte auch auf die anderen Fragen eingehen ;-))).

84.157.231.207 21:21, 3. Dez 2005 (CET)

Liste der gegenwärtigen Mitglieder im US-Senat

Danke fürs Löschen, der neue Artikel ist drin!! Weisst Du eigentlich, warum die Darstellung der ersten Tabelle(die mit den Zahlen) nicht so aussieht wie die en:List_of_members_of_the_U.S._Senate??

Dark Lord Klever ^Battle 21:22, 3. Dez 2005 (CET)

Anfrage

Zunächst ersteinmal möchte ich mich bedanken, daß Du im Juli gegen meine Sperre gestimmt hattest und mich nach Ablauf freigeschaltet hast, obwohl andere Admins das gern übersehen und so belassen hätten. Mit meiner Urheberrechtefrage wende ich mich daher vertrauenswürdig an Dich: Ich habe ein Bild eines bestimmten arabischen Politikers, das ihn zusammen mit Saddam Hussein zeigt. Es handelt sich dabei um ein vom TV abfotografiertes Bild bzw. den Videomitschnitt einer Nachrichtensendung der irakischen Nachrichtenagentur INA, die nicht mehr existiert. Aus meiner früheren Arbeit beim TV weiß ich, daß man vom Monitor abfilmen kann, allerdings nur unter Quellenangabe und maximal 30 Sekunden. Wie ist es hier, kann ich das Bild in einen biographischen Artikel einbauen? Es wäre relevant und im Internet bisher einmalig. Brent 22:34, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo Brent. Nichts zu danken was die Entsperrung betrifft. Die Zeit war abgelaufen, daher hast Du das Recht wieder (konstruktiv) mitzuarbeiten. Was den Screenshot angeht, bin ich eher skeptisch, siehe Wikipedia:Bildrechte#Screenshots. Ich bin aber kein Experte in solchen Dingen, daher frage am besten bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Gruß, Stefan64 22:43, 3. Dez 2005 (CET)

Ich danke für den Tipp. Brent 22:50, 3. Dez 2005 (CET)

Spantax-Artikel (Löschkandidat vom 15. November 2005 URV)

Hallo Stefan64,

es war schon völlig richtig, den alten vom unbekannten Verfasser 83.129.54.85 "geschriebenen" Spantax-Artikel als Löschkandidaten aufzuführen, ich habe den geklauten Artikel bei meinen Recherchen ebenfalls gefunden. Aber ich (IP 87.122.29.136, also nicht mit dem Urheberrechtsverletzer identisch!) habe einen anderen Artikel geschrieben, der original aus meiner Tastatur stammt. Dieser liegt inzwischen auf der Spantax-Seite, nachdem ich ihn ursprünglich unter SPANTAX S.A. ausformuliert hatte. Er ist noch nicht vollständig, aber garantiert keine Urheberrechtsverletzung! Vielleicht überlegst Du dir, ihn von der Liste der Löschkandidaten zu streichen, da die URV inzwischen gegenstandslos geworden ist. Wäre schade, wenn er versehentlich gelöscht werden würde...

Gruß Norbert Biß 10:12 (CET), 4. Dezember 2005

Danke für Deine Mühe. Gruß, Stefan64 17:39, 4. Dez 2005 (CET)

Fédération Internationale des Ligues des Droits de l´Homme

Hej Stefan, wenn du aufs korrekte Lemma verschiebst und anschließend den redir löschst, bitte auch den dann verwaisten Diskussionsseitenredir mit löschen. Ähem - und die links auf die Seite umbiegen ... tüdelüüü (ist gemacht). Gruß --Rax dis 22:32, 4. Dez 2005 (CET)

Sorry, die verschiedenen Lemmaversionen haben mich ganz kirre gemacht. Danke dir. Stefan64 22:43, 4. Dez 2005 (CET)

Bitte

Hi, ich wollte fragen, ob du vielleicht mal in den Artikel Jürgen Rüttgers reinschauen kannst. Da läuft seit einiger Zeit schon fast ein Editwar. Das Problematische für mich ist, dass derjenige, der für mich, nach dem Durchlesen der Diskussion, derjenige zu sein scheint, der "unbelehrbar" handelt, ein Admin von Wikipedia ist. Nun bin ich mir nicht im klaren, ob ich bei dem Artikel neutral bin oder voreingenommen. Ein Blick von außen von jemand Unvoreingenommenen könnte möglicherweise eine echte Diskussion zu dem Thema mit einer anschließenden Lösung bringen. Gruß, Vierie 23:16, 5. Dez 2005 (CET)

Mmh. Also grundsätzlich bin ich nicht dafür, jede tagesaktuelle Schlagzeile über Politiker gleich in den Artikel einzubauen, und auch nicht dafür, solche Sachen unverhältnismässig aufzublähen. Die N24-Geschichte hat allerdings in der Tat ein solches Medienecho gehabt, dass mir die Erwähnung in einem einzigen Satz (+ Link auf das Originalzitat) durchaus gerechtfertigt erscheint. Gruß, Stefan64 23:42, 5. Dez 2005 (CET)

Mein Problem ist eigentlich, dass er sich als Repräsentant der Mehrheit versteht, während eigentlich keine Mehrheit für seine Position zu finden ist. Die Idee der Wikipedia ist ja, dass man zusammen eine Version erarbeitet und nicht stur an einer festhält. Wie du ja selbst gelesen hast, wäre ich durchaus für eine Erwähnung in einem Satz. Allerdings erscheint mir die momentane Version die Geschehnisse etwas verzerrt, da Rüttgers ja durch den Moderator zu der Aussage hin gedrängt worden ist. Eine ausführliche Beschreibung des ganzen Sachverhaltes halte ich aber, von der Bedeutung der ganzen Sache her, für zu viel. Gruß, Vierie 00:16, 6. Dez 2005 (CET)

In Wikipedia wird nicht nach Mehrheiten entschieden (die sich durch Sockenpuppen übrigens leicht manipulieren liessen), sondern nach Argumenten. Und da sehe ich persönlich keinen Grund, den Satz zu löschen. Da das Originalzitat ja verlinkt ist, kann sich jeder Leser seine eigene Meinung bilden, ob Rüttgers zu der Aussage gedrängt wurde oder nicht. Gruß, Stefan64 00:22, 6. Dez 2005 (CET)

Kenneth Lee Boyd

Danke für den Tipp, verfolge die Löschkandidaten nicht systematisch. Habe meine Meinung angehängt. --wpopp 12:23, 6. Dez 2005 (CET)

Universitätsbibliothek

Hallo, ich habe auf meiner Seite geantwortet. Gruß, jal 12:30, 6. Dez 2005 (CET)

Benutzersperrung

Ich musste leider feststellen, dass die Benutzer:Phoenix2 und Benutzer:Christoffel nicht an der friedlichen MItarbeit bei Wikipedia interssiert sind und nur noch Lügen und Rufmorde verbreiten, nicht nur gegen mich sondern gegen alle türkischen User. Ich finde das echt dreist und dies geht unter der Gürtellinie, siehe Benutzer Diskussion:Phoenix2...Sollte sie das nicht unverzüglich einstellen und verwarnt werden, müssen wir wohl einen Sperrantrag stellen, denn das geht echt zu weit und wir haben uns echt lange zurückgehalten und nur das nötigste gesagt!!! Schöne Grüße--Danyalova 13:55, 6. Dez 2005 (CET)

RTV Pink

Kannst du mal bitte meinen neuen Artikel gegenlesen und verbessern??? Anmerkungen kannst du dann direkt auf der dortigen Diskussionseite hinterlassen! So überflute ich auch deine Seite nicht ;-). Kannst du mir auch eine Weiterleitungsseite mit dem Titel TV Pink und nochmal eine mit Pink International Company erstellen???

Bitte füge auch Kats ein falls nötig... wusste nicht wo man einen TV und Radio Sender überall einfügen kann. Gruß und DANKE 84.157.207.79 21:15, 6. Dez 2005 (CET)

Ähm, habe ich was verbrochen... oder warum antwortest du jedem außer mir??? 84.157.199.159 18:03, 10. Dez 2005 (CET)

Ich denke, das Stefan64 besseres zutun hat, als IP-Adressen-Benutzern einen Artikel zu erstellen oder zu verbessern!

Aber melde dich doch als "normalen" Benutzer an, dann können wir besser diskutieren und arbeiten!

Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 12:38, 11. Dez 2005 (CET)

Bitte keine Polemik gegenüber IP-Nutzern. Einige meiner besten Freunde sind IPs. --Asthma 13:51, 11. Dez 2005 (CET)

Schon gut Asthma, ich habe nur was gegen IP-Nutzern, die vandalieren oder "idiotismus" (Ein neues Wort *grins*) betreiben!

Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 19:46, 11. Dez 2005 (CET)

Ich verbreite keinen "Idiotismus" und ich vandaliere auch nicht. Ich habe hier zu Anfang meine Meinung vertreten und dies ist mein gutes Recht. Mir ist klar das es Menschen gibt die es stört wenn jemand seine eigene Meinung hat aber nun ja... . Stefan habe ich gebeten mir zu helfen weil ich hier sonst niemand kenne. Ich wollte ihn nicht belästigen und es tut mir Leid wenn dies der Fall war. Mich anmelden? Ich weiß nicht ob das gut ist. Allein schon das Statement "...besseres zu tun...". Mir erstellt niemand einen Artikel. Ich bat lediglich ihn gegenzulesen... . Wie man Weiterleitungsseiten erstellt weiß ich nicht, deshalb bat ich diesbezüglich um Hilfe. Hier wird das so dargestellt als ob ich nichts tun würde und andere bitte Alles für mich zu erledigen. 84.157.241.161 20:24, 11. Dez 2005 (CET)

Damit habe ich nicht dich gemeint! Es gibt leider viele IP-nutzer, die vandalieren und damit man gut zusammenarbeiten kann ist es besser, angemeldet zu sein, was für Ifos du dann über dich selbst auf deiner Benutzerseite bekanntgibst, ist am schluss dir überlassen!

Ich würde mich freuen, dir zu helfen, wenn du fragen hast!

Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 20:27, 11. Dez 2005 (CET)

Das freut mich! Meine Anliegen stehen unter "RTV Pink" und unter "Turbo-Folk"... damit ich jetzt nicht Stefan64's ganze Seite vollschreibe ;-))). Du kannst mir Kommentare auf den dortigen Diskussionsseiten hinterlassen. Der Artikel über die Sängerin Lepa Brena ist auch von mir aber den hat er glaube ich schon gegengelesen. Dankeschön! 84.157.241.161 20:33, 11. Dez 2005 (CET)

Gut, ich werde mir mal diese Artikel anschauen und dann notfalls fragen stellen!

Auf eine angenehme Zusammenarbeit freue ich mich im voraus!

Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 20:42, 11. Dez 2005 (CET)

Lieber Musikfreund 84.XXX! Sorry, dass ich bisher keine Zeit gefunden habe, mir die Sachen anzuschauen. Das hat absolut nichts mit Dir zu tun. Gruß, Stefan64 22:22, 11. Dez 2005 (CET)

Oh hallo ;-). Ich dachte schon ich hätte dir was getan oder gehe dir tierisch auf den Geist! 84.157.202.226 17:12, 12. Dez 2005 (CET)

Hast du mich vergessen :-( ? 84.157.220.22 17:33, 17. Dez 2005 (CET)

Ich habe dir ja auch versprochen, das ich mich darum kümmere, werde diese Artikel jetzt dann bei mir noch einfügen!

Freundliche Grüsse: Marton 21:01, 17. Dez 2005 (CET)

Revert im Bill Gates Artikel

Das Geburtsdatum bezieht sich meiner Meinung nach auf seinen Vater. Billy Boy ist wie am Artikelanfang erwähnt am 28. Oktober 1955 geboren. Schöne Grüß --gNosis @ 22:42, 6. Dez 2005 (CET)

Ja, hab ich gesehen und mich gleich selbst reverted. Und jetzt geh ich schnurstracks ins Bett... Stefan64 22:43, 6. Dez 2005 (CET)

Südwestsomalia

Könntest Du mal bitte diesen Artikel beobachten und gegebenfalls "schützen". Eine Art Rassist löscht dort fast neun Zehntel des Inhalts, weil er offenbar selbst noch nie davon gehört hat und es nicht gibt, was er nicht kennt. Er versucht es gar nicht erst mit einem (sinnlosen) Löschantrag, sondern vandaliert einfach munter drauf los. Danke. Brent 10:36, 8. Dez 2005 (CET)

Der Ton auf der Diskussionsseite des Artikels gefällt mir überhaupt nicht. Ich habe von der Geschichte Somalias wenig Ahnung, werde aber einen Edit-War gegebenenfalls unterbinden. Ansonsten gilt: Wer Quellen angibt, stärkt seine Position ungemein. Gruß, Stefan64 15:01, 8. Dez 2005 (CET)

Ich habe reichlich Quellen ergänzt. Für die Abwendung eines editwars vielen Dank im voraus. Brent 18:38, 8. Dez 2005 (CET)

Ich bin kein Rassist. Ausserdem kann man auf Brent-Diskussionsseite etwas lesen. --LaWa 01:44, 9. Dez 2005 (CET)

Artikel löschen

Hallo!

Den Artikel mit dem inhalt "hey jo" wollte ich auch gerade löschen, wie kann man das, oder können das nur Admis?

Bitte um Antwort auf meiner Diskussionsseite! Danke!

Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 22:40, 8. Dez 2005 (CET)

Danke für die Info! also einfach bei einem Text, bei dem NUR blabla steht {{Löschen}} reinschreiben und dann speichern gut! Danke! (Nur sozusagen ein merkmal für Seiten, die gelöscht werden sollen), oder?

Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 20:12, 9. Dez 2005 (CET)

Also, werd mich wieder mal auf die Jagdt nach IP-Nutzern machen, die vandalismus verbreiten und ihnen etwas die Suppe versalzen, indem ich ihre Beiträge schnell rückgängig mache! :-)

(Als ob wir nichts besseres zutun hätten, als denen nachzujagen...!)

Hallo!

Hab noch was vergessen: Gibt es nicht eine Möglichkeit dieses...

Version von [[Benutzer:X]] rückgängig gemach und letzte Version von [[Benutzer:Y]] wiederhergestellt.

... abzukürzen, oder sonst irgendwie "herzuzaubern"?

Wennd du mir diese Frage beantworten könntest wäre ich sehr dankbar!

Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 20:22, 9. Dez 2005 (CET)

Schach

Da du bekennender Schachexperte bist, hast du vielleicht Lust, dir diesen Artikel vorzunehmen? Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 00:48, 9. Dez 2005 (CET)

Notfalls ja. Aber vielleicht kann die Sache dazu dienen, einen Newbie fit zu machen, deswegen halte ich mich aus didaktischen Gründen (noch) zurück ;-) Gruß, Stefan64 00:52, 9. Dez 2005 (CET)

Alles klar!;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 00:58, 9. Dez 2005 (CET)

Sind die beiden Artikel inhaltlich/sachlich identisch? Dann könnte man einen Redirect aus dem Löschkandidaten machen?--Thomas S. QS-Mach mit! 01:00, 9. Dez 2005 (CET)

Welche beiden meinst Du? Stefan64 01:04, 9. Dez 2005 (CET)

T'schuldigung, war ein Irrtum meinerseits. Es wird offensichtlich Zeit fürs Bett...;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 01:07, 9. Dez 2005 (CET)

Gute Idee, für mich auch :-) Stefan64 01:09, 9. Dez 2005 (CET)

Liste ehemaliger NSDAP-Mitglieder, die nach Mai 1945 politisch tätig waren

Benutzer:Coma hat gestern eigenwillig und ohne Diskussion den Artikel gelöscht, Southpark danach nochmal als "Wiedergänger". Dieses Verhalten finde ich ungeheuerlich. Magst du da mal intervenieren? Ich habe gerade keine Lust, mich mit einem Admin auseinanderzusetzen, der selber keine Lust auf Löschregeln hat. --Asthma 01:36, 9. Dez 2005 (CET)

Ich finde diese Löschung auch höchst seltsam, zumal die Liste informativ und nicht willkürlich mit Namen gefüllt wurde. Braveheart 09:19, 9. Dez 2005 (CET)

Ich kümmere mich darum. Stefan64 10:22, 9. Dez 2005 (CET)

Finde diese Löschung auch mehr als ärgerlich. Vorallem weil ich vor ein paar Tagen begonnen habe den Abschnitt zu Österreich etwas auszubauen. Bin klar für die Wiederherstellung. --Rafl 11:21, 9. Dez 2005 (CET)

Ooops, dem Falschen gedankt... Hier an der richtigen Stelle ein großes DANKESCHÖN an dich, Stefan! MfG Rettet den Binde Strich! 13:15, 9. Dez 2005 (CET)

Auch Danke von mir. --Asthma 13:55, 9. Dez 2005 (CET)

Ist Otto Beisheim auch dabei ????

Ben Oni

Hi, Stefan, hab mich des Artikels Ben-Oni angenommen.

Probleme habe ich jetzt noch die Diagramme richtig zu positionieren und den Artikel Ben-Oni-Eröffnung kann ich nicht löschen. Ich habe alle Links auf Ben-Oni-Eröffnung auf Ben-Oni-Verteidigung umgelegt und den Artikelinhalt zusammengefügt. Obwohl Sie beide fast identisch waren.

Kannst Du mir helfen? --Uwe Eggert 14:48, 10. Dez 2005 (CET)

Betreff Zaungast

Du Stefan, mir gefällt nicht, das Benutzer:zaungast infos über die Anzahl meiner Beiträge hat, ist das normal, das man Infos über die Beiträge des anderen anschauen kann?

Ausserdem sagt er mir, er würde mich besonders freundlich beobachten!

Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 21:04, 11. Dez 2005 (CET)

Beilage:

• [8]
• [9]

Hallo Marton, die Beiträge eines Benutzers kannst Du sehen, wenn Du auf dessen Benutzerseite auf den Link "Benutzerbeiträge" klickst, oder direkt in Deinem Browser z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Stefan64 eingibst. Gruß, Stefan64 22:26, 11. Dez 2005 (CET)

Hallo, (*einmisch*) ich glaube 59th teegee meinte die Anzahl der Beiträge, die man [10] hier für jeden Nutzer feststellen kann. Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 22:32, 11. Dez 2005 (CET)

Klar, aber wenn ich einen Benutzer "beobachten" wollte, würde ich mir eher seine inhaltlichen Beiträge ansehen und nicht die nackten Editzahlen. Aber vielleicht habe ich die Intention der Frage ja auch missverstanden. Stefan64 23:50, 11. Dez 2005 (CET)

Kenneth Lee Boyd

Hi, hab ein bisschen die Löschdisk verfolgt und mich auch dran beteiligt... nun muss ich Deinem Kommentar bei Uwe G. beipflichten, dass auch ich die letzendliche Löschung nicht "astrein" finde. Allerdings ist mir heute aufgefallen, dass es das Lemma unter Kenneth Boyd schon gibt, der Artikel sogar relativ ausführlich ist, stilistisch aber ziemlich sch... wollt's bloß anmerken, falls es Dir noch nicht aufgefallen ist. Gruß Hotte07 12:06, 12. Dez 2005 (CET)

Nein, dieser Artikel war mir tatsächlich noch nicht bekannt. Vielen Dank für den Hinweis! Gruß, Stefan64 12:19, 12. Dez 2005 (CET)

Jamiri

Durch meine Formulierung wollte ich zum Ausdruck bringen, dass die Aufregung zwar da war, aber nicht über die Unicum hinausreichte. Deine Umformulierung mit den Leserbriefen bringt das in meinen Augen nicht zum Ausdruck. Allerdings finde ich meine Formulierung im Vergleich etwas zu flapsig. Was meinst Du? -- Pemu 00:20, 14. Dez 2005 (CET)

Naja, mal in Ruhe drüber schlafen. Die Wikipedia ist ja morgen auch noch da, und eine bessere Formulierung kann jederzeit eingearbeitet werden ;-) Gruß, Stefan64 00:24, 14. Dez 2005 (CET)

Poker

Hallo Stefan. Ich hoffe Du liest das! Ich habe mir sehr viel Mühe mit dieser Seite gegeben. Bitte schaue Sie Dir doch mal in Ruhe an bevor Du mich dauernt löscht. Diese Seite beinhaltet keine Werbung etc. und klärt Leute auf, die im Internet poker spielen wollen.

p.s.: Warum hast Du meinen 7-card stud kommentar gelöscht?

Ich gebe Dir ja recht das die grafische umsetzung noch nicht gut gelungen ist, aber die seite befindet sich ja auch noch im aufbau. ich werde mich die nächsten tage nochmal dransetzen und einige verbesserungen vornemmen. wahrscheinlich hast du recht und es ist noch zu früh für wikipedia.

der stud artikel war aber trotzdem neutral und richtig ;´)

Ich habe mir die Seite angeschaut und finde, dass sie nicht dem in Wikipedia:Weblinks genannten Grundsatz "Bitte vom Feinsten" entspricht, dazu sind die Informationen dort zu oberflächlich. Sorry.

7-Card-Stud habe ich nicht gelöscht, sondern auf das auch in der englischen Wikipedia verwendete Lemma Seven-card stud verschoben. Gruß, Stefan64 03:20, 15. Dez 2005 (CET)

Telefonischer Kontakt wegen Berlinaufenthaltes

Hallo Stefan, ich hoffe, dass du das noch liest im Laufe des Tages, ruf mich doch mal an, Nummer findest du unter Benutzer:Berlin-Jurist/Telefonkontakt in der gelöschten Version. Gruß, Berlin-Jurist 08:32, 17. Dez 2005 (CET)

Stammtisch-Diskussion

Ich hab auf der Diskussionsseite des Stammtischs Köln einige Diskussionspunkte zusammengefasst. --11:06, 17. Dez 2005 (CET)

Falun Gong

Hi Stefan,

Auf meiner Benutzerseite findest du den Artikel der gelöscht wurde. Les ihn dir einmal durch, da steht eigentlich auch eh schon alles drinn.

Die Version wie sie jetzt ist, ist sehr ähnlich, ein paar Sachen sind anders formuliert, aber das ist schon okay, diese Kleinigkeiten regeln wir schon untereinander, aber der Punkt den wir noch nie regeln konnten ist folgender:

Es gibt eine Webseite auf der Falun Gong als eine "bösartige Psycho-Sekte" dargestellt wird, die tausenden von Menschen befohlen hätte Selbstmord zu begehen. Die konkreten Vorürfe darin sind wie folgt: 1.) Falun Gong wäre eine riesige Organisation mit dem Ziel die Chinesische Regierung anzugreifen, und die Bevölkerung finanziell auszubeuten. 2.) Falun Gong habe brutale Rituale in denen sich Menschen selbst verstümmeln. 3.) Falun Gong Lernende würde nicht arbeiten sondern höchstens Geld dadurch bekommen das sie andere hinters Licht führen. 4.) Die angeblich so schlimme Verfolgung ist auch etwas was von der die Weltumspannenden Falun Gong Organisation verbreitet wird, mit dem Ziel noch mehr Menschen hinters Licht zu führen, aus diesem Grund haben die Anhänger die Verfolgung auch absichtlich provoziert etc. etc.

Um dies zu belegen wurden gezielt Zitate aus den Falun Gong Büchern aus dem Zussamenhang gerissen, und immer nur die Stellen von Deutschen Medien zitiert bei denen Angaben der KP übernommen wurden, und der Rest des Artikels wurde ignoriert. Dadurch wirkt die Seite oberflächlich (im gegensatz zu allem was ich schreibe :-) SEHR glaubhaft (wie eine Seite gegen Sekten halt). Daher wurde sie in dem jetzigen Artikel verlinkt, und wurde auch Inhaltlich im Artikel übernommen. Z.B. steht unten im jetzigen Wikipedia Artikel:

"Kritik kommt beispielsweise von Ingo Heinemann von der "Aktion für Geistige und Psychische Freiheit" (AGPF). Hauptsächlich wird auf deren Webseite (siehe Weblinks) die Selbstdarstellung von Falun Gong bezweifelt. So werden die Aussagen, Falun Gong sei unpolitisch und keine Organisation, durch eine Reihe von Beispielen widerlegt. Weiterhin wird auf eine mögliche Sektentendenz hingewiesen. (...) Falun Gong wird auch vorgeworfen, den Tod von mehr als tausend Anhängern mitverursacht zu haben. Grund hierfür sei die Ablehnung der Schulmedizin, und die Idee, dass Leiden und Krankheiten einen Grund haben und ertragen werden müssen, um das schlechte Karma abzubauen. Einige Anhänger sollen an ihren Krankheiten gestorben sein, andere durch Schmerzen in den Suizid getrieben worden sein."

Es gibt noch einer Reihe weiterer solcher Stellen die auf der verinkten Webseite basieren, und nie begründet wurden.

In Wirklichkeit ist dies das gleiche wie was die KP am Am Anfang der Verfolgung in der Parteizeitung "Renmin Ribao" (Tageszeitung des Volkes) und in anderen staatlichen Medien verbreitet hat um die Arbeitslager und die Verfolgung vor der Bevölkerung zu rechtfertigen.

Diese Sachen hat wie gesagt Jörgen übernommen, obwohl ich mit ihm irgendwie nie richtig über diesen Kernpunkt reden konnte, verstehen wir uns schon ganz okay. Seine E-mail ist: jkosche at mnementh.de Er hat aber wie gesagt größtenteils aufgehört sich um den Artikel zu kümmern, allerdings gibt es eben eine Reihe von Gelegenheitsbenutzern, die Jörgens alte Version jedes mal wiederherstellen. Sie antworten nicht auf meine Fragen. Sie haben nur Heinemanns Webseite und die Sachen der KP gelesen, und halten Falun Gong für eine Sekte, und denken ich wäre ein Mitglied, deshalb schauen sie sich die Sachen die ich ihnen zeige nicht an, und hören mir nicht zu. )-:

Das mit der Bücherverbrennung war ich übrigens natürlich auch ich (wer sonst :-) Du hattest schon nicht unrecht mit dem was du damals gesagt hast... Inhaltlich war das was ich eingefügt hatte nicht falsch, aber weil ich eben selbst Freunde habe die jetzt in Arbeitslegern sind und darauf aufmerksam machen wollte, kam es an einer solchen Stelle natürlich SEHR voreingenommen, und übertrieben rüber )-: Ich habe mir den Artikel jetzt nochmal angesehen, und ich finde diese gekürtzte Version jetzt auch wirklich am besten, es ist eben genau so viel oder wenig wie für den Artikel relevant ist.

--Manuel- 01:03, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Manuel. Ich habe den Artikel schonmal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Bis ich die ganze Diskussion gelesen und mir eine Meinung gebildet habe, wird es aber noch etwas dauern. Gruß, Stefan64 01:08, 20. Dez 2005 (CET)

Revert in Fuck

wir waren da wohl gleichzeitig aktiv. Schau bitte nochmals drauf, da meine wiederhergestellte Veriosn anders aussieht als die von Dir wiederhergestellte V. mfg--Zaungast 17:22, 21. Dez 2005 (CET)

Neutralitätswarnung in Theosophie

Danke, das Naheliegendste hatte ich vergessen ;-) Gruß --Dundak ☎ 01:02, 22. Dez 2005 (CET)

War ein Tipp von Nina. Der Artikel ist ziemlich gegen die Wand gefahren... Stefan64 01:04, 22. Dez 2005 (CET)

Jo, komplett unbrauchbar, ich hab mal was auf der Disk dazu geschrieben und ihn auf den entsprechenden Portalen als reparaturbedürftig eingetragen. Gruß --Dundak ☎ 01:06, 22. Dez 2005 (CET)

Dank

für's Aufpassen. 84.44.*.* ist ein leider ein Stammkunde. --Pjacobi 22:23, 22. Dez 2005 (CET)

Kann man nix machen. Ausser reverten natürlich ;-) Stefan64 22:31, 22. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 23:15, 23. Dez 2005 (CET)

--Noparis (Pin Up!) 18:48, 24. Dez 2005 (CET)

Auch von mir vile Grüsse!

Ich wünsche dir frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue jahr!

Freundliche Grüsse: Marton 18:54, 24. Dez 2005 (CET)

Vom ollen Drachen auch die besten Wünsche zu Weihnachten. Leider sind alle Studenten nach Hause gefahren, so dass es heute Kartoffelpuffer gibt :(. Viele Grüße --Philipendula 19:55, 24. Dez 2005 (CET)

Magie

Verzeihung - Ich selbst habe den Link vor anderthalb Wochen angebracht, der betreffende Text ist inzwischen migriert, ich habe nur den Link aktualisiert. Kein Vandalismus, danke.

Der Text ist nicht "migriert", sondern aus dem Wikipedia-Artikel herausgeflogen, weil er als nicht enzyklopädietauglich angesehen wurde. Also ist eine Verlinkung darauf nicht angebracht und wird von mir revertiert. Stefan64 03:15, 24. Dez 2005 (CET)

Der gesamte Theosophie-Artikel ist nicht enzyklopädietauglich, es fehlt an den grundlegendsten Kernelementen. Da sind keine Profis am Werk, 90% wurde vom Lexikon abgeschrieben. Die wichtigsten Vertreter der Lehre, Sinn und Kernaussagen der Theosophie werden entstellt oder gar nicht angegeben. Warum schreiben hier Leute über Dinge, von denen sie keine Ahnung haben? Warum werden diverse "Streichorgien" nicht begründet sondern von "Eingeweihten" in Nacht- und Nebelaktionen durchgeführt? Ich bin allen Argumenten gegenüber aufgeschlossen, aber Selbstherrlichkeit sät nur Misstrauen und vermiest das Arbeitsklima. Also: Künftig begründen, dann löschen und reglementieren. Die Tatsache, dass sich hier bereits einige bestens kennen und ihr Vorgehen absprechen, obwohl die Sachkenntnis (THEOSOPHIE!!) oft nicht einmal zur Beurteilung des Themas ausreicht, stimmt missmutig. Über Stilfragen, ja über ganze Passagen kann man reden. Aber hier wird ja noch nicht einmal in Halbsätzen kommuniziert.

(Der Stammkunde)

Die Diskussionsseite des Artikels steht Dir offen - auf den Grundsatz des NPOV wurdest Du dort bereits hingewiesen. Den Artikel jedoch grossflächig umzuschreiben und dann zu versuchen, revertierte Inhalte "durch die Hintertür" (Wikibooks) wieder einzubringen ist ganz schlechter Stil. Gruß, Stefan64 03:46, 24. Dez 2005 (CET)

Würdet Ihr freundlicherweise auf bestimmte Sachverhalte (bezüglich des fraglichen Artikels) eingehen anstatt auf Grundsätzen zu beharren? Ich möchte gerne über einzelne Punkte reden und nur diejenigen Passagen in den Artikel einbringen, die auch mehrheitsfähig sind. Doch was soll ich stets auf der Diskussionsseite, wenn niemand Argumente vorbringt, über die man sich austauschen kann? Ich beschäftige mich seit 20 Jahren mit der Theosophie und weiß in etwa, wie das Thema einzuordnen ist, umso verwunderlicher ist es, dass hier keine Sachdiskussion bzw. kein Argumentwettstreit möglich ist. Ich verstehe jetzt durchaus, warum immer mehr Nutzer eigenmächtig vorgehen - weil auf Anfragen nicht oder nur knapp eingegangen wird und man kurzerhand zwischen Tür und Angel abgefertigt wird. Es ist aber nicht hinnehmbar, dass hier einige wenige ihr "Revier abstecken", jede leidenschaftliche Diskussion unterdrücken und "Fakten schaffen".

P.S.: Ich bringe die Links nicht "durch die Hintertür" rein, sondern aktualisiere nur diejenigen Verweise, die ich selber angelegt habe. Und ein Verweis auf ein Book, das die tatsächlichen Überzeugungen der Theosophen zum Ausdruck bringt (ich habe mir nichts davon aus den Fingern gesogen) muss zu Informationszwecken gestattet sein. Im übrigen sollten wir zu einer deutlichen, aber sachlichen und emotionsfreien Auseinandersetzung zurückkehren.

Ja, aber bitte nicht hier, sondern - wie schon gesagt - auf der Artikeldiskussionsseite. Gruß, Stefan64 04:19, 24. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank und dir natürlich auch FROHE WEIHNACHT! Ich vertraue dir die Watchlist "meiner" Artikel bis Sylvester an, da ich wohl weg bin (siehe meine Benutzerseite...) Gruß, Jesusfreund 17:59, 24. Dez 2005 (CET)

komische Vandalen

Ich frage mich schon paarmal, ob man diese vandalen nicht n eine Irrenheim stecken sollte! Sorry kligt vll etwas hart und übertrieben, vll klingt es auch unbekannte-benutzer unfreundlich, aber was ich hier gerade auf deiner Diskussionsseite gesehen habe ich nicht normal!

Freundliche Grüsse und schöne Festtage: Marton 01:26, 25. Dez 2005 (CET)

Tja, wahrscheinlich zu viel Glühwein. Da muss man durch. Schöne Weihnachten auch an Dich, Stefan64 01:29, 25. Dez 2005 (CET)

Erfundenes Mittelalter

Würde mich bereiterklären, diejenigen Änderungswünsche von Günther Lelarge, die berechtigt sind, in neutraler Art und Weise einfügen. Wie du vielleicht aus der Geschichte des Artikels weisst, bin ich zwar auch eher Illig-Befürworter (allerdings ohne Verschwörungstheorie), doch glaube ich in Anspruch nehmen zu können, mitgeholfen zu haben, die Theorie neutral darzustellen. Von daher bitte ich dich den Artikel zu entsperren. - Helmut Zenz 12:56, 25. Dez 2005 (CET)

Wenn ihr die Sperrung schon aufrecht erhaltet, dann bitte ich doch zumindest die anderen Administratoren soweit zur Ordnung zu rufen, dass sie die Situation nicht auch noch ausnutzen. Nun hat Admin Benutzer:MichaelDiederich ohne Begründung den Link zu Lelarge entfernt. Das geht dann doch entschieden zu weit. Ich bitte dich daher, das zu reverten. Im übrigen würde ich gerne sachlich am Artikel (Geschichte der Auseinandersetzung) weiterarbeiten. Lelarge diskutiert doch eh schon, was wollt ihr denn mehr? Im Moment seid eindeutig ihr diejenigen ,die blockieren. Es handelt sich halt mal um eine umstrittene Theorie und die Versionsgeschichte und Artikeldiskussion hat gezeigt, dass zwar die Pro- und Contra-Struktur nicht die beste Lösung ist, aber eben für eine umstrittene, aber enzyklopädierelevante Theorie die am ehesten plausible ist. Denn sie bringt durch eine möglichst neutrale Darstellung der Auseinandersetzung als solcher mehr Licht ins Dunkle. Dass das manchmal bei Eiferern zu Aussetzern und Edit-Wars führt, ist doch in Wikipedia nichts neues, aber nach begonnener Diskussion und Abkühlung die Sperrung aufrechtzuerhalten, halte ich immer noch für überzogen. - Helmut Zenz 22:19, 28. Dez 2005 (CET)

Benutzer:MichaelDiederich hat sein Vorgehen hier schlüssig begründet. Stefan64 23:58, 28. Dez 2005 (CET)

Von wegen schlüssig, wenn sich oben drüber Lelarge beschwert, dass der Link gelöscht worden ist und ausführt, worum es ihm ging. Schön langsam glaub ich auch an "Methode". - Helmut Zenz 00:09, 29. Dez 2005 (CET)

Zensurhinweis

Es wäre schön, wenn Du beim Reverten im Portal auch mal etwas zu der Diskussion zum Thema schreiben würdest. Ging das etwa nur um die Form, oder ist es gänzlich unerlaubt auf die Zensur hinzuweisen?--Bhuck 19:00, 25. Dez 2005 (CET)

Das Thema ist lang und breit diskutiert worden - ohne meine Beteiligung übrigens, weil mich das Ganze wenig interessiert. Uwe Gille hat dann nach sicherlich reiflicher Würdigung aller Argumente eine Entscheidung gefällt. Ich finde, das sollten auch diejenigen akzeptieren, die anderer Meinung sind, denn allen kann man es in dieser schwierigen Frage nunmal nicht recht machen. Wenn dann gleich "Zensur" gebrüllt wird, stört mich das, weil es einen Vorwurf gegen Uwe impliziert, der mE nicht gerechtfertigt ist. Gruß, Stefan64 00:50, 26. Dez 2005 (CET)

Das Thema ist nun oft genug lang und breit diskutiert. Ich habe über eine halbe Stunde Pro und kontra abgewägt, das war sicher eine der schwierigsten Adminentscheidungen, vor der sich alle anderen Admins gedrückt haben, aber irgendeiner musste nun mal eine Entscheidung fällen. Ich kann den Unmut verstehen, wenn mühevolle Arbeit von einer Gegenfraktion zum Löschen verdammt wird. Aber Homosexualität ist nun auch nicht der Nabel der Welt, also die Dinge vielleicht einfach etwas gelassener sehen. Wir Mediziner haben in unserem Portal auch keine "Liste berühmter Mediziner", ein Portal wird dadurch nicht besser oder schlechter. mfg --Uwe G. ¿⇔? 14:13, 26. Dez 2005 (CET)

Der Vorwurf war nicht gegen Uwe gemeint. Der Vorwurf war gegen diejenigen gemeint, die sich entsprechend in der Löschdiskussion geäussert hatten. Uwe hat nur das umgesetzt, was er als Eindruck aus dieser Diskussion entnommen hatte. Eine Zensur einer Minderheit ist auch durch eine Mehrheit möglich. Es ist eins, wenn niemand eine Liste zusammenstellt, es ist aber etwas anders, wenn eine zusammengestellte Liste gelöscht wird (ich käme nie auf die Idee, eine Liste berühmter Mediziner löschen zu wollen).--Bhuck 19:32, 27. Dez 2005 (CET)

Alma Mahler

Hi Stefan! Sorry für die Konfusion vorhin. Wir sind Neuling. Aber wir stehelen nicht - wir SIND die Betreiber der Alma-Homepage www.alma-mahler.com mit mail adresse production@alma-mahler.com Wollte mal den Alma-Eintrag ein bisschen auffrischen. Ist etwas dröge und auch ungenau. Wie sollen wir vorgehen? m.f.G. Alfred

Hallo Alfred, danke für Deine Nachricht. Dass Du Betreiber der Webseite bist, konnte ich nicht wissen. Für mich sah es wie eine Urheberrechtsverletzung aus, und darauf haben wir aus gutem Grund ein wachsames Auge. Aber nachdem dies nun geklärt ist, gehen wir mal in medias res: Eine 1:1-Kopie eurer (sicherlich professionell gemachten) Webseite erscheint mir nach wie vor nicht sinnvoll, da der Text mE nicht immer neutral und "enzyklopädiegerecht" formuliert ist. Sachlich fundierte Ergänzungen und Verbesserungen des Artikels sind immer willkommen, aber eine komplette Umarbeitung sollte zuvor auf der Diskussionsseite mit den anderen Bearbeitern abgesprochen werden. Änderungen am Text sollten ausserdem im Feld "Zusammenfassung und Quellen" begründet werden. Es wäre auch sinnvoll, wenn Du Dir einen Benutzeraccount anlegen würdest, das erleichtert etwas die Kommunikation. Gruß, Stefan64 01:25, 27. Dez 2005 (CET)

Türkische Sprache

Schön, dass du Christoffel bemerkt hast...Seine heutigen Ausdrücke wie "SIEHE DISKUSSION, WENN DIE DAS NICHT PASST KÜMMERE DICH DOCH UM DIE TÜRKEN-WIKIPEDIA)" oder "ALSO QUELLEN SONST IS SCHLUSS TÜRKE" gehen eindeutig zu weit. Obwohl er schon mehrmals verwarnt wurde, macht er weiter. Irgendwann nervt es! Wir sind hier bei der Enzyklopedie und wir brauchen doch nicht mit Slang und mit Ausdrücken wie "du Türke" sprechen.--Danyalova 15:43, 27. Dez 2005 (CET)

Der Fall:Danyalov

Hallo Stefan64, so jetzt ist aber Schluss hier: 1 der Benutzer:Danyalov bezeichnet mich als Fascho!!!! Also ich hoffe das du jetzt genauso engagiert bist. Gruss --Christoffel 15:46, 27. Dez 2005 (CET)

Ich finde, ihr habe euch beide einen Tag Pause redlich verdient. Macht einen schönen Spaziergang, trinkt einen Tee oder macht sonstwas entspannendes. Gruß, Stefan64 15:53, 27. Dez 2005 (CET)

Guter Tip ;-)...Leider konnte ich mich bei diesen rassistischen Äußerungen von Christoffel nichzt beherschen, sorry!--Danyalova 17:30, 28. Dez 2005 (CET)

Ich hab das nicht gerne gemacht, aber manchmal braucht man halt den Wasserwerfer, um euch beide auseinanderzubringen... Schönen Tag noch, Stefan64 17:34, 28. Dez 2005 (CET)

OK, gleichfalls--Danyalova 17:49, 28. Dez 2005 (CET)

Kannst dich ruhig mal bei mir entschuldigen, falls du so etwas kennst !! --Christoffel 12:52, 29. Dez 2005 (CET)

Wer rassistisch spricht, hat keine Entschuldigung verdient. Das war lediglich eine Feststellung meinerseits auf deine Sprüche. EOD--Danyalova 18:01, 30. Dez 2005 (CET)

Fellatio

Hallo, würde gerne etwas im Artikel Fellatio ändern (siehe Diskussion HIV-Infektionsrisiko oder so) Habe bemerkt, dass der Artikel geschützt ist. Kann man den Schutz ganz oder zumindest zweitweise aufheben, damit ich etwas ändern könnte? Wäre nett! --BabyNeumann 00:17, 28. Dez 2005 (CET)

Habe ich mal erledigt. --Dundak ☎ 00:39, 28. Dez 2005 (CET)

Danke! Aber vielleicht sollte man aufgrund des Vandalismus (siehe Versionsgeschichte) die Sperre wieder reinsetzen (oder für den Anfang die Bearbeitung auf angemeldete Benutzer beschränken. --BabyNeumann 01:07, 28. Dez 2005 (CET)

Jürgen Chrobog

Hallo,

ich habe gestern "des Jemen" in "des Jemens" geändert. Leider hast Du diese Änderung wieder rüclgängig gemacht. Die Grammatik in Wikipedia ist eh schon schlecht genug. Ein bisschen richtiger Genitiv hat noch keinem geschadet.

Grüßle

Stefan

Nach meinem Sprachgefühl ist diese Form bei Begriffen aus dem Arabischen besser. Man sagt ja z.B. auch "Grundlagen des Islam". Vgl. auch den Artikel Geschichte des Jemen (ebenfalls ohne Genitiv-s). Da musst Du mich schon mit besseren Argumenten überzeugen. Gruß, Stefan64 17:15, 29. Dez 2005 (CET)

Lutz Neweklowsky

Hallo Stefan, ich habe in Schachmatt#Längste Mattfolgen versucht, den wesentlichen Inhalt des obigen Artikels einzuarbeiten. Könntest Du das ggfls. verbessern? Im nächsten Schritt werde ich einen ordentlichen Löschantrag für den L.N.-Artikel formulieren. -- tsor 22:15, 30. Dez 2005 (CET)

Hallo Tsor, völlig einverstanden. Bei dieser Gelegenheit: Alles Gute fürs Neue Jahr und auf weiterhin so gute Zusammenarbeit! Herzlichen Gruß, Stefan64 22:19, 30. Dez 2005 (CET)

Guckst Du hier wegen Lutz Neweklowsky. - Und auch Dir alles Gute für 2006. -- Gruss tsor 16:52, 31. Dez 2005 (CET)

Wer ist ...

"Benutzer:Benutzer:Aftershocks" den Du blockiert hast? Da war wohl ein benutzer zu viel, den muss ich leider abziehen ;) Gruß, und rutsch gut ins neue Jahr --Owltom 15:47, 31. Dez 2005 (CET)

Sorry für das Versehen (dabei bin ich doch noch völlig nüchtern...) und besten Dank für den Hinweis! Auch Dir guten Rutsch. Stefan64 15:51, 31. Dez 2005 (CET)

Dir scheint nochmal der (gleiche) Fehler unterlaufen zu sein:

1. 15:49, 31. Dez 2005 Stefan64 Blockade von Benutzer:Benutzer:Benutzer:Aftershocks aufgehoben (Irrtum vom Amt)
2. 15:38, 31. Dez 2005 Stefan64 blockiert Benutzer:Benutzer:Aftershocks - (Spezial:Contributions/Benutzer:Benutzer:Aftershocks|Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 week (Zeit um über sinnvolle Mitarbeit nachzudenken)

--Schlurcher ??? 15:53, 31. Dez 2005 (CET)

Schon frischer oder noch Restalkohol ;) *SCNR* Schau nochmal genau hin --Owltom 15:57, 31. Dez 2005 (CET)

Menno ;-) Stefan64 15:59, 31. Dez 2005 (CET)

So, jetzt wars hoffentlich richtig:

1. 15:49, 31. Dez 2005 Stefan64 blockiert Benutzer:Aftershocks - (Spezial:Contributions/Benutzer:Aftershocks|Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 week (Zeit um über sinnvolle Mitarbeit nachzudenken)

2006

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Thomas S.

Auch von mir alles Gute im neuen Jahr. --Jutta234 Talk 23:45, 31. Dez 2005 (CET)

Lutz Neweklowsky

Das war schon Absicht, gerade weil ein LA läuft: Der Inhalt des Abschnitts kommt über ein Schachrätsel nicht hinaus und sagt nicht nur "Oma" nichts über Herrn N. --149.229.96.49 01:50, 1. Jan 2006 (CET)

Naja, das ist ja gerade die Leistung, die L.N für sich reklamiert. Falls der Artikel nicht gelöscht wird dann gehört dieses Problem in den Artikel. -- tsor 01:54, 1. Jan 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt)

Ich finde, wenn sich wirklich jemand über den Artikelinhalt informieren möchte, sollte derjenige nicht noch in der Versionsgeschichte wühlen müssen, denn auf der Diskussionsseite wird auf dieses "Problem" Bezug genommen. Gruß, Stefan64 01:55, 1. Jan 2006 (CET)

Dank

Ich danke für die Sperrung von Benutzer: ABC2 ! Ohne diese Sperrung hätte der meine Arbeit am Artikel "Chemie" wohl sehr gestört.

--CHK 05:07, 1. Jan 2006 (CET)

PS: Ich weiß nicht, wie ich bestimmte Sonderzeichen bei "Chemie" einfüge. Könnte da vielleicht jemand vorbeischauen? - jetzt schon erledigt --CHK 21:24, 1. Jan 2006 (CET)

Bundeskanzlerin

Hallo,

Ich hoffe du kannst mir helfen. In Angela Merkel habe ich darauf aufmerksam gemacht, dass es den Artikel Bundeskanzlerin gibt. Nach 12 Std. ist dieser Artikel verschwunden und bei einer Suche kommt man auf den Hauptartikel(Bundeskanzler). Gerade habe ich die Löschdiskussion durchschaut und keine Löschantrag für diesen Artikel gefunden, somit hat ein Admin seine Rechte missbraucht und den Artikel ohne irgend eine Diskussion gelöschen. Das ist Vandalismus der übelsten Sorte und ich hoffe du kannst mir helfen. --LaWa 20:12, 2. Jan 2006 (CET)

Antwort auf Deiner Diskussionsseite. Stefan64 22:22, 2. Jan 2006 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, werde mir überlegen ob ich die Sache weiterverfolge und ich bin SEHR erleichtert das es sich nur um die Aktion eines normalen Benutzer handelt. --LaWa 00:42, 3. Jan 2006 (CET)

Gates

Was meinst du denn mit schlechtem Stil. Das verstehe ich nicht,

mit freundlichen Grüßen, Roland Schmid 23:44, 3. Jan 2006 (CET)--

Weblinks im Artikel Schach

Darf man fragen, warum die Bereitstellung einer Möglichkeit, Schach online zu spielen (=Link) als Link-Spam bezeichnet und gleich revidiert wird? Normalerweise sollte man davon ausgehen, dass der Leser sich freut, einen Link zu finden, um gleich online Schach spielen zu können, ohne erst ein Schachbrett und Partner zu finden oder ein Schachprogramm zu kaufen. Zudem der Link auf eine seriöse Seite führt, die dem User nicht gleich Popup-Banner um die Ohren pfeffert. Ihre Link-Löschung entzieht sich dem Bereich des für mich logisch Nachvollziehbaren; darf ich Sie also bitten, mir Ihre Beweggründe mitzuteilen (oku at gmx dot net)? Die Wikipedia ist die _freie_ Enzyklopädie - so war mir zumindestens im Gedächtnis. Eingefügte Links ohne weiteren Kommentar umgehend als Link-Spam zu löschen dürfte diese Freiheit nicht sicherstellen. Ich werde mir nicht anmaßen, Ihnen persönliche Beweggründe dafür zu unterstellen, auch wenn ich ein wenig in Versuchung bin. Umsomehr würde ich mich über eine Antwort von Ihnen freuen, um Ihre Motivation zu erfahren. Ich bin ein weltoffener Mensch, der gerne dazu lernt.

Siehe hierzu Benutzer Diskussion:217.91.12.200 und weil es so schön ist auch Benutzer Diskussion:Diba#Reverts wg. Link-Spam. Grüße diba 02:52, 5. Jan 2006 (CET)

Es besteht seit langem Konsens, dass in diesem Artikel die Anzahl der Links begrenzt wird und insbesondere keine Schachserver etc. verlinkt werden. Gruß, Stefan64 11:50, 5. Jan 2006 (CET)

Olmert

Huhu Stefan, Im Artikel Ehud Olmert gab es heute Vandalismus, der nicht wiederhergestellt wurde. Es ging so ziemlich alles an Text verloren. Ich habe dich revertiert. Grüße -- Mathias Schindler 15:09, 5. Jan 2006 (CET)

Schachuhr lesenswert?

Ich habe mir erlaubt, den Artikel Schachuhr als Lesenswert-Kandidat vorzustellen. Vielleicht möchtest du mit abstimmen? --Thetawave 19:14, 6. Jan 2006 (CET)

Emanuel Lasker

Hi, schaust Du bitte mal kurz hierhin? -- tsor 18:56, 7. Jan 2006 (CET)

Hab den Artikel sowieso auf der Beobachtungsliste. Stefan64 19:01, 7. Jan 2006 (CET)

Mit den Verlinkungen habe ich bisher gezögert, weil Miastko das anders sieht. ANderes Thema: Die grosse Tabelle. Eigentlich sind die Jahresüberschriften etwas überdimensioniert. Wenn man ganz vorne eine Spalte "Jahr" hinzufügt, dann wird die Tabelle spürbar kürzer. Sollten wir vielleicht mal probieren. (ich käme allerdings frühestens am Samstag dazu) -- tsor 15:58, 3. Feb 2006 (CET)

Bei den Links auf Jahreszahlen habe ich schon mal etwas ausgedünnt, ausserdem noch einige inhaltliche Anregungen eingearbeitet. Tabellenbastelei ist nicht so mein Ding, wenn Du das übernehmen könntest wäre mir das sehr recht. Gruß, Stefan64 16:02, 3. Feb 2006 (CET)

Ich hab es doch gerade mal gemacht. Wenn es nicht gefällt, dann reverte einfach. -- tsor 16:29, 3. Feb 2006 (CET)

Find ich gut. Da wir die Review-Liste so ziemlich abgearbeitet haben, werde ich den Artikel jetzt mal bei den Lesenswerten zur Wahl stellen. Gruß, Stefan64 16:46, 3. Feb 2006 (CET)

boolsche variablen

danke stefan bin neu und wunderte mich doch sehr, dass ich unter boolsche variablen nichts passendes fand... nur mal so nebenbei: wie genau warst du so schnell bei meiner versuchten Wiki-Erzeugung?? Gruss ALonDO

-) Merci für die schnelle Antwort

Ich habe den Link mal dem anderen angepaßt, da ich aus meiner Schulliteratur im Informatik unterricht weiss, dass die Booloschen Variablen auch als Boolsche Variablen deklariert werden... :-) Wann wird ein "wie heist das noch ... einen moment ... --> ich finds auf die schnelle nicht.. --> ein unreifer Artikel halt..." eigentlich gelöscht? ich habe vorgestern etwas über Elternarbeit geschrieben, da dieser Begriff eigentlich sehr wichtg für jegliche Pädagogik ist, aber bei Wikipedia noch nicht deklariert. und schwubs, weg war er....

naja bis denne ALonDO

Horst-Wessel-Lied

Hallo Jvano, wie Du dem Artikel entnehmen kannst, ist die Verbreitung der Melodie dieses Liedes in Deutschland strafrechtlich untersagt. Ich darf Dich daher bitten, keinen Audio-Link darauf hier einzustellen. Danke. Stefan64 02:08, 13. Jan 2006 (CET)

Meinetwegen, ich lebe nicht in Deutschland, aber letzten Endes ist es mir egal, ob es hier ist oder nicht. Eigentlich glaube ich, dass man zu allen Quellen zutritt haben sollte. Ich glaube nicht, dass das deutsche Recht für die Wikipedia relevant ist. --Jvano 02:31, 13. Jan 2006 (CET)

Falun Gong

Hi Stefan,

Ich wollte dich nur bitten meinen Kommentar zu Jörgens Version nocheinmal GANZ durchzulesen, da ich einige wichtige Aspekte hinzugefügt habe. Ich möchte dich bitten die Verlinkung darauf doch erst dann zu entfernen.

--Manuel- 00:26, 15. Jan 2006 (CET)

Wladimir Kramnik

Hallo Stefan, ich habe den Kramnik-Artikel überarbeitet. Möchtest du noch etwas ergänzen, kritisieren, verbessern etc.? Beste Grüße, Miastko 21:44, 15. Jan 2006 (CET)

Find ich prima. Gruß, Stefan64 22:17, 15. Jan 2006 (CET)

Gal Rasché

Hallo, wenn du die Versionsgeschichte, die Diskussion:Gal Rasché sowie die Löschdiskussion liest, wird sehr schnell deutlich, dass die meisten Versionen des Artikels von Benutzer:Galrasche stammen oder von einer anonymen IP, es sich bei dem Artikel also praktisch um einen Eigenartikel handelt – was immer davon zu halten ist. Wenn nun heute wiederum von einer anonymen IP der identische Artikel unter dem 2. Lemma Gal Rasché eingestellt wurde, worauf ich zunächst mit einer Mehrfacheintrag-Warnung reagiert habe, so war klar, dass von den beiden Artikeln bestenfalls einer zu behalten war. Der Diskussionsbeitrag der IP "Bitte nicht löschen wegen kleine Nameänderung der Versionsgeschichte" sowie die Verlinkung in Liste von Dirigenten der gleichen IP zeigen, dass die Autorin wohl diese Schreibweise wünscht (und sie selber wird ja wohl wissen, wie sie geschrieben werden möchte ...). Das waren meine Vorüberlegungen zum Schnelllöschantrag zu Gal Rasché und der danach erfolgten Verschiebung von Gal Rasche dorthin. Sollte ich mich mit meiner Deutung im Unrecht befinden, lässt sich der Artikel ja immer noch zurück verschieben ... -- FordPrefect42 14:41, 17. Jan 2006 (CET)

Kant

Hallo Stefan64, war sicher gut gemeint, aber Dinge, von denen Du keine Ahnung hast, oder besser: von denen Du nur eine Ahnung hast, solltest Du besser nicht in der Wikipedia hinterlegen. Ich formuliere deshalb so bissig, weil der Name von Kants Vater ständig von irgendwelchen Besserwissern auf Kant korrigiert wird. Tatsächlich aber hieß er eben Cant; Cant junior änderte die Schreibweise später um die Aussprache "Zant" zu vermeiden (siehe Uwe Schultz, Kant, Hamburg, 1965, ISBN 3-499-50101-5, S. 8). Es ist einfach ärgerlich, wenn die Wikipedia durch Vermutungensäußerungen verwässert wird. Ich hoffe, Du verstehst meinen Unmut. Grüßken --Rob 23:39, 17. Jan 2006 (CET)

Hallo Stefan64, bitte entschuldige, wenn ich mich im Ton vergriffen habe. Ich sehe, Du hattest den Edit nicht leichtfertig vorgenommen. Sobald ich wieder zuhause bin, werde ich die Literatur von Dietzsch und Geier dahingehend konsultieren; wenn jene tatsächlich bestreiten, daß sich Kants Vater noch mit C schrieb, dann behaupte ich in der Tat, daß sie irren. Deinen Sarkasmus über mein "unschätzbares Wissen" rechne ich mal Deiner Verärgerung über meine Formulierung zu, ebenso Deine Meinung, ich habe Dich "dumm" von der Seite angemacht. Ich hoffe aber, Du glaubst nicht wirklich, daß ich mir die Schreibweise Cants einfach und "dumm" aus den Fingern gesogen habe (eine Quelle hatte ich genannt, weitere Belege sind in vielen Quellen und Faksimiles zu finden); dafür habe ich mich einfach schon zu lange und zu viel mit Kant (und auch Cant) und deren Biographien befaßt. Ich bitte also nochmals um Entschuldigung für meine rüde Beißerei, daneben aber auch um ein kleines bißchen Verständnis. Grüße --Rob 00:26, 18. Jan 2006 (CET)

Ein Bild von dir

Hi Stefan! Ein Bild von dir war bei der Kategorie:NowCommons aufgelistet zur Löschung --> Bild:Mark taimanow.JPG. Nur wurde bei commons nur ein helligkeitsveränderter Ausschnitt des Bildes hochgeladen. Das ganze kannst du unter Commons:Image:Mark Taimanov.jpg einsehen. Ich habe den Hinweis bei deinem Bild wieder rausgenommen, bevor ein Admin, der nicht genau hinschaut, es löscht. Momentan ist nun dein Bild verwaist, bis es auch in commons hochgeladen wird und wenigstens ein Hinweis gesetzt wird bei dem Ausschnitt auf das Originalbild von dir. Wollte ich dir nur mitteilen. gruß--Factumquintus 00:51, 19. Jan 2006 (CET)

Auch hi Stefan, der Commons Baustein stammte von mir. Ich muß zugeben das mit dem Ausschnitt ist mir leider nicht direkt aufgefallen. Sorry dafür. --Jutta234 Talk 01:07, 19. Jan 2006 (CET)

Kein Problem, kann passieren. Danke an Factumquintus für die Aufmerksamkeit. Stefan64 01:09, 19. Jan 2006 (CET)

Nur zur Richtigstellung. Dbenzhuser hat mich darauf aufmerksam gemacht, als er mich gefragt hat, wie damit umgehen;-). grüße von--Factumquintus 02:16, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo

Verstehe dich nicht --Coolio21 12:28, 19. Jan 2006 (CET)

Coolio21 ist leider nicht so besonders einsichtig, was das Lemma Warschauer Ghettoaufstand angeht. Schade eigentlich. Sollte man den Artikel vielleicht erstmal sperren? Gruß --Historyk 19:36, 20. Jan 2006 (CET)

Leider. Naja, einen Versuch ist es wert, vielleicht merkt er dann was. Gruß, Stefan64 19:39, 20. Jan 2006 (CET)

Halbsperrung für IP´s

Hallo Stefan, langsam wird es mühselig. Der Artikel Aspartam wird ständig von IP´s reverted, gespamt etc, durchschnittlich 2x/Woche. Ebenso auch Sucralose Eine der IP´s Uni Basel ist offensichtlich eh schon "Amtsbekannt". Ich halte eine Halbsperrung dieser Artikel für sinnvoll. Mit Gruss --Hubertl 14:27, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo Hubertl, ich möchte den Artikel derzeit nicht sperren, da sich die IPs ja nicht gänzlich der Diskussion verweigern. Der Artikel ist auf meiner Beobachtungsliste, nicht dem WP:NPOV entsprechende Änderungen werde ich reverten. Gruß, Stefan64 14:48, 19. Jan 2006 (CET)

danke, ich habe ihre Änderung gesehen. Der User von der Basler Uni ist halt ein wenig unfreundlich geworden. Ich war noch vor einiger Zeit auch heftiger mit meinem Weltbild an diesem Artikel dran, in der Zwischenzeit versuche ich, hier eine halbwegs neutrale Position zu halten, auch wenn ich zugegebenermassen diesem Thema nicht neutral gegenüberstehe. Ich betrachte das als Übung :-) Gruß --Hubertl 15:20, 19. Jan 2006 (CET)

... auch wenn ich zugegebenermassen diesem Thema nicht neutral gegenüberstehe. Ich betrachte das als Übung :-)

Wie wärs wenn Du woanders übst? kopfschüttel 14:01, 21. Jan 2006 (CET)

Er bertachtet das Einnehmen einer neutralen Position als Übung. Es gibt wohl kaum jemand, der bei strittigen Themen einen absolut neutralen Standpunkt hat. Vierie 14:03, 21. Jan 2006 (CET)

Dummybauer

Hallo Stefan, was hältst Du von diesem Artikel? Den Begriff habe ich nie gehört und Google findet auch nichts. -- tsor 13:57, 21. Jan 2006 (CET)

Habe einen LA mit ausführlicher Begründung gestellt. Schau bitte mal vorbei. -- tsor 18:21, 21. Jan 2006 (CET)

Wir sind uns noch nicht ganz schlüssig. Könntest DU bitte noch mal auf Benutzer Diskussion:KnightMove vorbeischauen? -- tsor 16:38, 24. Jan 2006 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt ausgebaut, so dass IMHO ein eigenes Lemma leicht gerechtfertigt ist. Schau's Dir noch mal an. --KnightMove 17:04, 24. Jan 2006 (CET)

Ich verstehe. Ich werde versuchen, die zeitgenössische Bezeichnung herauszufinden. Bitte lasst den Artikel einstweilen noch stehen. --KnightMove 17:19, 24. Jan 2006 (CET)

Rotwangenfieber

Hallo Stefan, "Rotwangenfieber" ist (unverändert) wieder da, entfernt selbsttätig SLA und behauptet, kein Fake zu sein. Hmm. --logo 14:30, 21. Jan 2006 (CET) (Hat sich erledigt.)

Aufstand Warschauerghetto

Denke ich habe es gut genug geändert. Möcte nicht schon wieder rausfliegen --Coolio21 20:05, 21. Jan 2006 (CET)

Ich werde das gerne korrekturlesen, bitte noch etwas Geduld. Stefan64 11:13, 23. Jan 2006 (CET)

Aljechin

Servus Stefan64, ich habe gerade deinen Artikel über Aljechin gelesen und bin begeistert. Ich könnte dir, wenn du willst, alle veröffentlichten Partien von Aljechin z.T. ausführlich kommentiert zukommen lassen. Wenn du Interesse hast, dann schick mir ein Mail.

cu wolfgang sempert

Hallo Wolfgang, danke für das Kompliment, aber der Artikel ist nicht nur von mir. Das ist ja gerade das Tolle an Wikipedia: Man arbeitet zusammen an Artikeln, und das funktioniert meist ziemlich gut. Gruß, Stefan64 10:55, 23. Jan 2006 (CET) P.S. Wenn ich Dir eine Mail schicken soll, brauche ich natürlich auch Deine Adresse ;-)

Faustrecht

Danke für den Nachräumen und deine Aufmerksamkeit! Da habe ich auf die falsche Version revertiert (habe nämlich erst seit gestern monobook im Einsatz und bin noch bisschen am Üben ;-)...). --RoswithaC 16:13, 23. Jan 2006 (CET)

Hi Roswitha, keine Ursache. Passiert mir auch manchmal, dass ich nicht weit genug zurückreverte. Gruß, Stefan64 16:30, 23. Jan 2006 (CET)

Eintragen in Portale

Hab's kapiert, danke. --KnightMove 17:23, 24. Jan 2006 (CET)

Naja, wo ist die Grenze, ab wann man es in das Portal eintragen soll und wann nicht? Immerhin habe ich den text zu Rétis Studie gründlich geändert. --KnightMove 16:59, 25. Jan 2006 (CET)

Sperrung

Verstehe eure Sperrung und euer Anliegen nicht. Wollt das ich die roten Links weg mache oder sprachlich überarbeit? Ich denke, nämlich dass ich das gemacht habe, zumindestens habe ich das am Wochenende gemacht vielleicht habe ich es falsch rübergespielt. Wenn ich keine genauerern Anweisungen bekomme überlege ich, den Text zurück zunehmen, da ich keine angemessenden Antworten ofer Hilfe durch sie bekomme. --Coolio21 19:12, 24. Jan 2006 (CET)

Rieseneder-Falle

Rieseneder ist niemand von Bedeutung. Schau auf http://www.chesslive.de/playerdatabase.htm - er hat schachspielerisch nichts Besonderes geleistet. Aber er hat diese Eröffnungsfalle gefunden. --KnightMove 13:44, 25. Jan 2006 (CET)

Demokratieschach

Ich werde, wenn ich binnen 1 Woche keinen Beleg finde, es selber wieder löschen.

2 Fragen

1. Schau Dir bitte mal Straßenbahn Nordhausen an. Schön gestaltet, aber erfüllt das wirklich die Relevanzkriterien?! 2. Ist es derzeit bereits organisiert, dass Seiten aus der englischen Wikipedia (und ev. auch anderen) abgeschrieben werden? --KnightMove 12:05, 27. Jan 2006 (CET)

Hallo Knightmove! Der Strassenbahn-Artikel stört mich nicht. Ist natürlich Spezialwissen, aber es gibt genügend Leute, die sich für sowas interessieren. Was die Übersetzungen betrifft, schau mal auf Wikipedia:Übersetzungen/Wunschliste. Gruß, Stefan64 12:14, 27. Jan 2006 (CET)

Bitte

Entsperrst du mal meine Benutzerseite? Dankeschön. MFG, Jesusfreund 13:36, 27. Jan 2006 (CET)

Erledigt. Stefan64 13:37, 27. Jan 2006 (CET)

Danke und Frage

Servus stefan danke für deinen eintrag auf meiner Diskusionsseite (Benutzer:Sisebut) ne frage hätt ich schon wie bekommt man so eine Auskunftstafel ( wo man herkommt, was man spricht usw.) her ?

Falls ich mitreden darf: Siehe dazu: Wikipedia:Babel Allerdings musst du für die Orte zu Benutzer-aus-Vorlage resp. zu User-from-Vorlage!

Grüsse: marton pal (mp) - Diskussionsseite 20:34, 27. Jan 2006 (CET)

Danke!

Hiermit bedanke ich mich recht herzlich für die Begrüßung. Die echte Wikipedia ist doch viel besser als die DVD-Version... Und per Benutzer macht es einfach mehr Spaß als nur mit IP. Frohes schaffen! --Kritik* 20:21, 27. Jan 2006 (CET)

Etienne Bacrot

Congratulations for the picture. That's great to get some pictures of living people. Best. fr:User:Poppy

Falun Gong

Hi Stefan,

Dishayloo hat mich jetzt speeren lassen. Seine Anschuldigungen gegen mich waren nicht wahr, allerdings klangen sie für die, die es sich nicht genauer angesehen haben wohl sehr glaubhaft. (Eben so a la fanatischer Sektenanhänger oder so).

Aber deshalb schreibe ich dir nicht. Es ist mir egal ob ich gesperrt bin oder nicht, und ob der Falun Gong Artikel gesperrt ist, denn ich habe, und wollte ihn auch nicht mehr bearbeiten. Es geht mir nur (weiterhin) um eine Sache, die mir auch Larry Sanger gesagt hat als ich mit ihm sprach:

"My advice to you is to remind the participants of the neutrality policy and what it absolutely requires; keep the discussion on that, and think and write clearly about what it requires."

Dadurch das Dishayloo mich hat sperren lassen, hat er es jetzt praktisch geschafft meine Gegendarstellung zu entfernen ohne auf die EInzelnen Punkte eingegangen zu sein. Ich habe ihm nochmal sehr klar geschrieben was ich an seiner Version für absolut unneutral formuliert hielt, aber auch das ist jetzt gelöscht, da wir die Diskussion auf meiner Benutzerseite führten. Auch sprach eigentlich nichts dagegen den Artikel wieder zu entsperren und das Neutralitätsschild reinzustellen von wegen das der Artikel umstritten ist, aber auch dies wurde aufgrund meiner Sperrung nicht mehr getan. Denn der einzige der eine Gegendarstellung etc. zu Dishayloo's Version schrieb, war ja ich, und ich bin ja jetzt gesperrt, das macht es für Dishayloo jetzt SEHR einfach alle meine Kritik an seiner Version ignorieren zu können, obwohl sie inhaltlich vieleicht durchaus gerechtfertigt wäre.

Das letzte was ich Dishayloo geschrieben habe ist das:

"Hi Jörgen, Okay... ich bin mit dem Komprommiss einverstanden. Es ging mir nie darum das unbedingt "meine Version" genommen wird. Es ist für mich auch kein Problem wenn du die Anschuldigungen der KP erwähnst (das habe ich ja wie gesagt auch getan). Als Besipiel, du hast geschrieben: "Falun Gong wird auch vorgeworfen, den Tod von mehr als tausend Anhängern mitverursacht zu haben. Grund hierfür sei die Ablehnung der Schulmedizin, und die Idee, dass Leiden und Krankheiten einen Grund haben und ertragen werden müssen, um das schlechte Karma abzubauen." Bei solchen Sätzen solltest du eine konkrete Quelle nennen, oder wenigstens angeben von wem diese Behauptung denn nun ursprünglich kam. Um NPOV zu bleiben sollte der Satz so lauten: "So und So hat Falun Gong das und das vorgeworfen, der Grund dafür sei Laut So und So, das Falun Gong so und so wäre." Und dazu gibst du als Quelle die Webseite oder das Schriftstück an, das du finden konntest in dem dieser Vorwurf als erstes auftauchte. (Ich kann dir dabei helfen).

Dein Artikel enthält nähmlich eine ganze Reihe Vorwürfe gegen Falun Gong denen genauere Angaben, sowie jegliche Quellen fehlen. Zum Beispiel: " Es gibt auch Vorwürfe gegenüber Falun Gong wegen der Ablehnung von Homosexualität." Wer sagt dies, wie genau sieht der Vorwurf aus, und was ist die Basis daführ?

Oder z.B. "So werden die Aussagen, Falun Gong sei unpolitisch und keine Organisation, durch eine Reihe von Beispielen widerlegt." Kannst du diese Beipiele bestätigen? Falls du es nicht kannst sollte der Satz heißen: "So versucht Ingo Heinemann auf seiner Webseite zu wiederlegen das...".

Oder nur SEHR schwammige "Quellenangaben": "Kirchliche Sektenbeauftragte oder eine Reihe von Reportern sehen neben dem Verfolgungsaspekt gewisse problematische oder gar sektenartige Züge bei der Bewegung." Also wenn du dich entschieden hast ob es kirchliche Sektenbeauftragte oder eine Reihe Reporter waren, dann gib doch auch an wer es davon dann genau war, und was er genau gesagt hat. Auch gibt es an dem Satz ein Problem... er sagt nichts aus, die Leute könnten ihn aber leicht missverstehen. In deinem Artikel kommt immer wieder das Wort Sekte vor, es ist aber NIE definiert. Schau dir in dem Zusammenhang mal den Wiki-Eintrag zu "Sekte", sowie den Duden an. Demnach bezeichnet das Wort Sekte nichts anderes als: eine Gruppe von Menschen, welche irgendeine Art von theistischen Glauben gemein haben, aber nicht den 5 Weltreligionen angehören.

Aber im Volksmund bezeichnet es eine hierachische Geld, oder Macht orientierte Organisation mit einer elitären Führerschaft, welche jeden Aspekt des Denkens sämtlicher Mitglieder auf schärfstes kontrolliert, und ihre Organisationstruktur durch regelmäßiges Einschüchtern der Mitglieder aufrecht erhält.

Deshalb um neutral zu bleiben solltest du immer klar angeben wann mit dem Wort Sekte das eine, und wann das andere gemeint ist.

Also ich wäre schon vollkommen zufrieden wenn du diese Punkte verbesserst, und ich kann dir mit dem finden der Quellen helfen.

Du brauchst also nicht auf jeden Punkt in meiner Gegendarstellung einzugehen, allerdings sollte sie dann so lange im Artikel zusammen mit dem Neutralitäts-Baustein erwähnt bleiben.

Solange dies der Fall ist, werde ich mich aus Wikipedia zurückziehen (egal ob ich nun gesperrt bin oder nicht). Trotzdem kannst du mich jederzeit gerne anrufen, ich helfe dir wie gesagt auch gerne dabei Quellen zu den Anschuldigungen gegen Falun Gong zu finden.

--Manuel- 12:39, 24. Jan 2006 (CET)"

Obwohl er mir in seiner Antwort schrieb sinngemäß das meine Einwende gerechtfertigt wären, hat er bis jetzt nichts davon geändert.

Daher wollte ich dich bitten ob du dich vieleicht ein bißchen darum kümmern könntest, das diese Dinge jetzt nicht ignoriert werden. (Da ich es ja nicht mehr kann). Du kannst mir ja nichts mehr auf meine Benutzerseite schreiben, aber hier ist meine E-mail: Hoerth (at) h3c (Punkt) de

Danke das du mich angehört hast

Manuel

Frankenberg (Eder)

Moin Stefan, bisher war ich immer der Ansicht, das bei solchen eindeutigen copy&paste Artikeln eine URV ausgeschlossen werden sollte. Nach dem Motto: Das ist eine Kopie, also benötigt WP eine Lizenz dafür. Leider habe ich weder auf der Disk.-Seite noch in der Versionsgeschichte eine Erklärung gelesen, dass dieser Artikel aus der Website der Gemeinde so einfach weiterbenutzt werden kann. Daher auch mein "URV-Button". Der jetzt auch ganz schnell wieder gelöscht wurde?!? Ich möchte Dich bitten, mir mal eben die Einverständniserklärung der Gemeinde Frankenberg zur Verwendung der Inhalte ihrer Website zu zeigen, bitte. Grüße von --Omi´s Törtchen 22:09, 28. Jan 2006 (CET)

Benutzernamen ändern

Hallo Stefan64, danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast, aber ich habe keine Ahnung wie ich meinen Benutzernamen ändern kann. HILFE!!!

siehe Wikipedia:Benutzernamen ändern. Gruß, Stefan64 09:23, 30. Jan 2006 (CET) P.S. Beiträge auf Diskussionsseiten bitte mit vier Tilden (~~~~) "unterschreiben". Danke!

Dummy-Bauer

Hallo Stef, man hat meinen Artikel über den Dummy-Bauern ersatzlos gelöscht, obwohl doch eigentlich nur zur Debatte stand, ihn bei der Unterverwandlung einzubauen. Weißt Du näheres darüber? Ist der Inhalt unwiederruflich weg? --KnightMove 18:02, 30. Jan 2006 (CET)

Hi Knightmove, die Löschkandidaten mussten abgearbeitet werden (7-Tage-Frist), zur Löschbegründung siehe hier. Eine Wiederherstellung ist aber durch einen Admin möglich, im konkreten Fall wende Dich bitte an Benutzer:JD. Gruß, Stefan64 18:09, 30. Jan 2006 (CET)

Artikel zu Kant

Doch es stimmt, die Philosophie des Als Ob, die sich zu einem Drittel dezidiert mit Kant beschäftigt gab es auch als Volksausgabe, und wurde in der Weimarer zeit von Adolf grimme sogar als Schulausgabe für preußische Gymnasien vorbereitet. Wir sprechen in den 25 ersten Jahren des 20Jahrhunderts von einem Run auf Kant. Die Breitenwirkung hatte nicht Cassierer Simmel oder sonstwer, die wurden erst nach 45 berühmt, die Breitenwirkung ging von Vaihinger und seiner Kant Gesellschaft aus. Wenn wir also eine Rezeptionsgeschichte Kants schreiben, sollten wir den Boom am Anfang des Jahrhunderts um den hundertsten Todestag näher betrachten und da fällt es schwer Vaihingers nützliche Fiktionen zu übersehen. Die Philosophie des Als Ob ist allerdings erst 1911 erschienen.

Ich arbeite am Interdisziplinären Zentrum für europäische Aufklärungsforschung in Halle, die Kant Studien waren zu vaihingers zeiten darauf angelegt ein breites Publikum anzusprechen, darum gab es eher auch populärphilosophische debatten, erst nach vaihingers tod ab 1933 über die nazizeit hinweg wurden die Studien genutzt eng am Werk Kants zu bleiben. Die meisten Mitglieder in der Kant Gesellschaft waren übrigens Nichtakademiker. Vaihinger hat vorallem Lebenspraxis gesucht.

Bitte um Hilfe bei Königrufen

Lieber Stefan64! Ein (aus der Emotion folgende Beleidigung gelöscht) Benutzer namens Eike möchte meine - gute! - Seite über das Kartenspiel Königrufen löschen lassen, nur weil die Quelle das Artikels ein Diskussionsforum ist und ich daher einen Link darauf legen möchte. Kannst Du da etwas tun, bitte? --KnightMove 13:13, 31. Jan 2006 (CET)

Danke schön! --KnightMove 14:15, 31. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. --KnightMove 14:24, 31. Jan 2006 (CET)

Was hältst Du übrigens von meiner Initiative zu Foren, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Verbesserungsvorschl%C3%A4ge Beitrag 3.98 ? --KnightMove 17:30, 31. Jan 2006 (CET)

Eine Bitte

Ich suche einen admin, der was gegen Vandalismus hat, denn meine Diskussionssetien auf der Benutzerseite Benutzer:mäfä als auch bei Benutzer:mäfä/Vertrauen sind offenbar einem Vandalenangriff ausgesetzt. Anlass ist der dortige Textbausein. Ich habe daher die Bitte, ob es möglich ist, die beiden Seiten als "Geschütze Seite" einzustufen, dass sie für IP's und Benutzer unter vier Tagen Anmeldung gesperrt wird, danke fürs Bemühen im Vorraus . Grüße --Mäfä 01:46, 2. Feb 2006 (CET)

Frage

Wörter, die in Artiekln vorkommen, sollten doch im Suchindex zu finden sein. Wie oft wird denn der aktualisiert? Ich finde Wörter aus meinen vor längerer Zeit geschriebenen Artikeln noch nicht. --KnightMove 23:38, 2. Feb 2006 (CET)

Siehe Hilfe:Suche. Gruß, Stefan64 23:46, 2. Feb 2006 (CET)

Da steht nix, wie oft aktualisiert wird. --KnightMove 19:19, 3. Feb 2006 (CET)

Nunja, da steht Wegen der starken Belastung des Servers kann zeitweise die Wikipedia-interne Suche deaktiviert werden. Stattdessen erhalten Sie dann die Möglichkeit, über externe Suchmaschinen wie Google in den Wikipedia-Seiten zu suchen. Der Artikel-Knopf funktioniert hingegen immer. Die Suche mit externen Suchmaschinen hat den Vorteil, dass diese alle Namensräume durchsuchen und Stoppwörter ignorieren. Es kann allerdings passieren, dass die Ergebnisse nicht dem aktuellen Stand entsprechen. Genaueres weiss ich dazu leider nicht. Stefan64 19:33, 3. Feb 2006 (CET)

Stub von mir gelöscht

Hi, ein Stub von mir zum englischen Schachgroßmeister William N. Watson ist schnellgelöscht worden. Wer und warum? Wo sehe ich das? --KnightMove 19:20, 3. Feb 2006 (CET)

Schon herausgefunden, danke. Aber wie erfahre ich das, wenn ich erst später draufkomme? Gibt es eine andere Möglichkeit, als das Lösch-Logbuch zu durchscrollen? --KnightMove 19:29, 3. Feb 2006 (CET)

Du kannst im Lösch-Logbuch unter "Titel:" nach dem Lemma suchen. Übrigens: GMs sind per se relevant, aber etwas mehr als William N. Watson ist ein englischer Schachgroßmeister. Er wurde 1962 geboren muss es schon sein. Im Zweifelsfall Elo-Zahl und ein paar Turniererfolge. Gruß, Stefan64 19:33, 3. Feb 2006 (CET)

Lieber Stefan - was, wenn ich dergleichen nicht weiß. Ich habe vorher versucht, Info über ihn zu finden - erfolglos. Aber ich habe in Schachforen andere eingeladen, den Artikel zu ergänzen, was mittlerweile auch geschehen ist. Die Löschung war nicht hilfreich. Was soll das denn, einen Stub zu löschen, nur weil er zu kurz ist - er ist doch als Keimzelle für mehr da. --KnightMove 19:46, 3. Feb 2006 (CET)

Ich werde versuchen einiges zu ergänzen. Hier herrscht nunmal eine ziemliche Anti-Stub-Stimmung ... Stefan64 19:58, 3. Feb 2006 (CET)

Es ist in den Regeln festgelegt, was ein guter und was ein schlechter Stub ist. Ich habe es bei den Verbesserungsvorschlägen eingebracht. --KnightMove 20:09, 3. Feb 2006 (CET)

Fragen

Hi, tut leid, wenn ich Dir Mühe mache, aber ich werde noch viele Fragen haben im Laufe der Zeit. Dieses Mal:

1. Mein Artikel Unsterbliche Remispartie ist auf den QS-Seiten eingetragen worden. Ich finde alle Kritiken daran unrichtig. Was soll ich tun?

2. Was macht es überhaupt für einen Unterschied, einen Artikel auf den QS-Seiten einzutragen, oder ihn mit einem überarbeiten-Tag zu versehen?

3. Schau mal auf Bnai Brith - was für ein esoterisches Apostroph ist das? Mit den normalen Apostroph-Zeichen gelange ich nicht zu diesem Artikel (jetzt schon, da ich einen Recirect gelegt habe).

--KnightMove 05:37, 4. Feb 2006 (CET)

Schachprogramm im Review

Habe den Artikel Schachprogramm in Review gestellt. Würde mich freuen auch mal deine Meinung zu hören. --Thornard, ^Diskussion, 03:42, 5. Feb 2006 (CET)

Danke für deine Korrekturen. --Thornard, ^Diskussion, 04:33, 5. Feb 2006 (CET)

Artikel kandidiert jetzt um die Auszeichnung als lesenswerter Artikel. --Thornard, ^Diskussion, 10:10, 20. Feb 2006 (CET)

Linklöschung bei Pädophilie

Lieber Stefan, Du schreibst, Du magst keinen Vandalismus, dennoch löschst Du einfach zwei wichtige Weblinks. Wie kannst Du das mit Deiner Ehre als Admin vereinbaren? Roman Czyborra 16:51, 6. Feb 2006 (CET)

Die Erklärung ist ganz einfach: Diese beiden sind Unterseiten einer bereits verlinkten Website. Gruß, Stefan64 17:11, 6. Feb 2006 (CET)

Zufall, da findet man aber die schönen Artikel nicht mehr. Das ganze Web besteht dann auch nur aus Unterseiten von www.google.com, wenn man nur weiß, wonach man suchen muss. Könntest Du die Links bitte wieder einbauen? Roman Czyborra 18:17, 6. Feb 2006 (CET)

Nein, eine Massenverlinkung dieser Website kommt nicht in Frage. Stefan64 18:24, 6. Feb 2006 (CET)

Warum nicht? Andere haben sich Mühe gemacht, die Links rauszusuchen, und Du machst einfach ihre Arbeit kaputt. Und Professor Beier ist auch zweimal verlinkt. Auf sein "Ist Pädophilie eine Krankheit?" sollte wenigstens das "Pädophilie soll von der Liste der Krankheiten gestrichen werden" folgen. Außerdem wäre der Link zum Verzeichnis mit den Griesemer-Texten dem Link auf die Serverhomepage vorzuziehen, die Serverhomepage kann man auf der Griesemer-Seite direkt anklicken. Außerdem solltest Du Deine Änderungen in Zukunft in der Zusammenfassung begründen. Roman Czyborra 14:22, 7. Feb 2006 (CET)

Antwort bei Dir, an dieser Stelle EOD. Stefan64 16:20, 7. Feb 2006 (CET)

Es tut mir leid

Ich kann verstehen, dass Du Dich ärgerst, aber sei mir bitte nicht allzu böse. Ich wollte eben testen, wie gut die Selbstkontrolle bei Wikipedia funktioniert. Wie ich festgestellt habe, hat sie durchaus Lücken - ich selber bin im Moment dabei, an der Korrektur eines nicht neutral formulierten Artikels zu arbeiten (Baha'i). Ich werde es auch nicht wieder tun und es beeinträchtigt nicht die Qualität meiner sonstigen Artikel. --KnightMove 18:31, 6. Feb 2006 (CET)

Hast Du den Punkt bei mir gesetzt? Wie dem auch sei, ich habe über die Sache nachgedacht, und klar, es ist für Dich doppelt schmerzhaft, weil Du mich verteidigt hast. Pech auch, dass das passiert ist, wie ich gerade 36 Stunden nicht online war. Es tut mir wirklich leid... mehr kann ich nicht mehr tun. Ich werde nur noch inhaltlich untadelige Artikel verfassen. --KnightMove 22:05, 6. Feb 2006 (CET)

Der Punkt war von Benutzer:Tsor, der Dich darauf hinweisen wollte, dass er auf seiner Diskussionsseite geantwortet hat. In der anderen Sache akzeptiere ich Deine Entschuldigung, Schwamm drüber. Gruß, Stefan64 08:47, 7. Feb 2006 (CET)

Kleine Anmerkung: Außer KnightMove hat die Neutralität des Baha'i-Artikels niemand angezweifelt. Gruß, Mipago 19:38, 8. Feb 2006 (CET)

IP-Sperre

Wie wär's mit einer IP-Sperre bei Oliver Kahn? Die Versionsgeschichte sagt eigentlich alles. -- Sir 16:03, 7. Feb 2006 (CET)

Zunächst mal danke für Deine Aufmerksamkeit. Da bei diesem Artikel von IPs wirklich nur Müll kommt, habe Deine Anregung umgesetzt. Gruß, Stefan64 16:10, 7. Feb 2006 (CET)

Fragen zur Wikipedia

Hiho, Histo hat keine Frage ueber Wikipedia. Sinnvoll ist es, die Diskussion dort zu fuehren, wo sie hingehoert. Genau fuer so etwas sind Diskussionsseiten da. Was soll also der Revert? --DaTroll 16:43, 7. Feb 2006 (CET)

Och komm. Histo geht es doch augenscheinlich um eine grundsätzliche Frage, nämlich wie mit URV-Verstössen seitens der Community umgegangen werden sollte. Deswegen sollte das mE nicht von der FzW-Seite (auf der auch wahrlich unwichtigere Dinge thematisiert werden) weggebügelt werden. Gruß, Stefan64 16:50, 7. Feb 2006 (CET)

Man kann es auch anders sagen: wie sehr haeufig, nutzt Histo die FzW-Seite, um irgendwelche Leute dazu aufzufordern, ihm unpassende Dinge zu torpedieren, anstatt dies sachlich ueber viel sinnvollere Kanaele anzugehen. Und dafuer ist FzW nicht da, ganz im Gegensatz zur Mailingliste oder der entsprechenden Diskussionsseite. --DaTroll 17:56, 7. Feb 2006 (CET)

Dass er im Ton oft daneben liegt, darüber sind wir uns einig. Dass er ein kenntnisreicher Mitarbeiter ist wahrscheinlich auch. Solche Diskussionen muss man mE aushalten können. Wenn Du es weglöscht, gibst Du ihm nur Munition gegen die bösen Admins. Stefan64 18:03, 7. Feb 2006 (CET)

Ich habe es nicht gelöscht. Sondern dahin verschoben wo es hingehört. Jetzt haben wir statt sachlicher, sinnlose Diskussion, genau dank solchen Aktionen wie Deiner. --DaTroll 11:21, 8. Feb 2006 (CET)

Rochade

Was meinst Du, ist der Artikel über die Rochade in der jetzigen Form geeignet, als lesenswert vorgeschlagen zu werden? --KnightMove 19:43, 7. Feb 2006 (CET)

Was Du noch wissen solltest

Es gibt von mir noch einen, freilich harmloseren, Fall von Selbstdarstellung: Ich habe bei Zylinderschach eine Position von mir eingesetzt und mich selber als Autor genannt. Ich glaube, die Position ist gut und sollte auf der Seite bleiben - meinen Namen kann man natürlich streichen. Ich überlasse Dir die Entscheidung, was damit geschieht. --KnightMove 23:00, 7. Feb 2006 (CET)

Mir scheint ich habe mich jetzt als Dein Beichtvater qualifiziert ;-) Ich habe die Korrektheit jetzt auf die Schnelle nicht überprüft, aber die Lösung sollte auf keinen Fall nur auf der Diskussionsseite stehen. Denk dran, dass Wikipedia gelegentlich auch auf DVD veröffentlicht wird, da nutzt dem Leser das nichts. Gruß, Stefan64 23:05, 7. Feb 2006 (CET)

Folter

Hallo Stefan, könntest du dir bitte mal den Edit-war bei Folter anschauen? Ich wende mich an dich, da du mir im Januar auf meinen Löschantrag geantwortet hattest. Falls du der Meinung bist, der Text über US-Folter müsste stehen bleiben, werde ich dies natürlich akzeptieren. Dankeschön. Tuck2 16:55, 8. Feb 2006 (CET)

Habe bei mir geantwortet. GrußTuck2 12:40, 9. Feb 2006 (CET)

IP-Sperrung Darmstadt

Danke für Deine Sperrung von 68.178.154.32. Der selbe Vandale scheint jetzt nur leider als 209.152.185.179 weiterzumachen [11]. Evtl. könnte 85.195.123.29 (bis 6.2.06) auch der gleiche sein. Any idea? --Rmeier 19:27, 8. Feb 2006 (CET)

Eigene Diskussionsseite

Frage: Ich habe einige aus meiner Sicht obsolete Diskussionen auf meiner Diskussionsseite gelöscht. Nun hat ein nicht eingeloggter Benutzer diese Löschung rückgängig gemacht. Soll man das nicht, Diskussionen löschen? Und wer hat ein Interesse daran, meine Diskussionsseite zu beeinflussen, und warum? --KnightMove 19:23, 10. Feb 2006 (CET)

Weblinks in Poker

Hallo Stefan. Zuerst möchte ich mich für mein ungehobeltes Verhalten entschuldigen. Ich habe am 8. und 9. Februar mehrere Male meine Homepage (www.pokertime.de.vu) eingestellt. Nach mehrmaligem Entfernen des Links deinerseits hast du die Poker-Seite von Wikipedia gesperrt. Ich hoffe, dass du dir meine überarbeitete Seite erneut anschaust, den Pokerbeitrag wieder freischaltest und ggfs. meinen Link zulässt. Ich habe keine finanziellen oder werbetechnischen Ambitionen mit der Seite vor. Über etwaige Verbesserungsvorschläge von dir würde ich mich sehr freuen. Herzlichste Grüße und nochmals Entschuldigung, Dino Engelhardt (Dinoengelhardt8)

Hallo Dino. Wir sind aus gutem Grund bei Weblinks eher restriktiv, denn Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Linkverzeichnis. Die Seite sieht jetzt aber in der Tat schon besser aus. Gruß, Stefan64 01:37, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo Stefan. Danke für die schnelle und ausführliche Antwort. Das verstehe ich natürlich; nur bleiben für mich trotzdem zwei Fragen offen. 1.) Was kann ich an meiner Seite ggfs. verbessern und 2.) darf der Link nichtsdestotrotz von deiner Seite aus wieder eingefügt werden? Herzlichste Grüße, Dino Benutzer:Dinoengelhardt8 10:48, 11. Feb 2006 (CET)

Iranisch-Aserbaidschan

Hallo Steffan. Du sagst ja selbst, dass du außenstehender bist und vielleicht nicht so viel Ahnung hast vom Thema. Wenn du dir die Diskussionen zum Artikel durchliest, wirst du sehen, dass dies schon hunderte Male durchbesprochen wurde. Danyalov ist einfach nur ein sturer Nationalisten, und er muss dauernd korrigiert werden - oftmals sieht er seine Fehler nicht ein und muss von Admins zurchtgeschoben werden. Ich habe mich in der Diskussion dazu geäußert ... bitte NICHT den Artikel mit Falschaussagen zumüllen! "Südaserbaidschan" ist ein panturkistischer Begriff und ist als Bezeichnung für die Region in jeder Hinsicht falsch - das war doch der Grund, warum der Artikel verschoben wurde! Danyalov sieht sowas nicht ein - er ist nunmal ein Panturkist! Kannst dich gerne mal mit Baba66 darüber unterhalten ... und über Danyalov's neuen besten Freund, Postmann Michael ... da wird dir Baba66 auch einiges erzählen können! -Phoenix2 04:43, 11. Feb 2006 (CET)

Dein letzter Edit wurde von Benutzer:Peymanpi revertiert. Ist das auch ein Nationalist, Panturkist oder gar noch was Schlimmeres? So kommen wir nicht weiter... Gruß, Stefan64 04:49, 11. Feb 2006 (CET)

Paymanpi versucht sich übertrieben korrekt zu präsentieren. Er hat revertiert, weil er meinte, dass keine Diskussion stattgefunden hat. Diese Diskussion gab es aber schon sooooo oft [12], zudem hat er selbst die Diskussion nicht gelesen [13]. Dass Danyalov ein Nationalist ist, sollte mitlerweile JEDEM klar sein. -Phoenix2 05:40, 11. Feb 2006 (CET)

Alle die deiner Meinung im Wege stehen sind Nationalisten! Nocheinmal so ein Rufmord und du muss dich vor einem Sperrantrag verantworten! PS: Ich wurde von den Paniranisten in Deutschland als Ehrenmitglied eingeladen sondern du. Siehe Benutzer Diskussion:Phoenix2 über seine sehnsüchtig erwartete Seite Propagandaseite www.pan-iranism.com --Danyalova 11:45, 11. Feb 2006 (CET)

Ich versuche mich nicht korrekt zupräsentieren. das breauche ich wirklich nicht. Ich versuche nur soweit wie möglich korrekt und neutral zu handeln. Mir wurde schon auch einmal (nur einmal) mit nathiomalismus vorgeworfen Stefan64 vielleicht weißt das, aber ich habe versucht das in ordnung zu bringen damit ich mit"vielleicht" mit allen anderen zusammenarbeiten kann. Bitte hör auf mit deinen Vorwürfen. das brauche ich überhaupt nicht.

Peyman 15:01, 11. Feb 2006 (CET)

Stefan64: Mit allen repekt die ich zu dir haben. Ich weiss nicht warum du dieser Artikel freigegeben hast. Ich bin auch von den authoren und natürlich will ich gerne dass nach meiner Meinung gefragt wird. Beriets waren wir uns einig dass wir Aserbaidschan-Begrifferklärung zur Lösung des Problems benutzen siehe bitte meine Kompermiss-version. Alle waren damit einverstanden und Benutzer Phoenix2 hat ohne unserer Einverstänniss die persische Bezeichnung Azrbayjan dafür gwählt. ohne zuachten dass dort weinige Perser leben. Bitte reventiere alles und sperre wieder den Artikel. dieser Artikel hat mir seh viel Energie gekostet. Ich kann echt nicht weitermachen. natürlich wenn du damit einverstanden bist.Peyman 15:01, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo Peyman, die Entsperrung hatte ein anderer Admin vorgenommen. Ich habe auf der Diskussionsseite bereits angekündigt, dass ich mir den Edit-War nicht mehr lange tatenlos anschauen werde. Gruß, Stefan64 15:08, 11. Feb 2006 (CET)

Die Sperre ist okay. Wenn jemand Verbesserungswünsche hat, kann er sie ja schließlich auf der Diskussionsseite einfügen und sie begründen.--Danyalova 19:47, 11. Feb 2006 (CET)

Glaubt nicht dass mir sowas Spass macht ... :-( Stefan64 19:51, 11. Feb 2006 (CET)

Das ist irgendwie immer das gleiche, was da Benutzer Phoenix2 von sich gibt. Soll er einige nach Wikipedia Kriterien gute Quellen und Belege liefern das die Bezeichnung Südaserbaidschan und Iranisch-Aserbaidschan absolut inkorrekt sind, dann werde ich persönlich diese Bezeichnungen löschen. So einfach ist das.--Danyalova 14:21, 12. Feb 2006 (CET)

Dir wurde schon von Benutzer:Baba66 erst vor einigen Tagen erklärt, dass diese Begriffe falsch sind. Das war der Grund dafür, warum der Artikel von "Iranisch-Aserbaidschan" nach "Azarbaydschan" verschoben wurde! Warum lieferst du nichteinmal gängige Bewiese für deine Theoriefindung, dass diese Begriffe tatsächlich offiziell anerkannt sind?! Und wenn du schon dabei bist, kannst du das ja auch für deine Erfindung "Persisch-Aserbaidschan" machen. -Phoenix2 18:26, 12. Feb 2006 (CET)

Wir haben grade gesehen, wer im Artikel Turkvölker Theoriefindung begeht und im übelst rassischen Sinn. Warum schreibst du nicht einfach wie die Iranischen Völker sich mit anderen vermischt haben? Davon hast du doch am meisten Ahnung oder passt das deiner Einordnung in Rassen nicht? EOD--Danyalova 20:11, 12. Feb 2006 (CET)

Erstens steht das schon im Artikel - und dann noch einzeln in den bestimmten verlinkten Artikeln. Zudem bin ich gerade dabei den ganzen Artikel Iranier neu zu schreiben. Außerdem kann man nicht das eine mit dem anderen vergleichen. Der Einfluß der Türken oder der Araber war auf die iranischen Völker nicht so groß, wie der Einfluß der islamischen Völker auf die Türken. Und so ganz nebenbei: Rassisten sind solche, die gängige Expertenmeinungen bewusst ignorieren, ihre eigene komischen Theorien erfinden, und es zudem auch noch als Beleidigung empfinden, wenn man ihnen sagt, dass ihre Vorfahren asiatisches Aussehen hatten (was zweifellos der Wahrheit entspricht). Denk' mal darüber nach! -Phoenix2 21:51, 12. Feb 2006 (CET)

Also muss ich mich erst garnicht angesprochen fühlen.--Danyalova 22:01, 12. Feb 2006 (CET)

An dieser Stelle bitte Ende der Diskussion. Wenn ihr den Artikel entsperrt haben wollt, präsentiert mir eine Version, die nicht andauernd reverted wird. Vorher möchte ich darüber hier nichts mehr lesen. Danke. Stefan64 22:05, 12. Feb 2006 (CET)

Karl-Marx-Haus

Hi Stefan64, im Artikel Karl-Marx-Haus hast du ein Bild entfernt, nur weil es bei dir nicht dargestellt wurde. Bitte überprüfe beim nächsten Mal ob es wirklich nicht da ist, oder ob das Internet zu lahm ist. Ich hab den Artikel gerade wieder zurückgesetzt, weil das Bild nicht wirklich weg war. -- sk 09:52, 11. Feb 2006 (CET)

Frage zu Wikipedia

Gib es eine Streitschlichtungsstelle oder eine Kommission, die in strittigen Fragen entscheidet, was WIkipedia-relevant ist und was nicht? --KnightMove 19:26, 11. Feb 2006 (CET)

Wenn es um die Löschung eines Artikels wegen mangelnder Relevanz geht, entscheidet erstinstanzlich der Admin, der die Löschdiskussionsseite abarbeitet. Du kannst denjenigen zunächst auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Für Wiederherstellungswünsche gibt es eine eigene Seite, dort sind einige Hinweise zum Thema angegeben. Für Probleme zwischen Benutzern, die sich über ein bestimmtes Thema nicht einigen können, gibt es den Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Gruß, Stefan64 19:32, 11. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Wenn man als gewöhnlicher User einen Konflikt mit einem Admin hat, kann man dann auch den Vermittlungsausschuss anrufen? Oder ist das von Vorneherein aussichtslos? --KnightMove 22:32, 12. Feb 2006 (CET)

Zunächst sollte man immer versuchen, die Angelegenheit im persönlichen Kontakt zu klären. Wenn ein eindeutiges Fehlverhalten des Admins vorliegt, kann man sich hier beschweren. Da diese Seite aber in der Vergangenheit oft für Trollerei missbraucht wurde, sollte es sich um einen wirklich gravierenden Fall handeln, sonst ist das in der Tat aussichtslos. Gruß, Stefan64 22:39, 12. Feb 2006 (CET)

Weblinks in Poker 2

Hallo Stefan. Danke für die schnelle und ausführliche Antwort. Das verstehe ich natürlich; nur bleiben für mich trotzdem zwei Fragen offen. 1.) Was kann ich an meiner Seite ggfs. verbessern und 2.) darf der Link nichtsdestotrotz von deiner Seite aus wieder eingefügt werden? Herzlichste Grüße, Dino Benutzer:Dinoengelhardt8 10:48, 11. Feb 2006 (CET)

Ich bin nicht die alleinige Instanz. Jeder kann den Artikel bearbeiten. Fragen dazu sollten auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden. Gruß, Stefan64 19:57, 11. Feb 2006 (CET)

Ludwig von Benedek

Hallo Stefan, ich muss mich entschuldigen, dass ich dich kürzlich in einer Zusammenfasssung verwechselt habe und möchte mich auf diesem Weg gleich für deine stets umsichtige Arbeit und Mithilfe bedanken. mfg --23:07, 11. Feb 2006 (CET)

Wiener Bälle

Ich habe festgestellt, dass es für keinen der traditionellen Wiener Bälle (bis auf den Opernball) Wikipediaseiten gibt. Gibt es einen Grund, der solche Seiten ausschließt? Würde das als Werbung empfunden? --KnightMove 01:57, 12. Feb 2006 (CET)

Kann ich so nicht pauschal beantworten, das käme wohl auch auf die Güte der Artikel an. Wenn sich etwas (auch historisch) Interessantes dazu schreiben lässt, nur zu. Gruß, Stefan64 01:59, 12. Feb 2006 (CET)

1. ÖCV

Hi! Kannst Du diese von mir angelegte Seite bitte einmal anschauen? Jemand zweifelt die Relevanz an... was ist Deine Meinung? --KnightMove 17:51, 13. Feb 2006 (CET)

IP-Sperre, Teil 2

Hab wieder 'nen Kandidaten für die IP-Sperre: Kahns Teamkollege Ballack. -- Sir 15:03, 17. Feb 2006 (CET)

Seufz. Ich verkneife mir jetzt jegliche Aussagen über das intellektuelle Niveau von solchen "Fans" ... Mir widerstrebt es, allzu viele Artikel dichtzumachen, aber ich werde den mal im Auge behalten. Gruß, Stefan64 15:11, 17. Feb 2006 (CET)

Benutzer Danyalov

Hallo Stefan64. Es tut mir leid dass ich dich wieder störe. Ich kenne niemanden eigentlich. könntest du bitte diese [14] anschauen Benutzer:Danyalov versucht mir wieder und wider Vandalismus vorzuwerfen. Ich versuche ganz freundlich zu verhalten und behaupte dass eine islamische Link nicht zu Artikel gehört. könntest du bitte ihn aufhalten. Ich kann überhaupt nicht diese Belidigungen toleriere. Schau bitte meinemn Beiträgen und meine Diskussion an. Ich habe immer und immer auf meine neutralität betonnt und Ich betonne immer noch da hart.Mir vandalismus und POV vorzuwerfen ist voll übertrieben. Seine Rumorde kann ich überhaupt nicht vertragen Halte ihn bitte an. wenn du kannst. Danke im Voraus. Peyman 17:18, 17. Feb 2006 (CET)

Ps: Er wurde von mir vorher wegen seiner Bleidigung zu afghanistan (z.B [hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Januar_2006#Aserbaidschan-T.C3.BCrkisch_.28erl._verschoben_auf_Aserbaidschanische_Sprache_.2B_BKL_II.29] vorgewarnt.

Hallo Peyman. In krassen Fällen von persönlichen Beleidigungen greife ich ein, aber ansonsten habe ich momentan leider keine gute Idee, wie man diesen Dauerstreit zwischen Danyalov und Phoenix2 beilegen könnte, da von den Beteiligten keine Bereitschaft zu sachlicher Zusammenarbeit erkennbar ist. Einstweilen kann ich Dir nur den Rat geben, besonnen zu bleiben und auf Provokationen möglichst nicht zu reagieren. Gruß, Stefan64 19:11, 17. Feb 2006 (CET)

Hi Stefan; ich weiß auch nicht warum ich auch so reagiert habe. Manschmal muss ich wahrscheinlich mehr überlegen. ich wollte nur dass ich meinen Ruf in WP nicht verliere. Trotzdem. danke. Ich habe seine Version wiederhergestellt damit die streitereien alle vorbei sind. nur "ein Link" ist überhaupt nicht wert hier zustreiten. Peyman 20:04, 17. Feb 2006 (CET)

Danke für Deinen guten Willen. Stefan64 20:20, 17. Feb 2006 (CET)

Ich habe deine 3 Mitteilungen an die Admins gelesen. Einer hätte auch gereicht, denn ich wollte selbst einen Bescheid sagen. Das ist nun aber überflüssig geworden, da du ja bereits 3 gebeten hast: [15] [16] [17]

Über die Verwendung von Links zu Internetseiten, die nebenbei noch die islamische Architektur und Kunst behandelt, können wir unter der Diskussion:Timuriden diskuttieren.--Danyalova 18:17, 18. Feb 2006 (CET)

auf meine seite findest du die Antwort was du insbesondere hier ziemlich unfreundlich geschrieben hast. Peyman 21:52, 18. Feb 2006 (CET)

Otto Pfister

Ich nochmal. Hier hat eine IP die Versionsgeschichten durcheinander gebracht. -- Sir 20:31, 17. Feb 2006 (CET)

Ist erledigt. Stefan64 00:19, 18. Feb 2006 (CET)

Kneipen

Moin. Sind Kneipen generell nicht als Lemma zugelassen oder gibt es da eine bestimmte Relevanzgrenze? Das BCH ist schon Kult hier bei uns in Hannover. So wie R2D2000 das angefangen hat, geht das natürlich nicht. Denkraumverzerrung 00:52, 20. Feb 2006 (CET)

Es gilt zunächst mal WP:WWNI sowie die allgemeinen Relevanzkriterien. Was Kneipen betrifft, sollte eine historische und/oder kulturelle Bedeutung gegeben sein. Dass man dort ein Bierchen zischen und Fußballspiele ansehen kann, reicht definitiv nicht. Gruß, Stefan64 01:03, 20. Feb 2006 (CET)

OK. Meiner Meinung nach ist eine kulturelle Bedeutung gegeben, neben Bier und Fussball. Das Ding ist einfach anders. Ich setz mich mal bei Zeiten ran. Danke auf alle Fälle. Denkraumverzerrung 01:12, 20. Feb 2006 (CET)

beilidlbei

Schrott-stefan? Wieso? mfg trb

Seminarteilnehmer Christoph Lange

Hallo Stefan, danke fürs Löschen des Artikels. Ich, die darin beschriebene Person, hätte natürlich nicht darauf bestanden, ihn zu behalten.
Er wurde von Teilnehmern eines Rhetorik-Seminars geschrieben, bei dem ich in einer kurzen Rede (2:30 Minuten!) die Leute für die Wikipedia begeistern wollte und natürlich auch nachher in Einzelgesprächen viele Fragen zur Arbeit in der Wikipedia beantwortet habe, wobei ich natürlich auch auf enzyklopädische Relevanz hingewiesen habe. Leider konnte ich nicht verhindern, dass einige meiner Zuhörer von allzu überschwänglicher Begeisterung angesteckt wurde. ­- Na ja, hoffen wir, dass sie demnächst auch Artikel zu "größeren" Persönlichkeiten schreiben...
Viele Grüße, Langec ☎ 00:03, 23. Feb 2006 (CET)

Ach, DU warst das? Wenn ich das geahnt hätte, hätte ich den Artikel natürlich ausgebaut anstatt ihn zu löschen ;-) Herzlichen Gruß, Stefan64 10:10, 23. Feb 2006 (CET)

"Foto" peinliche Befragung

Hallo Stefan, in verschiedenen Artikeln wird ein Foto "peinliche Befragung" eingebunden, u.a. Folter... Stammt die Abbildung zufällig von Dir? Es fehlt jede Quelle, jeder Hinweis auf Erscheinen, Künstler u.a... Ein Foto ist dies natürlich auch nicht, deshalb machen auch die Exif-Daten dazu keinen Sinn. Dies ist zutiefst ahistorisch und müßte möglichst schnell geändert werden. Hast Du eine Idee? Gruß --Arnis 22:00, 23. Feb 2006 (CET)

Das stammt nicht von mir. Vielleicht von Benutzer:Stefan Kühn? Gruß, Stefan64 22:36, 23. Feb 2006 (CET)

Merci --Arnis 08:40, 24. Feb 2006 (CET)

Alte Weser (Leuchtturm)

Hallo Stefan, ich bin der Quell-Autor des Artikels Alte Weser. Du hast die Seite anscheinend gesperrt. Könntest Du mich darüber aufklären? Ich hatte heute noch nicht ein zweites Veto auf der Seite eingelegt und glaube, dass von einem Edit-War erst gesprochen wird, wenn jeder der Betroffenen dreimal pro Tag eine Änderung vornimmt. (So ist es jedenfalls international, wenn ich mich nicht irre). Es gibt ja auch die Möglichkeit, dass ich den Artikel in seinem Inhalt "edit-war" unabhängig bereichern möchte, was dann? beste Grüße, Dirk Lankenau 13:35, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo Dirk, ich hatte jedenfalls den Eindruck, dass nur noch revertiert und "Vandalismus" gerufen wurde, anstatt erstmal in Ruhe zu diskutieren. Da ich am Wochenende nicht durchgehend online sein werde, wirst Du (wenn sich die Wogen geglättet haben) auf Wikipedia:Entsperrwünsche jederzeit einen "Admin vom Dienst" finden, der die Sperre aufhebt. Gruß, Stefan64 14:41, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo Stefan, vielen Dank für die Antwort. Ich mag Religionskriege auch nicht leiden. Der Zweck der Aktion ist, zu beobachten, was passiert, wenn der Original-Autor Einwände gegen derartige Löschungen hat. Diese könnten inhaltlicher Natur sein, die der normale nicht-fachliche user eindeutig nicht beurteilen kann. Willkürlöschungen dieser Art könnten daher durchaus negative Auswirkung auf die Qualität der Artikel der Wikipedia-Enzyklopädie haben. Hier wurde die Substanz des Artikels ja auch nicht betroffen. Es war ein Planspiel, welches einem anderen WikiMedia Projekt dienen soll. Gruß, und schönes Wochenende, Dirk Lankenau 15:30, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo Dirk, nur zwei kurze Anmerkungen: a) Als Erstautor hast Du nicht mehr Rechte als jeder andere Autor auch. Dein einziger Vorteil ist möglicherweise, dass Du aufgrund Deiner Fachkenntnisse bessere Argumente vorbringen kannst als andere. Das kann ich im vorliegenden Fall bisher jedoch nicht erkennen. b) Das Wort "Willkürlöschung" mag ich überhaupt nicht, es wird Dir in Diskussionen hier auch nicht sonderlich weiterhelfen. Dir ebenfalls ein schönes Wochenende, Stefan64 15:43, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe in den von mir entfernten Weblinks nur den Versuch, eine unbekannte Künstlerin ein wenig zu promoten. Inhaltlich hat das nicht im Geringstem mit dem Artikel zu tun. --Philipendula 15:46, 21. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich (und der Erbauer) nicht so negativ. Das der link nichts mit dem Artikel zu tun hat ist sachlich falsch. Das Gemälde von Wangerooge nach Hamburg zeigt ca. 30 Leuchttürme, die den uns bekannten besten Überblick des "Alte Weser" - Leuchtfeuerkomplexes umfaßt. Auf engstem Raum kann so etwas effektiv nur künstlerisch dargestellt werden. Das Argument der Redundanz mag tatsächlich richtig sein. OKAY! Das sollte aber nicht Anlaß geben, den tatsächlichen Gesamt-Inhalt (Kunst) zu löschen, nur weil jemand versteckte Künstler-Promotion dahinter vermutet. Ein wenig mehr positives Denken ist doch gut, oder? Ich schlage als Kompromiß also vor, wenigstens den link zum Gemälde Leuchtfeuerkomplex von Wangerooge nach Hamburg zu belassen. Optimal wäre natürlich, von Noack eine Abbildung des Gemähldes in die Galerie zu bekommen. Ich habe diesbezüglich aber bisher leider nicht erfolgreich Kontakt aufnehmen können. Gruß, Dirk Lankenau 14:19, 22. Apr 2006 (CEST)

Ingo-Zahl

Hallo Stefan, da du dich mit Schach auskennst, schaue dir doch mal diesen Artikel an. Ich wollte die Formeln in TeX setzen und bin bei dem dortigen Beispiel auf Probleme gestoßen. Leider kann ich selbst nicht wirklich beurteilen, ob das alles Müll ist oder ob ich da was nicht ganz verstehe. --Thornard, ^Diskussion, 12:17, 28. Feb 2006 (CET)

Neutralitätshinweis

Bitte nimm den Neutralitätshinweis in Pädophilie wieder auf - ich habe den mehr als ausreichend begründet. --89.53.243.103 14:45, 1. Mär 2006 (CET)

Edit-War = Artikelsperrung. Konsens auf Diskussionsseite = Entsperrung. So einfach ist das. Stefan64 14:48, 1. Mär 2006 (CET)

Ich habe Balbor T'han mehrmals aufgefordert einen Beleg für seinen Revert und seine angeblichen Studien zu bringen. Das hat er nicht gemacht, sprich ist er nicht an einer Diskussion interessiert. Also wie soll man diskutieren wenn der andere nicht will? Was er macht ist purer Vandalismus, wenn du ihn unterstützen willst? --89.53.243.103 14:53, 1. Mär 2006 (CET)

Antwort

Benutzer Diskussion:ChrisV6 --89.53.196.172 08:38, 2. Mär 2006 (CET)

Nett zu Newbies hier:anonmye IP

Wenn die Figuren jedoch anonym ohne Beachtung der einfachsten Grundregeln einer WP-Artikelveränderung ihre POV reinkleksen in Artikel (übrigens war das bei Bayer AG schon ein paar Wochen einmal geschehen) so revertiere ich das und winke mal mit dem Zaunpfahl auf der Benutzerseite. Wenn ich dann jedoch so dämlich angemacht zu werden, läßt dies bei mir die Alarmglocken läuten. Da kenne ich dann kein Pardon. Gruß--Zaungast 17:52, 2. Mär 2006 (CET)

Digicomp

Digicomp hatte dein Veto zu spät gesehen ;-) Aber du warst schneller beim revertieren. Grüße --Kilara 21:09, 2. Mär 2006 (CET)

Bei Chez Heinz

Hallo, kannst Du mal bitte bei den oben genannten Artikel vorbei schauen, da passiert komisches. Es verschwindet ein Löschantrag. mfg --ClemensFranz 22:06, 2. Mär 2006 (CET)

Danke für den Revert, hätte ich vielleicht auch selber machen können. Der Eintrag bei der Löschkandidatenseite fehlte noch. Aber was ich eigentlich sagen wollte, ist das du bitte auch ein Auge auf den Artkel Hannover und verwandetes wirft, da ist nicht alles so wie es sein sollte. mfg --ClemensFranz 22:27, 2. Mär 2006 (CET)

Nachhilfe

Um Dich mal in die richtige Bahn zu lenken: Wenn jemand schon gesperrt ist, dann ist eine nochmalige Sperrung wirkungslos. Man muss erst die Sperre aufheben und dann erneut sperren. Guckst Du hier. -- tsor 08:36, 4. Mär 2006 (CET)

Ich weiss - musst Du Henriette erzählen, die war nach mir dran ;-) Stefan64 08:41, 4. Mär 2006 (CET)

Ist längst geschehen ;-) -- tsor 09:22, 4. Mär 2006 (CET)

Aber stimmt, ich hätte den Vogel gleich für länger sperren sollen. War um die Uhrzeit nicht ganz fit. Gruß, Stefan64 09:24, 4. Mär 2006 (CET)

Betr.: Miksa Weiß

Hallo, da du wie Tsor für die Schachspielereinträge zuständig bist (;-)), erteile ich auch dir den Auftrag, dich um diesen Menschen aus der QS zu kümmern, so er denn tatsächlich in diesem Metier mit einigem Erfolg vertreten war. Caissa mit Dir, --nfu-peng Diskuss 14:22, 4. Mär 2006 (CET)

Stets zu Diensten ;-) Stefan64 14:25, 4. Mär 2006 (CET)

Danke. Mehr als man erhoffen konnte. Da kann ich ja, falls du es nicht schon selbst tatest, den guten Menschen als erledigt auf der QS Seite markieren. Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 15:36, 4. Mär 2006 (CET)

Commerzbank / Stinkefinger

Hallo Stefan,

Du handelst ohne das Gespräch zu suchen und forderst mich, ohne den Ansatz einer Begründung bemühen zu wollen, im Befehlston auf, das Einstellen eines Fotos zu unterlassen. Ich habe nichts Verfälschtes dargestllt. Ich bin sehr wohl der Meinung, daß wenn ein Bauwerk eine bestimmte beabsichtigte Symbolik hat, daß diese auch in allgemeinverständlicher Weise dargestellt und aufgezeigt werden darf. Du kannst Dir gerne mal die Mühe machen den Commerzbank-Tower aus den verschiedensten Perspektiven zu betrachten und auch Du wirst nicht umhinkommen festzustellen wie präzise der "Stinkefinger" der linken Hand stilistisch dargestellt ist. Insbesondere der Blick aus Westen und Osten ist absolut eindeutig und läßt keine Zweifel! Selbst die durch den ausgestreckten Mittelfinger entstehende Lücke in der Faust ist originalgetreu repliziert. Genauso wie der rechts stehende Gebäudeteil der Turmspitze niedriger und breiter gehalten ist als der links stehende Gebäudetrakt, der die Zeigefinger/Daumenkonstellation der "Stinkefingerfaust" abbildet (Sehr schön zu sehen: Der Daumen ragt über den abgeknickten Ringfinger leicht hinaus). Das ist sehr deutlich auf folgender Seite zu sehen: http://www.die-wolkenkratzer.de/buildings/commerzbank.html Ich bitte Dich das Foto nicht mehr eigenmächtig zu entfernen. Solltest Du ein Problem damit haben, bitte ich Dich einen Wikipedia-Administrator einzuschalten der sich dieser Diskussion annehmen soll. Wenn der Kaiser nackt ist, sollte man das auch sagen dürfen! Wenn eine Bank das zeitweilig höchste Gebäude Europas baut und der Welt offen und demonstrativ den Stinkefinger entgegenstreckt und damit ihre Einstellung zum Leben und dem Rest der Welt deutlich und provokativ zum Ausdruck bringt,ist das im Rahmen der darstellenden künstlerischen Freiheit zum einen ihr gutes Recht (obwohl das Zeigen des Stinkefingers bei der sozialen Interaktion im öffentlichen Leben als Tatbestand der Beleidigung strafbar ist), aber zum Anderen darf das Aussprechen und Aufzeigen der Symbolik mit Mitteln der Objektivität (z.B. unverfälschte und unbearbeitete Fotos) dann kein Tabu sein! Dem Betrachter bleibt es überlassen sich sein eigenes Bild zu machen und die Quelle (das Foto) ist genauso eindeutig, real und wahr wie das Bauwerk selber!

Ich bitte Dich meine Einstellung zunächst zu respektieren und die Entscheidung über das endgültige Einstellen des Fotos der Wikipedia-Administration zu übertragen.

Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen

Reinhard Wolf

Hallo Stefan,

wenn Du das Thema prüfen läßt kann ich damit zunächst einmal leben. Bitte teile mir aber das Ergebnis mit. Meine Ausführungen zu dem Thema habe ich Dir ja geschildert. Das Einstellen des Fotos möchte ich aber so oder so nicht als einen Akt des Vandalismus gewertet wissen! Wenn Du hier bei Wikipedia mal unter "Stinkefinger" nachschlägst, dann kmmt die Verbindung zum Phallussymbol zur Sprache. Das es sich bei Wolkenkratzern auch um Phallussymbole zum Ausdruck der Macht (darauf wird sogar hier bei Wikipedia unter "Wolkenkratzer" hingewiesen) handelt, ist mittlerweile unumstößliches Allgemeinwissen. Das Bemühen der Commerzbank diesen Fakt neben der übermächtigen Höhe des Gebäudes auch noch zusätzlich durch die Provokation mittels der Stinkefingersymbolik nochmals zu unterstreichen und zu verdeutlichen ist doch nur allzugut nachzuvollziehen. Warum sollte diese offensichliche und schamlose Anstrengung nicht für jeden allgemein auf einer Plattform des öffentlichen Lebens verständlich und nachvollziehbar dargestellt werden dürfen? Gerade Wikipedia sollte sich doch der Wahrheit gegenüber verpflichtet fühlen?! ... und Angst ist der schlechteste Ratgeber überhaupt. Das Bild aus Angst vor einer möglichen Reaktion der Commerzbank ohne öffentliche Diskussion sperren zu wollen empfinde ich als den völlig falschen Ansatz. Aus meiner Sicht ist das Ansehen und der gute Ruf von Wikipedia eher geschädigt wenn man die Wahrheit aus Befürchtungen heraus nicht mehr an das Licht bringen darf. Meine Meinung! Ich möchte Dich bitten die Entscheidungsfindung ausschließlich davon abhängig zu machen ob bei objektiver Betrachtung die archtitektonische Struktur des Commerbank-Towers dem Stinkefinger der linken Hand entspricht oder nicht. Alle anderen Erwägungen sollten, wenn man sich der Wahrheit verpflichtet fühlt, bei der Beurteilung bitte außen vor bleiben. Solltet Ihr zu dem Ergebnis kommen, daß ihr meine Ansicht teilt, wäre es gänzlich falsch und anachronistisch den Hinweis und das Aifmerksam machen auf eine architektonische Provokation als provokativen Vandalismus zu werten und zu unterdrücken.

Zum Schluß noch eine Bitte an Dich: Bei einer Kontaktaufnahme wäre es schön wenn Du Dich kurz vorstellst und Deine Intervention begründen würdest. Dadurch kann der Ball bei Auseinandersetzungen flach gehalten und eine konstruktive Diskussion geführt werden.

Mit freundlichen Grüßen

Reinhard Wolf

So richtig böse hast Du mich noch nicht erlebt ;-) Wir werden das vernünftig diskutieren, keine Sorge. Gruß, Stefan64 18:36, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo, ich habe mir das Bild angeschaut: Kannst Du belegen, daß die Assoziation der Baugestaltung mit dem Stinkefinger vom Bauherrn gewollt ist? Ich würde das nämlich ohne einen Beleg für ein aus bankenfeindlichem Standpunkt in die Welt gesetztes Gerücht halten, das nicht in die wikipedia gehört. -- Tobnu 18:40, 4. Mär 2006 (CET)

Das wäre nicht das erstemal Muslima 10:30, 13. Mär 2006 (CET)

Vandalensperrung

Hallo Stefan, ist zwar schön, wenn Du Dich als erstes um Deine Seite kümmerst. Der Wikipedia wäre auch sehr geholfen wenn Du den Vandalen gleich sperrst. Es ist nämlich noch mehr betroffen. -- Triebtäter 18:37, 4. Mär 2006 (CET)

Der Depp wechselt dauernd die IP, ich feudel dem schon die ganze Zeit hinterher. Stefan64 18:40, 4. Mär 2006 (CET)

Horst Seehofer

Letzte Rev ist nicht begründet. Wer will die "Politische Position" von Horst Seehofer objektiv wiedergeben? Etwa Stefan64?--84.152.75.130 23:37, 4. Mär 2006 (CET

Der Absatz "Politische Position" ist bisher eine einseitige und größtenteils schönfärberische Darstellung der konservativen Sozialpolitik Horst Seehofers. Entweder man lässt an dieser Stelle unterschiedliche Positionen zu oder man nimmt das Kapitel ganz heraus, weil es für eine enzyklopädische Darstellung noch zu früh ist.--84.152.77.197 12:44, 5. Mär 2006 (CET)

Lies mal ganz in Ruhe WP:NPOV. Danach darfst Du Deine Änderungswünsche gern auf der Diskussionsseite des Artikels vortragen. Stefan64 12:54, 5. Mär 2006 (CET)

Eugen Drewermann

Begründung bei mir. --Lars Strojny 01:06, 5. Mär 2006 (CET)

Sperrung

Könntest du den Editwar einiger Benutzer gegen meinen Vandalensperrantrag unterbinden? Ich habe diesen gegen MAK gestellt, wenn jemand einen anderen stellen will hat er dazu einen neuen Abschnitt einzufügen und nicht meinen außer Kraft zu setzen. Das ist nämlich Vandalismus! --89.53.242.42 10:21, 6. Mär 2006 (CET)

Ist mal wieder der Pädo-Troll ChrisV6, unter diversen anderen Accounts bereits gesperrt. --Balbor T'han Diskussion 10:22, 6. Mär 2006 (CET)

Gleichnamiger Satanistenspammer

Guckst du: [18] Gruß --πenτ α 11:41, 6. Mär 2006 (CET)

Schon gesehen und gleich indefinite gesperrt. Trotzdem danke für den Hinweis. Stefan64 11:48, 6. Mär 2006 (CET)

Kaffeedosenbild

Hallo Stefan, wegen des Bildchens im Kaffee-Artikel wollte ich sicher keinen Editwar entfachen- mich nervte nur das Verhalten von Benutzer:Hako, der mich weder einer Antwort auf der Artikel- noch der Benutzerdiskussionsseite würdigte. Für einen Vermittlungsausschuss wars mir nun auch wieder zu läppisch. Falls Du als Außenstehender ebenfalls meinst, dass das Bild an diese Stelle des Artikels bzw. den ganzen Kaffeeartikel passt/gehört, soll es drinbleiben. Grüße, Thorbjoern ^{Смерть вандалам!} 20:22, 6. Mär 2006 (CET)

Störche

Interessierst du dich für Störche???

Störche bleiben aus

MfG Jan123456

Pop-up Store

warum hast du lemma Pop-up Store gelöscht? 84.149.255.38 18:30, 9. Mär 2006 (CET)

Weil der Text völliger Schrott war, sorry. Stefan64 18:36, 9. Mär 2006 (CET)

ok, werd mal versuchen weitere infos darüber rauszufinden, weil ich das grundsätzlich schon für interessant halte. gruß martin

Bill Gates

Hi, wiso packst du das hässliche Bild wieder rein? Gruß --Revvar %&§ 21:44, 9. Mär 2006 (CET)

Ist Wikipedia eine Schönheitskonkurrenz? Stefan64 21:47, 9. Mär 2006 (CET)

Häh - nix verstehnt? Kannst du bitte deinen Revert der IP begründen - danke. --Revvar %&§ 21:51, 9. Mär 2006 (CET)

Ob Du ein Bild "hässlich" findest, ist nicht wirklich ein Kriterium. Wenn hier etwas begründet werden muss, dann das Herauslöschen. Und das hat die IP nicht getan, also habe ich reverted. Stefan64 22:00, 9. Mär 2006 (CET)

Frage zum Löschvorgehen

Wann werden Löschantrage eigentlich durchgeführt? (siehe Windkanal (Orgel)) Ich dachte immer nach 7 Tagen. Ich würde mich freuen, wenn dieser Artikel entlich aus der Kategorie:Orgel, an der ich zur Zeit arbeite, verschwinden würde. --Thornard, ^Diskussion, 19:21, 10. Mär 2006 (CET)

Ja, normalerweise wird nach 7 Tagen entschieden. Da die Admins aber chronisch unterbezahlt sind, kann es manchmal auch etwas länger dauern ;-) Gruß, Stefan64 00:13, 11. Mär 2006 (CET)

Danke

Hallo Stefan, danke für Deine Stimme. Wenn ich mich über den Mangel an Freundlichkeit ärgere, der hier oft vorherrscht, denke ich öfter an Dich. Denn dann weiß ich, es geht auch anders und es gibt auch andere User. ;-) °ڊ° Alexander 23:09, 11. Mär 2006 (CET)

Hallo Alexander! Seit dieser Diskussion hast Du bei mir einen dicken Stein im Brett. Du wirst bestimmt ein sehr guter Admin, bleib einfach so wie Du bist. Wenn Du mal Hilfe brauchst, sag Bescheid. Herzlichen Gruß, Stefan64 23:20, 11. Mär 2006 (CET)

Danke für Dein Angebot, mach ich gern. Ist ja schließlich noch kein Meister vom Himmel gefallen ... Gute Nacht. °ڊ° Alexander 01:07, 12. Mär 2006 (CET)

Freddy Kruger

Mein Artikel (s.o.) wurde leider gelöscht, wie lautet der originalartikel?

Siehe Freddy Krueger. Gruß, Stefan64 18:52, 12. Mär 2006 (CET)

Monte Müllo-Vandalismus

Hallo, habe zufällig gelesen , dass du Vandalen nicht magst. Schau Dir doch mal den heutigen Tag an bei Monte Müllo. Der Vandalismus setzt urplötzlich um 12.51 Uhr ein durch Benutzer:MAF ONE, obwohl der Artikel seit Februar drin ist und seit einigen Tagen unter "Schon gewusst..." Ein Schelm, wer über Benutzer MAF ONE Böses denkt. Dann ging es den ganzen Tag unter 4 IP's so weiter mit Totalöschungen. Wieviel Zeit geht drauf, um so einen Irrsinn zu rückzustellen? --Benutzer:AxelHH, 13 Mär 2006, 20:51 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe den Typ erstmal für eine Woche gesperrt sowie den Artikel vor IP-Edits geschützt. Und um Deine letzte Frage zu beantworten: Leider viel zu viel. Gruß, Stefan64 20:58, 13. Mär 2006 (CET)

Polizei

Ja aber meinst du nicht das im Polizeiartikel ähnlich wie im Mc Donalds Artikel Umgangssprachliche Formulierungen erwähnt werden sollten?=??

Benutzer:Kühlschrank87

Vandalen schimpfen den Enzyklopädisten einen Vandalen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Bug&oldid=14642563#Diskussionskultur_2:_Vandalen_schimpfen_den_Enzyklop.C3.A4disten_einen_Vandalen

Igor Bondarewski

Hallo Stefan, ich habe einen Artikel zu Bondarewski angelegt, aber versehentlich einen Tippfehler dringehabt: Igor Bondarerwski. Ich habe schon verschoben, aber dieser Tippfehler sollte gelöscht werden. Würdest Du das machen? Mit bestem Dank und herzlichem Gruß, Miastko 19:44, 14. Mär 2006 (CET)

Klaro, eine meiner leichtesten Übungen ;-) Danke für den neuen Artikel und herzlichen Gruß, Stefan64 19:48, 14. Mär 2006 (CET)

Sperrung

Bitte erkläre mir, warum Du unseren Eintrag FRIZZ sabotierst.

Danke für die freundliche Ansprache. Solchen Werbeschrott sabotiere ich immer gerne. Stefan64 01:57, 15. Mär 2006 (CET)

Telemann wieder entsperren?

Hi, kann der Telemann-Artikel wieder entsperrt werden? Ist ja nun nicht mehr AdT. Wenn ja, lass es mich mal machen, möchte doch ein wenig üben ;c) --Geos 16:24, 15. Mär 2006 (CET)

Ups, schon passiert. Du kannst dafür jetzt Vandalenreverts und -sperrungen üben ;-) Viel Erfolg! Stefan64 17:05, 15. Mär 2006 (CET)

Eijajei, wieder ne Chance verpasst*g*. Naja, Vandalen "behandel" ich ja schon länger --Geos 17:09, 15. Mär 2006 (CET)

Michail Botwinnik

Hallo Stefan, ich habe Botwinnik überarbeitet. Möchtest Du drüberschauen? Gruß, Miastko 17:03, 15. Mär 2006 (CET)

summerjam

wollte eigtl nicht werben sondern das aktuelle linup online bringen.

gruß

Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender und auch kein Ersatz für die offizielle Homepage (die im Artikel ja verlinkt ist). Gruß, Stefan64 13:45, 16. Mär 2006 (CET)

hab das linup von letztem jahr gesehen und hab mir gedacht ich könnte da einfach das aktuelle linup auch rein stellen. Klar ist es verlinkt aber es ist doch schöner wenn man die artists anklicken kann und informationen über sie findet. das war ja der eigtl grundgedanke warum ich das überhaupt gepostet habe. Ich habe mit der seite auch nichts am hut also vonn werbung kann da nicht die rede sein

gruß

Okay, das nehme ich Dir ab. Aber: Das Lineup kann sich noch ändern, Bands können absagen etc., daher handelt es sich nicht um gesichertes Wissen - und damit ist es in einer Enzyklopädie deplatziert. Gruß, Stefan64 14:06, 16. Mär 2006 (CET)

Stadion an der Grünewalderstraße

Warum vandalierst du in dem o.g. Artikel ich wetten wenn die Bauern aus Gesing absteigen dann spielen die nicht mehr in der AllianzArena bist du Fussbalfan?

Gruß

Benutzer:Kühlschrank87

Das Reverten Deiner sowohl inhaltlich als auch sprachlich katastrophalen Beiträge ist eine notwendige qualitätssichernde Maßnahme. Such Dir einen anderen Spielplatz. Stefan64 20:33, 16. Mär 2006 (CET)

Happy Video Privat

Nein, ich habe noch nie einen Teil davon gesehen, das ist für Cascaris Porno-Reader ;) - ebenso wie die 5 anderen Beiträge der Serie ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:49, 16. Mär 2006 (CET)

Schon klar ;-) Stefan64 22:51, 16. Mär 2006 (CET) P.S. Ich korrigiere Tippos ganz vorurteilsfrei

Ich habe an sich auch kein Problem damit - nur bei dem meisten der neuen sechs Artikel habe ich an sich kaum Ahnung ;) - naja. Bei 4 schon *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 22:58, 16. Mär 2006 (CET)

hallo!

hi stefan! grüß dich + danke für dein welcome bei der wiki! die hendrike 23:00, 16. Mär 2006 (CET)

Na, das klappt doch schon prima :-) Gruß, Stefan64 23:02, 16. Mär 2006 (CET)

hi stefan, hab dir auf meiner disku geantortet die hendrike Diskussion 15:19, 18. Mär 2006 (CET)

Simone Sitte

Hiermit wollte ich nur klarstellen das kein Urheberrecht verletzt worde und das auf dem Kopierten Sachen kein Urheberrecht drauf war.

Ach ja? Im Impressum der Website steht zu lesen: Jegliche Vervielfältigung durch Dritte, ob auf elektronischem oder anderem Weg, ist untersagt. Stefan64 19:18, 17. Mär 2006 (CET)

Mir worde aber von Simone Sitte höchstpersönlich die Erlaubnis gegeben dies verwenden zukönnen. Anonymi 19:56, 17.März 2006 (CET)

Gut, dann möge Sie mir bitte eine E-Mail schreiben (Link steht auf meiner Benutzerseite), damit das verifiziert ist. Aber selbst dann wäre es in der jetzigen Form kein Artikel, der für eine Enzyklopädie geeignet wäre. Mein Vorschlag daher: Wenn Du genug über Frau Sitte weisst, schreib doch einfach einen neuen Artikel in Deinen eigenen Worten. Hinweise dazu findest Du unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß, Stefan64 20:09, 17. Mär 2006 (CET)

Hannover-Vandale

Hallo Stefan, schon wieder eine Vandalenmeldung aus Hannover. Seit längerem wird versucht, ein Portal für junge Leute aus Hannover in div. Artikel reinzubringen als Link, was aber mit dem Thema nichts zu tun hat. Heute hat es die IP 82.83.234.108 gleich 4 mal versucht und auf der Hannover Seite einen Abschnitt komplettt gelöscht. Kann man die IP sperren? Wahrscheinlcih nicht. --Benutzer:AxelHH, 18 Mär 2006, 16:44 (CEST)

Hallo Axel, ich habe die IP mal für eine Stunde abgeklemmt. Ist aber dynamisch (Arcor), deswegen kann das nur ein symbolischer Warnschuss sein. Es hilft also nur stete Aufmerksamkeit ... Gruß, Stefan64 16:53, 18. Mär 2006 (CET)

Ursula Wieland

Soso, Du willst also die Box der Pandora erkunden [19]... Nun gut. --Rtc 04:25, 19. Mär 2006 (CET)

Sprich nicht in Rätseln zu mir... Stefan64 04:27, 19. Mär 2006 (CET)

Deckel ist wieder drauf. --Rtc 04:39, 19. Mär 2006 (CET)

Ich habe bei [20] nochmal ausführlich dargelegt, was die Problematik hier ist: Formal relevante Person, aber keine Quellen für faktisch neutrale Darstellung, d.h. die Neutralität der Quellen ist mangels Quellen für zentrale Fakten eine gravierend andere als die faktische Neutralität, die einem Artikelautor wohl dank persönlichem Insiderwissen bekannt war. Das ist eine Situation, die von dem Regelwerk der Wikipedia nicht hinreichend abgedeckt ist. Und ungewöhnliche Situationen erfordern ungewöhnliche Maßnahmen. Ich hoffe, Du siehst es etwas pragmatisch und bestehst jetzt nicht auf der 100%igen formalen Einhaltung der Regeln: Natürlich hast Du diesbezüglich formal gesehen völlig recht mit Deinen Einwänden bezüglich Finanzers Vorgehen und natürlich ist das allen Beteiligten bewusst. Vergiss nicht 'ignoriere alle Regeln' und dass es sich hier um einen absoluten Einzelfall handelt. --Rtc 16:00, 19. Mär 2006 (CET)

Lemma Möffel

Vielen Dank. Conny 22:47, 19. Mär 2006 (CET).

Lesenswerte & exzellente Artikel mit erkannten Mängeln

Der Artikel über Erwin Rommel ist bei den lesenswerten gelistet, obwohl er laut Markierung noch zu verbessern ist. Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Artikel über die Baha'i inhaltlich noch zu große Lücken aufweist, um wirklich lesenswert zu sein. Gibt es eine Möglichkeit, auf Mängel aufmerksam zu machen und dem Artikel das lesenswert/exzellent vorübergehend wieder abzuerkennen? --KnightMove 23:56, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo KnightMove, wenn Du der Meinung bist, dass ein Artikel das Lesenswert-Bapperl nicht (mehr) verdient, dann liste ihn hier. Gruß, Stefan64 00:00, 20. Mär 2006 (CET)

Deine freundliche Begrüßung ... und dein Gemopper

Hallo Stefan, zunächst mal danke für die Begrüßung. Ich bin bisher nur eifriger Wikipedia-Leser gewesen, jetzt werd ich mal ab und zu ein paar Infos hier "verewigen".

Dass dir mein kleiner Beitrag über die Uni Trier nicht gefällt, führe ich darauf zurück, dass du an einer anderen Uni studierst / studiert hast? ;-)

Ich finde es jedenfalls ziemlich mickrig, was da bis jetzt von der Uni stand. Da kann man auch gleich auf die Homepage der Uni schauen, die lässt viel Relevantes ebenfalls vermissen. Ich jedenfalls wäre vor einigen Jahren dankbar gewesen, wenn ein paar mehr Infos über Uni und Studentenleben verfügbar gewesen wären.

Und so unkritisch ist der Beitrag ja nun auch nicht.

Hoffe darauf, dass du hier nicht mit der Axt im Walde rumzensiert. :-) Ich werde morgen selbst noch mal durchforsten, ob da nicht die ein oder andere Info verzichtbar ist.

Grüße, der tiptop83

Vereinheitlichung der Schachseiten

Ein User hat meinen Artikel zur Tarrasch-Falle editiert und meine korrekte Kurznotation durch eine mit eingefügten x-en ersetzt. Wäre es prinzipiell nicht anzuraten, wenn wir allen Schachartikeln ein einheitliches Design zu verpassen suchen (überall dieselbe Notation, selbes Design der Zugfolgen...). Vielleicht sollten wir schachversierte User eine Art Kommission bilden und das ausdiskutieren? --KnightMove 13:45, 20. Mär 2006 (CET)

Alexander Fjodorowitsch Iljin-Schenewski

Hi Stefan, ich habe mal Überschriften eingezogen, weil mir das wie eine Textwüste erschien. Bitte schau Dir das nochmal an und sei mutig;-) -- tsor 15:52, 20. Mär 2006 (CET)

Danke, ich ernenne Dich hiermit zu meinem Artikelgliederungsbeauftragten ;-) Gruß, Stefan64 16:01, 20. Mär 2006 (CET)

Wiederherstellungsantrag

hallo, danke für den tipp mit dem wiederherstellungsantrag zu folgenden seiten: Eva M. Paar Romantische Reduktion 2D-Installation

Jedoch weiss ich ehrlich gesagt überhaupt nicht warum diese Artikel gelöscht wurden, kann ich das irgendwie herausfinden?

lg Martini_A

Die Artikel wurden gelöscht, die Gründe findest Du hier:

• Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2006#Eva M. Paar (gelöscht)
• Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2006#Romantische Reduktion (gelöscht)
• Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2006#2D-Installation (gelöscht)

-- tsor 18:29, 20. Mär 2006 (CET)

Welcome back

Willkommen zurück :-). --DaB. 01:54, 25. Mär 2006 (CET)

??? Stefan, habe ich was verpasst? Warst Du etwa matt? -- tsor 14:29, 25. Mär 2006 (CET)

Nee, keine Sorge, war nur eine Woche anderweitig beschäftigt. Gruß, Stefan64 14:36, 25. Mär 2006 (CET)

Vandalierende IP

Hallo Stefan,

kannst Du bitte der IP 85.212.42.242 ein Auszeit geben, die vandaliert seit Stunden in verschiedensten Artikeln. Danke, --H.Süpfle 19:40, 25. Mär 2006 (CET)

Ich kümmere mich um den Fall, danke für den Hinweis. Stefan64 20:00, 25. Mär 2006 (CET)

Einladung zum Meinungsbild

Wikipedia:Meinungsbilder/Pictogramme in Ortsartikeln, darüber hattest du auch schon mal philosophiert, bei Koblenz oder so. Gruß, Qpaly/Christian (♬) 23:43, 25. Mär 2006 (CET)

Wikipedia:Vandalensperrung#Diskussion:V.C3.B6lkermord

Da weder Benutzer:Dickbauch noch Benutzer:D sich bequemen wollen, in dortiger Sache sachlich und von höherer Stelle aus einzugreifen, bitte ich nun dich darum. Das Theater muß ein Ende haben. --Asthma 18:29, 26. Mär 2006 (CEST)

Hallo Asthma, leider komme ich erst jetzt dazu, mir die Sache anzuschauen. Grundsätzlich finde ich es nicht angebracht, Diskussionsseiten zu sperren, ausser in wirklich extremen Fällen. Im vorliegenden Fall war der Edit, der das Ganze ins Rollen gebracht hat, zwar nicht sehr hilfreich, man hätte ihn aber mE getrost ignorieren können. Darüber einen Edit-War zu führen ist lächerlich, normalerweise würde ich alle Beteiligten daran für eine Stunde sperren, damit sie mal etwas frische Luft schöpfen können. Da aber seit etlichen Stunden an dieser Stelle wieder Ruhe eingekehrt ist, ist das hoffentlich nicht mehr erforderlich. Ich werde Weiße Rose aber eine entsprechende Mitteilung zukommen lassen. Gruß, Stefan64 00:25, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich weiß, daß das ganze lächerlich war. Dafür entschuldige ich mich auch, der Edit-War tut mir leid. Trotzdem danke. --Asthma 09:18, 27. Mär 2006 (CEST)

Und die Trollerei geht weiter... --Asthma 06:53, 28. Mär 2006 (CEST)

Und es geht wieder weiter. Eventuell halte ich mich jetzt erstmal zurück. Ich fordere dich (oder irgendeinen anderen Admin) aber auf, entgegen der Bestrebungen von WR jetzt aber endlich die Einhaltung von Wikipedia:Diskussionsseiten und den Ausschluß sachfremder Diskussionsbeiträge zu gewährleisten. --Asthma 20:09, 28. Mär 2006 (CEST)

IP-Sperrung

Bitte kümmere dich um die Sperrung der IP, die den Artikel König meyer eingestellt hat. Der nimmt meinen SLA-Eintrag immer raus. Wo kann ich solche IP Vandalen in Zukunft melden?

Gruß Cottbus 14:34, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Cottbus, ist vorerst erledigt. Du kannst solche Fälle künftig auf Wikipedia:Vandalensperrung melden, da sind immer Admins im Dienst. Gruß, Stefan64 14:37, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo und danke für den Link. Echt schlimm diese Vandalen :(

Gruß Cottbus 14:38, 27. Mär 2006 (CEST)

Barbara Hund

Ich schlage vor, diesen Abschnitt auf die Disk.seite von Barbara Hund zu kopieren und dorthin auch von der Disk.seite von Juliane Hund zu verweisen. Immerhin könnten ja auch die Angaben bei Juliane Hund ungenau sein. Einwände? -- tsor 20:34, 28. Mär 2006 (CEST)

Sodele, da Ihr mich hier einfach nicht beachtet ( ;-) ) habe ich diese Beiträge nach Diskussion:Barbara Hund kopiert. -- tsor 20:21, 29. Mär 2006 (CEST)

Qui tacet consentire videtur ;-) Stefan64 20:30, 29. Mär 2006 (CEST)

Antiamerikanismus

Hallo Stefan, könntest du bitte mal bei Antiamerikanismus vorbeischauen. Du weißt, daß ich dein Urteil akzeptieren werde, obwohl, oder gerade weil, du selten meiner Meinung bist. Jedoch bist du fair. Nachdem ich letztens als Vandale bezeichnet wurde, weil ich einen Text gelöscht hatte (obwohl ich dies zur Diskussion gestellt hatte und einen Monat lang keinen Widerspruch darauf bekam), möchte man mich nun zum Vandalen benennen, weil ich einen vorhandenen Text schützen möchte. Aber vielleicht siehst du dies anders, dann werde ich es wie immer akzeptieren. Danke.--Tuck2 13:29, 13. Dez 2004 (CET)

Sperrung: Artikel Pädophilie

Hallo Stefan, ich habe gerade eben den Artikel Pädophilie gelesen, und ich habe da eine Ungereimtheit bemerkt die ich wegen der Sperrung leider nicht korrigieren konnte. Mir ist aufgefallen, dass das Wort "Mensch" sehr inkonsistent verwendet wurde und häufig einfach durch "Mann" ersetzt ist, etwas das, meiner Meinung nach, unbegründet ist und ein unnötiges Verharmlosen von weiblicher Pädosexualität bewirkt - gibt es doch fachliche Meinungen, die das Verhältnis von weiblichen zu männlichen Pädosexuellen bei zumindest 15% ansetzen (etwas, das im Artikel überhaupt nicht erwähnt wird). Da die Dunkelziffer vermutlich noch ein gutes Stück höher liegt ist das doch eigentlich nichts, was man einfach gänzlich unerwähnt lassen sollte, oder? Schreib mir bitte bei Gelegenheit auf meiner Talkseite was du dazu denkst. --DerAndereStephan 20:09, 29. Mär 2006 (CEST)

Ohne die von Dir angesprochene Inkonsistenz jetzt in jedem Einzelfall nachzuprüfen: Wenn in den Studien, auf die im Artikel Bezug genommen wird, von Männern die Rede ist, muss das natürlich auch im Text so stehen. Wenn Du der Meinung bist, dass auch weibliche Pädophilie thematisiert werden sollte und Du dafür Belege aus der Fachliteratur vorlegen kannst, schreib einen Textvorschlag auf die Diskussionsseite des Artikels. Gruß, Stefan64 20:36, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich hätte hier mal eine interessante Website zum Thema, vielleicht kannst du die mal ansehen und gegebenenfalls irgendwo einbauen? Kenne mich nicht so gut aus, in welchen der vielen Artikel zum Thema das passen würde. http://www.kronos-ev.de/

--Gruß, Con^structor(Bewertung) 19:25, 13. Mai 2006 (CEST)

Der Dackel-Vandale

Hi Stefan, danke, der Spinner beschäftigt mich schon seit Stunden. Ungeheure Ausdauer. Meldest sich ständig neu an, und ich sperr ihn, guck mal in mein Log, da fällst Du um. ;-) Liebe Grüße °ڊ° Alexander 22:24, 29. Mär 2006 (CEST)

Botwinnik

Hallo Stefan64,

habe auf der Lesenswert-Diskussionsseite etwas dazu geschrieben. Gut, daß jetzt dies Turnier der 2a oder 3b-Kategorie verlinkt ist. Zu seinem Stil: Etwas technisch kann das meiner Meinung nach doch ruhig werden. Das wesentliche bei einem Schachspieler, und um den geht es in dem Artikel ja, ist halt daß er Schach spielt. Ich finde da darf es auch mal etwas komplizierter werden. Gruß Boris Fernbacher 20:44, 1. Apr 2006 (CEST)

Störche

Störche Interessierst du dich für Störche???

Störche bleiben aus

MfG --Jan123456Jan123456

Wieder Spam-Vandalismus

Hallo, schau mal auf die Seite Lister Meile, dort hat ein angemeldeter Benutzer wieder diesen Kommerz Link reingesetzt zu Hannover.net.zu angeblichen Partys auf der Lister Meile. Diesen Spam gab es vor kurzem gehäuft auf Hannover Seiten. Der Benutzer wurde für dieses Verhalten schon öfters angemahnt, siehe seine Diskussionseite. -- AxelHH 20:37, 4. Apr 2006 (CEST)

Seltsame Anforderungen

Hi Stefan,

habe heute Nachmittag folgende seltsame Email bekommen: Jemand (IP-Adresse 84.159.176.136) hat um ein neues Passwort für die Anmeldung bei Wikipedia (de.wikipedia.org) gebeten. Das Passwort für Benutzer "Braveheart" lautet nun ".....". Du kannst dich jetzt anmelden und dein Passwort ändern. Falls du diese Mail nicht selbst angefordert hast, ignoriere sie. Das alte Passwort bleibt weiterhin gültig. Da ich dies nicht selbst war kann ich nur davon ausgehene, dass es jemand anderer (absichtlich) getan hat. Wäre es möglich, in der Richtung etwas zu unternehmen? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:46, 4. Apr 2006 (CEST)

Ist mir auch schon passiert. Kannst Du einfach ignorieren. -- tsor 22:48, 4. Apr 2006 (CEST)

Ok, danke :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:49, 4. Apr 2006 (CEST)

Genau aus dem Grund der Missbrauchsmöglichkeit bleibt das alte Passwort ja auch gültig.--Berlin-Jurist 22:51, 4. Apr 2006 (CEST)

Danke dass ihr die Fragen für mich beantwortet, Jungs ;-) Stefan64 22:53, 4. Apr 2006 (CEST)

Hehe, ja, hätt da auch weiterlesen sollen.. ich sollte mir abgewöhnen, jedesmal zu springen wenn ich eine IP seh... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:54, 4. Apr 2006 (CEST)

Uwe Barschel

Hallo Stefan, wenn die Änderungen im Artikel eine URV waren, müsste zusätzlich zum revert noch eine Versionslöschung beantragt werden. Woher stammte denn der Text? Gruß, Sechmet Ω Bewertung 10:13, 10. Apr 2006 (CEST)

Hi Sechmet. Mir ist schon klar, dass ich die Versionen löschen muss. Aber damit warte ich so lange, bis sich die IP verzogen hat, sonst muss ich das evtl. mehrfach tun. Der Textklau war von hier. Gruß, Stefan64 10:16, 10. Apr 2006 (CEST)

Danke für den link, ich wollte die Änderungen selbst schon überprüfen, aber du warst schneller. Zum Warten: Ist sicher vernünftiger, ich hatte mich nur gewundert. Viele Grüße, Sechmet Ω Bewertung 10:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Ohjeh *lach* da wollt ich schon einem Admin seine Arbeit erklären ... sorry ;o). Sechmet Ω Bewertung 12:09, 10. Apr 2006 (CEST)

No problem ;-) Wie Du übrigens siehst, hat die IP es noch nicht eingesehen und versucht den Abschnitt andauernd neu einzustellen. Bald ist der Artikel reif für eine Halbsperre... Gruß, Stefan64 12:10, 10. Apr 2006 (CEST)

Maria Manakova

Hi Stefan, was sollen wir denn mit diesem Mist machen? Ich meine: Entweder ausbauen oder einen LA stellen. Allerdings habe ich nichts über die Dame. Wie siehst Du das? -- tsor 18:33, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich erinnere mich, daß Nigel Short sich einmal sehr positiv über sie äußerte. Immerhin...sie ist Großmeisterin, LA finde ich übertrieben. Gruß, Miastko 19:42, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich hab mal ein wenig gebastelt. -- tsor 20:31, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich auch -) Sind zwar nur ein par Zahlen und Weblinks, aber immerhin. --Jutta234 Talk 20:52, 10. Apr 2006 (CEST)

Während ich gerade mal offline war, habt ihr das doch sauber hinbekommen. Als Titelträgerin ist sie relevant - und die Bildchen, naja ;-) Gruß, Stefan64 22:21, 10. Apr 2006 (CEST)

Was heisst "naja"? Besorg gefälligst solche Bildchen die wir benutzen dürfen;-) -- tsor 22:28, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich habe leider keine Bildchen gemacht, als ich 1992 in Duisburg zuschaute...Miastko 22:37, 10. Apr 2006 (CEST)

Poker, Backgammon: Glücksspiel?

Tut mir leid, wenn ich etwas pikiert reagiert habe. Insbesondere möchte ich die Diskussion bezüglich Glücksspiel nicht zu einem edit war ausarten lassen, auch ist es mir kein Anliegen, unbedingt recht behalten zu wollen, dennoch ein paar weitere Anmerkungen. (siehe Diskussion) Roland Scheicher 15:33, 12. Apr 2006 (CEST)

Christenverfolgung

High, du hast eine Version eingefroren die ganz neu ist. Nicht nötig, besteht kein Dissens mehr, kannst sofort wieder aufmachen, siehe auch Disku. Gruß Gegen christliche Propaganda in der Wikipedia 17:56, 14. Apr 2006 (CEST)

Na denn. Stefan64 17:58, 14. Apr 2006 (CEST)

Radjabov

Kannst Du Dir das bitte mal ansehen und Deinen Kommentar abgeben? Ich glaube, hier eindeutig mit meinen Argumenten im Recht zu sein, und dass aus genannten Gründen der Artikel mit Verweis auf die FIDE besser ist. --KnightMove 00:01, 15. Apr 2006 (CEST)

Ja, für weitere Meinungen wären wir alle dankbar. --Jutta234 Talk 00:59, 15. Apr 2006 (CEST)

Ok, Du hast recht, dass ein Nicht-Schachspieler mit "FIDE" wenig anfangen könnte. Statt dessen ist es besser, Weltschachbund zu schreiben. Zu Chessbase: Gibt es denn Diskrepanzen zwischen FIDE und Chessbase-Schreibweise? --KnightMove 18:09, 15. Apr 2006 (CEST)

BERBENNO

hallo Stefan64 bitte hilf mir weiter das ich mit diesem System richtig umgehen kann.... - wieso war meine eingabe bei Berbenno nicht ok??Ich lehrne gerne dazu... mfg fuego

Der Artikel war leider völlig unverständlich. Bitte lies mal in aller Ruhe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß, Stefan64 15:53, 17. Apr 2006 (CEST)

- Ok,werde es mal auf der Italienische Wikipedia Seite versuchen...vielleicht ist auf italienisch verständlicher...da die italienische Sprache Konzeptueller ist... besten dank für deinen Hinweis mfg fuego

Ex-Ex-Gay

Hallo Stefan, ich wäre dirsehr dankbar, wenn du in der Diskussion zu obengenanntem Artikel einen kurzen Kommentar zu deiner Sperrung desselben schreiben könntest. Und bei der Gelegenheit vielleicht einen ganz ganz kleinen Blick auf meinen letzten Kommentar dort werfen könntest.... (Für sachdienliche Stellungnahmen bin ich natürlich auch immer dankbar - aber so weit wollte ich jetzt eigentlich gar nicht gehen....). Noch frohe Ostern! --Hansele ^(Diskussion) 16:28, 17. Apr 2006 (CEST)

Hey Stefan64

Hallo Stefan 64 hier ist Julzi. Du hast einen meinner Artikel bewertet. Ich dankbar über jede ehrliche Meinung und hoffe, dass ich noch weiterhin Leute wie dich finde mit denen man diskutieren kann!

Gruß

IP-Sperrung

Vielen Dank für die schnelle Reaktion und Sperrung der Seite Rudolph-Wilde-Park für randalierende IP`s. Da du Admin bist hier eine Anregung, weiß nicht, ob sowas evtl. schon diskutiert wurde: Eine generelle IP-Sperrung von "Artikeln des Tages" für die Zeit, die diese Artikel so exponiert auf der Hauptseite stehen, wäre evtl. sinnvoll, um nervigem Vandalismus vorzubeugen. Die Artikel sind ja immer das beliebteste Ziel. Grüße, --Grombo 18:33, 18. Apr 2006 (CEST)

Soweit mir bekannt ist, wird der Artikel des Tages nicht standardmässig gesperrt, obwohl er natürlich immer ein beliebtes Ziel von "Tests" ist. Bei diesem Artikel fällt es dann wenigstens schnell auf... aber meistens hat irgendwann ein Admin die Faxen dicke ;-) Gruß, Stefan64 19:26, 18. Apr 2006 (CEST)

Feature Frage

Ich wollte dies nicht direckt z.B. unter WP:FZW fragen, um niemand auf falsche Idden zu bringen, deshalb erst mal hier:

Ich habe z.B. auf der Isländischen Wikipedia gesehen, dass dort eine kleine zusätzliche Hürde eingebaut wurde, um sich ein Benutzerkonto anzulegen. Um Bot-Anmeldungen zu verhindern muß man ein Wort von einer Grafik abtippen. (siehe hier). Die scheinen einen Grund gehabt zu haben, dies einzubauen. Könnte so etwas auch bei uns eine Gute Idee sein? Falls ja, wo rege ich das am besten an, so dass die richtigen Leute drauf aufmerksam werden, es ansonsten aber nicht soo furchtbar auffällt, sonst nehmen es die falschen Leute noch als Anregung und das Problem wird erst durch meine Frage erzeugt. Gruß --Jutta234 Talk 19:43, 18. Apr 2006 (CEST)

Hi Jutta, das könnte durchaus sinnvoll sein, ich weiss aber nicht, ob es hier schon mal diskutiert wurde. Frag doch mal auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests nach, diese Seite ist nicht so "exponiert", wird aber von vielen unserer Technikspezis beobachtet. Gruß, Stefan64 20:11, 18. Apr 2006 (CEST)

OK danke, werd ich machen, muß jetzt aber erstmal ne weile offline sein.... anderweitig belegt -) --Jutta234 Talk 20:17, 18. Apr 2006 (CEST)

Hallo Stefan, hallo Jutta, dazu hatte ich am 30.1.2006 schon was geschrieben, bei den Adminnotizen vom 30.1.2006 steht alles inkl. Links zum Weiterlesen. Eine Aktivierung für de.wikipedia als zweitgrößtes Wikimediaprojekt ist aktuell nicht kurzfristig vorgesehen, da Captcha im Masseneinsatz bei Großprojekten noch einige Probleme macht. Mittelfristig rechne ich jedoch durchaus mit der Umsetzung, da die Erfahrungen ansonsten gut sind. Gute Grüße --:Bdk: 19:33, 19. Apr 2006 (CEST)

Dann kann ich mir ja eine Anfrage auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests sparen ... Danke für die Auskunft. Gruß --Jutta234 Talk 04:20, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo Stefan64

Danke für die Tipps gut, dass es einige Administratoren bei Wikipedia gibt! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Julzi (Diskussion • Beiträge) Stefan64)

Sperrung : DeutschCrunk

Hallo Stefan64,

Wie ich sehe hast du vor einiger Zeit (genauer: am 4. Mär 2006, 20:36) den Artikel: DEUTSCHCRUNK gelöscht und das Lemma gesperrt (Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschcrunk). Wärst du so freundlich und könntest mir die Gründe dafür nennen?

Hier ist der Artikel... Ich bin mir nicht mehr sicher ob das die letzte aktuelle Version war:

DeutschCrunk stammt vom US-Vorbild Crunk ab und wurde im Sommer 2004 vom Idsteiner Produzenten und Rapper Franz Paffka (jetzt bekannt als: dirrrty Franz) ins Leben gerufen. Jedoch ist der Hauptunterschied zum amerikanischen Vorbild, dass sich DeutschCrunk ebenso stark an Dancefloor- und Rave-Produktionen aus den frühen 90ern orientiert. Insbesondere durch den sogenannten "Abfuckpart", der meist am Ende von DeutschCrunk Songs einsetzt, bei dem sich das Tempo, dass meist so bei 70 - 90 BPM liegt, verdoppelt.

Die Texte im Refrain werden grundsätzlich gebrüllt und dürfen nur so kompliziert sein, dass man ihn noch mit 3 Promille Alkohol im Blut problemlos mitbrüllen kann. In den Strophen wird entweder gerappt oder mit demselben Anspruch vom Refrain gebrüllt. Inhaltlich dreht es sich meist um den übermäßigen Konsum von Alkohol, weibliche Körperteile, Fußball, exzessive Partys und Schlägereien. Hauptsache: Das Publikum wird in den 3-5 Minuten, die ein DeutschCrunk Song dauert, auf einem konstant hohen Energielevel gehalten.

Offizielles Getränk der DeutschCrunk Szene ist der "DeutschCrunk Saft", der aus verschiedenen Sorten von Sirup, Stroh 80 und bei bedarf Mineralwasser gemixt wird.

DeutschCrunk Künstler:

H.A.C.K. [21]

dirrrty Franz & die b-Side Boyz [22]

Crunk-Metin

Schon mal vielen Dank im vorraus und viele Grüße!

Patrick Van Hecke

-- 89.48.48.79 21:43, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo Patrick, den ursprünglichen Löschantrag findest Du hier. Nachdem der Artikel gelöscht wurde, ist er wiederholt neu eingestellt worden, und zwar in Versionen wie dieser, die massive Zweifel an der Ernsthaftigkeit aufkommen liessen:

Eine Ableitung des amerikanischen Crunk! Erfunden von den DUDES! WHAT? YEAH! OK.

Ich verweise auch auf die Relevanzkritereien. Gruß, Stefan64 22:15, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo Stefan (Als erstes hoffe ich, dass dies hier die richtige Methode ist, um auf deinen Kommentar zu antworten ;) )

Die Formulierung mit den "3 Promille Alkohol" ist für ein Lexikon sicherlich nicht die geschickteste. Diese könnte ich mit Sicherheit durch eine etwas seriöser wirkende Variante ersetzen. Was die Relevanzkriterien angeht: Es wird mit 100%iger Sicherheit nicht mehr lange dauern, bis dieser Beitrag, diese Kriterien erfüllt. Ist es möglich, dass die Sperrung aufgehoben wird, wenn es soweit ist? Grüße und dankeschön...

Patrick Van Hecke

-- 89.48.48.79 00:17, 20. Apr 2006 (CEST)

Wenn es soweit ist, kannst Du Dich auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden. Gruß, Stefan64 00:19, 20. Apr 2006 (CEST)

La ballade des gens heureux

tag, na dann gut, trotzdem ist das lied einfach klassssseeeeee!!!

schönen tag noch

Geschichte Āzarbāydschāns

Hi stefan es tut mir leid dass ich dich immer störe. könntest du bitte [Südaserbaidschans&action=history diese Seite] anschauen. Jemand hat Redirect Geschichte Südaserbaidschans geändert und davon einen Artikel hergestellt. und das zwar durch copy/paste von einer Anderen Seite. da der Artikel Geschichte Āzarbāydschāns schon bereits existiert, gehört dieser Artikel zu löschdisskussion. aber Benutzer:AristoklesM entfernt meine Löschdisskusion und behauptet ich wäre ein iranischer nationalist. und jetzt benutzt er ein paar rassistischer wörter: Vandalismus seitens Peyman. Die Neutralität des Artikels ist nicht umstritten. Siehe Diskussionsseite. Bekomme ich meine Strafe? Werde ich gesteinigt? Sind wir im Iran oder in Europa? rvv wegen wäre schön wenn du was unter nimmst. danke. ps: Er scheint kein kluger Mensch zu sein. Peyman 05:57, 22. Apr 2006 (CEST)

Es tut mir leid. Vergiss alles. schon erledigt. :-) Peyman 06:17, 22. Apr 2006 (CEST)

Ablenkung

Hi Stefan, ich bin derzeit sehr im RL (real life) beschäftigt. Könntest Du deshalb bitte mal auf Benutzer Diskussion:Tsor#Ablenkung (Schach) vorbeischauen? -- tsor 09:47, 25. Apr 2006 (CEST)

Verwaistes Bild

Hallo Stefan! Hier ist ein verwaistes Bild von dir -->Bild:Wielgos.png. In dem Artikel Oskar Wielgos gibt es schon ein Bild für das Schachproblem. Kannst ja selbst entscheiden, was damit passieren soll. grüße von--Factumquintus 18:50, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, das Bild war überflüssig. Lieben Gruß, Stefan64 19:24, 25. Apr 2006 (CEST)

Naja: [23] -- tsor

Wenn es darum geht die alten Versionen intakt zu halten, dürfte kein einziges Bild jemals gelöscht werden, oder? Stefan64 20:25, 25. Apr 2006 (CEST)

Genau. Das ist aber kaum zu machen. Ist halt ein prinzipielles Problem, das jeden "include" betrifft, z.B. auch Vorlagen. -- tsor 21:30, 25. Apr 2006 (CEST)

Und noch drei weitere bei den Verwaisten: Bild:Bogoljubow-aljechin1.png, Bild:Bogoljubow-aljechin2.png und Bild:Holzhausen.png --Factumquintus 00:10, 27. Apr 2006 (CEST)Nachtrag: Noch eines-->Bild:LoydsExzelsior.png --Factumquintus 00:14, 27. Apr 2006 (CEST)

Ablenkung (Schach)

Habe auf Ablenkung (Schach) eben eine Diskussion eröffnet. Batziko 18:48, 26. Apr 2006 (CEST)

Hamburger Kessel Literatur

Moin, ich sah gerade, dass Du da Literatur eingefügt hast – besitzt Du diese zufällig auch? Ich wäre nämlich gerne bereit, Arbeit in diesen Artikel zu stecken, nur mangelt es mir an fundierten offline-Quellen. ★ blane ♪♫♪ 15:51, 27. Apr 2006 (CEST)

Hi Blane, das sind gängige juristische Zeitschriften, die solltest Du in fast jeder wissenschaftlichen Bibliothek einsehen können. Gruß, Stefan64 16:13, 27. Apr 2006 (CEST)

Theodore Roosevelt

Guten Tag Stefan,

Immer noch habe ich einige Schwierigkeiten mit den eifrigen Freimaureren, die den von mir in nicht geringem Maße mitverfassten Beitrag über Theodore Roosvelt immer wieder unverhältnismäßig mit Freimauerinformationen und -werbung befrachten. Was für Möglichkeiten gibt es, einen Artikel unbiased zu belassen.

Mit freundlichen Grüßen --Usedomsurf 13:49, 29. Apr 2006 (CEST)

Kafka Zerstreutes Hinausschauen

Hallo, Stefan wir waren grade beide mit dem obigen Titel beschäftigt, wo du mir dankenswerter Weise einige Verbesserungen eingefügt hast. Allerdings ist jetzt auch einiges von meinem Text weg. Jetzt weiß ich nicht genau, ob du ihn bewußt kürzen wolltest oder ob er durch den Bearbeitungskonflikt und mein nicht ganz sachgemäßes Rumhantieren verschwunden ist. Ich meine, auch wenn das Stück sehr kurz ist, ließe sich noch einiges zu der Straßenszene sagen und sollte auch der Begriff des Zersteutseins noch thematisiert werden. Karin 17:07, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich habe lediglich den letzten Satz ("Man mag an Kinoszenen denken") herausgenommen, weil er mir doch arg trivial erschien. Wenn Du den Artikel weiter ausbauen willst, kannst Du das gerne tun. Gruß, Stefan64 17:18, 9. Mai 2006 (CEST)

Jahrhundertspiel

HI,

oops - in diesem Punkt (Wechselkontingent bei der WM 1970) habe ich mich tatsächlich getäuscht bzw. täuschen lassen...

Danke für die Korrektur!

Sunito

Vandale 217.233...

Hallo Stefan, vielen Dank für Deine Nachtschicht im Vandalennahkampf mit Benutzer:Texon und seinen Reinkarnationen. Offenbar hat ja ein Revert von mir die Sache ins Rollen gebracht. Tut mir leid für den Stress - ihr habt alle was gut :-) --Zinnmann d 10:22, 12. Mai 2006 (CEST)

Tylkowski - Wojciechowski, Poznań 1931

Habe versucht, die Einleitung zu verbessern. Bitte korrigiere, wenn Du es noch deutlicher machen kannst. Warum hast Du den Link auf Poznan wieder entfernt?--r s c 15:28, 13. Mai 2006 (CEST)

Ich habe auch noch ein wenig daran herumgebastelt. Der Link auf Poznán sollte natürlich bleiben, das war ein Versehen von mir. Gruß, Stefan64 15:17, 14. Mai 2006 (CEST)

EvD-Eintrag ändern?

Hallo Stefan, ich habe gesehen, dass Du zahlreiche Änderungen bei dem Eintrag von "Erich von Däniken" vorgenommen hast. Ich habe mehrere Fehler auf der Seite festgestellt, aber nicht herausgefunden, wie man diese korrigieren kann, da die Seite gesperrt ist. Was muss man tun, um die Fehler zu korrigieren?

Gruss Skaja

Hallo. Ich habe zu dem Artikel nicht inhaltlich beigetragen, sondern nur verhindert, dass Passagen, die Däniken-Fans anscheinend nicht genehm sind, herausgelöscht werden. Wenn Du Änderungswünsche hast, schreibe sie bitte auf die Diskussionsseite des Artikels und melde Dich dann auf Wikipedia:Entsperrwünsche. Gruß, Stefan64 15:25, 14. Mai 2006 (CEST)

Zur Relevanz und zu guten Artikeln

Hallo Stefan,

ich tu mich noch schwer mit der Handhabung von Wikipedia und weiß nicht, ob ich dir auf diesem Wege antworten kann ... ich versuchs einfach.

Zur Relevanz: Ich bin Diplom Musikpädagoge und Instrumentalsolist, habe mehrere Alben und Lehrwerke veröffentlicht (gute Resonanzen in Fachzeitschriften a la Sound Check etc., bin in der Filmmusikbranche angesiedelt und somit auch überregional im Geschäft, bin Admin des www.music-forum-pro.de welches seinerseits eine gute Network-Partnerschaft mit www.musicline.de und PhonoNet hat.

Aber ich tu gern noch mehr um relevant zu werden ;o)

Zu den guten Artikeln ... ich hoffe, ich habe keine regeln verletzt. Es war auch nicht meine Absicht, schlecht zu schreiben. Wenn ich Formfehler gemacht haben sollte, bitte ich diese zu entschuldigen.

Vielleicht kanns du mir ja ein paar Tipps diesbezüglich geben.

Liebe Grüße

Rayco

Sperren von Benutzern

Guten Tag fleißiger Admin, bzgl. deiner Glanzleistung mich eine Woche zu sperren wollte ich doch ein paar Dinge anmerken. So ging denen als Pöbelei bezeichneten Vorgängen ein längerer Disput mit dem Benutzer Kill bill voraus, indem wir uns durch mehr oder weniger ernst gemeinte Beleidigungen gegenseitig denunzierten. Leider wurde nur ich gesperrt. Wo bleibt da die Gerechtigkeit? Im Zuge dessen fordere ich die Sperrung des Benutzers Kill bill für mindestens den gleichen Zeitraum. mfg pöbelprinz

Du hast hier nichts zu "fordern", insbesondere solange ich von Dir keinen einzigen sinnvollen Beitrag sehe. Stefan64 00:56, 16. Mai 2006 (CEST)

Aufnahme eines Links

Hallo Stefan64

Wie ich über den Link "Versionen/Autoren" gesehen habe, hast Du Dich auch bereits mit dem Artikel Poker beschäftigt? Ich habe mit einem Freund ein Seite über Poker entworfen, für die ich mich um eine Aufnahme in die Links unter "Poker" bewerbe. Ich denke die Seite stellt einen Mehrwert über Poker da und erfüllt alle Richtlinen von Wikipedia. Wie Du sicherlich feststellen kannst, haben wir uns mit der Seite sehr viel Mühe gegeben und stellem dem interessierten Pokerspieler jede Menge Informationen über das Pokerspiel da. Neben vielen Wahrscheinlichkeiten beim Pokerspiel,Stars der Pokerwelt, Regeln, Informationen über die WSOP, einem Glossar, ein Forum, Literatur,Pokersoftware,Pokerräume, Strategieartikeln (werden auch ständig aktualisiert und erweitert) stellen wir dem User einen Rss-Feed bereit, mit dem sich der User stets über News der Pokerwelt informieren kann. Außerdem haben wir ein wöchentliches Pokerquiz und planen zusätzlich einen Pokerkalkulator einzuführen.

Ich hoffe wir können Dich/Euch(Vielleicht hälst du ja auch noch mal Rücksprache mit einem anderen Autor) mit der Pokerseite überzeugen und vielleicht ja auch erfreuen. Wie ich gesehen habe bist du Schachspieler(war ich früher auch sehr begeistert, doch bin ich jetzt nur noch Hobbyspieler)und vielleicht findest Du ja auch Interesse an Poker, welches ja ähnlich wie Schach ein Strategiespiel, und entgegen der leider immer noch landläufigen Meinung, kein Glücksspiel ist.

Die Seite lautet: www.pokerworld24.org / [Informationsportal für Poker]

Mit Besten Grüßen Christoph aka pokerstar77

Werner Thomas

Hallo Stefan, entschulde bitte meine versehentliche Wiederherstellung dieses Unfugs - da gab es ein kleines Speicherproblem. Schöne Grüße --WAH 13:21, 17. Mai 2006 (CEST)

No problem. Stefan64 13:23, 17. Mai 2006 (CEST)

Vandala der lutz

Hallo schau doch mal das Wirken von Benutzer:Der lutz auf der Diskussionsseite von Bessarabien. Verdient das nicht eine Sperrung? -- AxelHH 20:58, 17. Mai 2006 (CEST)

Naja, das war sein erster Edit, könnte also Ungeschicklichkeit gewesen sein. Da gibts normalerweise erstmal einen Hinweis auf seiner Diskuseite, was Kollege j.budissin bereits gemacht hat. Gruß, Stefan64 21:03, 17. Mai 2006 (CEST)

pokerworld

Hallo Stefan. Leider habe ich noch keine Antwort von Dir erhalten. Hast Du Dir Seite inzwischen mal angeguckt und Dir eine Meinung geschaffen. Über ein positives Feedback würde ich mich freuen,

gruss christoph

Ich hätte gegen diesen Link nichts einzuwenden. Gruß, Stefan64 02:10, 18. Mai 2006 (CEST)

Bitte sperren

Die Autonome Region Kurdistan ist gerade Tummelplatz eines äußerst hartnäckigen Kurdenverherrlichers. Er führt phantastische Quellen an, die nicht nur absolut unlogisch und unmöglich sind, sondern bei Überprüfung gar nicht die behaupteten Angaben bestätigen. Darüber hinaus POV. Bitte mach die Seite vorläufig zu! Brent 02:26, 18. Mai 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion und endlich gute Nacht! Brent 02:34, 18. Mai 2006 (CEST)

Grüsse dich Stefan64

Wie du Siehst! habe ich ein ernsthafte Problem mit einem gewissen Benutzer:Brent [24] er erkennt Dreist keine Quellen an und beschimpft mich das ich kaum deutsch kann e.t.c bitte hilf mir. Er behauptet sogar das Brittanica.com und Enciclopedia of the Orient eine Kurdische Quelle sei [25]. Bitte hilf mir…. PS: du findest die gesamte inhalt in den Artikel Autonome Region Kurdistan Archiv, des weit beschuldig er mich das ich Angeblich die zahl der Kurden hoch schraube! bitte überprüfe es [26] auch. Ich habe lediglich die zwei neutrale Quellen für die Zahl der der Kurden in Irak angegeben. Dar es keine 100% angaben über die zahl der Kurden gibt will er mir vor machen das es Ja fast 100% 4 Millionen Kurden gibt, das entspricht nicht den Wikipedia Neutral Standpunkt dar. Bitte überprüfe es::: Anton28 02:55, 18. Mai 2006 (CEST)

Das sind Verdrehungen, meiner Worte. Beschimpft habe ich Dich keinesfalls, nur darauf hingewiesen, daß ich das deutsche Wort Neutralität durchaus verstehe, was Du mir absprichst. Selbstverständlich sind Britannica und EoI keine kurdischen Quellen, doch die Zahlenangaben sind alles andere als neutral. Mir ist kein einziger Almanach oder irgendeine Enzykloädie bekannt, die im Irak mehr als 20% Kurden sieht, einige schätzen gar nur 16%. Aber selbst bei 20 Prozent können es von 25 Millionen Irakern (auch das eine Maximalzahl) höchstens 5 Millionen Kurden sein - abzüglich jener, die außerhalb des Autonomiegebietes leben. 4-4,5 Mio ist also neutral. Niemals aber leben innerhalb des Autonomiegebietes 6 Millionen Kurden, das ist einfach logisch unmöglich. Das hat mit Neutralität ebenso wenig zu tun, wie die Behauptung, Kirkuk sei "historisch eine kurdische Stadt". Brent 03:03, 18. Mai 2006 (CEST)

Bitte führt diese Diskussion dort wo sie hingehört, auf Diskussion:Autonome Region Kurdistan. Danke. Stefan64 03:08, 18. Mai 2006 (CEST)

pokerworld

Hallo Stefan. Das freut mich zu hören.

Leider scheint es für Nicht-Autoren nicht möglich zu sein den Link hinzuzufügen. Wärst Du so freundlich und würdest pokerworld hinzufügen.

Beste Grüße, Christoph

Herzlichen Dank, Christoph

Quellenangaben

Hallo Stefan, danke für Deinen Hinweis, nur liegt mein Problem darin, dass ich außer dem Kommentar die Artikel nicht groß verändern möchte. Muss ich dann die Quellenangaben auf der `Seite bearbeiten´ Seite machen oder doch am Artikelende? Ansonsten hätte ich meine Quellen mit einem Artikel von CNN.com, A bit of everything, vom 06. August 2003, angegeben. Da fand ich auch einen Abschnitt der besagte,das dieser sportverrückte T.M.M.H. eben unter anderem an den Dallas Cowboys und den Detroit Pistons beteiligt ist. Schöne Grüße, --Walther224 17:11, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich hab jetzt das noch einmal hinzugefügt, mit Quellenverweis, Du weißt ja welche Quelle es genau ist, ich hoffe das wir so verbleiben können und ich vielleicht doch ein bisschen helfen konnte. Falls Du doch noch Fragen hast etc. bitte melde Dich einfach. Grüße, --Walther224 17:16, 21. Mai 2006 (CEST) P.S.: Ich habe jetzt einfach Du gesagt, entschuldige, ich hoffe das ist kein Problem?

Ok, ich werde versuchen es so genau wie möglich angeben zu können, aber wenn das nicht funktioniert (da ich nicht mal weiß was ein URL ist etc.) werden wir einfach so verbleiben, denn es ist ja wohl im Sport kaum wichtig, wem das Team gehört, wichtig ist auf dem Platz und das wissen wir denke ich mittlerweile alle. Klar verstehe ich Deine Einwände, denn unbelegte Angaben bringen hier bei Wikipedia nichts und sollten auch meinem Meinung nach sofort entfernt werden. Grüße, --Walther224 17:24, 21. Mai 2006 (CEST)

Ist ja gut, was kümmert dich eigentlich meine Diskussionsseite, ich hab Bender235 selber geschrieben. Werde ich jetzt, weil ich Spekulationen eingebracht habe mit den NBA- Teams verfolgt oder was? Ist das hier so üblich! Nur weil Du Admin bist brauchst Du dir das nicht so raus hängen lassen. Es gibt ganz andere Probleme bei Wikipedia, meine sind doch jetzt erledigt, das mit den NBA- Teams ist doch alles wieder gelöscht, bis ich feste Quellen dazu habe. Wenn ich dich nicht find, mein Gott, dann habe ich halt Pech gehabt, ich will so wie Du anderen Menschen ein Internenlexikon bieten. --Walther224 14:00, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich kann nur wiederholen, es hat sich doch erledigt, ich weiß nicht was Du hast. Regst dich über die Diskussionsseite eines Members auf obwohl Deine Aufgabe darin liegt, das Gesicht von Wikipedia zu wahren und Unfug zu beseitigen. Wer kommt schon auf Diskussionsseiten. Da verstehe ich dich und deine Art von Konzepttreue nicht ganz. Schönen Abend, --Walther224 19:54, 26. Mai 2006 (CEST)

Bei Fake-Artikeln bin ich in der Tat empfindlich, sowas schadet dem Ruf von Wikipedia. Außerdem hat mich die Überprüfung Zeit gekostet, die ich auch für anderes hätte verwenden können. Ich hätte das gern etwas diskreter mit dir geregelt, aber du hast ja keine E-Mail hinterlegt. Und ob das Ganze erledigt ist, wird Dein künftiges Verhalten entscheiden. Gruß, Stefan64 20:35, 26. Mai 2006 (CEST)

Adolf Altmann

Hallo! Ich möchte gerne deinen Artikel ewtas ergänzen. Vor allem geht es mir um Altmanns Wirken in Salzburg. Dabei ist mir folgendes aufgefallen: Ausschnitt aus deinem Artikel:

• Nach kurzer Tätigkeit als Religionslehrer an einer jüdischen Schule studierte er von 1906 bis 1910 Philosophie, Geschichte und Germanistik an der Universität Bern und promovierte 1913. Ab 1907 war er Rabbiner in Salzburg,

Meine Informationen dazu (Quelle: Ein ewiges Dennoch. 125 Jahre Juden in Salzburg, Marko Feingold) besagen jedoch dass er von 1907 bis 1914 Rabbiner in Salzburg war und dort am heutigen Bundesrealgymnasium unterrichtet hatte (exakt von 1907-1914 und nochmals von 1919 bis zu seiner Berufung nach Trier 1920). Promoviert soll er bereits vor seiner Zeit in Salzburg noch in Bern haben. Weiters war er von 1907 bis 1911 wesentlich am Aufbau sowie an der Gründung der Kultusgemeinde in Salzburg verantwortlich. Da ergibt sich eine gewisse zeitliche Überschneidung. Leider sind dem Buch keine weiteren Information dazu zu entlocken ;-) Kannst du mir weiterhelfen ? mfg TriQ 18:21, 21. Mai 2006 (CEST)

Hallo TriQ, meine Quellen habe ich ja im Artikel angegeben. Da mir die Details jetzt nicht mehr im einzelnen präsent sind, werde ich das nochmal nachschlagen. Gruß, Stefan64 18:27, 21. Mai 2006 (CEST)

Weblink Trier: Kleines Volkstheater

Hallo Stefan,

sicher hast du recht, dass dieser Link nicht zu den besten und schönsten gehört, aber dieses Theater ist meiner Meinung nach ein kultureller Bestandteil, der zur Stadt gehört (wie das Stadttheater auch...)

Aber wenn du der Meinung bist, der Link gehört da nicht hin, kann er auch gelöscht werden...

Bin halt nicht so oft hier und füge mich außerdem den Regeln von Wiki. Bin deshalb auch dankbar, Tipps und Korrekturvorschläge zu bekommen.

Gruß Manfred

Kaissiber

Hi! Nicht persönlich nehmen. Wollte ursprünglich nur das Lit.-Format in Halloween-Gambit anpassen und bin dabei auf das gestoßen (siehe "coring") :- | --rorkhete 16:18, 22. Mai 2006 (CEST)

Revertierung

Sorry, daß ich mich heute erst melde, aber dieses Theater um Hans Bug kratz mir derzeit total an den Nerven. Ich habe gestern, als ich sein anonymes Gekrakel revertiert hatte, nicht registriert, daß du schon darauf reagiert hattest. Sollte also keine Zesnur soder sowas sein. Marcus Cyron Bücherbörse 23:18, 23. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem Marcus. Gruß, Stefan64 23:25, 23. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Hi Stefan, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander 14:27, 24. Mai 2006 (CEST)

User:Tin Uroic

Stefan64 achte bitte auf die drohungen von Tin Uroic [27]. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:55, 26. Mai 2006 (CEST) nachtrag:[28]-erneute beleidigungen von userTin Uroic :LMA (heißt:leck mich am Arsch!). unbelehrbar daher bitte um indefinite sperrung. ich muss doch hier nicht um leib und gesundheit fürchten nur weil ich das wort balkan verwende. danke im voraus. --Made in Yugoslavia 19:55, 26. Mai 2006 (CEST)

das waren die mail die ich gestern erhlaten hatte danach sperrte Admin Philipendula ihn für eine woche um dann ihn doch nach zwei stunden zu entsperren..viel zu früh.ich musste um leib und gesundheit fürchten, nur weil ich das wort balkan verwendet hatte. so geht das hier nicht. das ging hier eindeutig zu weit und war unter aller sau. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen, dem eine einwöchige abkühlung oder sogar indefinite gut getan hätte. übrigens es war nicht das erste mal. die entsperrung war viel zu früh bzw. sollte wieder aktiviert werden auf indefinite. durch mails wie [29](letzte mail unten) versucht er nun mich ausfindig zu machen.Bitte sperren tin und yugo fan. da absolut gefährlich. Bitte sofort.--Made in Yugoslavia 22:51, 27. Mai 2006 (CEST)

Löschung der kompletten Baba66-Versionsgeschichte

Was sagst Du hierzu? Brent 15:04, 28. Mai 2006 (CEST)

C&P

Hallo Stefan! Kannst Du bitte diesen Copy & Paste-Fall beheben? Danke! -- Sir 18:17, 28. Mai 2006 (CEST)

Erledigt. Stefan64 18:46, 28. Mai 2006 (CEST)

Psychologie

Die Einigung wurde etwas vorschnell verkündet. Die Seite bitte wieder sperren.--BerndUnt 12:12, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo Stephan64, Dein "Ordnungsruf" war sicherlich sehr richtig! Auch ich kann mich von diesem Editwar nicht ganz frei sprechen. Deine Änderung allerdings, nach der Sperre nocheinmal in den Versionen herumzupfuschen, halte ich für eine übergebührliche Einmischung. Dies vor allem, da Du 1. kaum oder nie in diesem Bereich editierst und 2. Trotz Ordnungsruf im Prinzip nocheinmal anheizt (der dann nach 3 weiteren Reverts in 24h nach Adam Ries wieder mich per Benutzersperre treffen würde). Ich fänd es gut, wenn Du dies beim nächsten mal genauso strikt aber weniger einseitig handhaben würdest. Ebenso würde ich es sehr begrüßen, wenn Du die Diskussion (und ob überhaupt eine stattfindet weiter im Auge behalten könntest). Gruß Widescreen ^® 00:03, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo Widescreen, ich habe nach der Entsperrung lediglich einige Typos korrigiert sowie zwei Sätze herausgenommen, nachdem sich BerndUntiedt (auf den ersten Blick nicht ganz unberechtigt) beschwert hatte, dass sie nicht zu dem vereinbarten Kompromiss gehört hätten. Also nahm ich diese Streitpunkte erstmal wieder raus, da ja augenscheinlich hier noch weiterer Diskussionsbedarf besteht. Selbstverständlich werde ich den Artikel weiter im Auge behalten und dafür sorgen, dass erzielte Kompromisse künftig strikt eingehalten werden. Heute war dies offensichtlich nicht der Fall, da wenige Minuten, nachdem von Dir eine Einigung verkündet wurde, das Geschrei wieder losging. Da fühle ich mich ehrlich gesagt verkaspert. Gruß, Stefan64 00:45, 30. Mai 2006 (CEST)

Ja, die Wiki ist schnell, zu schnell als dass man alles mitbekommt! Wer Dich hier verkaspert hat, kann man auf den ersten Blick nicht erkennen, auf den zweiten Blick musst Du Dir selber einen Reim machen: 1 2 Gruß Widescreen ^® 00:54, 30. Mai 2006 (CEST)

Ähem, willst Du bestreiten, dass Du hier in dem Text von BerndUntiedt noch kurz vor Deinem Entsperrwunsch herumeditiert hast? Gruß, Stefan64 01:21, 30. Mai 2006 (CEST)

Oh, jetzt hast Du mich :-)! Bitte schau mal die Änderungsvorschläge, die ich unten angefügt habe, und die Diskussion danach mit Meriko, der dem Zustimmt. Zwar hast Du Recht, die Wikipedia umkreist Bernd im Monment, aber andere haben selbstverständlich auch dass Recht hier und da einen kleinen Beitrag hinzuzufügen ;-). Widescreen ^® 01:39, 30. Mai 2006 (CEST)

Du siehst ich kann Versionsgeschichten lesen. Also versuch mir nichts vorzumachen, sonst werde ich sauer. Ich würde es als faire Geste ansehen, wenn Du diesen Vorwurf zurücknehmen würdest. Wird Zeit, dass ihr beiden wieder auf die Sachebene zurückfindet, eigentlich wart ihr doch auf einem guten Weg zu einer Einigung. Gruß, Stefan64 01:57, 30. Mai 2006 (CEST)

Oh, war tatsächlich ein Fehler von mir! Ich wollte dich ehrlich nicht verkaspern. Mund zuvoll genommen. Vorwurf wird zurück genommen. Einzige Entschuldigung: 1. Sorry Widescreen ^® 02:09, 30. Mai 2006 (CEST)

Let's do it?

Hallo Jungs, ist ja echt nett, dass ihr meine Diskuseite so schön sauberhaltet. Ich hoffe, dass ich nicht nerve, wenn ich mal frage, was da eigentlich los ist. Vielleicht bekomme ich ja mal ne kurze Antwort, wenn euer Stress vorbei ist. Gruß Schlesinger ^schreib! 18:54, 29. Mai 2006 (CEST)

Gute Frage. Ich kann mich leider in diesen Wirrkopf, der öfters Diskussionsseiten auf diese Weise vollspammt, nicht hineinversetzen. Diesmal hat es auch Deine erwischt, trags mit Fassung. Gruß, Stefan64 23:40, 29. Mai 2006 (CEST)

Dār as-Salām

Dieser Artikel stand monatelang unangefaßt da, nachdem ich mich sogar mit Baba66 auf einen mühsamen Minimalkompromiß einigen konnte. Nun aber hat Orientalist mit Arne einen Editwar provoziert (oder auch umgekehrt, drauf gesch---en) und meinen Versuch, die alte Kompromißversion wiederherzustellen, abgewehrt. Könntest Du bitte die Seite auf der als Kompromiß angebotenen letzten Brent-Version oder der letzten Baba-Version bzw. zuzüglich des letzten neuen Absatzes (Jerusalem) einfrieren, bis die beiden sich auf der Diskussionsseite einigen, ich versuche dort dann zu vermitteln. Genaugenommen haben beide nur ihren Streit von Islam und Salam hierher getragen. Brent 22:54, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich habe von dem Thema keine Ahnung und werde daher, solange ich noch (wenn auch geringe) Fortschritte auf der Diskussionsseite sehe, die Finger davon lassen. Sollte eine Seitensperrung unumgänglich werden, werde ich versuchen gesunden Menschenverstand walten zu lassen, mehr kann ich Dir nicht versprechen. Gruß, Stefan64 01:06, 30. Mai 2006 (CEST)

Kerbe

So, du darfst dir gerne eine kerbe in dein "Holz für erfolgreich vertriebene Benutzer" machne, ich bin weg... wenn man sich hier nichtmal gegen dumme Trollereien wehren darf, ist das nicht mehr mein Projekt. Achja, für die Beleisdigung, die ich dir auf meiner Diskussionsseite hinterlassen habe, darfst du mich gerne sperren, aber das juckt mich nicht mehr. Das hier geht eh vor die Hunde. --84.139.31.29 14:14, 30. Mai 2006 (CEST) war mal gunny

Psychologie/Sperrverahren

Stefan, du hast auf der Seite des Sperrverfahrens gegen Widescreen den Verdacht geäußert, dass die IP-Edits am Psychologieartikel von mir sind. Diese Edits sind aber nicht von mir. Ich habe mich auf der Sperrseite dazu geäußert. Vielleicht kannst Du nochmal dazu Stellung nehmen bzw. ggf. eine IP-Überprüfung veranlassen. --BerndUnt 16:48, 31. Mai 2006 (CEST)

BT2450

Guten Morgen Stefan, magst Du mal schauen, ob Du im Artikel BT2450 was ergänzen kannst? Auf der Diskussionsseite gibt es einen kleinen, aber berechtigten Einwand, zu dem ich bisher keine Infos gefunden habe. --Uwe 00:34, 1. Jun 2006 (CEST)

Das muss irgendwann Anfang der 90er gewesen sein. Heute verwendet den niemand mehr, weil er zu leicht für die aktuellen Programme ist. Das genaue Jahr müsste ich in älteren Jahrgängen der Schachzeitschriften nachschlagen. Gruß, Stefan64 01:07, 1. Jun 2006 (CEST)

Psychologie Once again

Hallo Stefan, im Moment wird am Artikel Psychologie wieder munter hin und her revertiert. Ich habe keine Lust, mich daran zu beteiligen. Vielleicht kannst du den Artikel mal für ein paar Tage auf die Konsensversion vom 31.Mai "einfrieren", damit der Quatsch aufhört. --BerndUnt 14:58, 3. Jun 2006 (CEST)

Hallo Bernd, sorry für die späte Antwort, ich war ein paar Tage im Real Life beschäftigt. Grundsätzlich möchte ich den Artikel nicht vollständig sperren. Es ist ein wesentliches Prinzip von Wikipedia, dass Artikel bearbeitet und verbessert werden können. Ausserdem masse ich mir nicht an, über inhaltliche Meinungsverschiedenheiten zu entscheiden. Ich habe auch den Eindruck, dass durchaus kompetente Leute an dem Artikel dran sind, nur die Kommunikation untereinander lässt zu wünschen übrig. Ich werde daher - wie vorher angekündigt - nur eingreifen, wenn die Sache mittels Edit-War aus dem Ruder läuft. Gruß, Stefan64 21:18, 6. Jun 2006 (CEST)

Venusfliegenfalle

Ich weiss nicht ob das bild zur venusfliegenfalle wirklich zutrifft ist vielleicht auch nur ein Irrtum ~~

Hallo Stefan! Vielen Dank für die freundliche Begrüßung! Hans Castorp

Neuanmeldung

Kannst du mal einen Blick an das Neuanmeldungslogbuch werfen? Danke Justus22 19:04, 8. Jun 2006 (CEST)

Costa Rica

kannst du o.g. artikel bitte entsperren möchte einige Änderungen durchführen. Danle 217.224.206.233 20:38, 8. Jun 2006 (CEST)

[30]. --Gardini · Power-Duo 20:39, 8. Jun 2006 (CEST)

Alfred Welm

Hallo Stefan64, danke für die Korrektur der Großschreibung des Namens Alfred Welm! Doch wo ist Herr Welm nun hin? Es war ja noch kein "perfekter" Artikel, aber auch in gedruckten Lexikas steht oft nicht mehr. Ich dachte, dass eine kurze Notiz zu einem leider vergessenen Autor besser ist als gar kein Artikel.

Ich komme grad zufällig vorbei und kann Dir eine Antwort geben: Der Artikel wurde gelöscht, weil es sich um eine falsche Schreibweise handelte, der Autor heißt Alfred Wellm. In diesem Artikel kannst Du jederzeit Ergänzungen einbauen. :-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 00:45, 13. Jun 2006 (CEST)

Hatte ich dem Kollegen bereits auf seiner Diskuseite mitgeteilt ;-) Stefan64 09:41, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich sollte mich halt nicht in Dinge mischen, die mich nichts angehen. :-D °ڊ° Alexander 10:21, 13. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Hilfe, meiner bescheidenen Information nach, Internet und ein Buch des Autors, wird er aber auch mit einem "L" also Welm geschrieben; vielleicht ist ja beides richtig ... D.eulitz

Ich habe jetzt einen Redirect von der anderen Namensform angelegt, damit er unter beiden Formen zu finden ist. Gruß, Stefan64 22:55, 18. Jun 2006 (CEST)

Erreichbarkeit

Hi, bist du meinem Hinweis im Chat gefolgt oder hast du die WP:VS im Blick? Ich frage nur, weil der Chat schon mal etwas *besser funktioniert* (technisch) hat, scheint mir, und ich mir dann das Aufrufen demnaechst vielleicht ganz spare. Gruß --Brutus Brummfuß 01:12, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich bin nicht im Chat, sondern beobachte die Letzten Änderungen. Gruß, Stefan64 01:15, 15. Jun 2006 (CEST)

war nicht nett von dir stefan. es sollte nur spaß sein. und hättest du mir persönlich einhalt geboten, hätte ich mein schandmaul gehalten. insasse

Wenn Du Dir lediglich einen "netten Abend" auf Kosten anderer machen wolltest, hast Du Dir die Sperre redlich verdient. Konstruktive Mitarbeit sieht anders aus. Schlaf gut. Stefan64 01:31, 15. Jun 2006 (CEST)

Sperrverfahren LuisDeLirio

Hallo Stefan, wenn ich das richtig sehe (Ein Antrag ist dann erfolgreich, wenn mindestens zehn Benutzer für den Antrag stimmen und eine Zweidrittelmehrheit der abgegebenen Stimmen für den Antrag ist.) ist mit deinem Voting der Antrag erfolgreich geworden (10:1 Stimmen). Falls du magst und kannst fände ich es gut, die Diskussion jetzt zu beenden, damit wir nicht weiter unnötig Zeit und Nerven investieren. Herzlichst --RoswithaC ¿...? 23:07, 15. Jun 2006 (CEST)

Die Stimmen werden erst am Ende des Abstimmungszeitraumes gezählt. -- Weiße Rose 23:12, 15. Jun 2006 (CEST)

Liebe Roswitha, "Das Meinungsbild hat am 15. Juni 2006 um 19:01 Uhr begonnen und endet am 22. Juni 2006 um 19:00 Uhr." Gruß, Stefan64 23:13, 15. Jun 2006 (CEST)

Achso, sorry, hatte ich falsch verstanden. Dann müssen wir das durchstehen und nehme ich die Seiten zur Nervenschonung aus meiner Beobachtungsliste, nachdem ich gerade auch noch das festgestellt habe. Nachdem der Benutzer Level-3-Englischkenntnis angibt, muss ich da wirklich von Vorsatz ausgehen ... --RoswithaC ¿...? 23:26, 15. Jun 2006 (CEST)

Änderung Seitenstatus ZEGG

Hallo Stefan! Admins sind natürlich nicht unfehlbar. Deine Entscheidung, den Eintrag ZEGG wegen fortdauernder POV teilzusperren, kann ich nur begrüßen. Im Sinne einer neutral-informativen Darstellung bin ich dort, wie du vielleicht in der Versionsgeschichte gesehen hast, ebenfalls vor einigen Wochen initiativ geworden. Da die fortdauernden Vereinnahmungsversuche von Gegnern und Befürwortern hier leider zum Dauerzustand gehören und Dauerdiskussionen mit ideologisch motivierten Menschen einfach ermüdend sind (vor allem, wenn man nebenher auch noch was anderes zu tun hat), hätte ich über kurz oder lang einen Antrag in eine ähnliche Richtung gestellt. Hoffe, daß jetzt erst mal Ruhe im Karton ist und perspektivisch vielleicht ein guter, objektiver und informativer Beitrag entstehen kann. Nicht jede Admin-Entscheidung ist richtig, aber die war's mit Sicherheit. Grüße --Roger Koslowski 08:50, 16. Jun 2006 (CEST)

Stets zu Diensten ;-) Gruß, Stefan64 09:00, 16. Jun 2006 (CEST)

DIESELALARM

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:DieselspinnerGR%C3%9CSST_AUS_DEM_EXIL%21%21%21%21I_IHR_NULLEN%21%21&action=edit Bitte sperren der Dieselfan ist wieder da! Gruss Sachsen Paule 17:35, 17. Jun 2006 (CEST)

Wurde bereits erledigt. Gruß, Stefan64 17:38, 17. Jun 2006 (CEST)

Antwort

S. meine Disku. Lennert B d·c·b 04:24, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo Stefan64, danke für Deine Nachricht, hab auf meiner Disku geantwortet. Gruß, --Felistoria 15:54, 18. Jun 2006 (CEST)

Müslüm Gürses

So ich habe Änderung vorgenommen. Ich hoffe es reicht um den Artikel zu behalten.--Danyalova ? 07:51, 19. Jun 2006 (CEST)

Giordano Bruno Stiftung

Hallo Hansele. Dein Versuch, per verdecktem Link (Untermauerung) POV in den Artikel einzuschmuggeln hat mir missfallen. Unterlasse sowas bitte. Gruß, Stefan64 01:56, 21. Jun 2006 (CEST)

Sorry - aber wo sollte ich das gemacht haben? Ist mir nicht bewusst, könnte höchstens bei einem Revert (also ursprünglich von einem anderen Benutzer) mit reingerutscht sein. Persönlich gesetzt habe ich einen solchen Link aber bestimmt nicht - das wäre nun wirklich nicht meine Art. --Hansele ^(Diskussion) 07:50, 21. Jun 2006 (CEST)

Oops - jetzt hab ich es gefunden. Der Link und Textblock stammt ursprünglich von Benutzer:Rtc hier. Ich habe ihn allerdings tatsächlich zusammen mit anderen Sachen etwas zu unreflektiert wieder mit rein-revertiert, so gesehen tatsächlich auch ein kleines bisschen meine Schuld - wenn auch nicht ursächlich. Wäre aber schon fairer, wenn deshalb jetzt nicht nur ich "einen drüberbekomme". --Hansele ^(Diskussion) 07:56, 21. Jun 2006 (CEST)

Weitere Beiträge einer IP

Check doch mal die anderen Beiträge von der IP, wenn du Dummfug löschts. Meistens kommt das in Staffen, wie gerade jetzt. So schnell kann man kaum SLA tippen --212.202.113.214 12:19, 21. Jun 2006 (CEST)

Mache ich in der Regel auch, aber derzeit laufe ich im Multitasking-Modus, d.h. ich muss nebenher noch was anderes arbeiten ;-) Gruß, Stefan64 12:23, 21. Jun 2006 (CEST)

gelöschter Beitrag wegen "CS-Clanspam"

Hallo Stefan64,

ich finde es durchaus gut, dass es Menschen bei Wikipedia gibt, die sich darum kümmern, dass nicht jeder Schrott, den irgendjemand in einer freien Minute tippt zur durchaus qualitativ hochwertigen Wikipedia Sammlung zugelassen wird. Insofern war ich zwar einwenig enttäuscht als Sie meinen Artikel zur "D.E.F." nicht akzeptiert haben, ich konnte jedoch nicht verstehen wieso dann Clans wie z.B. Mousesports oder SK Gaming einen Eintrag in der freien Enzyklopädie bekommen haben, die alles in allem nicht so unterschiedlich aufgebaut waren wie mein Beitrag (zuerst etwas zur Geschichte, dann Clanmember usw.). Der Artikel wäre auch sicherlich von anderen Clanmembern ergänzt worden, die noch etwas konkretes beizusteuern haben. Ich kann verstehen, dass Wikipedia nicht zu einer Werbehomepage für CS-Clans werden will, solange jedoch andere Clans auch ihren Artikel haben dürfen und mein Artikel den Vorschriften im Tutorial (z.B. Weblinks gesondert am Ende der Seite, Überschriften zur Strukturierung) entspricht, kann ich nicht ganz verstehen, wieso mein Artikel im Löschteil gelandet ist.

Über eine kurze Stellungname wäre ich erfreut

Mit freundlichen Grüßen

DEF | Exitus

P.S. Falls es noch irgendwelche Verbesserungsvorschläge von Ihrer Seite geben sollte, teilen Sie mir diese bitte mit, ich werde diese dann in die Tat umsetzen. Und noch was: Auch der Clan Team 3D hat einen eigenen Artikel, welche wesentlich kürzer als der meinige ist.

Nicht jeder Verein ist enzyklopädisch relevant. Bei Sportvereinen wird es in der Regel so gehandhabt, dass sie in einer Profiliga spielen und überregional bedeutsame Erfolge, Titel etc. aufweisen sollten. Davon war in dem gelöschten Artikel nicht mal ansatzweise etwas zu sehen. Gruß, Stefan64 14:37, 23. Jun 2006 (CEST)

OK wenn das so ist, dann müssen wir wohl erst mal ein paar Ligen durchzocken^^ ESL wir kommen. Dann wars wohl nix, mit dem Traum bei Wikipedia zu stehen. Naja auch egal. Tschüsschen.

Bitte um Huna-Intervention

Hallo Stefan64 ,
dein Typ ist gefragt. Nach anfänglich erfreulichem Gedeihen eines Lemmas aus dem Bereich Spiritualität [31] gesellte sich wie das Leben so spielt ein Wikipedianeuling mit Radikalaufklärung hinzu und streute in das zunächst passable Lemma POV-Phrasen in der Meinung, ihm so zu größerer Objektivität zu verhelfen. [32], [33]. Nach umfangreicher Information über Gepflogenheiten Wikipedias, die du von mehreren beteiligten Autoren unter Diskussion findest, wiederholte er diese Art Editierungen. [34]. Um ihn nicht als Vandalen sperren zu müssen, bitte ich dich, vermittelnd einzugreifen. Mir erscheint es sinnvoll, dem Hauptautor des Artikels Benutzer:Phoenix-R dabei den Rücken zu stärken, damit er als guter Autor erhalten werden kann. Viel Glück und danke! Gruß πenτ α 12:41, 23. Jun 2006 (CEST)

Nach Querlesen der Diskussion: Schwieriger Fall. Vandalismus im eigentlichen Sinne sehe ich allerdings nicht, "lediglich" fundamental unterschiedliche Weltanschauungen. Da ist (auf beiden Seiten) WP:AGF gefragt, das hatte Benutzer:JHeuser auf der Diskussionsseite ja bereits angemerkt. Ich werde die weitere Entwicklung des Artikels im Auge behalten. Gruß, Stefan64 16:32, 23. Jun 2006 (CEST)

Danke fürs Mitlesen und gelegentliches Senfabstreichen! ;-) πenτ α 22:08, 26. Jun 2006 (CEST)

Penis auf dem Friehhof

Wenn man von der Hauptseite auf den AdT geht ist immer noch das Bild mit dem Penis zu sehen. (trotz gelöschter Cookies und so)

Vielleicht solltest du mal dein Browsercache leeren (meist durch Drücken der Taste F5), du siehst anscheinend eine alte Fassung. mfg--Regiomontanus 18:19, 25. Jun 2006 (CEST)

Das hatte ich gemacht..........wenn ich über den Artikelnamen drauf bin kam ja auch das richtige.........nur über dei hauptseite kam der Penis.

erst beim 2ten mal ging es dann.............scheint evtl eine der macken vom IE7 zu sein.....hatte ich öfters

Max Kirschner

Schön, wie schnell du die nicht individualisierte PND rausgenommen hast! 4 Minuten - ich habe es nicht mal selbst überprüfen können.

Sowas kann ich nicht leiden - wegen sowas schreib ich nur noch als IP.

Was willst Du mir damit sagen? Ich habe eine bescheidene kleine Korrektur durchgeführt, sonst nichts. Gruß, Stefan64 01:23, 26. Jun 2006 (CEST)

Montreal (Band) Osteuropa Tour

Das mit der Handynummer lasse ich mal unkommentiert. Sonderlich viel Mühe scheinen sich hier einige Wikiler nicht zu geben, das musst Du sicher leider zugeben. Hier ein Auszug aus Deinem Benutzerprofil: "Dabei bemühe ich mich, sorgfältig zu recherchieren ..." Also pack die Osteuropatour mit Bloodhound Gang wieder rein, oder ist die auch ein billiger Marketinggag Herr Betriebswirt?

Im Artikel steht bereits "2006 Tour mit Bloodhound Gang", das sollte wohl reichen. Aber von mir aus schreibs wieder rein, beim Revert gings mir um die Handynummer. Und wie kommst Du darauf, dass ich Betriebswirt wäre? Gruß, Stefan64 01:28, 26. Jun 2006 (CEST)

Artikel Pädophilie

Hallo, wie auf der Diskussionsseite schon (mehr oder weniger) besprochen, wäre eine Aufnahme in die Kategorie "psychische Störung" sinnvoll (Zitat aus dem Artikel: Im ICD-10 wird Pädophilie unter dem Code F65.4 (Störung der Sexualpräferenz) geführt; im DSM-IV unter 302.2 (Paraphilie).) Dafür spricht meines Erachtens auch die Existenz eines Unterpunktes "seelische Störung oder sexuelle Orientierung" im Artikel selbst. Weiterhin habe ich (als IP) auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass einer der Links keine Informationen enthält die die anderen Links nicht bieten, dafür aber in einer arg unsachlichen Art und Weise geschrieben ist. Wäre schön wenn du dir das mal anschauen könntest. Mit freundlichen Grüßen --Clayman 00:50, 27. Jun 2006 (CEST) Ach, hatte ich vergessen: Unter "siehe auch" sollte noch Paraphilie stehen, wie es bei anderen Artikeln aus der Liste von Paraphilien ebenfalls der Fall ist. Mit freundlichen Grüßen --Clayman 01:10, 27. Jun 2006 (CEST)

Kategorie ergänzt, Weblink entfernt. Paraphilie ist im Artikeltext bereits erwähnt und verlinkt. Gruß, Stefan64 11:34, 27. Jun 2006 (CEST)

Ach, hab den Textabschnitt sogar selbst zitiert. Vielen Dank. --Clayman 00:00, 28. Jun 2006 (CEST)

FrontalkrafT

Darf ich fragen was das soll??????? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rechtsrock&diff=next&oldid=18358737 Grus DeutschesFliegerass 20:11, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo jemand zuhaus????

Benutzer:DeutschesFliegerass ist inzwischen gesperrt. -- tsor 20:20, 27. Jun 2006 (CEST)

Jussupow-Hefte

Kennst Du die bibliogaphischen Angaben der beiden Hefte, welche ich nicht angegeben hatte?--r s c 21:41, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo Rainer, findest Du beim Meister persönlich :-) Gruß, Stefan64 21:53, 27. Jun 2006 (CEST)

Verbraucher

Hallo Stefan, bloß eine Nachfrage: warum hast Du den Link von Aarcais eigentlich gelöscht? (oberflächlich für mich einwandfrei und dankenswert) Miastko 23:50, 27. Jun 2006 (CEST)

Schau mal bitte hier. Für mich ein klarer Fall von Linkspam. Gruß, Stefan64 23:52, 27. Jun 2006 (CEST)

Naja, das stimmt bedenklich, aber evtl. kann man trotz alledem eine berechtigte Ausnahme machen. Da jedenfalls wo es zutrifft. Alles Gute, Miastko 23:56, 27. Jun 2006 (CEST)

Wenn Du es im Einzelfall für sinnvoll hältst, nimm den Link wieder rein. Gruß, Stefan64 23:59, 27. Jun 2006 (CEST)

Gemacht - scheint mir durchaus sinnvoll in diesem Lemma. Grüße, Miastko 00:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Admin wahlen abschaffen

Hallo Stefan,

Mir gefällt diese neue Idee mit der die Adminwahlen abgeschafft werden könnten. Würde mich freuen wenn Du auch mitmachen würdest bzw. schreiben würdest warum Du es nicht gut findest.

Irgendwie Lustig, wie sich Wikipedia immer wieder selbst neu erfindet ;-) Fantasy 17:44, 28. Jun 2006 (CEST)

Hallo Fantasy, ich finde diese Idee nicht so toll wie Du. Ich möchte das an dieser Stelle nicht ausführlich begründen, einige meiner Bedenken decken sich aber mit denen von Benutzer:FritzG. Gruß, Stefan64 23:17, 30. Jun 2006 (CEST)

Subway

Hallo,

Du hattest meine Änderung bei den Brotsorten der Subway-Sandwiches wieder rückgängig gemacht.

Das war sicher mit guten Absichten, aber Du hast den Grundsatz "Nichts bleibt für die Ewigkeit" verletzt:

In der Tat GAB es mal 5 Sorten. Seit kurzem aber nur noch 4, Sesam wurde gestrichen. Zu sehen unter http://www.subway-sandwiches.de beim Sandwich-Konfigurator (im allgemeinen Text haben die das allerdings noch nicht umgesetzt) und heute (!) in einer Subway-Filiale in Berlin-Mitte. Das Plakat fürs Brot enthielt nur noch 4 Sorten. Überzeugt?

Also beim nächsten Mal bitte nicht so voreilig sein, vielen Dank

MfG

Clemens

Mein Kenntnisstand war von letzter Woche. Muss ich jetzt jeden Tag da essen, um unkommentierte Edits nachzuprüfen? ;-) Also, immer schön locker bleiben. Gruß, Stefan64 00:36, 30. Jun 2006 (CEST)

Nö, aber vielleicht daran denken, daß der Bearbeiter sich seine Änderung schon gut überlegt hat und vor der Rückgängigmachung mal selbst recherchieren.

Gestern gabs immer noch Sesam. Ob die ihre Vorräte aufbrauchen? ;-) Stefan64 19:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Trivia vs. Wissenswertes

Das von dir vorgeschlagene Meinungsbild halte ich prinzipiell nicht für verkehrt. Da von dieser Angelegenheit mittlerweile allerdings bereits mehrere Dutzend Einträge in Mitleidenschaft gezogen sind, halte ich es für eine unabdingbare Voraussetzung, die selbstautorisierten und mit ständigen Reverts durchgedrückten Sprachregelungen von Qpaly ihrerseits zu revertieren. Meinen Informationsbeitrag halte ich als adäquate Gegenmaßnahme für gerechtfertigt, da hier eine Reihe anderer Autoren ebenfalls betroffen sind. Allerdings ist das vollständig einfach nicht hinzukriegen. Da überdies eine Menge Diskussionsseiten "verwaist" sind, darf man auch die Effizienzfrage aufwerfen. Im Moment grenzt diese Umschreiberei m. E. an Vandalismus und wenn's weitergeht, ist morgen (heute) der Benutzersperrantrag raus. Grüsse und goodnight --Roger Koslowski 00:44, 30. Jun 2006 (CEST)

Nationalbibliothek

"Revert. Was heisst das, ab wann hätte sie denn sammeln müssen um sich zu qualifizieren?" - Wie der Name 'Nationalbibliothek' schon sagt und im zugehörigen Lemma zutreffend erklärt ist: seit es sammelwürdiges Bibliotheksgut der betreffenden Nation gibt. Das Wort 'Nationalbibliothek' im Namen der DNB hat eine andere - nämlich schwächere, meinetwegen auch: minderwertigere - Bedeutung als im Lemma Nationalbibliothek. --888344

Dass in Deutschland nationalbibliothekarische Aufgaben auf mehrere Bibliotheken verteilt sind, steht bereits im Artikel. Daran ist nichts "Minderwertiges". Die Vorgeschichte der deutschen Nationalbibliothek sollte sicherlich näher ausgeführt werden, ich setzte das mal auf meine To-Do-Liste. Der eine von Dir eingefügte Satz wurde der Thematik jedenfalls nicht gerecht. Gruß, Stefan64 23:17, 30. Jun 2006 (CEST)

Frage

Kannst Du mir bitte sagen, unter welcher Lizenz ich ein Bild eintragen muss, wenn ich die Zustimmung des Autors habe? --KnightMove 21:06, 30. Jun 2006 (CEST)

Vergib die Lizenz, die den Wünschen des Autors entspricht. Siehe auch hier. Gruß, Stefan64 23:17, 30. Jun 2006 (CEST)

Weiterleitung

Warum wurde die Weiterleitung bei Nazi rueckgaengig gemacht? Jetzt verstehe ich wirklich garnichts mehr. --FAR 00:39, 30. Aug 2006 (CEST)

Wieso sollte das ein Redirect auf Holocaust werden? Das wirst Du schon erläutern müssen ... Gruß, Stefan64 00:45, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich kapier das irgendwie nicht. Als ich gebeten hab, dass der Artikel Kinderschänder mehr ist, als eine Weiterleitung auf sexuellen Missbrauch, sagten die Mods, das wuerde den Begriff verharmlosen. Aber wenn die Nazis nicht direkt mit dem Holocaust in Verbindung gebracht werden, dann verharmlost das den Begriff doch auch, oder? Dabei dachte ich jetzt, ich haette das Problem verstanden, aber jetzt isses doch wieder anders - na was denn nu? =( --FAR 03:49, 30. Aug 2006 (CEST)

Tut mir leid, ich kann Deinem Gedankengang nicht folgen. Bitte verschone mich von weiteren Beiträgen dieser Art, danke. Stefan64 04:00, 30. Aug 2006 (CEST)

Was denn? Ich hab doch nur was gefragt! Kann ich nicht einfach eine -Erklaerung- haben, warum das falsch ist? Das ist doch alles, was ich haben will. :( --FAR 20:27, 30. Aug 2006 (CEST)

Addendum: Bekomm ich armer Unwissender nun eine Erklaerung oder nicht (sprich: gibt es keine)? --FAR 22:22, 18. Sep 2006 (CEST)

Ja war klar

Herr ach so neutraler Admin, ach übrigens: Dein Gequatsche (Betonung liegt auf "Quatsch") von wegen wechselnder IP kannste dir sparen: Das ist Technik, davon hast du vermutlich genauso wenig Ahnung wie von Neutralität! --89.53.239.195 12:51, 1. Jul 2006 (CEST)

Ja, war klar, dass Du hier auch noch ein wenig herumzeterst. Nützt aber nichts. Schönen Tag noch ;-) Stefan64 12:56, 1. Jul 2006 (CEST)

AOR

Hallo!

Zunächst mal solltest du nur deutschsprachige Suchergebnisse berücksichtigen, da die deutschsprachige Ausgabe der Wikipedia sich m.E. an das zu halten hat, was sich im deutschsprachigen Raum eingebürgert hat. Ich erkenne bei der entsprechenen Google-Suche mehr Ergebnisse für "Adult oriented rock". Des Weiteren ist zu beachten, welcher Begriff sich in Fachkreisen durchgesetzt hat, und das ist - soweit ich das Überblicken kann - "Adult oriented rock". Bei den Babyblauen Seiten (eine bekannte und angesehene Plattform für progressive Musik) findet sich z.B. folgende Definition:

1.Adults orientated Rock = Rockmusik für Erwachsene. Angesichts der Tatsache, daß Rockmusik mittlerweile eine recht bejahrte Erscheinung ist, mag es verwundern, daß AOR im Musikbusiness immer noch eine eigene Kategorie darstellt. Ähnlich wie der Begriff "Progressive" im gewissen Sinn ein Stilmerkmal ist, scheint dies jedoch zunehmend auch für AOR zu gelten. Typisch ist beispielsweise ein flächiger "wall to wall"-Harmoniegesang, wie man ihn oft bei "Asia" findet, zudem ein Hang zu perfektionierten, aber auch extrem aufgedonnerten > Produktionen. Seine Liebe zum "wall to wall"-Sound des AOR hat der IQ-Keyboarder Martin Orford in den >Liner Notes seines Soloalbums Classical Music And Popular Songs bekundet und gleich auch den "Asia"-Vokalisten John Wetton für einen Song engagiert, in dem dieses Prinzip eindrucksvoll auf die Spitze getrieben wird.

2. "Album orientated Radio", ein Radioformat in den USA. (rjg)

Quelle: http://www.babyblaue-seiten.de/index.php?content=glossar&glossar=a&left=glossarnav&glossarnav=a&top=faq

Viele Grüße, Sebastian Wilken | talk 19:21, 2. Jul 2006 (CEST)

Überzeugt mich nicht wirklich. Sollte aber besser an geeigneter Stelle diskutiert werden. Gruß, Stefan64 19:35, 2. Jul 2006 (CEST)

Guten Tag

Hallo Stefan,

sorry, ich bin absolut neu hier und hab den Löschantrag deswegen rausgenommen, weil der Artikel so noch garnicht fertig ist und ich denke, dass man wenigstens solange warten kann, bevor man Löschungen beantragt. Ich hoffe ich habe dich nicht verärgert.

Vielleicht kannst du mir genau erläutern, was dich bisher an diesem Beitrag stört?

MfG Socke

Habe ich Dir gerade auf Deiner Diskussionsseite zu erklären versucht. Gruß, Stefan64 04:53, 3. Jul 2006 (CEST)

Textspende

Hallo Stefan, könntest Du Dir mal den neuen Artikel Wikipedia:Textspende ansehen, ob der so in Ordnung ist? Wurde in die QS gestellt, aber bis jetzt hat sich niemand dazu geäußert. Ich kann das nicht so beurteilen --Dinah 12:54, 3. Jul 2006 (CEST)

Bitte lest meinen Hinweise dazu auf Wikipedia Diskussion:Textspende -- tsor 13:48, 3. Jul 2006 (CEST)

Keesophilie

Nu sperr's halt... ;-) T.a.k. 23:39, 3. Jul 2006 (CEST)

Seufz. Erledigt. Stefan64 23:43, 3. Jul 2006 (CEST)

So schnell? Alle aChrtung.

TribunPenisiusErectus

Warum wurde TribunPenisiusErectus gesperrt? Von ihm ist durchaus auch konstruktive Mitarbeit zu erwarten.

Nein, ist es nicht. --Philipendula 17:00, 4. Jul 2006 (CEST)

Sperre Hannover

Hallo Stefan, gibt es eine Prognose wann die Seite "Hannover" wieder entsperrt wird? Danke! Beste Grüsse, Stefan(65:) aka lionsland

Hallo! Der Artikel ist nur für nicht angemeldete und ganz neue Benutzer gesperrt. In Kürze darfst Du ihn bearbeiten. Oder gibts was ganz Dringendes zu korrigieren? Gruß, Stefan64 18:18, 7. Jul 2006 (CEST)

groß- bzw. kleinschreibungim benutzername

hallo stefan64, habe aus versehen bei meinem benutzernamen den nachnamen kleingeschrieben (feuerle statt Feuerle), kannst du das ändern, wie kann ich das ändern ? mgf --Ernst feuerle 20:44, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo, wenn Dich das allzu sehr stört, kannst Du hier eine Umbenennung beantragen. Gruß, Stefan64 20:53, 7. Jul 2006 (CEST)

Schachportal

Hallo Stefan, wirfst Du mal hier einen Blick drauf, Grüße Miastko 22:05, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis! Stefan64 22:14, 7. Jul 2006 (CEST)

Kannst du vielleicht für das Portal:Schach/Archiv ein Bild suchen und dann den entsprechenden Kommentar entfernen? --Gruß, Con^structor 05:50, 9. Jul 2006 (CEST)

Salut Stefan, schön, dass Du beim Igel ein Dia eingefügt hast - sieht doch alles gleich viel hübscher aus! Kleine Frage: Ich bin nicht ganz glücklich mit dem Begriff Zugumstellung, den friedrichheinz anstelle des vorigen "Zugfolgen" eingefügt hat. Zugumstellung meint schliesslich das Erreichen einer identischen Stellung über andere Züge, aber das liegt beim Igel ja nicht vor, weswegen ich ursprünglich die neutraleren "Zugfolgen" gewählt hatte. Hätte dazu gern mal die eine oder andere Meinung gehört! Gruß, rubi64

Joachim Bischoff

Hallo Stefan, kannst Du mir helfen? Ich würde gerne den PND-Code bei Bischoff eingeben, bin aber überfordert. Kannst Du mir einen Tipp geben? Miastko 23:52, 7. Jul 2006 (CEST)

GND 128953934

sage mir Bescheid, wenn ich erklären soll, wie man dazu kommt. -- tsor 00:10, 8. Jul 2006 (CEST)

LOL. Die Vorlage setzt das Lemma ein. Kannst es einfach so in Joachim Bischoff, dann erscheint als Text auch nicht mehr stefan64 sondern der Autor. -- tsor 00:12, 8. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank. So lernt man dazu...Miastko 00:17, 8. Jul 2006 (CEST)

Scientology

?!? Was gibt das denn? Let the games begin. Fossa_?! ^± 00:48, 9. Jul 2006 (CEST)

Mir ist der Artikel ziemlich wurscht. Er ist schon lange gesperrt gewesen, es gab einen Entsperrwunsch, also schaun wir mal was passiert. Beim nächsten Edit-War ist er ganz schnell wieder dicht. That's Wikipedia ;-) Gruß, Stefan64 00:51, 9. Jul 2006 (CEST)

Er sollte dir spätestens dann nicht wurscht sein, wenn ein Scientologe ihn von unliebsamen Passagen befreit. Noch weniger solltest du den Steigbügelhalter für die Sekte spielen, indem du eben diesen Herrn auch noch ermunterst. Nachdenken ist wohl - trotz deines Hobbys - nicht gerade deine Stärke. --62.104.146.62 04:27, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich liebe solche anonymen Ansprachen. Aber egal, meine Gründe sind folgende: Der Artikel ist nicht gerade gut, das sieht ein Blinder mit Krückstock. Wir können natürlich den Deckel draufhalten und das auf ewig so lassen. Oder aber wir erinnern uns an das gute alte Wikiprinzip: Artikel sollten bearbeitbar sein. Ich habe bereits klargemacht, dass der Artikel wieder gesperrt wird, wenn ein Edit-War dies erfordert. Es ist auch kein Problem, den vorherigen Zustand wiederherzustellen, daher ist die Entsperrung kein grosses Risiko. Und wenn Fossa so ein übler Gesell ist wie Du unterstellst, wird sich das ja jetzt erweisen. Der Artikel ist auf so vielen Beobachtungslisten, dass nichts unbemerkt bleiben wird. Durch das Neutralitätsbapperl ist der Leser außerdem hinreichend gewarnt, dem Text nicht unkritisch zu vertrauen. Meiner Meinung nach ist ein Entsperrversuch nach sechs Monaten gerechtfertigt, im schlimmsten Fall setzen wir den Artikel wieder zurück und das wars dann. Gruß, Stefan64 05:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Na ja, anderthalb Tage, da sich der ungesperrte Artikel ja wacker geschlagen. Immerhin sind meine typographischen Änderungen erhalten geblieben, soweit ich das sehe ;-) Soziologisch interessant dürfte die Fossa-Stalking-Socke "Christian L." sein, deren Betreiberaccount sich nicht entblödet, mit dem Zweitaccount ein bisschen Öl ins Feuer zu gießen.--Wiggum 20:46, 10. Jul 2006 (CEST)

Benutzersperrung

Sag mal, hab ich das grad richtig mitbekommen? Du hast (letzte Nacht) einen Benutzer wegen einer einzelnen semi-polemischen Äusserung in einer Löschdiskussion für 24h gesperrt? Gibts da irgendwo eine Regel für? Ich dachte Benutzersperrungen sind Vandalen vorbehalten? Bitte erläutern! --Drahreg01 08:39, 9. Jul 2006 (CEST)

Korrekt. Lies mal bitte WP:KPA, auch den letzten Satz. Und ja, bei Verwendung von Begriffen aus dem Nazijargon reagiere ich empfindlich. Gruß, Stefan64 11:57, 9. Jul 2006 (CEST)

OK. Scheint mir aber - auch nachdem ich andere Beiträge von Benutzer:Matthead gelesen habe, der sich scheinbar schon öfter im Ton vergriffen hat ("Blockwart" ist offenbar eine der Lieblingsvokabeln) - trotzdem eine Nummer zu hoch gegriffen. Liebe Grüße, --Drahreg01 14:25, 9. Jul 2006 (CEST)

Auf der Diskussionseite von Matthead haben sich zwei andere Benutzer zustimmend zu der Sperre geäussert. Ich weiss, dass auf den LK ein ruppiger Ton herrscht, aber irgendwo gibts Grenzen. Gruß, Stefan64 14:35, 9. Jul 2006 (CEST)

deren/derer

Es ist die Ideologie (weiblich), also waere doch wohl "derer" korrekt? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Fossa (Diskussion • Beiträge) Stefan64)

Mein Grammatikduden sagt: Die Form deren (Genitiv Sing. Fem. und Genitiv Plur. aller drei Genera) steht bei der Rückweisung, meist als vorangestelltes Attribut bei einem Substantiv. Gruß, Stefan64 17:19, 10. Jul 2006 (CEST)

Weiße Rose

Ich habe derzeit gerade eine Auseinandersetzung mit Benutzer:Jergen, weil die die Weiße Rose als Ganzen in die Kategorie:Jugendbewegung einsortiert habe. In meinen Augen ist die Weiße Rose zwar nicht Fortsetzung/Teil der Jugendbewegung, aber in der Tradition der Jugendbewegung einer jugendbewegte Widerstandsgruppe. Dies würde der Kategorieeinleitung entsprechen. Jergen bestreitet nun auch letzteres sehr hartnäckig. Daher möchte ich auch andere Meinungen dazu hören. Wärst du bereit, dir das mal anzuschauen auf Kategorie Diskussion:Jugendbewegung - Helmut Zenz 00:32, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo Helmut, ich habs mal überflogen. Eine endgültige Entscheidung möchte ich mir nicht anmassen, allerdings neige ich eher der Position von Jergen zu. Dass einzelne Mitglieder einen entsprechenden biographischen Hintergrund haben ist unstrittig, die Weiße Rose als Gruppe so zu kategorisieren erscheint mir aber zumindest problematisch. Ich muss aber dazu sagen, dass ich grundsätzlich kein so großer Fan von Kategorisierungen bin und mich lieber um die Verbesserung von Texten kümmere. Gruß, Stefan64 11:49, 13. Jul 2006 (CEST)

Hauruckaktion

Also, Entfernen solcher Beiträge ist wohl nicht mit dem Willen vieler vereinbar. Wie löst man dann die Problematik? Oder gibt es sie gar nich? -- sebmol ^{? !} 10:32, 13. Jul 2006 (CEST)

Wie schon gesagt: Wer dort herumpöbelt, sollte durch einen an der Diskussion nicht beteiligten Admin verwarnt werden. Wir können hier zwar nicht Sozialisationsdefizite einzelner beseitigen, aber bei groben Verstössen muss IMHO öfters mal eine Grenze aufgezeigt werden. Gruß, Stefan64 10:58, 13. Jul 2006 (CEST)

Dann muss es auch getan werden. Denn zur Zeit ist da so, dass sich auf den LK-Seiten ständig alle möglichen Freiheiten genommen werden und da kaum Adminreaktionen kommen. -- sebmol ^{? !} 11:01, 13. Jul 2006 (CEST)

Siehe weiter oben. Gruß, Stefan64 11:06, 13. Jul 2006 (CEST)

Gut, weiter so. Sich mit solchen Dingen auseinanderzusetzen, ist natürlich auch nicht gerade viel Spaß (wohl auch der Grund, warum sich sowenige Admins damit beschäftigen wollen). Aber ohne sowas bekommt WP:KPA wirklich keinen Biss mehr. -- sebmol ^{? !} 11:09, 13. Jul 2006 (CEST)

Löschktion JG

@Zur Kenntnis genommen, Fossa. Ich sag nur eins dazu: Alles was hier mache (und das ist nicht gerade wenig), dient dem Ziel Wikipedia zu verbessern. Und ehrlich gesagt geht es mir ziemlich auf den Geist, wenn man sich dafür gegenüber Leuten rechtfertigen soll, die scheinbar nur darauf lauern, andere anschwärzen zu können. Ich spiele mit offenen Karten, deswegen meine Mitteilung an JD. Ich hätte auch Amnesie vortäusc....

und ggf. Vandalismus :)

Wäre schön wenn en Admin mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:JD und meine "Beiträge" schauen könnte. Ich meine Weblinks sind doch ok, oder????? http://wiki.mobbing-gegner.de/Wiki/Suche?action=fullsearch&titlesearch=1&value=links links ist quasi mein 2. Vorname :) Neben einer riesen übergroßen Selebstadrstellung habe ich noche keine eigne Seite von JD gefunden! (zugegeben lange habe ich bei so viel Text nicht gelesen :( )

Da ich aber auch betroffen bin vermag ich einräumen hier und sdort übers Ziel hinaus zu schioesen. Mobbing bedarf aber einer starken Lobby!

http://wiki.mobbing-gegner.de/Mobbing/Pressemitteillungen

Danke --Macdet 19:55, 15. Jul 2006 (CEST)

4.Lg5 Lb4

Wenn du für behalten bist, wie ich ja auch, stimm doch auch bitte dafür. Beste Grüße Miastko 22:12, 18. Jul 2006 (CEST)

gesperrter Amazon Artikel "amerikanisch"

nur ne kleine Anmerkung: präziser und richtiger ist "US-amerikanisch"

---

Ansonsten hier mein wikipedia Frust exclusiv für dich, wegen der Artikel Sperrung, geht aber eigentlich an die gesammte wikipedia Gemeinde:

Allgemein bezüglich dem wikipedia Fetisch: es gibt keine (absolute) Objektivität !

alle Menschen handeln interessensgeleitet, manche offenener, manche Verdeckter ich lehne die vorherrschende "Norm", der allgemeinen Verlogenheit ab !

es gibt keine (absolute) Hierarchiefreiheit und leider hat sich bei wikipedia ja schnell ne Elite gebildet die gerne Macht hat und ausübt...

Schade nur wie schnell viele Artikel hier "gesperrt" werden von hierachisch "höhergestellten" Menschen und wie viele Artikel zu rechten Medien, Vordenkern, Institutionen bisher relativ unkritische Selbstdarstellungen sind

ein paar Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Junge_Freiheit http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Staatspolitik http://de.wikipedia.org/wiki/Henning_Eichberg http://de.wikipedia.org/wiki/Vers_1 http://de.wikipedia.org/wiki/Christa_Meves

Menschen die in Rüstungkonzernen arbeiten, fuschen dann als wikipedia Checker in solchen artikeln rum und verharmlosen NS Massacker etc http://de.wikipedia.org/wiki/Gebirgsj%C3%A4ger http://de.wikipedia.org/wiki/Mittenwald

etc etc

Zensur, Willkür und keine Antwort auf Fragen http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:J%C3%B6rg_Sch%C3%B6nbohm

die letzten Änderungen in Schachweltmeister

Schau Dir mal dies an: [35]; das klärt einiges auf :) --Jutta234 Talk 16:34, 19. Jul 2006 (CEST)

Da ist wohl ein völlig ahnungsloser Zeitungsredakteur auf einen Hoax reingefallen. Wir bei Wikipedia sind da natürlich viel sachkundiger ;-) Grüsse, Stefan64 16:48, 19. Jul 2006 (CEST)

PS ich wäre für Sperren - ist inzwischen auch auf WP:VS (nicht von mir). Du bist ja Admin.... --Jutta234 Talk 17:04, 19. Jul 2006 (CEST)

ARROGANZ

Stefan, ich will hier höflich meinen Unmut äußern, nmöich die Tatsache, dass du in letzter Zeit anderen Wikipedia-User sehr arrogant bist. Nur weil du Admin bist, kannst du über alles bestimmmen. Mach weiter so. Das wird dir bestimmt eines Tages zum Verhängnis.

Du kannst diesen Beitrag von mir löschen und meine IP auch gleich sperren. Kein Problem, es gibt zigtausende Open Proxies. Aber indem Du diesen Kommentar löscht, beweist Du, dass Du ihn gelesen hast. mfg Chris --210.182.53.25 14:58, 20. Jul 2006 (CEST)

Könntest Du etwas präziser klarmachen, worum es konkret geht, oder möchtest Du einfach ein wenig herummotzen? Stefan64 15:00, 20. Jul 2006 (CEST)

Also ich bin ebenfalls der Meinung, dass du eine extrem arroganter Mensch bist, lieber Stefan. Da kann ich mich dem anderen nur anschließen. Beispielsweise die Tatsache, dass du jetzt einfach meinen Eintrag zu "Donnie Darko" ignorierst. Find ich nicht ok!!

Theordore Roosevelt

Guten Tag, Da ich nicht allzuviel Zeit habe, meine Frage an Dich, wie man die interessengeleiteten Verzerrungen endlich einmal unterbinden kann. Wikipedia soll doch nicht von Partikularinteressen und Lobbygruppen unterminiert werden. Immerhin schauen immer mehr Leute hier hinein und nicht mehr in Standard-Wörterbuch. Bitte um Info, wie Texte wieder ausgewogen dargestellt werden können ohne sich dem Verdacht des Vandalismus aussetzen zu müssen. Beste Grüße--Usedomsurf 17:09, 22. Jul 2006 (CEST)

Schwestern der Perpetuellen Indulgenz

Hallo, wäre es möglich den Artikel wieder auf den Stand von "19. Jun 2006 MisterMad" zu setzen und die Seite wieder zu sperren. Der Artikel war bereits gesperrt, kaum ist er wieder frei, fängt der Vandalismus wieder an. Es wäre auch nett wenn die Diskussionsseite wieder hergestellt würde, bzw, wenn man da irgendwie vermerken könnte, das sowohl Artikel als auch Diskussionsseite wegen wiederholten Vandalismus gesperrt sind. Ich weiß leider nicht ob das geht. LG -- Desi 03:20, 24. Jul 2006 (CEST)

Hallo Desi, so sei es. Stefan64 03:39, 24. Jul 2006 (CEST)

Dankeschön !! :) --Desi 19:53, 24. Jul 2006 (CEST)

Treffer

*grins* 100 Punkte! --:Bdk: 04:45, 24. Jul 2006 (CEST)

hm...von uns auch hundert punkte. man merkt dass du keine ahnung hast. wenn du mit unserer vandalen-connection (Dildo Horn, Diesel, Rözi & Casino, Vandalismus-Accounts Nr.XXX, Brotvandalismus, Penisvandale etc.....) was verhandeln willst oder irgendwelche fragen oder so hast, dann sprich hier über den account Benutzer:Tarek Ferten. unterschätz uns nicht, wir sind profis, vergiss sperrung, checkuser und solchen streber-scheiss. der account hier is die einzige ne möglichkeit für kommunikation. --Tarek Ferten 05:13, 24. Jul 2006 (CEST)

Yo man, Du bist voll cool. Stefan64 05:14, 24. Jul 2006 (CEST)

Wst

Hallo Stefan. Darf ich Dich noch mal um Deinen begleitenden Kommentar in der Sache bitten. Ist es etwa in Ordnung, daß Wst gegenüber wranzl einfach EOD verkündet und auf die Probleme gar nicht weiter eingeht? Shmuel haBalshan 12:24, 25. Jul 2006 (CEST)

Hallo Shmuel. Ich kann nicht behaupten, dass ich die Erwiderung von Wst sonderlich überzeugend fände. Andererseits ist es allein seine Entscheidung, wie und in welchem Umfang er sich äussert. Wenn er nicht weiter diskutieren möchte, kann man ihn nicht dazu zwingen. Damit bist Du jetzt wieder am Zuge: Entweder gibst Du Dich damit zufrieden, oder Du beantragst ein Temp-Deadmin. Über die Chancen eines solchen kann und will ich mich nicht äussern. Jedenfalls müsste es bei einem langjährigen und ansonsten durchaus verdienten Admin schon sehr gut begründet sein. Gruß, Stefan64 13:04, 25. Jul 2006 (CEST)

Uff, eigentlich habe ich einen solchen Aufriß nicht vor, denn das hält alle von der inhaltlichen Arbeit ab. Andererseits finde ich die Arroganz, mit der Wst vorgeht - jetzt hat er einfach einen gerade gelöschten Artikel (Liste von Rabbinern) wieder eingestellt. Das ist eines Admins nicht würdig und ausgesprochen ärgerlich! Aber ich will Dich auch nicht weiter damit belästigen und danke für die Hilfe. Grüße, Shmuel haBalshan 18:10, 25. Jul 2006 (CEST)

Durkin-Eröffnung - Natrium-Attacke

Hast Du diese Eröffnungsnamen schon mal gehört? -- tsor 19:01, 26. Jul 2006 (CEST)

Jetzt noch Barnes-Eröffnung. -- tsor 19:18, 26. Jul 2006 (CEST)

Im englischsprachigen Raum heisst das in der Tat "Durkin Opening", so stehts im Oxford Companion to Chess (mit dem süffisanten Satz "played ... by Robert Durkin ... but rarely by anyone else") und auch bei Benjamin/Schiller in Unorthodox chess openings. "Natrium-Attacke" halte ich allerdings für ziemlichen Unfug.

Für die "Barnes-Eröffnung" gilt im wesentlichen das gleiche. Barnes hat lediglich einmal mit 1.e4 f6 gegen Morphy gewonnen, wahrscheinlich weil dieser ihn danach für einen Patzer hielt. Im deutschsprachigen Raum wird 1.f3 allerdings eher mit David Gedult assoziiert, über den Alfred Freidl 1985 ein Büchlein produzierte. Bei dem stand wenigstens eine konkrete Idee hinter 1.f3, nämlich auf Umwegen in Stellungstypen des Blackmar-Diemer-Gambits überzuleiten. Gruß, Stefan64 20:50, 26. Jul 2006 (CEST)

Und Desprez-Eröffnung -- tsor 20:26, 26. Jul 2006 (CEST)

Hi, alles die englischen Bezeichnungen, "wir" hinken da hinterher. Mir ist Kadas geläufiger als Desprez. Der Eröffnungsspam geht weiter: Ware-Eröffnung, Amar-Eröffnung, Diemer-Duhm-Gambit, Fajarowicz-Gambit. Es fehlt noch 1. e3 (Van-Kruijs-Eröffnung) ... Gruß --rorkhete 21:07, 26. Jul 2006 (CEST)

Wobei mir Fajarowicz-Gambit ein Begriff ist, alles andere habe ich bisher nie gehört. -- tsor 21:18, 26. Jul 2006 (CEST)

Ja, das Fajarowicz-Gambit sticht da etwas hervor. Clemenz-Eröffnung und Mexikanische Verteidigung habe ich vergessen, was ist denn heute nur los? Also, Saragossa-Eröffnung kenne ich auch als deutsche Bezeichnung (1. c3), müsste bald auftauchen. --rorkhete 21:25, 26. Jul 2006 (CEST)

Hat diese komische Durkin-Eröffnung nicht ein GM vor ein paar Monaten zweimal in der russischen Meiterschaft gespeilt und dabei sogar eine Partie gewonnen? Ich muss mal schauen, ob ich das finde. Das könnte man noch erwähnen. -- tsor 22:13, 26. Jul 2006 (CEST)

Das war Zwaginsew/Zvaginsev nach 1.e4 c5, dann 2.Sa3 ;-) --rorkhete 22:23, 26. Jul 2006 (CEST)

Stimmt. Danke. Schreibst Du nun einen Artikel Zvaginsev-Eröffnung? -- tsor 22:24, 26. Jul 2006 (CEST)

Nein, da müsste Stefan64 der Spezialist sein ;-) siehe kaissiber 24. Die IP hat nun bald alle Artikel aus der engl. WP übersetzt, Grobs Angriff und Saragossa. --rorkhete 22:36, 26. Jul 2006 (CEST)

Wo wir schon bei Stefan eine Party feiern;-) Van't-Kruys-Eröffnung. Die Frage stellt sich: Verdienen diese Eröffnungen einen eigenen Artikel? Immerhin sind die Begriffe ja völlig unbekannt. (Vermutlich sollte dieser Abschnitt besser auf Portal Diskussion:Schach verschoben werden) -- tsor 23:06, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mir auch schon überlegt, das in einen Artikel zu packen, nicht alles, darüber müsste man noch diskutieren. Aber dieses Randbauer/Springer-Gespiele lässt sich zunächst in Unregelmäßige Eröffnungen o.ä. zusammenfassen. Zumal wir im Deutschen keine (mir bekannten) Bezeichnungen haben!? --rorkhete 23:20, 26. Jul 2006 (CEST)

Das wäre schon mal ein Ansatz. Die Details in den Einzelartikeln müsste man straffen, evtl. die Einzelartikel in einen redirect umwandeln, damit sie nicht nochmal angelegt werden. - Aber nun mache ich für heute Feierabend;-) -- tsor 23:23, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich beoabachte weiter, Känguru-Verteidigung (das Lemma ist ganz sicher nichts), Portugiesische Eröffnung ... Wir sollten die Diskussion dann verschieben zum Portal. --rorkhete 23:29, 26. Jul 2006 (CEST)

Grobs Angriff, Van't-Kruys-Eröffnung und Portugiesische Eröffnung sind mE als Lemmata okay. Weitere Diskussion in der Tat besser auf der Portalseite. Gruß, Stefan64 16:09, 27. Jul 2006 (CEST)

Pädophilie Ergänzungen

Hallo Stephan, ich habe den Artikel erweitert, und würde Dich bitten, Dir die Änderungen durchzulesen, und falls keine Fragen mehr aufkommen in den Artikel zu kopieren. Die Verbesserungen findest Du hier. Gruß und Danke Widescreen ^® 21:56, 27. Jul 2006 (CEST) P. S. Ich bin für meine Rechtschreibfehler weit über die Wikipedia hinaus bekannt. Widescreen ^® 21:58, 27. Jul 2006 (CEST) Hallo Stephan, wo Du gerade da bist, könntest Du dass hier evtl. sperren. Danke Widescreen ^® 23:14, 27. Jul 2006 (CEST)

Möchtest Du Halb- oder Vollsperre? Im letzteren Fall könntest Du ja selbst nichts mehr unmittelbar ändern... Stefan64 23:17, 27. Jul 2006 (CEST)

Mach mal Voll bitte. Alle anderen haben dass auch, und ich will eigentlich nix mehr ändern. Danke Widescreen ^® 23:20, 27. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. Stefan64 23:21, 27. Jul 2006 (CEST)

Hallo Stephan, auch Clayman hat zu der Seite einige Veränderungen angeregt. Nun könnte der Beitrag in den Artikel eingefügt werden. Gruß Widescreen ^® 23:43, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich habe noch Benutzer:Johannes Rohr gebeten mal drüberzuschauen. Gruß, Stefan64 00:15, 31. Jul 2006 (CEST)

Ach so, dass ist ja sehr gewissenhaft. Heikles Thema dass. Hier muss man tatsächlich sehr aufpassen. Vor allem muss man vor Bagatellisierung aufpassen. Gruß Widescreen ^® 01:07, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich möchte echt nicht nerven, aber was ist nun mit den Verbesserungen? Widescreen ^® 18:00, 11. Aug 2006 (CEST)

Löffel biscuit

Ich bearbeite diese Seite ja noch. Ich find es komisch das du es gleich gelöscht hast.

Okay, dann drück bitte erst dann auf "Speichern", wenn es wenigstens ansatzweise nach einem Enzyklopädieartikel aussieht. Gruß, Stefan64 23:38, 27. Jul 2006 (CEST)

Na entschuldige fuer mein slechte uebersetzung, aber es ist den auch nicht mein heimatsprache. Es ist ein uebersetzung von der niederlanische Arikel 81.108.20.105 23:48, 27. Jul 2006 (CEST)

Artikel Josef Stalin

Hier ist die genaue Bitte und Begründung. MfG --Clayman 01:31, 28. Jul 2006 (CEST)

Danke!!

Danke Dir, dass Du diese Nervensäge NoSirSmokeALot gesperrt hast. Der ging mir langsam echt auf die Nerven. Gruss --SirSmokeALot 14:11, 28. Jul 2006 (CEST)

Gern geschehen. Klarer Fall von missbräuchlichem Account. Gruß, Stefan64 14:12, 28. Jul 2006 (CEST)

Jesus von Nazaret

Sperrung des Artikels Jesus von Nazaret bitte aufheben. Es scheit keine Streitigkeit mehr da zu sein. sala 14:15, 28. Jul 2006 (CEST)

City cobra

Ich sag ma ein kleiner Artikel ist besser als gar kein Artikel. Und falls dich das Thema wirklich interessiert, bist Du herzlich eingeladen, mitzuschreiben. Und: Zum guten Ton gehört es, einen Beitrag nicht einfach zu löschen wie Southpark das so tut. (nicht signierter Beitrag von Rumsu (Diskussion | Beiträge) )

Jesus Christus

Hallo Stefan, habe begonnen die Lemmata Christus und Jesus Christus sinnvoll zu vereinen. Es ist aber eine arge Kärnerarbeit. Über ein bisschen Hilfe würde ich mich freuen. Mitteleuropäer 09:01, 29. Jul 2006 (CEST)

Ist nicht so wirklich mein Themengebiet, davon lasse ich lieber die Finger. Aber danke der Nachfrage. Gruß, Stefan64 19:49, 29. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Silktilt - Kopie von Benutzer:Silkworm?

Ich habe deinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Silktilt gesehen. Eventuell ist es für dich von Interesse, zu wissen, dass Benutzer:Silktilt die gleiche Person wie der gesperrte Benutzer:Silkworm zu sein scheint. Der Edit-Stil kommt mir sehr ähnlich vor, und das recht explizite Bild, dass er bei Sex eingefügt hat, wurde von Silkworm hochgeladen. Mehr Beweise habe ich allerdings nicht (habe auch nicht speziell dannach gesucht). Gruss, Picasso 01:16, 30. Jul 2006 (CEST)

Der Verdacht ist naheliegend, aber mir ist ziemlich egal, wessen Reinkarnation er ist. Beim nächsten Regelverstoss gibts eine Sperre, gewarnt ist er. Gruß, Stefan64 01:19, 30. Jul 2006 (CEST)

Okay, das ist natürlich auch in Ordnung. Bisher scheint er jedenfalls ungebremst weiterzumachen, aber immerhin beteiligt er sich an einer Diskussion... --Picasso 01:41, 30. Jul 2006 (CEST)

Eindeutig dieselbe Person. Siehe M.A.M.E.. Vandalensperrung erneut am 03.8. Beide Benutzer jetzt dauerhaft gesperrt. Aber das wird wohl nur von kurzer Dauer sein. Wenige Tage nach der Sperrung von Silkworm und danach noch Vandalismus als IP, wurde sich neu angemeldet. --Kungfuman 07:55, 4. Aug 2006 (CEST)

Nach 15. Account wurde er gar wieder entsperrt (Benutzer:Gaplus). S. heutige und gestrige VS, Portal Diskussion:Computerspiele#Vollsperrung_M.A.M.E. und Beiträge darunter. Mindestens 3 Accounts sind noch offen. Was sagst Du dazu? --Kungfuman 12:59, 28. Aug 2006 (CEST)

Chessgate

Hallo Stefan, einen ersten Schritt bei der Umarbeitung des Artikel habe ich getan. Vielleicht kannst Du noch etwas beitragen? Beste Grüße, Miastko 03:18, 30. Jul 2006 (CEST)

Textzitiat von der Bundeszentrale für politische Bildung

Das Zitat stammt von der Bundeszentrale für politische Bildung. Irgendjemand hat den Link entfernt, so daß das leider nicht mehr für unbefangene Nutzer nachvollziehbar ist. Leider entstehten solche Unklarheiten durch unsachgemäße "Reverts".--Soros2000 12:51, 30. Jul 2006 (CEST)

Mal abgesehen von der Frage, ob dieses Zitat in dieser Länge angemessen war: Du hattest die Quelle durch einen externen Link im Text "versteckt". Halte dich besser an die Konventionen, dann gibts auch weniger Missverständnisse. Gruß, Stefan64 13:30, 30. Jul 2006 (CEST)

Das werde ich berücksichtigen und das Zitat so weit als möglich einkürzen. Gruß--Soros2000 14:03, 30. Jul 2006 (CEST)

Ungerecht

HI! Ich muß schon sagen, daß ich mich von Dir sehr ungerecht behandelt fühle. Warum greifst Du jetzt MICH an und warnst MICH davor, daß ich bei der englischen WP rausgeflogen wäre? Ich habe mich an alle WP-Grundsätze gehalten und um Einhaltung derselbigen gebeten. Ich würde gerne wissen, was daran falsch ist. Du verwarnst hier den falschen user!! --Englandfan 13:02, 30. Jul 2006 (CEST)

Weißt Du, wenn ich merke, dass ein Edit von mir revertiert wird, trinke ich erstmal in Ruhe ein Käffchen, anstatt sofort in einen Edit-War einzusteigen. Das würde ich auch Dir empfehlen. Dein Wunsch nach Quellenangaben ist ja durchaus berechtigt, aber gleich große Teile des Artikels wegzuhauen erschien mir doch deutlich überzogen. Stefan64 13:30, 30. Jul 2006 (CEST)

Sieh bitte noch mal hin, Stefan. Ich habe nur rausgeschmissen, was Spekulation und Mutmaßung war. Aber ich wiederhole mich. Das ist blöd und klingt immer mehr nach Rechtfertigung. Im übrigen sprechen wir nur von MEINEN Fehlern. Was ist mit der Nichteinhaltung der Wikiquette und der Pöbelei? Aber das scheint Euch alle ja nicht soooooo brennend zu interessieren?! :-(( --Englandfan 13:38, 30. Jul 2006 (CEST)

Seitens Benutzer:Voyager sehe ich keine Pöbelei, sorry. Lediglich die Bitte, das vorher auf der Diskussionsseite zu besprechen. Hab ich was übersehen? Gruß, Stefan64 13:43, 30. Jul 2006 (CEST)

Was übersehen? I should say so!!! Bitte, ich bin keine Erbsenzählerin, bestimmt nicht. Aber sein Tonfall und seine Wortwahl lassen doch sehr zu wünschen übrig. Aber lassen wir das jetzt. Solche Diskussionen sind nicht sehr fruchtbar, leider. Gruß --Englandfan 13:50, 30. Jul 2006 (CEST)

Liste bekannter Schachspieler

Tut mir leid, aber von Schach habe ich keine Ahnung, und das was da steht, habe ich wirklich nicht geschrieben. Dass da mein Benutzername steht kann ich ja sehen, aber ich meine es im Ernst, das habe ich nicht geschrieben. --Oktopus3

Vargo

Hallo Stefan, da Du die Band kennst im Gegensatz zu mir, tust Du mir den Gefallen und gehst mal über den Text etwas drüber? Ich finde den Abschnitt zur "Geschichte" inklusive Suche nach einer Sängerin übertrieben lang. Bands, die schon ein paar Charthits hatten, kenne ich auch, da würde ich einen langen Artikel auch nicht monieren, aber das hier ist vielleicht einfach nicht meine Musikrichtung. Wie auch immer, der Ersteller - ein Neuling - blubbert mir seit Tagen meine Diskseite voll und trifft in der Wortwahl auch schon mal daneben, deshalb bin ich da mittlerweile etwas angenervt. Wenn Du diese Version für okay hältst, soll es mir recht sein, ich lasse das dann auch so. Gruß --Dinah 12:07, 31. Jul 2006 (CEST)

Hi Dinah. Es passiert öfters, dass Newbies Feedback zu ihren Artikeln nicht gut abkönnen, die müssen sich halt erstmal an das Arbeitsklima hier gewöhnen. Deswegen habe ich versucht, ein wenig deeskalierend einzugreifen. Den Artikel zu bearbeiten habe ich leider im Moment keine Zeit (siehe Kasten ganz oben). Lieben Gruß, Stefan64 12:18, 31. Jul 2006 (CEST)

Hast Du mal einen Blick drauf geworfen? Findest Du die Länge denn akzeptabel? Ich weiß nicht, wen ich sonst dazu fragen soll. LG --Dinah 12:29, 31. Jul 2006 (CEST)

Im Musikbereich kann ich Dir den Kollegen Benutzer:NiTenIchiRyu empfehlen. Gruß, Stefan64 12:31, 31. Jul 2006 (CEST)

Kleinere Schachbretter

Kann man mit der Vorlage auch kleinere Schachbretter zeichnen? Wenn ja, wie? --KnightMove 13:58, 31. Jul 2006 (CEST)

Nicht dass ich wüsste. Gruß, Stefan64 14:01, 31. Jul 2006 (CEST)

Ungefragt Einmisch. Es gibt auch die Vorlage Vorlage:Schachbrett-klein. --JuTa Talk 14:04, 31. Jul 2006 (CEST)

Man lernt nie aus. Danke JuTa! Stefan64 14:05, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte nicht kleiner dargestellte Bretter, sondern z. B. ein 5x5-Brett. Aber das scheint wirklich nicht zu gehen. --KnightMove 14:33, 31. Jul 2006 (CEST)

Dazu müsstest Du wahscheinlich die bestehende Vorlage:Schachbrett via c&p kopieren (Quellenangaben nicht vergessen) und z.B. in Vorlage:Schachbrett-5x5 speichern und entsprechend anpassen. Wo besteht denn eigentlich Bedarf dafür? --JuTa Talk 15:07, 31. Jul 2006 (CEST)

Naja, für schachmathematische Aufgaben wie Springerwanderungen etc. Danke für den Tipp, ich versuche es mal. --KnightMove 15:16, 31. Jul 2006 (CEST)

Auf Vorlage Diskussion:Schachbrett sind die Möglichkeiten mit der Standardvorlage erklärt. -- tsor 15:31, 31. Jul 2006 (CEST)

Symplegaden

Hallo Stefan,

Kannst du mal meinen neuen Artikel Symplegaden besuchen. Ich hoffe, dass Du dich dazu äußerst. Mein Artikel wurde in die QS gestellt. Seitdem habe ich oft an ihm gearbeitet. Es hat sich bisher niemand dazu geäußert.

Der Artikel ist nun in Ordnung. Ich nehme ihn aus der QS raus. -- tsor 18:38, 9. Aug 2006 (CEST)

Neues Meinungsbild

Hier hat ein neues Meinungsbild begonnen für die WP:VS. Bitte um rege Beteiligung. Mindestens einem User weitersagen! Gruß, Jesusfreund 22:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Āzarbāydschān

Hallo Stefan64, kannst Du bitte mal o.g. Artikel wieder öffnen, ich würde gern etwas über die Geographie usw. hinzufügen. Danke: --149.229.98.116 17:30, 11. Aug 2006 (CEST)

Nicholson Baker

Hallo Stefan, ich habe mir bisher nur erlaubt, die Werkliste des Autors zu vervollständigen, denke allerdings daran, einige weitere Änderungsvorschläge zu machen. Auf die ISBN der deutschen Titel kann man verzichten , die finden sich dann ja im link "bibliographische Angaben" , schöner wäre es, die klangvollen deutschen Titel mit deutschem Erscheinungsjahr den entsprechenden amerikanischen Titeln+Jahr gegenüberzustellen. "Werke" könnte unterteilt werden in "erzählerische W." und "Sachbücher, Essays" und dabei wäre wieder das amerikanische Erscheinungsjahr wichtig, um deutlich zu machen , wie aktuell und unkonventionell der Autor auf amerikanische politische und gesellschaftliche Themen eingeht.

Das Kapitel "Biographie" sollte tatsächlich so kurz gehalten werden, wie es den bisher veröffentlichten Angaben entspricht. Die Angaben, die jetzt dort stehen, passen eher in ein Ressort "Rezeption", das ich vorschlage, einzurichten. Dort wäre dann auch Platz für eine vorsichtige und -läufige Bewertung der Rolle Bakers in Literatur, Mediendiskussion und Politik.

Kann ich diese Vorschläge/Änderungen mit meinem bisherigen Status (IP-Nr.) vornehmen oder ist dazu eine weitergehende Anmeldung erforderlich? Mit freundlichen Grüßen Arno.L.S

Hallo Arno, die Vorschläge sind vernünftig. Du kannst den Artikel auch ohne Anmeldung bearbeiten. Gruß, Stefan64 23:45, 23. Aug 2006 (CEST)

Relevanzkriterien für Schachvereine

Schaust Du bitte mal hier: Portal Diskussion:Schach#Relevanzkriterien für Schachvereine. -- tsor 20:45, 16. Aug 2006 (CEST)

Mittelspiel vs. Mittelgambit

Hi, hast du dazu noch eine Idee: Portal Diskussion:Schach#Mittelspiel_vs._Mittelgambit? Beziehungsweise irgendwelche Quellen, was es mit den Benennungen auf sich hat!? Gruß, rorkhete 22:21, 24. Aug 2006 (CEST)

Universität Liverpool

Hallo! Ich habe gerade den Artikel Universität Liverpool verfasst und war noch nicht einmal fertig, da verschiebst Du den Artikel auf den englischsprachigen Namen? Der Name Universität Liverpool ist genauso "Offiziell" sonst würde die Universitätswebseite ja nicht als erstes von über 10.000 Suchergebnissen auftauchen - übrigens neben Spanisch 1 auch in anderen Sprachen? Ich hab mir mit dem Artikel viel Mühe gegeben (du hast ihn wahrscheinlich noch nicht mal gelesen) und möchte ihn unter dem Titel Universität Liverpool. Daher bitte ich dich ihn wieder zurückzuverschieben. Gruss 70.23.107.229 03:54, 29. Aug 2006 (CEST)

Der Inhalt ist okay, daran ändert sich durch die Verschiebung ja nichts. Bitte lies mal Wikipedia:Namenskonvention#Organisationen_und_Einrichtungen. Analoge Beispiele: Harvard University, Cambridge University. Gruß, Stefan64 03:59, 29. Aug 2006 (CEST)

Willst Du mir sagen dass aufgrund dieser "Richtlinie" (und dem Amerikanischen Vorbild) jede englischsprachige Universität keinen deutschen Namen mehr haben darf - geschweige denn die Frage wie der allgemeine Sprachgebrauch für Universität Liverpool aussieht - ebenso für Universität Sheffield!? mir vergeht bei soetwas die Lust zu schreiben!!! (Was bleibt sind von nicht-deutschen Muttersprachlern angelegte Artikel wie University of Manchester oder University of Leeds 70.23.107.229 04:19, 29. Aug 2006 (CEST)

Man sollte die Universitäten unter beiden Formen finden können, dafür gibts ja die Redirects. Mir leuchtet aber nicht ein, warum die eine Universität unter ihrem englischen Namen, eine andere unter der deutschen Übersetzung ihres Namens stehen sollte. Das sollte schon einheitlich gehandhabt werden. Gruß, Stefan64 04:24, 29. Aug 2006 (CEST)

redirect: keine Frage; mir leuchtet nicht ein warum hier englische Titel überhaupt fuer Artikelbezeichnungen in Frage kommen wenn jeder wenn von Uni xy "spricht" und nicht University of... ? ich denke für ein Vereinheitlichen gibt es zu viele unterschiedliche Meinungen - ich bitte nur um Respekt dem Schreiber gegenüber. 70.23.107.229 04:49, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich respektiere Deine Arbeit durchaus! Nur in der Lemmafrage bin ich anderer Ansicht - vergleiche zur Frage der Gebräuchlichkeit in Deutschland bitte mal dieses und dieses Google-Suchergebnis. Gruß, Stefan64 04:58, 29. Aug 2006 (CEST)

Wiso denn Deutschland? Dies ist hier doch keine deutsche sondern eine deutschsprachige Enzyklopädie? Oder suchst Du Argumente? Universität Liverpool ist der gebräuchliche Name (egal wo das herkommt - nochdazu ist Google auch nur Internet) Dass Du jetzt Deine Ansicht meiner Ansicht überordnest ist Respektlos gegenüber meiner Arbeit - und das schliesst den Artikelnamen mit ein! 70.23.107.229 05:34, 29. Aug 2006 (CEST)

ich habe diese Diskussion mal nach Diskussion:University of Liverpool damit dort jeder sehen kann was hier abgeht!!! Danke für das Gespräch! 70.23.107.229 05:02, 31. Aug 2006 (CEST)

WP:VS

Hallo, Stefan! Bitte mal schnell einschreiten, siehe letzter Eintrag in Wikipedia:Vandalensperrung. Danke! -- Sypholux Bar 08:47, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke vielmals. Grüße -- Sypholux Bar 08:49, 31. Aug 2006 (CEST)

Emden

Können wir bitte noch EINEN Versuch starten und den ARtikel ein letztes mal entsperren tut mir in der Seele weh wenn meine Geburtststadt gesperrt ist BITTE

Meine Benutzerseite

Danke fürs Halbsperren. Ist eh ne gute Idee, kann gleich so bleiben. Grüße -- Sypholux Bar 09:13, 1. Sep 2006 (CEST)

Manchmal sind die Kiddies etwas lästig ;-) Gruß, Stefan64 09:14, 1. Sep 2006 (CEST)

Bedankt

für das schnelle aufwischen meiner Ben.Seite --Löschkandidat 09:50, 1. Sep 2006 (CEST)

Verwandt?

Ist das ein Verwandter von Dir? [36] -- tsor 15:27, 2. Sep 2006 (CEST)

Nicht dass ich wüsste... Jedenfalls keine Socke von mir. Gruß, Stefan64 15:59, 2. Sep 2006 (CEST)

Nur kurz

danke für das prompte Ausführen des SLA auf Konzerthausorchester Berlin! --SCPS 00:22, 3. Sep 2006 (CEST)

Nichts zu danken, stets zu Diensten ;-) Gruß, Stefan64 00:25, 3. Sep 2006 (CEST)

China rev.

Die rev die du gelöscht hattest war das "http://www.n24.de/politik/ausland/?a2006022715000215919" bei mir funktioniert der Link einwandfrei, kannst du es nochmal probieren und einsetzen?Enten 15:41, 3. Sep 2006 (CEST)

Logo aus dem Weg gehen!

Gerne! Mach' ich sofort. Leider ist er es, der immer wieder mich angreift. Ich habe ihn gebeten, mich in Ruhe zu lassen und mir aus dem Weg zu gehen. --Englandfan 12:35, 5. Sep 2006 (CEST)

URV

Hallo Stefan, ich bin auf eine Website gestoßen, die einen Wikipedia-Artikel benutzt ("meinen" Artikel Badekultur), ohne wie vorgeschrieben Wikipedia als Quelle anzugeben. Ich sehe auf der Website auch kein Impressum, siehe hier [37]. Wie ist denn das Prozedere in so einem Fall? Gruß --Dinah 20:11, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich habe Dinah gerade auf ihrer Diskussionsseite geantwortet. Grüße -- Sypholux Bar 20:26, 5. Sep 2006 (CEST)

Schachspielerbilder

Hallo Stefan, mich befremdete seit eh schon die hysterische und immer wieder ins fanatisch-ideologisch gehende Eigentumsverletzungsphobie der in der dt. Wiki wirkenden Jungjuristen... aber gegen deren Aufmarsch kann man wohl als Minderheit wenig ausrichten. Ich habe angefangen, einige der von mir in die Commons gestellten Bilder von PD-Soviet in PD-old zu setzen. Würdest Du mir dabei behilflich sein? - dann sind sie jedenfalls gegen die Angriffe von diesen Eigentumsrechtsfanatikern geschützt. Beste Grüße, Miastko 02:37, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich blicke bei den auf Commons stattfindenen Diskussionen nicht so recht durch, dazu fehlen mir die juristischen Fachkenntnisse. Hoffentlich kommt es bald zu einer allgemein akzeptierten Regelung, bis dahin halte ich mich aus dem Thema lieber raus. Gruß, Stefan64 04:35, 6. Sep 2006 (CEST)

@Miastko: Ich plädiere dafür, auf die Bilder zu verzichten, solange die Urheberrechtsfragen nicht eindeutig geklärt sind. -- tsor 08:27, 6. Sep 2006 (CEST)

"Eindeutig geklärt" wird das niemals werden. Ich halte Dich für intelligent genug, daß Dir das klar ist. M. E. ist die De-Wiki von hysterischen Eigentumsrechtsfanatikern (ich nenne sie povigerweise Jungjuristen) eingeschüchtert worden, in Dtl. ist Einschüchterung (die dt. Geschichte spricht Bände) die Regel.... Miastko 00:29, 7. Sep 2006 (CEST)

@Miastko: Bitte mach das nicht. Es macht es uns commons-Admins nur schwerer, die zu finden. Auch wenn es um viele Bilder schade ist, Unrecht bleibt das Benutzen trotzdem. --DaB. 00:50, 7. Sep 2006 (CEST)

Problem mit sonderbaren Artikeln

ich habe gesehen, du hast mit anderen Pädophilie überarbeitet. Bitte schau Dir mal Der pädophile Impuls (Studie), Gisela Bleibtreu-Ehrenberg, Peter Schult etc. an, kurz: alles, was Benutzer "Tlatosmd" da produziert. Mir scheinen die Artikel allesamt recht einseitig. -- Tobnu 11:39, 7. Sep 2006 (CEST)

Hi Tobnu, den Pädophilie-Artikel habe ich irgendwann mal wegen Edit-War gesperrt und ihn seitdem am Halse. Seitens der Kollegenschaft hält man sich da vornehm zurück, ist ja auch ein undankbarer Fall. Tlatosmd ist mir natürlich auf der Diskuseite aufgefallen, er fährt massenhaft Literatur auf, für die im einzelnen zu prüfen mir die Zeit fehlt. Es sind dort aber auch noch andere an der Diskussion beteiligt (Widescreen, Docvalium, Clayman), also halte ich den Daumen auf dem Artikel und übernehme nur Änderungen, die Konsens sind. Die neu angelegten Artikel sind mir in der Tendenz auch etwas suspekt, da sie aber formal in Ordnung sind und keine für mich offensichtlichen sachlichen Fehler enthalten, sah ich bisher keine Handhabe. Da müsste mal ein Fachmensch ran. Gruß, Stefan64 12:02, 7. Sep 2006 (CEST)

Kennst Du einen Fachmenschen? Ich habe mit meinen Schreiwettbewerbsbeiträgen mindestens bis zum Ende des Monats zu viel zu tun, um mich auf ein fachfremdes Gebiet zu bewegen? -- Tobnu 17:21, 7. Sep 2006 (CEST)

Danke für das Herzliche Willkommen!

Wie kann ich dafür sorgen das meine Seite nicht ständig gelöscht wird?????????? (nicht signierter Beitrag von Beacherxxl (Diskussion | Beiträge) )

Auf Deiner Diskussionsseite haben sich ja schon etliche Tipps angesammelt. Erstmal in Ruhe durchlesen. Gruß, Stefan64 16:04, 7. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Willkommensgruß

trotzdem bin ich einigermaßen schockiert über den rüden Angriff von Pastor Helms. "Pubertieren" entspricht bestimmt nicht der Wikiquette (ist auch nicht besser als der Kommentar zu Peter Strauch). Ausserdem heisst es bei euch, dass vor Sperranträgen der Betreffende angeschrieben werden soll. Das hat er nicht getan. Wird wohl ein kurzes Intermezzo von mir bei Wikipedia bleiben. Viele Grüße --Thomas 17:28, 7. Sep 2006 (CEST)

Mit Herrn Helms ist jetzt alles positiv geklärt. Vielen Dank für die Hilfe --Thomas 10:32, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Tester

Hallo Stefan! Bitte mich unbedingt sofort wieder sperren. Es besteht die Gefahr, dass ich wegen meiner Medikamenteneinnahme eventuell Blödsinn mache.

Länge: 3 Wochen.

Grund: auf eigenen Wunsch - seelische Probleme, Suizidgefahr.

Blockadebuch

Danke. In 3 Wochen wird es mir bestimmt besser gehen. (aber nicht unbeschränkt sperren)

Danach kannst du diese Anfrage löschen. Danke Herzlichst, Anfrage ist ernst gemeint --Tester 19:05, 9. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. Paß auf Dich auf und gute Besserung. Stefan64 19:13, 9. Sep 2006 (CEST)

Flugexperte

danke für deine aufmerksamkeit. wenn du die zeit findest, lies dir dies mal durch: [38]. verschwörungstheorien und wirre behauptungen vom feinsten. die sperre als solche wird wohl nix bringen, der bursche ist ein sockenpüppchen. schönen abend wünsche ich und schöne grüsse 3ecken1elfer 01:28, 10. Sep 2006 (CEST)

Ideologieforschung.de

Ich hoffe Du liest auch was ich in meinen Beitrag auf dein Löschungsvorschlag geschrieben habe und änderst deine Meinung, wenn nicht ist es schade, da ich dachte, dass Wiki auch neue Dinge aufnimmt, die vielleicht nicht jedes Lexika in Buchform aufnehemen würde. Solche Beiträge haben mir hier oft geholfen und dementsprechend wollte ich auf eine neue Forschungsgruppe aufmerksam machen, die im wissenschaftlichen Diskurs sehr gut angenommen wird.

Also von mir aus lösche es, aber sage nicht ich hätte hier spamlinks machen wollen, denn ich hasse span jeglicher art!

also ciao

mark

Jetzt habe ich auch gesehen welche version du gesehen hast - also gucke noch einmal drauf, dann wirst du sehen, dass du dich irrst!

Du bist nicht zufällig der Inhaber der Urheberrechte für diese Seite? Da Dein Text weitestgehend von der Webseite übernommen wurde, müsste er ansonsten allein schon deswegen gelöscht werden. Gruß, Stefan64 02:10, 10. Sep 2006 (CEST)

Die Texte sind frei!

Da habe ich mich abgesichert per Mail und Herr HAutz meinte solange diese nicht kostenplichtig irgendwo angeboten werden ist es in ordnung.

als ich meinte ich wollte in wiki rein stellen - meinte er hätte kein problem damit, da sie es ja auch ins netz stellen!

Oder soll sie dir eine mail schicken - ich könnte frageb.

mark

Das reicht nicht. Texte können nach der GNU-Lizenz für freie Dokumentation auch ausserhalb der Wikipedia kommerziell verwendet werden. Gruß, Stefan64 02:18, 10. Sep 2006 (CEST)

Dann schreibe ich sie um, wäre es dann in ordnung oder muss ich mir die mühe gar nicht machen, da du es sowie so löscht?

Ehrliche Frage

marc

Ich lösche den Text nicht, das entscheidet jetzt ein anderer Admin. Gruß, Stefan64 02:25, 10. Sep 2006 (CEST)

Jetzt schon besser!

Deine Meinung ist mir wichtig!

Danke!

marc

Nachtrag: 03:14, 10. Sep 2006 Benutzer:Factumquintus hat Ideologieforschung.de gelöscht (rechte klären, email an info-de@wikimedia.org schreiben und in enzyklopädiefassung schreiben)

Industrielle Revolution

Hallo, du hast als Admin den Artikel gesperrt, dann gehe ich davon aus, dass du für die Einarbeitung von Edits zuständig bist? Unter Diskussion:Industrielle_Revolution#Literatur findest du die gewünschten Änderungen, danke. - Avantix 18:45, 10. Sep 2006 (CEST)

Für Literaturangaben bin ich immer zu haben, erledigt. Stefan64 18:59, 10. Sep 2006 (CEST)

und das auch noch flott, danke!- Avantix 19:00, 10. Sep 2006 (CEST)

Löschen von Diskussionsbeiträgen im Wowereit-Artikel

Guntach, neulich hast Du bei meinem Vesuch, einen Diskussionsbeitrag der Chronologie halber zu verschieben, mit einer Benutzersperung reagiert. Begündung seinerzeit: "Löscht Diskussionsbeiträge". Nun sehe ich Dich heute selbst Diskussionsbeitäge löschen. Wie kommt's? --Robocop1 12:21, 11. Sep 2006 (CEST)

Nö, diese Sperre war von Benutzer:Philipendula [39].

Du kannst aber von mir gern noch eine deutlich längere Sperre bekommen, wenn Du hier weiterhin Blogeinträge verlinkst, die verleumderischen Charakter haben und mit dem Inhalt des zur Diskussion stehenden Artikels nichts zu tun haben. Mit nur mässig freundlichem Gruß, Stefan64 12:46, 11. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Worte, die an Klarheit nichts zu wünschen übrig lassen. :-) --Robocop1 13:21, 11. Sep 2006 (CEST)

Nachfrage: ist das hinzunehmen?

Hallo Stefan64, wie ich sehe bist Du Admin. Ich wende mich direkt an Dich, weil Du mit dem Folgenden m.W. nicht befasst bist und deswegen eine neutralere Sichtweise auf den Vorgang hast als ich, zugleich aber auch die Möglichkeit, einzuschreiten, falls Du das für gerechtfertigt hältst.

Seit einigen Monaten versuche ich, den Artikel Hans Henning Atrott gegen einen Autoren mit ziemlich üblen Umgangsformen auf einem NPOV-Level zu halten. Das gipfelte inzwischen mehrfach in der Sperrung des Artikels bzw. einer IP, die unter verschiedenen Namen auftritt und sich durch ihre "Argumentationen" sehr deutlich verrät.

Der sachliche Bereich ist unstrittig, hier bilden alle an der Gestaltung des Artikels Beteiligten gegen die Formulierungen und Behauptungen des POV-Autoren eine Front (ja, leider muss man das so formulieren).

Die Forderung, dass die Behauptung, der Betroffene wäre von einem pädophilen Pfarrer aufgezogen worden, aufgrund der Schwere des Vorwurfs aus neutraler Quelle belegt werden müsse, führt inzwischen zu wilden Ausfällen des "Mitarbeiters" gegen meine Person. Im Moment ist die IP als Benutzer:Deutschmann eingeloggt und hat sich auf seiner Diskussionsseite zu heftigsten (Superlativ) Ausffällen gegen meine Person verstiegen. Dieses Verhalten ist nicht unbekannt, schon als IP hat er sich wildeste (wiederum Superlativ) Unterstellungen und Pöbeleien erlaubt. Doch aus meiner Sicht geht er diesmal deutlich zu weit.

Meine Frage ist also, ob ich mir derartige Angriffe gegen meine Person, wie der Benutzer sie auf seiner Diskussionsseite formuliert, bieten lassen muss? Oder ist dieser Verstoß gegen WP:KPA sinnvoll auf WP:VS zu melden? Damit habe ich normalerweise zwar kein Problem, aber bei meinen Meldungen dort geht es sonst nicht um Angriffe gegen mich selbst.

Ich wäre Dir für eine unparteiische Einschätzung dankbar; ich selbst bin natürlich nicht neutral in diesem Punkt.

Mit Dank im Voraus, --Walter Falter 17:11, 12. Sep 2006 (CEST)

Hallo Stefan, nochmal Walter.

Ich habe mich entschlossen, die Angriffe gegen mich zu ignorieren. Sie sind dermaßen absurd und an den Haaren herbeigezogen, dass sie keiner Reaktion bedürfen.

Die Bitte an Dich hat sich also erledigt. Trotzdem herzlichen Dank.

--Walter Falter 19:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Hat sich gerade komplett erledigt: der Benutzer ist zwischenzeitlich infinit gesperrt worden. Freundlicher Gruß, Walter Falter 19:29, 12. Sep 2006 (CEST)

Sorry Walter, ich war gerade mal ein paar Stunden offline. Schönen Abend noch, Stefan64 21:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem, selbst Admins dürfen auch mal an etwas Anderes als die Wikipedia denken. :-) Freundlicher Gruß, Walter Falter 21:49, 12. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia-Leser können sich aus Rede und Gegenrede ihr eigenes Urteil bilden!

Ja, "Walter Falter" muss das hinnehmen!

Als "Walter Falter" auch der US-Version von Wikipedia seine Mission der angeblichen falschen Anschuldigung eines christlichen Pfarrers als Kinderschänder aufzwingen wollte, trat ein Experte des US-Kinderschutzbundes ihm entgegen und sagte, dass sich genauso wie, wie geschildert, solcher Missbrauch abspielen kann. In der Tat kann ein solcher Streit nur von einem solchen Experten entschieden werden. Alles andere bedeutet sich nicht eingestandene Inkompetenz, Selbstmitleid und/oder Kastengeist! "Walter Falter" kann keine glaubhaften Kriterien nennen, weshalb dies nicht der Fall sein soll und flüchtet sich weiterhin in eine heuchlerische Märtyrerpose - auch nicht ganz unüblich für christliche Pfarrer! Er kann keine rationalen bzw. nachvollziehbaren Kriterien nennen, weshalb er die Wahrheit hier unterdrückt, außer seinem Credo: Mein (Walter Falters) Glaube versetzt Berge und die Wahrheit allemal! Wenn die "Kriterien", die "Walter Falter" hier zum Maßstab machen will, gelten würden, dann wären die Sexualverbrechen christlicher Pfarrer an Schutzbefohlenen nie aufgekommen und die Pfarrer könnten munter weiter machen. Ich bin nicht der Überzeugung, dass "Walter Falter", der oft genug seine Voreingenommenheit gegen Atrott abgelassen hat, aus Rechtsbewusstsein handelt, was er vortäuscht zu tun. Seine Sprüche, wie z. B. "Atrott ist eine absolut unglaubwürdige Person" lassen die Frage nach Fanatismus aufwerfen, aber vor allen Dingen danach, weshalb er sich um diesen Artikel reißt. Woher weiß er das? Wo sind die Beweise für diese Beleidigungen? Außerdem sollte sich niemand bei Wikipedia betätigen, der Kritik an seinen - gelinde gesagt - waghalsigen Entscheidungen nicht aushalten kann und auf Leidensgefährten unter den Mitarbeitern von Wikipedia spekuliert. In ähnlicher Weise ist die hiesige Entfernung der Kritik an "Walter Falter" zu werten. Das könnte man durchaus als Webvandalismus werten! Wikipedia-Leser können sich aus Rede und Gegenrede ihr eigenes Urteil bilden! Dies soll offenbar durch solche Entfernungen verhindert werden. So schwach ist die Position des jammernden "Walter Falter"!

78.51.100.104 09:20, 21. Sep. 2007 (CEST) Peter Bauer

Einladung zur Sperrung

Da bis jetzt noch keiner mein Benutzerkonto leergeräumt hat, lade ich Dich herzlich ein, dies zu erledigen. Schließlich hast Du natürlich ganz unparteiisch die Änderungen von Rtc in "Protowissenschaften" *ohne weitere Nachfrage* konserviert (was übrigens nicht mehr nötig ist, da ich jetzt raus bin); da möchte ich Dir eine Belohnung für Deine Parteilichkeit nicht vorenthalten. --TSievert 23:55, 13. Sep 2006 (CEST)

Weder macht es mir Spaß, jemanden zu sperren, noch verschafft mir Dein Abgang irgendeine Befriedigung. Daher finde ich die Formulierung Deiner Anfrage ziemlich ... aber lassen wir das. Ich wünsch Dir alles Gute. Stefan64 10:09, 14. Sep 2006 (CEST)

Schach

Danke für die Beantwortung meiner Frage! Liebe Grüße aus Wien -Roland Scheicher 19:00, 15. Sep 2006 (CEST)

Keine Ursache. Ich habe das mal (hoffentlich in verständlicher Form) in den Artikel eingebaut. Gruß, Stefan64 19:04, 15. Sep 2006 (CEST)

Vandalen-Revert

Danke für Deinen schnellen Revert meiner Benutzerseite - ist das nicht ein Grund für eine Vandalensperrung von Satanic Warrior?--NSX-Racer | Disk | B 09:21, 18. Sep 2006 (CEST)

Schon passiert. Gruß, Stefan64 09:22, 18. Sep 2006 (CEST)

Hilfe bei Entsperrung

Hi, ich hab gesehen, dass Du heut schon bei den Entsperrwünschen aktiv warst. Könntest Du bitte mal bei Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Qualitätssicherung schauen? Der E-Wunsch ist hier: [40]Von Seiten des Wikiprojekts wird zunächst eine Klärung agestrebt, was die Kritikpunkte sind. Der betreffende Abschnitt ist nur von untergeordneter Bedeutung und wird bis zu einer einvernehmlichen Lösung nicht wiederhergestellt werden. Gruß --Make 11:33, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke. Ich war an der Eskalation der Sache nicht ganz unschuldig (mein erster Edit-War ;-). Inhaltlich: Ich fand dieses zweite WP:ELKE, so wie ich es vorgefunden hatte, auch nicht "gut"/kooperativ/vertrauensfördernd. Worüber ich mich ziemlich geärgert hatte und was mich schließlich im Edit-War etwas verteidigen ließ, wovon ich gar nicht überzeugt bin, war die Art und Weise, wie vorgegangen wurde: Keine Kontaktaufnahme vorher, gleich löschen. -- Wieder was dazugelernt (über Wikipedia und über mich). Grüße --Make 14:24, 21. Sep 2006 (CEST)

Sekundant (Schach)

Sehr schön, mehr als ich mir erträumt hatte ;-) rorkhete 12:50, 20. Sep 2006 (CEST)

Ging recht flott von der Hand. Ich habe mich auch mal der Bangiev-Methode angenommen, hoffe Du bist einverstanden. Herzlichen Gruß, Stefan64 21:35, 20. Sep 2006 (CEST)

Klar doch ;-) ich hatte mich etwas gewunden, das irgendwie umzuformulieren. Aber so knapp erwähnt bei Bangiev ist es wohl am besten. Habe übrigens einen Namen in Sekundant gebläut, Wladimir Pawlowitsch Simagin, hast du genauere Daten (zeitlich) zu seinem Sekundantentum (und sonstiges)? Gruß, rorkhete 21:42, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich schau gleich mal nach was die Bücher so hergeben... Stefan64 21:45, 20. Sep 2006 (CEST)

URV http://www.aseannewsnetwork.de/artikels/deutsch/g/ge/gemeindefreies_gebiet.html

huhu stefan.... da steht aber :

Copyright 2004 - 2005. www.AseanNewsNetwork.com.

das widerspricht doch der gnu-.-.-

sollte es nicht vorher geprüft werden, wer den text nun verfasst hat?

lg (nicht signierter Beitrag von Vegoh (Diskussion | Beiträge) )

Klick doch mal die Links im Text dort an, vielleicht klingelts dann... Die übernehmen Text von uns (Stichwort: Wikipedia:Weiternutzung), nicht umgekehrt. Stefan64 01:40, 21. Sep 2006 (CEST)

wenn du meinst...

weil hatte schon oft das text einfach ins wiki kopiert wurde..w.ar wohl zu übermistrauisch

lg --Vegoh 01:46, 21. Sep 2006 (CEST)

88.73.204.46

Hallo ... sollte man die ganzern Miniverlage von der IP [[41]] nicht mal zur Löschung vorschlagen. Da kommt jede Minute ein neuer Verlagseintrag ... --Nolispanmo 11:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Mach wie Du denkst. Vorher würde ich die IP aber mal ansprechen und auf unsere Standards hinweisen. Gruß, Stefan64 11:29, 21. Sep 2006 (CEST)

Igelstellung

Salut Stefan, schön, dass Du beim Igel ein Dia eingefügt hast - sieht doch alles gleich viel hübscher aus! Kleine Frage zum Artikel: Ich bin nicht ganz glücklich mit dem Begriff Zugumstellung, den friedrichheinz anstelle des vorigen "Zugfolgen" eingefügt hat. Zugumstellung meint schliesslich das Erreichen einer identischen Stellung über andere Züge, aber das liegt beim Igel ja nicht vor, weswegen ich ursprünglich die neutraleren "Zugfolgen" gewählt hatte. Hätte dazu gern mal die eine oder andere Meinung gehört (mit friedrichheinz konnte ich mich leider darüber nicht einigen, siehe Diskussion)! Gruß, rubi64

Streng genommen hast Du recht, wenn man den Igel als Mittelspielstruktur und nicht als konkrete Eröffnung ansieht. Läuft aber ein wenig auf Haarspalterei hinaus, deswegen würde ich darüber nicht streiten wollen. Gruß, Stefan64 19:14, 23. Sep 2006 (CEST)

Johann Gambolputty

Ich hatte erst einen SLA gestellt, dann jedoch festgestellt das es den Artikel auch in der , und Wikipedia gibt - eventuell ist Relevanz doch gegeben, das Lemma war jedoch falsch (Johann gambolputty). Viele Grüße, --Muellercrtp Disk. www 19:45, 23. Sep 2006 (CEST)

Hörte sich für mich auch nach wirrem Zeugs an, aber vielleicht ist das ja bei Monty Phyton normal, ich kenne mich da nicht so aus. Es ist aber trotz allem die Frage, ob ein einzelner Sketch einen Artikel verdient. Ich stelle ihn wieder her, dann kann das in einer normalen Löschdisku entschieden werden. Danke und Gruß, Stefan64 19:54, 23. Sep 2006 (CEST)

Python ist nun mal recht wirr - aber lustig. Ich bin allerdings auch für einen LA sonst könnten wir jetzt mehrere hundert Sketcheinträge basteln. Grüße, Muellercrtp Disk. www 20:32, 23. Sep 2006 (CEST)

Artikel

Hab deine Nachricht wegen des Artikels gelesen. Es ist jedenfalls falsch was da nun steht, und gehört eigentlich ausgebessert, doch da dieser andere User namens Verwüstung anderer Meinung ist setzt er es nun jedes mal zurück. Ich bin es leid 20 mal den Artikel zu bearbeiten um dann wieder von neuem die falsche Info zu lesen. Dass die Musik Death Metal / Black Metal ist, ist hier http://www.last.fm/music/Dissection nachzulesen. Ausserdem habe ich in der dortigen Disskussion auch noch ein Beispiellied gepostet welches der Beweis ist dass Dissection nicht nur Death spielen. Ich habs nun jedenfalls ausgegeben da ich sonst ziemlich sauer werde wenn ich mit dieser unwissenden Personen streiten muss. --DevilDriver 21:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich kann das leider inhaltlich nicht beurteilen (nicht meine Musikrichtung), sorry. Gruß, Stefan64 21:26, 23. Sep 2006 (CEST)

unabhängiger Revisionismus

mal ne gut Frage: WARUM LÖSCHT IHR DAS ZUM 2.MAL? wollt ihr mir erzählen das gibt es nicht? ich bin der reele beweis das es das gibt. kannst mich auch unter markus.giersch@rotefront.de anschreiben. Ach ja, ich bin net irgend so ein spinner, sondern M.a.D. . Also ist das ernst gemeint. hier ein link das es mich gibt: http://www.google.de/search?hl=de&q=markus+giersch+frankfurt&btnG=Google-Suche&meta= also bitte ich um eine antwort, weshalb ihr das löscht.

Mit freundlichen Grüßen Markus Giersch

Guten Tag. Gerade die Tatsache, dass bereits mehrere Mitarbeiter unabhängig voneinander die Änderung rückgängig gemacht haben, sollte zu denken geben. Wie man dem übrigens nicht besonders gut formulierten Text entnehmen konnte, handelt es sich um einen neu geprägten Begriff einer lokal aktiven Gruppe ohne nennenswert grosse Mitgliedschaft oder Aussenwirkung. Nur weil diese das Wort "Revisionismus" im Namen führt, rechtfertigt das noch lange keine Nennung im entsprechenden Artikel, der das Thema aus historischer Perspektive behandelt. Im übrigens verweise ich auf Wikipedia:Selbstdarsteller und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Hier ist einfach nicht der richtige Ort für politische Agitation, daher bitte ich von weiteren Versuchen Abstand zu nehmen. Vielen Dank. Stefan64 10:11, 24. Sep 2006 (CEST)

Antwort ist, naja...

Servus Stefan, Danke für deine Antwort! Aber wir heissen ROTE FRONT und sind unabhängige REVISIONISTEN! Wir heisen nicht die Revisionistische Front, sind doch net rechtsradikal oder DDR geil... Kann es nicht eher so sein, das dir jemand erzählt hat, das er uns nicht mag, weil er so beleidigt ist weil er bei uns nicht recht bekommen hat, und jetzt ein spielchen auf kinderniveau mit uns führen will? Grundsätzlich teile ich deine Antwort! Das problem ist, wo kann man etwas über unseren Verein (e.V !!!) eintragen? Da wir ja nur ein gemeinütziger ploitischer Bildungsverein sind gebe ich dir auch recht, das das nix mit politik zu tun hat... Und das mit der selbstdarstellung ist ja auch lustig, ist die spd, fdp, cdu usw. keine selbstdarstellung? auserdem stelle ich mich nicht persönlich in denn mittelpunkt. Aber ist dir doch recht, wenn wir uns nun bei ÖkoLinx-ARL und der Linken.WASG eintragen. Mit ÖkoLinks werden wir zusammenarbeiten und in der Linken sind wir aktiv... Oder würdest du uns helfen, eine Darstellung von der -RF- ins wikipedia zu stellen?

Ich befürchte, auch ein Artikel über die Rote Front Frankfurt würde an den Relevanzkriterien scheitern. Erst Bedeutung erlangen, dann ein Wikipedia-Artikel. Das gilt übrigens für alle Parteien, Vereine etc. Stefan64 13:31, 24. Sep 2006 (CEST)

das ist ein Wort! Ich komme auf dich zurück! Kann aber ein weilchen dauern. Tragen diese Woche denn Verein ins Vereinsregister ein als "ROTE FRONT Gesellschaftsanalyse und Politische Bildung e. V.". Also bis bald / und danke für die Antwort. Mit der konnte ich sogar was anfangen, weiter so

nur mal..

zur Info, wie Hansele mit Kritik umgeht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hansele&diff=21837948&oldid=21837814 --217.88.181.11 16:26, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich habe gesagt was zu sagen war, und leider ist meine Prognose eingetroffen. Ab jetzt halte ich mich da raus, ich kann meinen Abend angenehmer verbringen als mit solchem Mist. Stefan64 16:41, 24. Sep 2006 (CEST)

Antiblockiersystem

Hallo Stefan64,

der Artikel ABS Motorräder wurde vom User Stefbuer mehrmals vandaliert: Revert auf 02:16, 21. Sep 2006 80.226.218.118

1. 06:23, 24. Sep 2006 Stefbuer, (hijag, tob deinen Hass woanders aus aber lass die WP in Ruhe)

2. 17:54, 24. Sep 2006 Stefbuer, (Persönlicher Konflikt ist POV (revert))

Ich habe jetzt die letzte Version von 195.93.60.69 (16:14, 24. Sep 2006) wiederhergestellt. Nun bitte ich darum, dem User Stefbuer das Vandalieren in dem Beitrag nicht mehr zu ermöglichen. Der Beitrag ist mit großem Aufwand entstanden, mit Einzelnachweisen und vielen Verweisen abgesichert. Es gibt auch überhaupt keinerlei Argumente in der Sache. Was soll man tun wenn einzelnen die Artikel in der Wiki nicht gefallen, diese aber gut recherchiert und abgesichert sind? Jeden Tag die Version zurückstellen?

te_brake 18:30, 24. Sep 2006 (CEST)

Die Version 195.93.60.69 (16:14, 24. Sep 2006) ist auch vandaliert mit Eintrag "Ich liebe dich, Andy!" Ich habe jetzt die letzte nicht vandalierte Version wiederhergestellt: 16:07, 24. Sep 2006 Hathor68

Kann man die Seite sperren?

te_brake 18:47, 24. Sep 2006 (CEST)

Wie ich sehe hat mittlerweile Kollege Ralf die Seite gesperrt. Er ist sicherlich wesentlich kompetenter als ich, wenn es um Zweiräder geht. Also diskutiert das bitte mit ihm. Gruß, Stefan64 21:38, 24. Sep 2006 (CEST)

Poker und Texas Holdem

Hallo Stefan64. Leider sind ja die Links von PW24 und Pokerinstitut gelöscht worden und nur der Link vom angeblichen Pokerwiki ist übriggeblieben. Nachdem ich versucht habe in die Linkliste vom Pokerwiki einen Eintrag für unsere Seite PW24 vorzunehmen, bekam ich eine email, das der Pokerwiki neue Betreiber hat. In dieser Mail wurde uns gedroht die Linkliste vom Pokerwiki zu ändern. Hier noch ein weiterer Absatz der Mail:

"Es geht hier nicht um sinnig oder unsinnig, es geht eher darum, das die meisten möchtegern afillis keine andere chance sehen irgend welche spieler zu werben, ohne auf hightrafficseiten ihre links zu platzieren. In diesem geschäft geht es primär um gute suchmaschinen optimierung.

Und wenn ich mir ihre seiten anschaue, weiss ich warum solche afillis das machen müssen.

Wenig ahnung von der materie, aber ganz oben mitspielen wollen"

Es mag vielleicht sein das wir nicht soviel Ahnung von Suchmaschinenoptimiereung haben, aber das ist auch nicht unsere primäres Ziel. Wir von PW24 und wenn ich mir die Seite vom Institut anschaue gilt das selbe, sind ambitionierte Pokerspieler und wollen unseren Usern guten Content vermitteln.(wenn dabei ein wenig Geld abspringt freut uns das natürlich) Leider versuchen solche "Superaffiliates" wie die neuen Betreiber vom Wiki die Spieler einfach an irgendwelche Plattformen zu vermitteln ohne den Leuten vorher das Spiel vernünftig zu erklären. Inzwischen ist sogar die Linkliste im Wiki ganz gesperrt worden und es befinden sich nur noch Links von dem neuen Betreiber in der Liste.

Ich weiss nicht inwiefern Du überhaupt zuständig für diesen Artikel bist, aber ich würde es sehr begrüßen wenn eine vernünftige Linkliste in der Wikipedia erscheinen würde. Den Pokerwiki würde ich hierbei ganz raus nehmen da es sich ja auch überhaupt nicht um einen Wiki handelt.

Gruß und Dank, Christoph

Hallo Christoph, ich bin für diese Artikel nicht mehr und nicht weniger "zuständig" als andere auch. Wie Du bereits festgestellt hast, besteht eine starke Anti-Stimmung gegen Weblinks, insbesondere wenn sie auch nur ansatzweise als Werbung aufgefasst werden könnten. Daher wurde der ziemlich radikale Vorschlag gemacht, alle Weblinks aus den Poker-Artikeln rauszuwerfen, um nicht immer wieder über Einzelfälle diskutieren und sich mit dem Argument "Wenn die Seite XY verlinkt ist, müssen wir auch rein" herumschlagen zu müssen. Das stellt momentan anscheinend die Mehrheitsmeinung dar, die ich auch als Admin zu respektieren habe. Gruß, Stefan64 00:37, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich finde die ganzen Links wie PW24, PT und was es noch alles gibt sollten in die deutsche Poker Rubrik in DMOZ. Sobald das adden wieder geht werde ich da mal etwas machen, derzeit ist das aber leider ausser Betrieb. --Stefbuer 01:15, 2. Nov. 2006 (CET)

Halle Stefan.

Danke für die Antwort. Werde villeicht noch mal eine Diskussion anregen müssen.

Gruß und Dir eine gute N8. Christoph

In Poker und Online-Poker gehts gerade wieder rund. NAchdem man sich darauf geeinigt hat dass DMOZ zu verlinken OK schaltet Zesandro jetzt auf trotzig und löscht alles raus, auch die DMOZ Einträge. --Stefbuer 02:24, 30. Okt. 2006 (CET)

SLA

Hallo, Stefan! Also falls mein SLA zu voreilig war, dann pardon! Bin allerdings der Meinung, dass er berechtigt ist / war. Auszug SLA-Regeln: Voraussetzungen: Zweifelsfreie Irrelevanz: Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben oder das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen).

Vielleicht weisst Du mehr zur Relevanz! MfG --Sascha-Wagner 11:59, 26. Sep 2006 (CEST)

Wie aus dem Artikel hervorging, war er Chefredakteur einer Tageszeitung. Ob das im konkreten Fall reicht, darüber mag man diskutieren (ich persönlich meine ja), aber "offensichtlich irrelevant" ist er jedenfalls nicht. In solchen Fällen ist immer ein normaler Löschantrag angebracht. Gruß, Stefan64 12:09, 26. Sep 2006 (CEST)

Hilfe

Hallo Stefan64, zurzeit mir am ehesten bekannter Admin,

ich habe gerade zum zweiten Mal diesen Artikel geändert. Habe die Änderung ausführlich begründet und idiotensicher erklärt, trotzdem gibt es einen User, der unfreundlich-böse-ätzend ohne Rücksicht rumspielt und offenbar einen Edit-War sucht. --D0c 20:16, 27. Sep 2006 (CEST)

Mmh. In der Namenskonvention lese ich nur Es empfiehlt sich allerdings, in einer Zusatzinformation (zum Beispiel in Klammern) an geeigneter Stelle im Artikel auf die offizielle Schreibweise des Markeninhabers zu verweisen. Dass dafür eine Vorlage zu basteln sei, davon steht da nichts. In der Zeitschriftendatenbank erfolgt die Ansetzung übrigens auch nach geltender Rechtschreibung, typographische Extravaganzen (wie in diesem Fall die Versalschrift) werden nicht berücksichtigt [42]. Gruß, Stefan64 01:14, 28. Sep 2006 (CEST)

Entscheidend ist der korrekte Name - und der wird nur vom Inhaber bestimmt. Rechtschreibverstöße sind legitim und keine Straftat. Dass es in der Zeitschriftendatenbank ebenfalls falsch geschrieben ist, macht das falsche nicht korrekter. Es geht hier übrigens nicht um die Box, sondern um die grundsätzliche Erwähnung (wie auch immer). --D0c 14:34, 28. Sep 2006 (CEST)

Also, dass das Lemma "Die Zeit" lauten sollte, darüber besteht doch Einigkeit, oder? Wenn Du im Artikeltext erwähnst, dass die das selbst in Versalien schreiben und es auch so als Marke eingetragen ist, sollte das kein Problem sein. Gruß, Stefan64 14:40, 28. Sep 2006 (CEST)

Du hast das Problem erkannt :) -aber genau das ist nicht möglich, denn ein gewisser Benutzer löscht jegliche Erwähnung sofort. --D0c 15:11, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte so den Eindruck, es geht um die Box. Habs jetzt mal im Artikeltext erwähnt, mal schauen ob ich auch revertet werde ;-) Gruß, Stefan64 15:20, 28. Sep 2006 (CEST)

Dank für die Einführung

Hallo Stefan, vielen Dank für die nette Einleitung. In der Tat gibt's noch viel zu lernen. Ich denke mit der Schreibe komme ich zurecht, bin Journalist... ;)

Aber einige Vorgehensweisen sind mir noch unklar. Zum Beispiel: Antworte ich richtig so, in DEINER Diskussionseite? Oder wäre es richtiger dort, wo do dein Kommentar hinterlassen hast, direkt darunter zu antworten. Würdest du dann über neue Nachrichten einen Hinweis vom System erhalten?

Also, bis auf weiteres erstmal vielen Dank für die Hilfestellung

Liebe Grüsse

Mario--Vee8 17:56, 29. Sep 2006 (CEST)

Hallo Mario, zu Deiner Nachfrage: Die meisten Leute hier bevorzugen es, eine Diskussion zusammenzuhalten und nicht an verschiedenen Stellen zu führen. Das bedeutet dann aber, dass man Diskussionsseiten, auf denen man seinen "Senf" hinterlassen hat, eine Zeitlang im Auge behalten muss. Dafür gibt es das äusserst nützliche Instrument der Beobachtungsliste. Herzlichen Gruß und weiterhin viel Spaß, Stefan64 20:00, 29. Sep 2006 (CEST)

Alles klar. Gleich noch eine Frage: Du scheinst ja auch mehrsprachig zu sein. Ich habe zwei Muttersprachen (deutsch und portugiesisch, mein englisch Sprachgebrauch derart habe aber seit meiner Jugend in Anwendung, bin also ziemlich firm.

Diese coole "Sprachen"-Box, ist das ein Prädikat, das von Wikindianern verliehen wird? Wenn ja, wie kann ich ich meine Kandidatur anmelden?

Grüssle --Vee8 00:15, 30. Sep 2006 (CEST)

P.S. Habe einen ersten Artikel rübergebeamt, wenn du mal reinschauen magst.

Die Babel-Bausteine kannst Du Dir selbst verleihen, musst also keine Prüfung ablegen ;-) Gruß, Stefan64 00:28, 30. Sep 2006 (CEST)

Supi, schon geschehen! Noch ne Frage, die ich in den FAQs nicht beantwortet kriege: Stimmt es, dass besonders fleissige Autoren einen Sonderstatus erhalten? Sofern es stimmt, wie gehts das vor sich? Um welche Anzahl von Beiträgen handelt es sich? Bezöge sich das nur für neue Beiträge oder würden auch signifikante Ergänzungen zu vorhanden Seiten gewertet? Oder liege mit alledem völlig daneben...?

Grüssle --Vee8 03:25, 30. Sep 2006 (CEST)

Du meinst wahrscheinlich die Administratoren. Die haben ein paar zusätzliche Funktionen, z.B. können sie Seiten löschen oder wiederherstellen. Ansonsten sind sie aber ganz "normale" Benutzer, bei der inhaltlichen Arbeit zählt ihre Stimme also nicht mehr als die anderer. Als Admin wird man gewählt. Dazu sollte man sich vorher mehrere Monate aktiv an Wikipedia beteiligt und die Community davon überzeugt haben, dass man die erweiterten Funktionen zum Nutzen des Projekts einsetzen wird. Meist läuft das so, dass man durch gute Beiträge anderen auffällt, die einen dann vorschlagen. Es wird dann aber auch erwartet, dass man sich nicht auf seinen Lorbeeren ausruht, daher ist das weniger "Belohnung", sondern eher freiwillige Mehrarbeit ;-) Gruß, Stefan64 04:11, 30. Sep 2006 (CEST)

Keine Fähigkeit zur Diskussion

Setzt dich lieber mal mit Sachargumenten auseinander, als andauernd Ip-Adressen zu sperren und Leute zu diffamieren...

Sag mal, bist Du völlig merkbefreit? Erreichen wirst Du nichts, also gibs auf. Ist einfach nur langweilig. Stefan64 01:55, 30. Sep 2006 (CEST)

Erstens kannst du dir mal deine Wortwahl überlegen und dazu vllt mal bitte WP:KPA lesen; zweitens kann ich bei dieser Arroganz nicht locker lassen; und drittens: check mal, dass es dynamisch vergebene IP-Adressen gibt, und ich das weiß ;-); und viertens ich finds nicht langweilig...

Ja, Du bist ein ganz toller Typ, echt cool. Schön, dass wir mal drüber geredet haben. Stefan64 02:06, 30. Sep 2006 (CEST)

Keine Ursache, gern´ geschehen. Wenn es keine Diskussion zur Sache gibt, dann wird die Seite Wikipedia:Entsperrwünsche wohl auch bis in alle Ewigkeit halbgesperrt bleiben müssen...

SLAs

Ganz einfach: Ich habe mitbekommen, daß meine Mitarbeit unerwünscht ist und deshalb ziehe ich die von mir erstellten Artikel zurück, bevor ich mich ganz aus der deutschen Wikipedia zurückziehe. MfG --峻義 Junyi 論 16:12, 30. Sep 2006 (CEST)

Das geht aber nicht. Du hast die Inhalte unter die GNU-FDL gestellt, deswegen kannst Du sie nicht mehr zurückziehen. Ausserdem sind die Artikel ja auch schon von anderen weiter bearbeitet worden. Gruß, Stefan64 16:15, 30. Sep 2006 (CEST)

Floccinaucinihilipilification

Hallo Stefan, herzlichen Glückwunsch zum Überleben deines langnamigen Babys :o) Freut mich sehr. Prost! Auf dass die Spaßphobie =o( hier ausstirbt und auch die Ernsthaftesten :o| zwischendurch mal aus dem Keller finden :o) Wünsch ich uns allen wirklich. Lieben Gruß --Wildfeuer 22:35, 30. Sep 2006 (CEST)

Thank you very much! ;-) Als Nebenprodukt ist übrigens noch ein ganz seriöser Artikel über den eigentlichen Vater des Babys angefallen... Lieben Gruß, Stefan64 22:43, 30. Sep 2006 (CEST)

Format Artikelsdiskussions-Seiten

Hi Stefan, da ich von dir zweifelsfrei weiss, dass du Admin bist, sei doch bitte so nett und schau mal auf meiner Benutzer-Dis-Seite vorbei unter dem Thema ASF/IAS. Was sagst du zu dem Kommentar von Holger?

Ich bin ehrlich gesagt auch nicht sonderlich glücklich, dass der gute Holger bei beiden Artikeln rein gar nichts beiträgt, sattdessen sie trotz meiner Baustellen-Warnung mit Redundanz-Kästen vollädt.

Klär mich docvh bitte auf.

Danke vorab --Vee8 22:30, 1. Okt 2006 (CEST)

Sperrung Widescreen

Hm, das hatte ich nicht beabsichtigt, dass wir uns fast zeitgleich in die "Quere" kommen. Am Ende denkt man noch, wir hätten gemeinsame Interessen ;-) rorkhete 00:47, 2. Okt 2006 (CEST)

Redundanz - Regeln oder doppelte Moral?

Hi Stefan, also mit manchen Amigos geht hier irgendwie das Ego durch...

Du erinnerst dich an die Ayrton Senna Foundation und Instituto Ayrton Senna Redundanzbausteine von Holger in den beiden Artikeln?

Nun, im umgekehrten Sinne habe ich schon zweimal um die Löschung eines Stubs gebeten, das unter Bruno Senna zu finden ist und zwei Monate lang nicht mehr als zwei Zeilen und ein Bild von einem Rennwagen enthält. UND eine FALSCHEN Namen anführt...! Nach dem ersten Antrag, der übrigens trotz fehlender Quellenangabe abgeschmettert wurde (!) krieg ich jetzt auch noch schnoddrige Kommetnare zu hören. Ist es denn wahr?

Meinen Artikel findest du unter http://de.wikipedia.org/wiki/Bruno_Senna_Lalli , übrigens sein voller Name...

Nun frage ich dich: aus welchen von beiden Artikeln wird man schlauer, wenn man Auskunft über diesen Mann will?

Es wäre doch naheliegend Bruno Senna auf meinen Artikel umzuleiten. Stattdessen klammrt sich nun einer an diesem aus den Fingern gesogenen Mini-Artikel fest. Erklärt mir das mal einer???

Liebe Grüsse--Vee8 21:43, 4. Okt 2006 (CEST)

Welcher Artikel zum Zeitpunkt X der bessere war, ist nicht entscheidend. Ich vermute mal, dass es sich bei "Bruno Senna" um die gebräuchlichste Namensform handelt, die dann nach den Namenskonventionen zu bevorzugen wäre. Bring Dein Wissen dort ein, dann wird bestimmt ein klasse Artikel daraus. Gruß, Stefan64 22:02, 4. Okt 2006 (CEST)

Sorry, aber das leuchtet mir nicht ein. Ich musste nachtens eilig einen ASF-Text runterhacken, damit mir der Redundanzbautein nicht den Artikel vermiest und jetzt, umgekehrt, scheints niemand zu kratzen.

Ein redirect von Bruno Senna zu Bruno senna Lalli macht Sinn, denn niemand gibt freiwillig die längere Variante im Suchfeld ein. Folglich ist ein redirect in umgekehrter Form unsinnig. Plus: Der Name ist eigentlich Bruno Lalli. Aber Senna macht sich halt gut für die Sponsoren, also hat er den Mädchennamen der Grossmutter angenommen... --Vee8 23:57, 4. Okt 2006 (CEST)

Dick Tracy

Finde es nicht akzeptable wie hier vorgegangen wird. Was ich möchte, ist über das Problem zu reden. Stattdessen wird das einfach gelöscht. WO soll man den sonst darüber reden? Ein Admin darf sich wohl alles erlauben. 83.124.58.52 21:24, 6. Okt 2006 (CEST)

Das bringt so nichts, Dein Adrenalinspiegel ist momentan einfach zu hoch. Geh mal an die frische Luft und versuch wieder runterzukommen. Dann diskutiert es sich auch viel besser. Gruß, Stefan64 21:28, 6. Okt 2006 (CEST)

Es wird ja jeder Versuch der Diskussion abgewuegt. Mittlerweile haben sich 3 Alias unabhaengig von mir (Nihil Kainer mag eine Sockenpuppe sein) dafuer ausgesprochen, dass Problem zu diskutieren. Man kann natuerlich (wie El Cazangero oder ich) irgendwann sagen: Naja, bringt eh nichts, begreifen die Leute -- das heisst einige, die hier ein Wikipedia-corps-d'esprit pflegen -- einfach nicht, dass sowas ein Problem ist. Normalerweise sind die vielen unbegruendeten Loeschungen schlicht POV-Vandalismus. Fossa_?! ^± 21:35, 6. Okt 2006 (CEST)

Moment, es geht hier um verschiedene Dinge: Dick Tracy ist wegen der Löschung des Artikels Joanna Rutkowska (da geht es um Relevanz und Artikelqualität, nicht um POV) komplett ausgerastet, anstatt das auf WP:WW vernünftig zu diskutieren. Stefan64 21:52, 6. Okt 2006 (CEST)

Mmh, ich denke Marcus und mir ging es um: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme&action=history . Dort hatten wir 9 (4 gegen 5, glaube ich) einen kleines Edit-Scharmuetzel. Fossa_?! ^± 21:58, 6. Okt 2006 (CEST)

Wikitruth ist eine andere Baustelle... da hat Dick Tracy in seinem Furor einfach mal mitrevertiert. Stefan64 22:01, 6. Okt 2006 (CEST)

Nah ablauf der Sperre von einer Stunde werde ich die Sperre auf einen Tag erweitern. Leider kam mit Stafan zuvor, sonst hätte ich das schon längst getan, meine Begründung von der nicht erfolgten Sperre: "1. zum abkühlen, 2. wegen mißbrauchs der Adminproblemseite,, 3. Rumtrollerei und 4. anlegen von Trollartikeln.". Und jetzt kommt dazu, daß er unter IP weiter nervt. Marcus Cyron Bücherbörse 21:40, 6. Okt 2006 (CEST)

Wo nerv ich denn? Hab ich irgendetwas revertet, gelöscht,... NEIN, ich hab hier gepostet. 83.124.3.185 22:51, 6. Okt 2006 (CEST)

"3. Rumtrollerei und 4. anlegen von Trollartikeln." finde ich besonders schoen. Damit kann man jegliche provokante, abweichende Meinung diffamieren. Fossa_?! ^± 21:44, 6. Okt 2006 (CEST)

Leider nicht, sonst hätte ich dich schon längst weggesperrt ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:50, 6. Okt 2006 (CEST)

Jetzt wirds aber langsam lächerlich. Leider kam mit Stafan zuvor was soll das? Racheattaken? Man sollte bevor man großartig sperrt, mal auf die Probleme derjeniger eingehen! Rächer 21:55, 6. Okt 2006 (CEST)

So wie Dick Tracy, der erstmal ein großes Faß aufgemacht hat anstatt sich regulär an Zinnmann zu wenden? Marcus Cyron Bücherbörse 22:27, 6. Okt 2006 (CEST)

Das stimmt übrigens nicht. ich hab vorher Kontakt mit Zinnmann aufgenommen, der scheint dies aber zu ignorieren. Dick_Tracy

So und jetzt? Werde ich jetzt für einen ganzen Tag gesperrt? Oder gleich für immer!? Wenn das die Lösung ist, wenn jemand Kritik bei den Admins hat dann werde ich Wikipedia adieu sagen. Dick Tracy 22:22, 6. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Sperrung für einen Tag. Das verstehe ich aber als reine Adminwillkür. Denn Punkt 1 ist bereits vergolten (in keinem Rechtsstaat wird man wegen einer Sache zweimal verurteilt, aber na ja reine Willkür) Punkt 2 Was für ein Mißbrauch? Punkt 3 Wo hab ich getrollt? Punkt 4 ich habe keine Trollartikel angelegt.

FAZIT: Ihr Admins wollt nicht diskutieren, sondern euren Willen auch wenns nur eine Einzelmeinung ist durchziehen. Benutzer:Dick Tracy

Um mal kurz auf das ‚Faß aufmachen‘ einzugehen. Der Text

„Ich finde es UNMÖGLICH wie Zinnmann sich verhälst! Ich muss wirklich so deutlich werden, weil es ein unding ist, wie er seine Adminrechte misbraucht! http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._September_2006#Joanna_Rutkowska_.28gel.C3.B6scht.29 In der Diskussion war deutlich eine positive Entscheidung FÜR den Artikel. Und du löscht den einfach! Ich erwarte die Widerherstellung und seinen Rücktritt als Admin!“ wurde

• um 19:38 Uhr auf Benutzer Diskussion:Zinnmann,
• um 19:38 Uhr auf Wikipedia:Löschkandidaten/19. September 2006,
• um 19:43 Uhr auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche und
• um 19:46 Uhr auf Wikipedia:Administratoren/Probleme

gepostet.

Das heißt Zinnmann hatte die <zyn>faire Chance</zyn> innerhalb einer angemessenen Frist von unter 60 Sekunden sich zu der Sache zu äußern.

Das er beim ersten Revert Fossas Beitrag versehentlich wiederhergestellt hat, mag ich noch einsehen, dass er sein Versehen, bei der Kommentierung nicht bemerkt hat kann man auch noch durchgehen lassen, aber das es nach mehreren Reverts nichts bemerkt haben soll... Hmm...

Freudig auf das Temp-De-Admin wartend... -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 23:13, 6. Okt 2006 (CEST)

Bitte unterlaß doch deine Schadenfreude, da trgäst du nicht zur Entspannung bei! Für mich sind zwischen 19:46 und 19:38 immernoch 8 Minuten. Aber egal. Von mir aus kann man mich ja für 1 Stunde sperren, aber nochmal wegend em selben Grund für 1 Tag zu sperren ist für mich Adminwillkür, die überhaupt nichts bringt, da es zu keinerlei Entspannung führt, sondern eher zur Eskalation. Im übrigen stehe ich 100% zu meinem Post an Zinnmann. Es ist nunmal UNMÖGLICH. Benutzer: Dick Tracy

Einsicht null, kein Grund zur Entsperrung.--Gunther 23:23, 6. Okt 2006 (CEST)

Was soll ich den einsehen? Das ich rumtrolle? Das ich vandaliere?

Fangen wir mal damit an, dass zwischen 19:38 und 19:38 nicht mehr als 60 Sekunden vergehen können.

Du hast keine Reaktion von Zinnmann abgewartet!

Zinnmann ist kein bezahlter Mitarbeiter der Wikipedia und hat keine übermenschliche Fähigkeiten.

Wie soll es funktionieren zwischen deinem Edit auf Zinnmanns Disku (19:38) und auf den LK vom 19.09.2006 (19:38), in – wie gesagt – unter 60 Sekunden, deinen Beitrag zu lesen, sich eine Antwort zu überlegen und zu tippen. Und dann müsstest Du den Edit auch noch bemerken und lesen...

Will ja nicht nerven: Aber den Missbrauch der Adminrechte hast Du immer noch nicht nachgewiesen. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 23:37, 6. Okt 2006 (CEST)

19:38 und 19:46 !!!! Missbrauch der Adminrechte von Zinnmann (die ja gleichwieder von Gunther gelöscht worden) indemfall dass er gegen die emhrheit entschieden hat und den Artikel gelöscht hat.

Dann verstehst Du das mit den Artikellöschungen falsch, das „Gewicht“ der Argumente zählt, nicht die Zahl der Argumente, die Zahl der Argumentierenden oder die durchschnittlichen Länge der Edits.

Checkst Du nicht, dass es mir um die Zeit zwischen dem ersten und den zweiten Edit geht...?

Welches Adminrecht hat Zinnmann konkret verletzt haben soll hast Du noch immer nicht beantwortet. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 23:53, 6. Okt 2006 (CEST)

Sprecht euch ruhig aus, ich hab mich an den Kackbalken mittlerweile gewöhnt ;-) Stefan64 23:41, 6. Okt 2006 (CEST)

Sorry aber wo soll ich es sonst ausdiskutieren? Ich bin ja gesperrt und sobald ich mich wieder einlocke ist die IP gesperrt. Also Leute, jetzt mal ehrlich, ihr könnt mich doch jetzt echt mal entsperren. ich troll ja auch nicht rum oder so. Und wieder ein gelber Balken für stefan64 :-)

Hoffentlich wirst Du davon nicht abhängig. ;) Ich lass es für heute gut sein. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 23:53, 6. Okt 2006 (CEST)

Seid ihr immer noch gemaess WP:Xtremezeitraubing am Rumjuckeln? Entsperrt Dick Tracy und gut ist. Wie bemerkte Benutzer:Weiße Rose unlaengst treffend: "Rohrstockpaedagogik hat sich noch nie bewaehrt. Warum hier?" (o.s.ae.) Das gilt a forteriori, wenn die Stoecke von anonymen Postern geschwungen werden. Fossa_?! ^± 00:17, 7. Okt 2006 (CEST)

Solange das PostIdent-Verfahren hier nicht Teil der Anmeldung ist, ist hier jeder Nutzer relativ anonym, ähem auch Du. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 04:10, 7. Okt 2006 (CEST)

Ja, das kannst Du Dir ja herfabulieren, aber Du kannst zwecks ID ja an meine Privat- oder Uniadresse schreiben, wenn Du zweifelst. Fossa_?! ^± 04:19, 7. Okt 2006 (CEST)

Wenn Du Brieffreunde suchst, solltest Du dich bei http://www.letternet.de melden. Wenn ich im anderen Tab auf WP:VS schaue, scheint Dir das Oberlehrerhafte ja auch recht zu liegen... -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 04:27, 7. Okt 2006 (CEST)

Da steh ich auf, mittlerweile ganz gut gelaunt. Und denke mir na da haste gestern doch etwas übertrieben, mal schauen was bei wiki so los ist und da stelle ich fest dass sich so manche wohl auch noch nicht beruhigt haben. Ich mein mal ganz objektiv was bringen solche Sprüche wie Wenn Du Brieffreunde suchst, solltest Du dich bei http://www.letternet.de melden. Für mich ist das eine klare Provokation. Natürlich hab ich gestern durch das reverten den ein oder anderen genervt, aber wie heisst es so schön, wo ein Edit-War stattfindet sind immer 2 schuld. Ich würde mir deshalb wünschen, dass Achates in Zukunft seine Wortwahl etwas übdenkt. In diesem Sinne einen schönen Tag. Benutzer: Dick Tracy

Ich frage mich um was es dir eigentlich geht.

Entweder redest Du mit mir und dann tust Du das auf meiner Diskussionsseite. Also dort wo es hingehört und das hast Du wortgleich um 09:10 Uhr getan.

Oder Du tust es hier. Das hast Du eine Minute vorher um 09:09 Uhr getan.

Mal wieder verteilst Du die Diskussion auf möglichst viele Seiten... -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 10:29, 7. Okt 2006 (CEST)

Und um 09:47 Uhr auf den Entsperrwünschen, habe ich noch was übersehen? -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 10:31, 7. Okt 2006 (CEST)

Nö, aber ich habs erst hier gepostet, weil es passend ist. Dann hab ich es bei dir gepostet, weil es sonst heisst Hey der hat mich nicht informiert. Und da auf der Entsperrungsseite keiner Antwortet, habe ich das dort auch gepostet, damit vielleicht mal ein admin reagiert als das ganze nur auszusitzen! Im übrigen rate ich dir lieber mal auszuschlafen und nicht gleich wieder die Keule zu schwingen. 83.124.11.80 10:55, 7. Okt 2006 (CEST)

Ökostrom

Werter Herr Stefan64! Ich habe den Artikel über die Alpen Adria geschrieben, weil die wenigen Zeilen im Text micht mehr stimmen!!! Mein Artikel ist im Inhalt nicht anders als der Artikel über die Ökostrom AG und bei weiten kürzer als der von der Naturstrom AG. Ich wollte nur informieren und hoffe auf die Wiederherstellung. Ich bin nicht bei der Fa. beschäftgt. Mit freundlichen Grüßen Christine Berndl

Sätze wie Das unabhängige Unternehmen mit traditionsreicher Erfahrung in der Erzeugung von erneuerbarer Energie ist der beste Partner für sauberen Strombezug sind Werbung pur und haben hier nichts zu suchen. Versuchen Sie bitte mal, einen sachlich-neutralen Text hinzubekommen. Besten Gruß, Stefan64 02:08, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo! Es wäre toll, wenn ich meinen alten Artikel wenigstens zum Ausbessern wieder laden könnte. Danke

Siehe Versionsgeschichte des Artikels. Gruß, Stefan64 02:25, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo! Ich hoffe, jetzt ist alles ok Christine

Magnus Carlsen

Das er mit 5 Jahren alle Hauptsädte der Welt kannte ist keine Anekdote (er tat es tatsächlich, außerdem hat er Fläche und Bevölkerung aller norwegischen Gemeinden gelernt). Siehe Agdesteins "Wunderjunge". Unwichtig finde ich das auch nicht, denn gerade dies ist das beste Beispiel für Carlsens phänomenale Gedächtnisleistung. Wäre er kein Schachspieler, wäre er sicher Gedächtnis-WM-Teilnehmer. (nicht signierter Beitrag von Alexmagnus (Diskussion | Beiträge) )

Naja, trotzdem stand dieser Satz etwas zusammenhanglos da. Ich habe jetzt den Artikel mal in Hinblick auf den Anfang seiner Schachkarriere ausgebaut und dabei auch sein gutes Gedächtnis erwähnt. Gruß, Stefan64 00:57, 3. Nov. 2006 (CET)

Adminkandidatur Hansele

Der vorschlagende Ralf Roletschek bat um Entfernung (vgl. meine Diskussionsseite) -- Triebtäter 01:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, hatte ich nicht gesehen. Stefan64 01:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Die WP war down, habe root im Chat gebeten --Ralf 01:04, 13. Okt. 2006 (CEST)

Verschiebung eines Artikels

Könntest du bitte dieses Archiv Diskussion:Brights-Bewegung/Archiv1 wieder nach Diskussion:Brights-Bewegung verschieben oder nur wenigstens nur teilweise mit den Einträgen von diesem Jahr, da die Diskussionen noch nicht abgeschlossen sind. Danke und Gruß --Wranzl 10:38, 13. Okt. 2006 (CEST)

Woms

Hallo. Ich würde gerne wissen, warum mein Beitrag "Woms" gelöscht wurde. das erste mal wurde er nicht von Ihnen gelöscht, sondern von jemand anderem. Da ich dachte, dass das Nicht-Auftauchen mein Fehler war, habe ich es nochmal probiert. Es handelt sich um einen Beitrag bzw. Rezept für ein alkoholisches Mixgetränk. Wenn mein Beitrag/Rezept gelöscht wurde, frage ich mich ernsthaft, warum in der gleichen kategorie (alkoholhaltige Cocktails) beispielsweise ein Beitrag mit dem titel "Wodka Ahoi" steht. Für eine Erklärung und eine Aufzählung der Gründe des Nicht-Speicherns wäre ich sehr dankbar. Mit freundlichem Gruss Marc

Vielleicht, weil Woms kein allgemein bekannter Cocktail ist? Ich komme ja auch nicht auf die Idee, Kaffeepulver mit Rotwein zu mischen und das als Coffee a la Phili in die Wikipedia zu stellen. Wenn dich Wodka Ahoi stört, stell doch einen Löschantrag. Er könnte sogar erfolgreich sein. Gruß --Philipendula 16:23, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich dachte, dass unter der Kategorie auch unbekannte Cocktails veröffentlicht werden können, um andere Leute daran teilhaben zu lassen ind Ideen zu sammeln. Mir geht es ähnlich. Auch ich habe in der Kategorie diverse völlig unbekannte Cocktails gefunden. Und ich glaube nicht, dass "rostiger Nagel" oder " schwarze Sau" viel bekannter sind als Woms. Deswegen finde ich es ungerecht, dass mein Beitrag nicht veröffentlicht wird und denke, dass es durchaus legitim wäre, den Woms mit einzureihen. Oder gibt es Alternativ-Kategorien für meinen Beitrag? Gruss, Marc

Ich fürchte nein. Lies doch mal WP:WWNI. Und unterschreibe bitte mit --~~~~. Gruß --Philipendula 16:36, 16. Okt. 2006 (CEST)

Horatio Caro

Hallo würde mich zwecks Horatio Caro über e-Mail-Kontakt freuen: e2e4@gmx.de Danke!

IP-Vandalismus

Hallo. Da du gerade dabei bist [43], kümmere dich bitte auch um die anderen öfters von einer IP "beehrten" Seiten: [44] --ElisabE 16:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hm. Ich möchte nicht wegen einem Vollidioten diese ganzen Artikel dichtmachen. Der macht sich dann noch einen Spass daraus, sich immer wieder neue Artikel zu suchen, und außerdem entstehen auch durch eine Halbsperre Kollateralschäden für gutwillige Nutzer. Also, auch wenns nervt: Einfach kommentarlos reverten und dem Typ nicht mehr Aufmerksamkeit schenken als unbedingt nötig. Gruß, Stefan64 16:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das mach ich sowieso schon eine Weile. LOL Kannst du ein Auge auf die Artikel werfen? Als Admin geht das Revertieren doch einfacher als für mich einfachen Nutzer. ;) --ElisabE 16:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

Okay, den Schimmi nehm ich mal auf die Beo-Liste, und die Letzten Änderungen schaue ich sowieso öfters durch. Gruß, Stefan64 17:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gut. Im Moment ist Ruhe. :) --ElisabE 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

1. FC Köln

moin.

ich hab gerade einen tippfehler bei "Hannes Löhr" korrigiert, und du schriebst daraufhin "mal halblang".

war das auf mich bezogen bzw. warum? habe ich was "falsch korrigiert"?

gruß John Tuttle 19:53, 21. Okt. 2006 (CEST)

Dich hat Stefan nicht gemeint. Er hat "legendär" durch "bekannt" ersetzt [45] -- tsor 19:59, 21. Okt. 2006 (CEST)

ah, ok. hätte mich auch gewundert. dann bin ich ja beruhigt ;) danke und prost, ich gehe jetzt ein oder 200 kölsch trinken John Tuttle 20:04, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ruth von der Weide

Der Quellen-Link geht bei mir nicht. --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:07, 21. Okt. 2006 (CEST)

Keinen Acrobat-Reader installiert? Hier gibts die gleiche Liste nochmals im RTF-Format, die kannst Du mit jedem Texteditor öffnen. Gruß, Stefan64 23:12, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ey.:..!

...Ich wollte doch noch was dazu sagen... ;). Naja, es wäre zwar nur "Plonk" gewesen, weil mein Kopf auf die Tischplatte gefallen ist. Aber immerhin! ;) Marcus Cyron Bücherbörse 02:44, 22. Okt. 2006 (CEST)

Letzteren Eintrag von Dir

Auf der Diskussionseite war nicht sichtbar...aber meinetwegen kannst den Thread schliessen.GLGerman 02:45, 22. Okt. 2006 (CEST)

dacor sL

Schoenen guten Abend. Ich frage mich grade wie du bei dem Eintrag ueber Dacor eine fehlende Relevanz feststellen konntest. Es handelt sich keinerlei um "Nachwuchsrapperspam" wie du zu sagen pflegst. Es handelt sich um einen bekannten Rapper der z.Z. lediglich im Untergrund tätig ist. Genau wie z.B. "Kollegah" der ebenfalls einen Wikipedia Eintrag hat.

So frage ich mich doch, warum niveaulose Teenie-schrei-bands wie Tokio Hotel u.a. einen Eintrag ins Wikipedia erhalten. Es gibt weitaus sinnlosere Beiträge.

P.S.: An der Homepage finde ich eigentlich nichts wirklich amateurhaft. Und man könnte sich evtl. ja auch die Raps anhoeren, um dann festzustellen, dass es sich nicht um "Kiddierapperspam" handelt.

MFG.

Wikipedia hat Relevanzkriterien, die sind voll krass. Schlecht für die Undergroundhelden. Stefan64 04:43, 22. Okt. 2006 (CEST)

Du sagst selber

"Ich werfe auch nicht mit Gummibärchen, trotzdem bin ich für einen freundlichen Umgangston. Jeder, der hier ernsthaft mitarbeitet und einen mehr oder weniger großen Teil seiner Freizeit investiert, verdient Respekt. Auch wenn man nicht immer einer Meinung ist."

Dann halte bitte auch dein Wort, und antworte angemessen.Ich schreibe auch ordentlich.

Genau deswegen werde ich mich auch nicht weiter über die Qualität des Demotracks äussern, den ich mir tatsächlich angehört habe. War übrigens sage und schreibe Download Nr. 5 von der Webseite ;-) Stefan64 05:19, 22. Okt. 2006 (CEST)

James Robert Baker

Hi, I was just reading your article about James Robert Baker. If you're interested, I have recently completed a very long sourced article about him on the english Wiki. Here's the link: [46]

By the way, you mentioned in your article that he had drug problems. I am aware of his extreme drug use as a teenager, but not as an adult. Do you have a source for this?

Feel free to use the info in my article if you want to expand yours. I hope more people discover his writing through Wiki in any language. Feel free to email me, too, if you have any questions about him. jeff.woloson@gmail.com81.59.12.131 21:13, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hi Jeff. I did not start this article, I just copyedited it. I will surely have a look at your article, thanks for your message. Sincerely, Stefan64 21:51, 22. Okt. 2006 (CEST)

Erasmus-Zitat

Nein, definitiv nicht Erasmus von Rotterdam, der war nämlich Zeit seines Lebens Katholik. Gerade weil durch das Zitat und die nebulöse Verfasserangabe der Eindruck entstand, auch er könnte gemeint sein, wollte ich das Zitat ja rausnehmen. Hab jetzt aber meinen Beitrag auf der Diskussionsseite wieder entfernt. Habe nämlich eh nicht den Eindruck, dass es in diesem Artikel jemals eine neutrale Fassung geben wird. Das Zitat kann von mir aus stehen bleiben. Falls jemand nochmal revertieren sollte, wäre es aber nett, wenn der Urheber des Zitats dann als Sacerius ausgewiesen wird, damit man ihn eben nicht mit Erasmus von Rotterdam verwechselt (der übrigens als der erste neuzeitliche Pazifist gilt).84.167.141.178 01:04, 23. Okt. 2006 (CEST)

Da bin ich mir nicht so sicher. Lies mal dies (letzter Absatz). Jedenfalls sollte im Artikel nicht geraten werden. Gruß, Stefan64 01:15, 23. Okt. 2006 (CEST)

"Google doch selber" ist keine Quellenangabe, sondern eine Zumutung

Naja, ich kenne ganz andere Zumutungen... Tatsächlich läßt sich u.a. mit solchen Links die Existenz und Relevanz von Begriffen belegen. Eigentlich ist das nicht nötig, weil ja vor jedem LA und nochmal vor jeder Löschung von den Benutzern und Admins gewissenhaft geprüft wird, wie relevant ein Begriff ist. - Haha. - Übrigens, Links auf Datenbanken sind in WP weitverbreitet und als Quelle akzeptiert. --TrueBlue 20:26, 24. Okt. 2006 (CEST)

Dann haben wir wohl ein unterschiedliches Verständnis von wissenschaftlichem Arbeiten. Mit der allwissenden Müllhalde kannst Du alles und nichts "belegen". Wenn Du seriöse Quellen hast, zitiere sie. Googlen kann jeder selbst. Gruß, Stefan64 20:29, 24. Okt. 2006 (CEST)

Googlen kann jeder selbst. Schön wärs ja... Wie gesagt, diese Quellen müssen und sollen nur die Existenz des Begriffes im schriftlichen Sprachgebrauch (Webseiten, Bücher) belegen. Dafür ist die Datenbank Google geeignet. Man könnte jetzt den Standpunkt vertreten, Begriffe die in WP vertreten sind, existieren tatsächlich mit einer gewissen Relevanz, aber gerade das wurde in der LD angzweifelt. Ob aus Unkenntnis, Faulheit oder Bösgläubigkeit mag ich nicht entscheiden. --TrueBlue 20:40, 24. Okt. 2006 (CEST)

Eike

Sei doch so gut und sperr Eikes Seite einfach mal für ein paar Stunden für IPs und Neue - dass, was da gerade passiert, ist genau das, was T7 möchte. --nodutschke 23:06, 24. Okt. 2006 (CEST)

Da Eike gerade aktiv ist (zumindest war er das bis vor ein paar Minuten), wollte ich ihm die Entscheidung überlassen. Gruß, Stefan64 23:11, 24. Okt. 2006 (CEST)

Warnhinweis?

Lieber Stefan,

wieso bekomme ich einen Warnhinweis bezüglich Selbstmarketing von Dir? Ich habe lediglich ein Label in die Liste von Indie-Labels eingetragen. Wo ist das Problem?

Danke,

Jana / Elephant Factory

Sorry Jana, das ist ein PR-Text (und ehrlich gesagt kein besonders guter). Das Label hat außerdem noch nicht eine einzige Platte veröffentlicht. Für Wikipedia reichts noch nicht. Gruß, Stefan64 23:25, 24. Okt. 2006 (CEST)

Stefan, der Ton macht die Musik

Lieber Stefan,

warum wurde denn mein Eintrag mehrmals gelöscht? Ich habe Ihn nicht, wie Du mir gerade so unfreundlich unterstellt hast, absichtlich und vor allem mit bösen Hintergedanken wieder eingestellt. Ich dachte eigentlich eher, ich hätte etwas falsch gemacht und deswegen sei der Eintrag nicht mehr da.

Wenn wir uns bei Euch in der Wikipedia-Liste finden, müssen wir doch einen Eintrag dazu erstellen, oder etwa nicht? Wie kommen denn die anderen Labels zu einer Label-Info? Wenn jetzt jemand "Elephant Factory" anklickt, steht da nichts. Wozu ist das dann überhaupt in der Liste? Den Eintrag in der Indie-Labels-Liste haben wir schließlich nicht verfasst. Ich denke auch nicht, dass eine Fangruppierung unseres Labels an unserer Stelle eine Info hier reinstellen wird, das wäre ehrlich gesagt auch ein Urheberrechtsbruch. Ich finde nicht, dass es Selbstwerbung ist, wenn man seine Info vervollständigt.

Es gibt hier Relevanzkriterien, die ihr leider noch unterschreitet. Erst bekannter werden, dann klappts auch mit einem Artikel hier. Viel Erfolg und alles Gute. Stefan64 23:31, 24. Okt. 2006 (CEST)

Donnie Darko - Faust-Interpretation

Hallo Stefan, nachdem sich der unbekannte Choleriker ja inzwischen wieder von der Donnie-Darko-Seite verkrümelt hat, wollte ich noch mal nachfragen, ob es denn möglich wäre, die Diskussion um die Faust-Interpretation wieder aufzugreifen. Was ist nötig, um diese Interpretation zumindest im Text zu erwähnen? MfG Der Sepp 15:41, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Seppalot. Es ging mir darum, Fan-Foren aus dem Artikel herauszuhalten. Gegen eine Erwähnung (evtl. in einem Abschnitt "Andere Interpretationsansätze") unter Angabe diese Quelle habe ich nichts einzuwenden. Gruß, Stefan64 19:28, 13. Nov. 2006 (CET)

Pluto

OK. Sehe ich in diesem Fall ein. Bei Pluto macht das vielleicht wirklich erstmal Sinn. Gruß --Captaingrog 10:27, 26. Okt. 2006 (CEST)

POV und eigenes Wissen

Hallo Stefan, Du hast mich vor einiger Zeit begrüßt, deshalb wende ich mich an Dich als Admin mit einer Frage:

Wenn man in einen Artikel eigenes Wissen, das z.B. aus eigener Arbeit oder aus eigener Anschauung resultiert, hineinschreibt, ist das dann generell POV? So argumentiert ein Wikipedianer, der mir einen Satz gestrichen hat. Das hieße aber, dass nur aus Büchern, Zeitschriften etc. abgeschriebenes und zitiertes Wissen hier veröffentlicht werden darf. Das wäre aber eher witzlos, abschreiben kann jeder und suchen kann auch jeder. Vielleicht sollte man schon aus eigenem Interesse sein z.B. durch wissenschaftliche Tätigkeit selbst erworbenes Wissen nicht hier veröffentlichen, weil man ja sein Verwertungsrecht darauf abgibt. Wikipedia sollte aber doch daran interessiert sein. Die Zitate aus belegten Quellen stellen ja auch nur eine Meinung dar, nämlich die des zitierten Autors. Warum sollte die besser sein? Ich hoffe, Dich damit nicht zu nerven, viele Grüße--Thomas 17:45, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Thomas. Eine Enzyklopädie soll gesichertes Wissen darstellen. Da bei Wikipedia jeder (auch ohne Qualifikationsnachweis) mitschreiben kann, sind Quellenangaben wichtig, um Informationen verifizieren zu können. Natürlich gibt es allgemein bekannte bzw. unmittelbar einleuchtende Tatsachen, für die Einzelnachweise nicht erforderlich sind. Gerade bei Interpretionen von Filmen oder Büchern ist die Unterscheidung aber nicht immer einfach: Was für den einen schlüssig, vielleicht sogar "offensichtlich" ist, ist es für andere möglicherweise nicht. Sobald es darüber Meinungsverschiedenheiten gibt, müssen Aussagen belegt werden, anders sind Konflikte hier nicht lösbar. Nutzer einer Enzyklopädie möchten keine persönlichen Meinungen oder Privattheorien lesen, sondern fundierte Informationen erhalten, also solche, die in einschlägiger Fachliteratur (nachprüfbar) vertreten werden. Gruß, Stefan64 00:38, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Stefan, O.K., das muss ich dann akzeptieren, nur dämmert bei mir langsam die Frage herauf, was Wikipedia eigentlich will? Beim Hardcopy-Lexikon in der eigenen Wohnung steht einem nur dieses zur Verfügung, die ganze Quellenliteratur normalerweise nicht. Beim Internetlexikon Wikipedia steht einem die Quelle selbst zur Verfügung, ich kann auch bei Google suchen usw, da wäre es doch wichtig, ein Lexikon zu haben, das eben nicht nur aus abgeschriebenen Zitaten besteht, sondern aus aktivem Wissen. Ich finde massenhaft Einträge, die ich fast wörtlich auch anderswo finde, wer hat von wem abgeschrieben? Selbst wenn diese ordentlich zitiert sind, ist es aus meiner Sicht Beschäftigungstherapie, einen Text per Cut and Paste aus einer in eine andere Plattform zu kopieren. Vielleicht sollte doch auf abgeschlossene Gruppen von Fachleuten zurückgegriffen werden, so wie es Larry Sanger mit Citizendium jetzt macht, der war immerhin ein Pate von Wikipedia. Im Moment ist dieser Club dort ja noch sehr, sehr exclusiv.

Naja ... sicher eine fruchtlose Diskussion, vielen Dank nochmal für deine Antwort, viele Grüße --Thomas 08:55, 2. Nov. 2006 (CET)

P.S.: bei einem gedruckten Lexikon bzw. bei Enzyklopädien gibt es keine Zitate, höchstens zwei, drei allgemeine Literaturangaben.

Ein oberflächlich und unkritisch zusammengegoogelter Artikel ist nicht gut, copy&paste sogar eine Urheberrechtsverletzung. Die Leistung einer guten Enzyklopädie besteht nicht nur darin, irgendwelche Webseiten aufzufinden, sondern deren Relevanz zu prüfen, sie mit anderen Quellen (auch gedruckten!) abzugleichen, Informationen zu verifizieren und sie dann neutral und sachlich angemessen aufzubereiten. Von daher sehe ich einen grossen Unterschied zwischen Wikipedia und Google, auch wenn sich sicherlich noch viele Beispiele für schlechte Artikel bei uns finden lassen. Gruß, Stefan64 10:44, 2. Nov. 2006 (CET)

Nochmals Hallo, Stefan, ein Zitat aus einem Wikipedia-Artikel der Süddeutschen Zeitung von heute: (nur weil es so gut zu meiner Anfrage passte): "Viele Experten gaben ihre Mitarbeit entnervt auf, weil sie die Streitereien mit anderen, hartnäckigeren Wikingern schnell leid waren. Larry Sanger, der Mitbegründer der Wikipedia, verließ aus diesem Grund schon 2001 das Unternehmen." Wikipedia ist wirklich interessant und macht Spass, ist aber eben nichts für Leute, die eigenes Wissen verbreiten wollen. ;> Viele Grüße --Thomas 14:50, 4. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Wi

Das ist zu wenig für eine Anfrage. Solche immer erst mal ausreden lassen. Carus 217﹒125﹒121﹒169 21:46, 2. Nov. 2006 (CET)

Wieso Anfrage? Von dem kommt sowieso nichts gescheites, reiner Provokationsaccount. Gruß, Stefan64 21:48, 2. Nov. 2006 (CET)

Es ist manchmal besser Provokateure ausreden zu lassen. Gesperrt werden sie später sowieso. 217﹒125﹒121﹒169 21:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Dir ist aber schon aufgefallen, dass der Typ auch Deine Benutzerseite vandaliert hat!? Stefan64 23:18, 2. Nov. 2006 (CET)

Ja. Danke fürs revertieren. Carus 217﹒125﹒121﹒169 01:04, 3. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Stefan64!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:49, 7. Nov. 2006 (CET)

hallo zurück =)

Hi! Danke erstmal =) Hätte gar nicht gedacht, dass das hier so personal zugeht! Naja ich bin eigentlich schon ziemlich lang bei Wikipedia, war aber bisher nicht ganz so... aktiv... In dem Fall war ich mir nicht so sicher, ob ich die nette PDF verlinken durfte :) (informier mich grad!)

--Wusrtfachverkäuferin 21:12, 8. Nov. 2006 (CET)

Ja, kein Problem. Aus dem Artikel kann man übrigens noch einiges machen. Bleib am Ball. Gruß, Stefan64 21:14, 8. Nov. 2006 (CET)

Ruud Van Zanten / Eric Van den Pimmel

Van Zanten Ist es so genehm, Meister?

Die Aktion mit der IP-Sperre war echt die Höhe. So viel Unwissenheit der Schachszene habe ich noch nie erlebt.

Wikipedia:Workshop Köln/Teilnehmer

Sollte meine "Van den Pimmel"-Löschung etwa falsch gewesen sein? Na wie auch immer - Wikipedia:Workshop Köln/Teilnehmer - das freut mich :) Marcus Cyron Bücherbörse 22:55, 9. Nov. 2006 (CET)

Nee, das war schon korrekt mit der Löschung ;-) Habe gerade in meinen Kalender geschaut und mich dann ganz spontan entschieden. Gruß, Stefan64 23:06, 9. Nov. 2006 (CET)

van Zanten

So Leute, jetzt erklärt mir mal bitte wieso ihr diesen Artikel löscht. Hier gibt es z.B. auch einen Artikel über Veselin Topalov, wieso wird dieser nicht gelöscht? Ruud van Zanten ist vor allem unter seinem Künstlernamen im Osten der Niederlanden und im Westen Deutschlands sehr wohl bekannt und spielt jetzt auch auf schach.de mit einer ELO von 2700 (einfach mal nachprüfen, bevor ihr direkt wie wild um euch löscht).

Begründet mir bitte eure Löschung!

Ich vermute es ist so eine Löschung à la "Die Erde ist rund und kreist um die Sonne? So ein Schwachsinn. Tötet diesen Tölpel!"

--80.142.193.40 13:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Der "Fall" wird auf Portal Diskussion:Schach behandelt. Bitte nicht hier eine zweite Baustelle eröffnen. -- tsor 14:13, 10. Nov. 2006 (CET)

Benutzer

Da du online und ein admin zu schein seinst, frag ich das gleich mal dich:
ich hab in der neuanmeldungsliste der benutzer schon auf der ersten seite gesehen, dass ein paar zukünftige user schon nicht "mitarbeiten" werden (hab jetzt keinen besseren ausdruck gefunden) (aufgrund namen wie von diesem benutzer) bzw. dass einige user eigentlich garnicht mitarbeiten, sondern ihre benutzerseite nur dazu verwenden einen mehrfach per sla gelöschten artikel zu erhalten. (Beispiel)
soll man dann einen sla bei den benutzern mit den artikeln als benutzerseite stellen, oder einfach in ruhe lassen?
und wie sieht das mit den benutzern mit den tollen namen aus?
--Kuru 06:15, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich erlaube mir mal eine Antwort: Beispiel 1: derartige Benutzernamen werden eigentlich in der Regel sofort gesperrt. Sie sind als Benutzernamen unbrauchbar und lassen klar erkennen, daß eine konstruktive Mitarbeit nicht stattfinden wird. Beispiel 2 ist schwieriger - es ist halt eine Selbstdarstellung, die auch nicht schlimmer ist als jede andere Benutzerseite. Meine Empfehlung in diesem Fall: WP:BNS. Mal schauen was Stefan sagt (ist 64 eigentlich Deine Geburtsjahr?)YourEyesOnly ^schreibstdu 06:25, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Kuru, hinter dem ersten von Dir genannten Benutzernamen steckt ein bekannter Vandale. Da wird sofort gesperrt, weil der Benutzername beleidigend und zudem eine sinnvolle Mitarbeit nicht zu erwarten ist. Ansonsten gilt für den Benutzernamensraum deutlich grössere Gestaltungsfreiheit als für den Artikelnamensraum. Solange dort keine strafrechtlich relevanten Sachen stehen (wie z.B. Holocaustleugnung oder harte Pornographie), sind diese Seiten nicht schnelllöschfähig. Du kannst jedoch gegen eine Benutzerseite, die offensichtlich nicht dem Ziel "Erstellung einer Enyklopädie" dient, einen normalen Löschantrag stellen. Gruß, Stefan64 11:20, 11. Nov. 2006 (CET) P.S. Das Geburtsjahr ist richtig geraten :-)

quetsch: ein sehr guter jahrgang!!YourEyesOnly ^schreibstdu 14:19, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Stefan, schau mal bitte kurz hier. Ich würde gerne von dir als Admin wissen, ob dieser Benutzer soetwas überhaupt darf. --Gruß Shqiptari 12:15, 11. Nov. 2006 (CET)

Das Herumeditieren in signierten Beiträgen anderer ist grundsätzlich nicht erwünscht. Mir ist allerdings nicht klar, warum Du Deinen Benutzernamen verdeckt hast, das halte ich auch nicht für guten Stil. Gruß, Stefan64 12:46, 11. Nov. 2006 (CET)

Nun werde ich, wie Du auch richtig erkannt hast, seinen unerwünschten Veränderung von signierten Beitrag rückgängig machen. Ich möchte dich außerdem auch auf seinen letzten unerklärlichen Änderungen aufmerksam machen. Bitte 1, 2 und 3 vergleichen. Warum viele Benutzer hier ihre Nicknamen ab und zu mal gerne verdecken ist mir noch nicht bekannt, ich weiss nur dass es von vielen angewendet wird, wie z.B. einer hier. Danke für Dein Verständniss. --Gruß Shqiptari 13:29, 11. Nov. 2006 (CET)

Keine Trollerei, sondern...

ein ernst gemeinter Vorschlag, ein Versuch ist es wert. --Friesinger H 14:46, 11. Nov. 2006 (CET)

Bechtsrieth

Ja, der Weblink zur Homepage einer Gemeinde ist selbstverständlich relevant. Es reicht aber trotzdem, wenn dieser einmal im Artikel verlinkt ist. Was, wie man sieht, wenn man genau hinguckt, in der Infobox bereits der Fall ist. Habe deine Änderung deswegen revertiert. --Thomas S. 04:22, 12. Nov. 2006 (CET)

Zahlenspiele

Hi Stefan, noch etwas zu deinen (Rück-)Änderungen in Schach hier: Ich habe schon einmal nach diesen Zahlen (Supercomputer, Atome etc.) eine Quelle gesucht, weil ich mich düster erinnere, dass Doc Pfleger das schon ein paarmal geschrieben (z.B. in der ZEIT) und im TV erwähnt hat. Keine Ahnung, wo er das aufgetan hat, jedenfalls ist hier ein aktueller Text von Pfleger, in dem er es wieder erwähnt (oberes Drittel). Entstanden anlässlich des Kramnik-Fritz-Matches (RAG ist wohl einer der Hauptsponsoren). Vielleicht tut sich noch etwas in Bezug auf die Ur-Quelle. Gruß, rorkhete 23:31, 12. Nov. 2006 (CET)

Deine einsprüche

Wie soll man hier sinnvoll Arbeiten wenn man von wesentlicer Seite nicht angemessen unterstützt wird, oder gar in seinen eigenen Bemühungen noch behindert wird. Ich kann diese Meinungen, die da ständig gewälzt werden kaum nachvollziehen, obwohl ich es mehrfach mit Hinweis auf die vorherigen Diskussionen benutzt habe. Im Raum stehen weiterhin die Veränderunen von dir, für die die angeforderten Quellen kaum(!) ordnunsgemäß geliefert wurden nicht nur von ie auch von Mautprellr u.a., die die Diskussion benutzten um abzulenken, was ich denke. Also konkret geht es um die zzwei letzten edits, die doch nur eine wiederholung der gesamten Problematik beinhalten insofern beide auf dieselbe Weise das Rätselraten der letzten Wochen weiter, das ich nicht zu veranworten habe sowohl im Artikel kaiser und auch trier obwohl bei beiden kaum das personal für weitere Verbesserungen im Zusammenhang mit weiteren Artikeln kan man das auch zusammenlagen, wovon ich auch von vorne herein in beidseitigem Einvernehmen ausgegagen bin. Sollte ich also von dir darin keine klare Entscheidung erhalten lösche ich das ganze wieder heraus und ein Löschantrag für die ganze Palette wird wohl überflüssig werden, was auch nicht nur meine Einschätzung wiedergibt, solange warte ich. -84.178.157.139 18:56, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich kann Dir leider nicht ganz folgen. Um welchen Artikel geht es bitte? Gruß, Stefan64 19:03, 13. Nov. 2006 (CET)

LA

Hallo Stephan, hättest Du bitte ein wenig Zeit für diese LA Diskussion? Danke. Gruß Shqiptari 18:27, 14. Nov. 2006 (CET)

Vocalcoach

Wenn du Lust hast, der Artikel Vocalcoach ist soweit fertig...lies ihn doch mal und sag mir wie du ihn findest...Liebe Grüße...Artemis Gounaki 20:42, 14. Nov. 2006 (CET) ...danke für s drüber gucken...Artemis Gounaki 23:46, 14. Nov. 2006 (CET)

Ringelblume

Hallösche Stefan, da du mir gerade hinterhergeguckt hast, stürz ich mich gleich auf dich: die Abteilung Verwendung besagten Pflänzchens verführt mich zu zweifelndem Stirnrunzeln. Hilft das Ringelblumenmedikamenteersatzsortiment nu wirklich? Wenn ja, müsste doch wohl der Gesundheitshinweisbäbber rein (Im Zweifelsfall fragen sie ihren Arzt, Gärtner oder die nette Kräuterkundige) Falls das nicht hilft, gehört es unter Aberglaube. Falls "vielleicht" gehört es deutlich als "man sagt" bezeichnet. Falls es 'ne Streitfrage ist, gehört es kräftig gekürzt. (Die Rezepturenliste ist sowieso nicht komplett. Meine Oma hat immer was aus Schweineschmalz und Calendulablüten zusammengekocht. Weiß allerdings nicht mehr, wie's wirkte, ich glaub, ich bin immer rechtzeitig entfleucht.) Weia, jetzt schieb ich dir statt der QS den Schwarzen Peter zu, hmm. Ähem, dann mal gaaanz besonders freundliche Grüße, --Wildfeuer 02:39, 15. Nov. 2006 (CET)

Wie man Sälbchen und Tinkturen bereitet, darüber gibt es populäre Ratgeberliteratur zuhauf, oft mit leicht esoterischem Einschlag. Die traditionelle Anwendung ist zweifelsfrei gegeben, Calendula-Creme gibts ja sogar im Drogeriemarkt. Zur Einschätzung durch die Schulmedizin siehe z.B. hier. Gruß, Stefan64 12:31, 15. Nov. 2006 (CET)

Verschiebeunfall mit dem Vocalcoach

Danke für die schnelle Reaktion! Respekt, Du löscht ja noch schneller, als ich `nen SLA stellen kann! ;-) --Primus von Quack 21:45, 15. Nov. 2006 (CET)

Tja, jahrelange Übung ;-) Stefan64 21:46, 15. Nov. 2006 (CET)

hallo ich verstehe zwar nicht worüber ihr redet, aber ich bin ja auch NUR ein Mädchen...kannst du Stefan die Seite verschieben irgendwie als Artikel und so...ich kenn mich nicht aus...du weißt schon...mädchen eben...Artemis Gounaki 22:34, 15. Nov. 2006 (CET)

axhso die richtige steht jetzt unter [47] und Credits an Primus, wenn geht bitte...danke Artemis Gounaki 22:36, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo Stefan, ich habe gehört du hättest den Vocalcoach artikel in den Artikelnamensraum verschoben...da muss auch Primus von Quack genannt sein, weil er doch überarbeitet hat...danke...ist mir echt wichtig...alles Liebe...Frage bist du ein Admin???...Artemis Gounaki 23:30, 15. Nov. 2006 (CET) und was bitte ist der Artikelnamensraum?

...du bist also Admin...soso..also dann, müll ich dich doch einfach mal zu...also...

• 1. du hast den Artikel in den nArtikelnamensraum...gut aber auch Primus muss genannt werden, da er Mitgearbeitet hat...
• 2. Auf dieser Seite [48] findest du alle diskussionen die bei der Entstehung des Artikels geholfen haben...vielleicht sollten die mit dazu...
• 3. Auf der Vocalcoach ist unter Diskussion ist ganz oben ein Link der zum gleichen Artikel während der Entstehungsphase führt, der muss weg...zweimal artikel ist ja nun echt nicht notwendig, auch wenn er so wichtig ist...
• 4. Danke...Artemis Gounaki 23:47, 15. Nov. 2006 (CET)

Hi Artemis, bei dieser Verschiebungsorgie sind wir uns alle leider etwas in die Quere gekommen. Wenn Du jetzt in die Versionsgeschichte des Artikels schaust, ist der "Credit" an Primus in der Version von 23:03 zu sehen. Gruß, Stefan64 23:48, 15. Nov. 2006 (CET)

Yeah, Gott sei Dank...er ist nämlich sauer...hoffe ich kann ihn beruhigen...der freut sich jetzt sicher...DANKE...Artemis Gounaki 23:54, 15. Nov. 2006 (CET)

Das hätten wir wirklich besser per Telefonkonferenz koordiniert ;-) Ich habe jetzt auf der Diskussionsseite des Artikels noch einen entsprechenden Vermerk geschrieben. Gruß, Stefan64 23:57, 15. Nov. 2006 (CET)

Telefon??? jederzeit und gerne...und wo ist nun der Artikelnamensraum??? Artemis Gounaki 23:58, 15. Nov. 2006 (CET)

...und kannst unsere Diskussionen nicht kopieren und dazutun???...das wäre megahammersupi...Artemis Gounaki 00:01, 16. Nov. 2006 (CET)

Sorry für das Fachchinesisch. Also: Vocalcoach ist Artikelnamensraum, Benutzer:Primus von Quack/Hexenküche ist Benutzernamensraum. Wäre unkomplizierter gewesen, wenn ihr nur an einer Stelle an dem Artikel gearbeitet hättet... Gruß, Stefan64 00:06, 16. Nov. 2006 (CET)

na ich weiß, war doof und kann mannun den Diskussion kopieren...ich mein ich würde es machen, aber dann haut mir irgendjemand wieder auf die finger...und das will ich nicht...Artemis Gounaki 00:09, 16. Nov. 2006 (CET) JETZT STIMMT DER LINK...geh mal drauf...Artemis Gounaki 00:11, 16. Nov. 2006 (CET)

können wir telefonieren? A 11:29, 17. Nov. 2006 (CET)

Hallo Stefan, wie geht es dir...zu deiner Info, ich habe den Artikel Vocalcoach in die ursprüngliche Fassung von mir und Primus zurückgesetzt. ich denke, dass wenn wir schon über eine Löschung reden, dann doch über den von mir verfassten Artikel...ich hoffe, das ist ok für dich...Alles Liebe...A 23:04, 20. Nov. 2006 (CET)

Und ich habe versucht, diese Änderung rückgängig zu machen, da über den Artikel diskutiert wird und nicht über den Artikel von jemandem. It's a wiki. Ich begebe mich nicht in editwars. Bin übrigens für behalten. --Ulz Bescheid! 23:47, 20. Nov. 2006 (CET)

Hallo Ulz...mach dir keine sorgen...ich bin kein typ dummer editwars...ich halte mich an das was die Admis sagen und wenn Häuptling Steschke Hugh sagt dann halte ich mich dran...aber glaub mir das sind fehler im artikel und das ist doch das einzige, was wir alle beseitigen wollen...oder etwa nicht???...alles liebe und auch ich wäre für behalten, wenn richtig...A 00:39, 21. Nov. 2006 (CET)

Vocalcoach...und schon wieder ist 3ecken1elfer am Werk

...3ecken1elfer hat auf dem Artikel Vocalcoach einen Quellenbaustein gesetzt und droht mit Löschung...Ich lass mich nicht weiter zum Deppen durch ihn machen!!!! Artemis Gounaki 11:13, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Stefan64, mal eine kleine Kostprobe davon, wie 3ecken1elfer Artemis anmacht (Hervorhebungen von mir)

"spatzerl, andere artikel? sicherlich gibt es auch viele andere schlechte artikel. aber der über dich ist ziemlich weit vorne. ich finde es übrigens toll, dass du dich hier so ausgiebig äusserst :-) . deine beiträge an dieser stelle sind nämlich für die ewigkeit und von jedem nachzulesen. deine einschätzung: fast jhab ich es vergessen, es soll hier Menschen geben, die auf meine Anwesenheit nicht verzichten wollen, ist absolut brillant. dein unterhaltungswert auf diskussionsseiten ist nämlich unumstritten. mehr davon, sing-sang-göttin --3ecken1elfer 11:30, 16. Nov. 2006 (CET)" Zitat Ende, kopiert von hier

Ich finde allein diese Bemerkungen ziemlich anmaßend und außerdem sexistisch und bitte um Dein Einschreiten als Admin.

Gruß--Primus von Quack 14:06, 16. Nov. 2006 (CET)

sing-sang-göttin ist ein zitat aus einer quelle, die artemis selber angeschleppt hat, um ihre bedeutung zu unterstreichen. spatzerl ist eine reaktion darauf, dass sie mich mit ecki angeredet hat.
schönen gruss 3ecken1elfer 14:15, 16. Nov. 2006 (CET)
nachtrag: findest du das nicht sexistisch und anmassend? 3ecken1elfer 14:17, 16. Nov. 2006 (CET)

Sexistisch ziehe ich dann als wiederlegt zurück. Ich finde Dein Verhalten aber so oder so daneben. Denk bitte mal drüber nach, wie ich darauf komme. --Primus von Quack 14:22, 16. Nov. 2006 (CET)

weil ich andere leute unbegründet als troll bezeichne vielleicht? ach nee, das war ich ja gar nicht......
vielleicht, weil ich zitate aus dem zusammenhang reisse, ohne mir vorher die diskussion anzuschauen . ich sehe gerade, das warst ja auch du.
oder weil ich nachher nur die eine hälfte meiner anschuldigungen zurücknehme, den rest aber stehenlasse? das warst auch du?
ich hab keine lust weiterzusuchen, aber du kennst sicherlich diesen spruch mit demjenigen, der mit dem finger auf jemand anders zeigt und gleichzeitig weisen drei andere finger....3ecken1elfer 14:39, 16. Nov. 2006 (CET)

Du willst nicht zufällig nur von Deinem eigenen Verhalten ablenken? --Primus von Quack 16:05, 16. Nov. 2006 (CET)

von welchem? hab ich jetzt etwa noch einen löschantrag gestellt mit der begründung, du wolltest eigentlich löschen und darum....
nee, das warst ja schon wieder du :-)
ich schlage vor, wenn du was an mir auszusetzen hast, dann teile mir dies auf meiner diskussionsseite mit oder schreib mir eine mail und sags mir unter vier augen, wo es dann auch bleibt.
aber lass kryptische andeutungen auf der diskussionsseite vom armen Benutzer:Stefan64 weg. der hat nämlich mal garnichts damit zu tun.
ernstgemeinten freundlichen gruss 3ecken1elfer 19:59, 16. Nov. 2006 (CET)

@Stefan64 mal als erstes: Tut mir auch leid, daß sich das hier auf Deiner Disku abspielt. Aber es hat hier begonnen, und es sollte auch hier enden, damit mir nicht am Ende noch wieder irgendwer vorwirft, ich würde Zusammenhänge zerreißen...--Primus von Quack 00:23, 17. Nov. 2006 (CET)

@Herr "quellenbaustein gesetzt, so ist das ein löschkandidat":

• Die Gründe für den Löschantrag sollten in der dortigen Diskussion eigentlich auch für Dich deutlich genug geworden sein.
• Das kann ruhig alles öffentlich stattfinden, und wenn ich Fehler mache, stehe ich dazu.
• Warum jetzt gerade hier, und nicht auf Deiner Seite, habe ich bereits gesagt.
• Es ist mir nicht bewußt, hier etwas "kryptisch angedeutet" zu haben. Nicht mein Problem, wenn Dein Reflektionsvermögen nicht ausreicht.
• Ob das Zitat nun aus dem Zusammenhang gerissen war oder nicht (und das kann durchaus sein), ich maße mir mal an, Dein Verhalten nicht in Ordnung zu finden, zumindest was Deinen "Löschvorschlag" betrifft.
• Übrigens kommen mir auch Deine Editzusammenfassungen tendenziell eine Winzigkeit arrogant vor.
• Und um das auch mal zu sagen, auf Quellen zu beharren und ein entsprechendes Bapperl zu kleben, wenn ein Artikel von einer Expertin stammt, zeugt auch nicht grade von einem Übermaß an Professionalität.
• Ich werde Dir garantiert keine Mails schreiben, und damit wir uns klar verstehen: Ich möchte auch keine von Dir bekommen. Du bist echt nicht der Mensch, mit dem ich mir mailen möchte.

--Primus von Quack 00:23, 17. Nov. 2006 (CET)

@Benutzer:Primus von Quack:

• die gründe für den löschantrag hast du doch genannt, dafür bist du ja ausgezeichnet worden.
• das ehrt dich
• muss ich übersehen haben
• nanana, nicht persönlich werden bitte
• der löschvorschlag kam doch von dir. bitte nicht lügen !
• dein gutes recht
• diesen teil kann ich mir nicht erklären. hast du WP:QA und WP:TF noch nicht gelesen oder warum schreibst du so einen unsinn? das einzig richtige, wenn keine reputable quelle angegeben ist, ist es, diese einzufordern. genau dies habe ich gemacht - nicht mehr und nicht weniger.
  selbstverständlich hätte ich den mit der begründung auch gleich zur löschung vorschlagen können. hätte ich aber unfair gefunden. aber was du da von fehlender professionalität erzählst, fällt wieder mal voll auf dich selbst zurück.
• völlig in ordnung, mehr als anbieten kann ich das nicht. aber nicht rumjammern.

3ecken1elfer 01:07, 17. Nov. 2006 (CET)

@Mr. Aalglatt:

• Wenn Du den Gummibären meinst, auf solche Auszeichnungen verzichte ich dankend.
• Das ist eine Selbstverständlichkeit.
• Zitat von exakt einen Beitrag höher: "@Stefan64 mal als erstes: Tut mir auch leid, daß sich das hier auf Deiner Disku abspielt. Aber es hat hier begonnen, und es sollte auch hier enden, damit mir nicht am Ende noch wieder irgendwer vorwirft, ich würde Zusammenhänge zerreißen...--Primus von Quack 00:23, 17. Nov. 2006 (CET)"
• Darf ich auch mal. Mir reißt langsam der Geduldsfaden mit Dir aalglattem Kater, der alles an sich abprallen läßt und sich hier als Oberlehrer geriert. Was wahrscheinlich exakt das ist, was Du bezweckst. Herzlichen Glückwunsch, Du hast es geschafft, daß ich aus der Haut fahre.
• Allerdings mein gutes Recht. Ich bilde mir ein, die Leistungen anderer doch etwas mehr zu respektieren als ein gewisser jemand.
• Lüge unterstelltst Du Leuten gern was? Nun, in diesem Fall hast Du schlicht nicht nachgedacht. Ich habe nicht gelogen: Der Löschvorschlag kam von Dir ("so ist das ein Löschkandidat"), der Löschantrag von mir.
• Besonders professionell ist es jedenfalls nicht, eine Mitbenutzerin, die den beschriebenen Beruf selbst ausübt## (!!!), nicht als respektable Quelle gelten lassen zu wollen und stattdessen auf WP:QA und WP:TF herumzureiten.
• Jammern werde ich bestimmt nicht. Vollkommen absurde Idee. Du hältst Dich wohl für unwiderstehlich. Mit Leuten wie Dir will ich nicht auch noch im richtigen Leben zu tun haben. Was zu sagen ich ebenfalls das Recht habe.

--Primus von Quack 01:40, 17. Nov. 2006 (CET)

@den Hausherrn auf dieser Seite: Sorry, das mußte mal gesagt werden. Lieber laß ich mich dafür sperren, als dran zu ersticken. --Primus von Quack 01:40, 17. Nov. 2006 (CET)

nochmal@lieber hier jetzt keine Beleidigung reinschreiben: Herzlichen Glückwunsch auch dazu, daß Du es geschafft hast, daß Artemis bereits gegangen ist. Kannst Du Dir ja eine Kerbe in Deinen Colt ritzen. Toll, wirklich ganz toll gemacht! --Primus von Quack 01:47, 17. Nov. 2006 (CET)

Och schade! Die haette doch bestimmt prima Werbung fuer Artemis Gounaki machen koennen. Naja, vielleicht laesst sie sich ja durch eine Ballade zur Rueckkehr erweichen. Dann mach ich mal Vocaltraining. Fossa_?! ^± 02:22, 17. Nov. 2006 (CET)

Hältst Du das für besonders hilfreich? Oder auch nur witzig? Oder hast Du die gerinste Ahnung von dem Beruf? Ist es beides nicht und hast Du höchstwahrscheinlich auch nicht. --Primus von Quack 02:43, 17. Nov. 2006 (CET)

Schrub ich was uber den Beruf? Mir fiel nur auf, dass sie hier sich selbst editiert hat. 167-671

? --Primus von Quack 02:56, 17. Nov. 2006 (CET)

Das liebe ich an Wikipedia: Kaum ist man mal ein paar Stunden offline, hat man haufenweise Lesestoff. Meiner Einschätzung nach wird hier (von beiden Seiten!) massiv gegen den Grundsatz WP:AGF verstossen. Ich fasse die Situation mal zusammen: Artemis ist nachweislich eine Expertin auf ihrem Gebiet, aber bei Wikipedia ist sie ein Newbie. Ihr Artikel leidet anfangs unter formalen Schwächen und insgesamt an ihrer mangelnden Distanz zum Gegenstand. Völlig normal und eigentlich kein Problem, man erklärt es der Autorin und hilft ihr dabei, die hiesigen Standards einzuhalten. Stattdessen kommt es zu hektischen - um nicht zu sagen hysterischen - Aktivitäten, garniert mit unschönen Ad hominem-Attacken. Dabei spielt 3ecken1elfer in der Tat keine besonders ruhmreiche Rolle, weil er Artemis fast wie einen dahergelaufenen Troll behandelt. Aber auch Primus von Quack, der sich zum Verteidiger aufschwingt, macht Fehler, insbesondere das Stellen des Löschantrages. In WP:BNS heisst es nicht umsonst: Agiere nicht für etwas, das du nicht wirklich willst. Da darf man sich dann nicht wundern, wenn durch weitere Kommentare bisher nicht Beteiligter der Konflikt noch verschärft wird. Eigentlich waren wir in Bezug auf den Artikel auf einem guten Weg. Artemis war durchaus Argumenten zugänglich und auch sehr motiviert, den Artikel zu verbessern. Insgesamt ist das ganz schlecht gelaufen, denkt mal alle in Ruhe darüber nach. Gruß, Stefan64 04:23, 17. Nov. 2006 (CET)

Du wart "ein paar Stunden offline", also inaktiv? Dann stelle Dich nun unverzüglich zur Wiederwahl!!. SCNR -- tsor 04:31, 17. Nov. 2006 (CET)

Soviel kann ich nach dem an Nachdenken, was bei mir schon gelaufen ist, schon sagen:

• Fehler? Mach ich ständig, hatte schon den Gedanken, mich irgendwie entsprechend umzubenennen.... (Vorschläge willkommen! ;-)) Insofern gebe ich Dir vollkommen Recht. Mit der Formulierung "zum Verteidiger aufschwingen" kann ich auch leben (von dem Fach bin ich ja schließlich).
• Aber wie kommst Du darauf, ich sei von meiner Sache nicht überzeugt gewesen i.S.v. WP:BNS? Das war ich nämlich. Ich leg mich ja nicht zum Spaß mit 3ecken1elfer an...
• übrigens bekomme ich inzwischen ein ganz blödes Gefühl, von Artemis vor den Karren gespannt worden zu sein bzw. mich auch im Eifer selbst davor gespannt zu haben, zumindest insofern, als daß zwar der ganze Inhalt von ihr stammt, ich aber aus der Textwüste einen Artikel gemacht habe. Und jetzt haut sie ab und läßt die arme Ente auf dem Trockenen sitzen. Artemis, das find ich jetzt so toll aber mal auch nicht.
• Ironie der Geschichte: Nach diversen Anfeindungen wegen zuviel Betätigung im löschenden Gewerbe war ich froh, so nett um konstruktive Mitarbeit gebeten zu werden. Und dann kommt das hier dabei raus. wie man´s macht, isses falsch. Ich vergrab mein Geld und wandere aus...

--Primus von Quack 05:04, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich meinte damit: Du wolltest nicht wirklich, dass der Artikel gelöscht wird. Du warst sauer über den Kommentar von 3ecken1elfer, okay. Dann diskutiere das mit ihm und verlagere das nicht auf die Löschkandidatenseite. Gruß, Stefan64 05:11, 17. Nov. 2006 (CET)

Aaach soooo! *hauvornkopp* Ja, damit haste dann auch Recht. Aber mit dem Herrn diskutier ich erstmal gar nix mehr. Ist meiner Gesundheit nicht zuträglich. Und seiner auch nicht. Und der Wikipedia schon gar nicht. - So, ich bin für´s erste raus. --Primus von Quack 05:15, 17. Nov. 2006 (CET)

Einfach so

Guten Morgen! --Wildfeuer 02:33, 17. Nov. 2006 (CET)

Dankeschön! Stefan64 04:35, 17. Nov. 2006 (CET)

Vandalismus- und Revertier-König 3ecken1elfer

Bitte als Admin mal reagieren. Aktuell sind folgende Themen betroffen.

• Diskussion:Arbeiterpartei Kurdistans
• Wikipedia:Beobachtungskandidaten
• Linksruck
• Vocalcoach
• Diskussion:Linksruck
• Ibn Taimiya
• Diskussion:Vocalcoach
• Republik Zypern
• Türkische Streitkräfte
• Diskussion:Artemis Gounaki
• Rote Zora (Frauenorganisation)
• Diskussion:Rote Zora (Frauenorganisation)
• Diskussion:Türkische Streitkräfte

Hierbei wird durch die genannte Person in den Zusammenfassungskommentaren beleidigt und des weiteren ohne Begründung gelöscht und editiert sowie Diskussionsbeiträge gelöscht. 217.87.125.81 02:52, 17. Nov. 2006 (CET)Janosch

Obige IP ist nicht mit mir identisch. Laßt das gerne prüfen... --Primus von Quack 03:08, 17. Nov. 2006 (CET)

natürlich bist das nicht du, nun mach mal halblang. das ist einer aus der illustren riege der völkermordleugner und ultra-nationalisten, der durch sein schwachsinniges verhalten schon zur halbsperrung diverser artikel geführt hat. 3ecken1elfer 18:18, 17. Nov. 2006 (CET)
nachtrag: wirf mal einen blick nach hier . immer wechselnde ip 217.... . schreibt immer dasselbe und immer nur blödsinn. das kann man dir ja nun wirklich nicht vorwerfen ;-) 3ecken1elfer 18:22, 17. Nov. 2006 (CET)

... --Primus von Quack 02:55, 19. Nov. 2006 (CET)

Georg Bernhardt

Welche Quelle gibt es für den Sterbeort von Georg Bernhardt? Ich habe das bislang nicht gefunden.--r s c 20:13, 20. Nov. 2006 (CET)

Jeremy Gaige: Chess personalia, McFarland, Jefferson 2005, ISBN 0-7864-2353-6, S. 35. Gruß, Stefan64 20:36, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke.--r s c 01:56, 21. Nov. 2006 (CET)

Alf Brinckmann

Der Beitrag war:

>Brinckmann verfasste zahlreiche Bücher, darunter mehrere Biographien (unter anderem über Efim Bogoljubow) und Turnierberichte. Kontrovers ist sein 1940 verfasstes "Schachmeister im Kampfe: Betrachtungen zum Schach der Gegenwart", in dem er nationalsozialistisches Gedankengut vertritt: "Dieses Buch ist in Deutschlands größter geschichtlicher Zeit entstanden. Es ist in ihm häufig vom Kampf und Sieg die Rede, und so soll denn hierin auch eine klare Beziehung zur Gegenwart gesehen werden."

Brinckmann war mit solchen Äußerungen bestrebt, Schach unter Betonung seines kämpferischen Elements als Nationalspiel zur geistigen Ertüchtigung zu propagieren.<

Das Wort "Kontrovers" anzeigt an, daß etwas umstritten ist, es also einen aktuellen offenen Disput zwischen Befürwortern und Gegnern gibt. Ich glaube/hoffe daß dies für Brinkmanns Buch nicht der Fall ist, also daß es keine offenen Befürworter gibt.

Das Zitat von Brinckmann(?) ist nur durch Doppelpunkt und kursive Schrift als Zitat abgesetzt. Daher könnte es als Meinung des Wikipedia-Autoren mißverstanden werden. Insbesondere könnte man meinen, daß Wikipedia 1940 für "Deutschlands größte geschichtliche Zeit" hält, und "Gegenwart" nicht als das Jahr 1940 sondern als 2006 mißverstehen. Wenn ein Beispiel für Brinkmanns Auffassung gegeben werden soll, wäre stattdessen eine Zitierung mit Anführungsstrichen oder abgesetztem Textblock sowie mit richtiger bibliographischer Angabe des Buches (Verlag, Ort, Jahr) notwendig. Ich habe als Unterttitel des Buches nicht "Betrachtungen zu Schach der Gegenwart" sondern "Betrachtungen zum Schach und zur schachgeschichtlichen Gegenwart Aljechin-Euwe-Keres-Eliskases" gefunden ?!

Der naechste Satz benutzt die NS - und Kriegsbegriffe "kämpferisches Element", "Nationalspiel", "geistige Ertüchtigung". Wenn dies Begriffe sind, die Brinkmann selbst benutzt hat, dann sollte das auch durch Anführungszeichen oder kursive Schrift erkennbar sein. Der ganze Satz klingt eher verständnisoll, als daß er eine kritische Distanz zeigen würde. In dem vorhergehenden Zitat propagiert Brinckmann ja nicht das Schachspiel, sondern den deutschen Krieg.

Ich habe deshalb das Wort "kontrovers", das Zitat(?) von Brinckmann, und den folgenden Satz über Brinckmanns Bestreben gelöscht.

Meiner Meinung nach sollte ein Zitat von Nazis höchstens dann gebracht und detailiert dargestellt werden, wenn es gleichzeitig durch eine kritische Betrachtung ausgewogen wied. Die Biographie sollte versuchen zu erklären, warum es möglich war, daß Brinckmann im Schach nach 1945 trotz seiner vorherigen Propaganda in der BRD und im DSB wieder Karriere machte und Ehrungen kriegte. Es stellt sich auch die Frage, ob er später seine Einstellung kommentiert oder revidiert hat. Wenn diese Kritik (wegen fehlender Quellen oder mangelnder Diskussion und Anstrengung) noch nicht möglich ist, ist es besser, das NS-Gedankengut voererst nicht über Wikipedia zu transportieren. (nicht signierter Beitrag von Rosenkohl (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Rosenkohl. Du wirst mir doch wohl nicht ernsthaft eine unkritische Einstellung zur NS-Ideologie unterstellen wollen!? Das Ganze war durch die Kursivschrift eindeutig als Zitat gekennzeichnet, und diente als Beleg für die erwähnte politische Einstellung Brinckmanns, die auch im Zusammenhang mit der Politisierung des Schachs unter den Nazis gesehen werden muss. Die Quelle für den gesamten Absatz war übrigens die Dissertation von Edmund Bruns (Das Schachspiel als Phänomen der Kulturgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, 2003, ISBN 3-8258-6546-0, dort das Kapitel "Schach im Nationalsozialismus", S. 160 ff.). Ich werde das ganze nochmal klarer formulieren und mit Quellenangabe versehen. Gruß, Stefan64 22:08, 22. Nov. 2006 (CET)

Hallo, Nein, ich wollte weder Dir (noch Bruns, wenn der Absatz von ihm stammt) etwas unterstellen. Die Ebenen von Text und Zitat flossen nur etwas unglücklich ineinander über ;-). Die vollständigere Aufzählung seiner biographischen Werke, die Quellenangabe, die Form des Zitates und die historische Einordnung sind echte Verbesserungen. Danke für die Mühe, ich glaube die Einwände sind jetzt weitgehend berücksichtigt. Rosenkohl 22:50, 23. Nov. 2006 (CET)

Postkarte

Warum sollte der Mißbrauch vom Postkarten (Ansichtskarten) zur Propaganda extra erwäht werden. War das eine Reaktion drauf das ich die Propagandakarte in Artikel Ansichtskarte erwähnt hatte. Im Prinzip kann man ja fast alles auch mißbrauchen. Soll das Wirklich so bleiben? Wenn man jeden Mißbrauch bei Wikipedia erwähnen wurde dann wäre Wikipedia wohl nicht mehr besonderes flüssig zu lesen. Ich finde es enzykolpädisch weniger interessant. Wenn Du einverstanden bist, dann mache ich deine Änderung wieder rückgängig. --Thmsfrst 19:42, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo Thmsfrst. Nein, es war keine "Reaktion" auf etwas. Ich bin durch Gérard Sylvain (siehe Quellenangabe) auf diesen Aspekt aufmerksam geworden und fand ihn durchaus interessant, weil mir das vorher nicht so klar war. Gruß, Stefan64 22:45, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich finde es für ein Online-Lexikon zwar weniger relevant, bin aber schon froh das es keine "Reaktion" darauf war. --Thmsfrst 23:43, 23. Nov. 2006 (CET)

DANKE

Ich habe mir gerade einmal dein Logbuch angesehen. [49] VIELEN DANK FÜR DEINE ARBEIT ALS ADMIN! Du kämpfst hier wirklich an der vordersten Front! Also wirklich vielen Dank! --Philetairos aus Tios 19:42, 23. Nov. 2006 (CET)

Servus Stefan

Danke für Deinen Hinweis, aber der hier handelnde Admin hat null auf Meinungsbilder Rücksicht genommen, sondern einfach gelöscht! Sorry wenn mir da die Hutschnurr durchgeht, aber sowas muß nicht sein, oder? MfG --Florian.Keßler 02:37, 24. Nov. 2006 (CET)

Wie auch immer, erstmal drüber schlafen. Solche Aktionen mit Wut im Bauch bringen erfahrungsgemäss nichts. Gute Nacht! Stefan64 02:48, 24. Nov. 2006 (CET)

Is gar kein WP:MB, guck mal in WP:LR Fossa_?! ^± 02:51, 24. Nov. 2006 (CET)

Ja Fossa, das sind die Regeln. Nur dass sie jemandem, der meint furchtbar ungerecht behandelt worden zu sein, in dem Moment ziemlich wurscht sind. Gruß, Stefan64 03:41, 24. Nov. 2006 (CET)

Benutzer-Sperrung

Die Benutzer-Sperrung und dessen Begründung halte ich für nicht akzeptabel. Da es nicht das erste mal ist das Dir ein Benutzer den Vorwurf macht (siehe oben), bitte ich Dich in Zukunft mit mehr sorgfalt zu handeln, bevor Du einen Benutzer zu unrecht bewertest und diesen voreilig sperrst.

Des weiteren war die vor Dir genannte Begründung der "Stasi-Vergleich" [50] nicht ausreichend, insbesondere weil keine Rückfrage von Dir erfolgt ist, zudem waren die Grüsse nicht einmal an Dich gerichtet und Stasi ist in diesm Fall eine Abkürzung für Staatsicherheit die bei der Wikipedia notwendig ist um das System aufrecht zu erhalten.

Dazu kommt das die Sperrung in keinem Verhältnis mit dieser tatsächlichen begründeten Benutzer-Sperrung von Benutzer:F-r-e-k Tschiflälär sind Sändälär und Sändälär sind Tschifälär!!!![51], was mit Vandalismus gleich zu setzten ist.

Die Regeln solltest du kennen: Die Sperrung kann nur das letzte Mittel sein, falls einem Vandalen nicht auf andere Weise beizukommen ist. Eine Sperrung sollte sachlich und nachvollziehbar begründet werden. [52]

Nun, wie ich mich vor der Sperrung vorausgehend, für Deine Arbeit [53] bei Dir bedankt habe, führe ich die Sperrung auf Deine harte Arbeit zurück, dennoch bitte Dich in Zukunft ein wenig distanzierter Benutzer-Sperrungen zu bewerten, [54], bevor Du andere Wikipedianer zu Unrecht beschuldigst!

Des weiteren finde ich es etwas bedenklich das Du auf Deiner Benutzerseite Regeln angibst die auf einer anderen Benutzerseite aufgelistet sind. Für neue Wikipedianer ist dies nicht besonders vertrauensvoll und die Frage warum diese nicht auf einer offiziellen Seite wird dort nicht weiter erklärt. --Philetairos aus Tios 09:36, 25. Nov. 2006 (CET)

Stasi/Gestapo/Tscheka und ähnliche Vergleiche gehen gar nicht. Bei solchen Entgleisungen diskutiere ich nicht lange und verhänge ohne Ansehen der Person eine Denkpause. Halt Dich in Zukunft mit solchen Sprüchen zurück, dann ist die Sache erledigt. Gruß, Stefan64 09:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mir den Zusammenhang genau angeschaut, Zita alias "Philetarios aus Tios". Die "Grüße an die Stasi" können nur so verstanden werden, dass sie an Stefan64 gerichtet sind. Ich hätte ohne jeden Zweifel auch gesperrt. Du solltest dich hier etwas zurückhalten, du erscheinst hier nämlich als Täter und nicht als Opfer. Aber wie Stefan zutreffend erläutert hat: Verzichte auf solche Darstellungen einfach, dann gibt es auch keine Probleme.--Berlin-Jurist 10:07, 25. Nov. 2006 (CET)

In Ordung, kann auch als an Stefan gerichtete Beleidigung gesehen werden, war es aber definitiv nicht, was der zuvorgehende Dank bestätigen sollte! Also wie auch immer, nichts für ungut! --Philetarios aus Tios 10:52, 25. Nov. 2006 (CET)

Warum hast du meinen Artikel gelöscht?

Ich finde es blöd, das du meinen Artikel gelöscht hast, da ich so etwas ja auch nicht bei dir mache.Also:Lass es bitte sein, sonst lösche ich sämtliche Artikel von dir. (nicht signierter Beitrag von Cstar (Diskussion | Beiträge) )

Du bist bei Wikipedia falsch, sorry. Stefan64 14:36, 30. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Kindergarten

Hallo Stefan,
für die Deaktivierung Deines berechtigten SLA bitte ich um Verständnis. Ich diskutiere noch ;-) Danke und Gruß --Bubo 容 21:55, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich bewundere die Geduld, die Du für unser kleines Spielkind aufbringst. Also gut, Dir zuliebe werde ich die Rute erstmal wieder einpacken ;-) Gruß zurück, Stefan64 22:03, 1. Dez. 2006 (CET)

Herzlichen Dank für Dein "Dir zuliebe"! Noch (*seufz*) habe ich Hoffnung ... --Bubo 容 22:19, 1. Dez. 2006 (CET)

Eine Frage...

Hallo,
Da du ein Admin bist und ich mal schnell Hilfe brauch frage ich dich jetzt mal:Was mache ich, wenn ein absolut sinnloser Löschantrag (wegen Irrelevanz) auf einen meiner Artikel gestellt wird, mit der Begründung es sei irrelevant, obwohl dies eindeutig NICHT der Fall ist??Siehe Ministry of Darkness.Von einer IP wurde ein LA gestellt (ich habe den Artikel noch nicht einmal vollendet, gerade erst angefangen) obwohl die Ministry eindeutig relevant ist.Siehe en Wikipedia.
Gruß, --Hens -> Kontact me ^(+/-) 23:44, 1. Dez. 2006 (CET)

Ganz ruhig bleiben. Ein Löschantrag heisst ja noch nicht, dass der Artikel gelöscht werden wird. Arbeite die Relevanz im Artikel klar heraus und bringe gute Argumente auf der Löschkandidatenseite. Gruß, Stefan64 23:52, 1. Dez. 2006 (CET)

Sozialismus

Schön, dass du doch inhaltlich argumentierst. In dem Fall kann ich dir nämlich zustimmen. Auch die Kritik sollte gewissen Qualitätsanforderungen genügen. Gruß -- RV 17:52, 2. Dez. 2006 (CET)

Aha. Und obwohl Du es für schlecht hältst, revertierst Du es wieder in den Artikel hinein? Interessant. Stefan64 17:59, 2. Dez. 2006 (CET)

Verbesserungsbedürftig. Aber Komplettlöschung der Kritik ist nicht die bessere Alternative. Wenn ich mir anschaue, was für ein Murks in Artikeln wie Kapitalismuskritik etc. drinsteht, und in Sozialismus gar nichts an Kritik, dann empfehle ich der WP ein nicht nur artikelbezogenes, sondern Themenkomplexbezogenes NPOV-Gebot. - RV 18:12, 2. Dez. 2006 (CET)

Fuller die Band

Wie ist es möglich eine bestehende Band hier zu verzeichnen. Da es diese ja schließlich gibt und evtl. mal jemand darüber was lesen will??

Kitzmann Bräu

Hi Stefan, schaust Du da mal bitte kurz hin. Da stellt eine IP gerade alle Sorten Bier ein, die es gibt. Bissel übertrieben, oder? YourEyesOnly ^schreibstdu 09:30, 4. Dez. 2006 (CET)

Wo ich doch gar kein Bier mag ;-) Naja, die Aufführung der produzierten Biersorten ist mE noch okay, sollte man aber weiter im Auge behalten, ob es in Richtung Werbung abdriftet. Gruß, Stefan64 09:37, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich hab Kitzmann mal auch auf meine Beobachtungsliste genommen. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 09:40, 4. Dez. 2006 (CET)

Zwei Doofe, ein Gedanke :-). Ich hab den Fettdruck gelöscht. YourEyesOnly ^schreibstdu 09:41, 4. Dez. 2006 (CET)

Dauervandalismus auf der Donnie-Darko-Diskussionsseite

Hallo Stefan, ich bin noch ein Novize was Sperrungen von Seiten und Nutzern angeht. Da es auf der angesprochenen Diskussionsseite vom Film Donnie Darko regelmäßig zu ausufernden Beschimpfung eines IP-Nutzers kommt, wollte ich dich fragen, wie ich:

• a) die Sperrung für diesen Nutzer und
• b) die Diskussionsseitensperrung für IP-Nutzer

beantragen kann. MfG Der Sepp 16:47, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich habe die IP gleich mal gesperrt. Natürlich kann man nicht verhindern, dass er wiederkommt und weiterpöbelt, aber Diskussionsseiten sperrt man sehr ungern. Vielleicht sieht er ja irgendwann ein, dass er auf diese Weise absolut nichts erreicht. Gruß, Stefan64 16:58, 5. Dez. 2006 (CET)

Sperrung

Hallo,

ich habe mich heute erstmalig bei Wikipedia angemeldet, um eine Beitrag sinnvoll zu ergänzen. Alle!!! Spielregeln wurden von mir befolgt. Wie kommt es dann zustande, dass Du mich sperrst? Nachdem ich gerade etwa zwei Stunden sorgfältig recherchiert und passende Texte eingegeben habe ist nun anscheinend alles umsonst gewesen?

Ein frustrierender Start bei Wikipedia!!! (nicht signierter Beitrag von A.U.Kreutzer (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe Dich nicht gesperrt. Um welchen Artikel geht es denn überhaupt? Gruß, Stefan64 13:47, 8. Dez. 2006 (CET)

Tja, Du wurdest mir als Übeltäter genannt. Das scheint dann wohl ein Fehler im System zu sein. Vielleicht sollte Wikipedia Neustarter darauf hinweisen, dass mit der AOL-Oberfläche nicht gearbeitet werden kann. Über den Internetexplorer war es dann möglich: Die Texte, Links zu Hexentheoretikern in Korbach, sind jetzt drin. :-) Gruß, AK

Poker

Hallo S64, habe deine Streichung wieder rückgängig gemacht. Der Definition (-sfindung) ging ein längerer Streit voraus, ob Poker nicht wie Schach funktioniert. Weiß wer auch immer wollte Werbung für Poker als Strategiespiel ohne Gewinnabsichten oder Suchtrisiken machen. Nun steht es halt ziemlich deutlich im Text. Bitte lass es so. --Aaaah 22:37, 9. Dez. 2006 (CET)

Die Diskussion ist mir bekannt, danke. Du führst hier einen kleinen Taschenspielertrick (von Dir sinnigerweise als "genialer Schritt" bezeichnet) auf, den ich nicht durchgehen lassen werde. Lies doch bitte mal selbst, ganz in Ruhe: Erst steht da, dass Poker zweifellos kein reines Glücksspiel ist (was dann korrekterweise weiter ausgeführt wird), einen Abschnitt später willst Du die Frage, ob Poker ein Glücksspiel sei, bejahen. Offensichtlich widersprüchlich, findest Du nicht? Dein Anliegen, den Wikipedia-Lesern die Gefährlichkeit des Pokerspiels vor Augen zu führen, in Ehren, aber so gehts nicht. Gruß, Stefan64 22:48, 9. Dez. 2006 (CET)

Personen in Korbach - Eintragsänderung

Hallo Stefan64,

am 08.12. hast Du einige Eintäge in der Auflistung "Personen" unter "Korbach" gelöscht. Ich möchte Dich nur darauf hinweisen, dass diese Einträge von mir lediglich alphabetisch sortiert wurden. Hattest Du bis zu den wirklichen Autoren recherchiert, ob tatsächlich keine "Relevanz" besteht?

Hatte es eine besondere Bewandnis mir den AOL-Link zuzusenden. (Soll ich die AOL-Informationen wirklich komplett durchlesen oder geht es um einen bestimmten Hinweis, den Du mir geben möchtest? Welchen?)

Schönes RestWE wünscht AK

Hallo, ich habe ein paar "rote Links" (Personen ohne Wikipedia-Artikel) rausgeworfen, weil ihre Relevanz für mich nicht erkennbar war. Wenn Du als Ortskundiger plausibel machen kannst, dass diese Personen wichtig sind, werde ich das natürlich akzeptieren. Der Hinweis auf AOL sollte Dir nur nochmal klarmachen, dass wir damit bei Wikipedia ein generelles Problem haben und die Sperre nicht persönlich auf Dich bezogen war. Gruß, Stefan64 00:07, 10. Dez. 2006 (CET) P.S. Bitte "unterschreibe" Deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit vier Tilden (~~~~), das erleichtert etwas die Kommunikation.

Sperrung von Benutzer:DPN

Hallo Stefan64, ich bin der Ansicht, dass die infinite Sperrung von Benutzer DPN nicht unbedingt glücklich verlaufen ist und würde mich über einen Diskussionsbeitrag unter Wikipedia:Benutzersperrung/DPN freuen. Grüße Aufklärer 18:56, 10. Dez. 2006 (CET)

Die Seite wurde mittlerweile gelöscht, trotzdem nochmals fürs Protokoll: Dem Benutzer ist auf FzW unter anderem von Berlin-Jurist geduldig erklärt worden, warum NPD kein geeigneter Benutzername ist. Nachdem er immer weiter insistiert hat, ist er von Bdk auf seiner Diskussionsseite ermahnt worden. Seine Reaktion darauf war völlig merkbefreit. Aufgrund dieser Tatsachen bin ich zu der Auffasssung gelangt, dass von diesem Benutzer keine sinnvolle Artikelarbeit zu erwarten ist, sondern es sich um einen Provokations- und Diskutieraccount handelt. Gruß, Stefan64 02:05, 11. Dez. 2006 (CET)

Revert in Tuberkulose

Hallo Stefan,

du hast diesen Revert ausgeführt. Ich möchte anregen, die vandalierte Version zu löschen, da anzunehmen ist, dass die Telefonnummer real existent und ohne Einverständnis des Besitzers eingestellt wurde. Was meinst du dazu? Viele Grüße, Schmiddtchen 说 15:16, 11. Dez. 2006 (CET)

Erledigt, sicher ist sicher. Gruß, Stefan64 16:56, 11. Dez. 2006 (CET)

Sperre

Hallo Stefan, sperrst du bitte mal die Benutzerseite und die Diskseite von Benutzer: Triggerhappy, die werde gerade massiv vandaliert - ich hab parallel JHeuser angesprochen, also wer zuerst kommt ... Gruß --Dinah 21:24, 12. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. Was war das denn für ein Vollidiot? Stefan64 21:27, 12. Dez. 2006 (CET)

Andreas Orosz

Hallo Stefan, im Mai 2005 hast Du dafür votiert, den Artikel über Fritz Koch in Wikipedia zu belassen. Nun habe ich ein ähnliches Problem (mit einer ziemlich verfahrenen Situation/Diskussion) in Bezug auf einen Artikel über "Andreas Orosz". Könntest Du bitte mal reinkucken? Sollte der Mann wirklich nicht das Relevanzminimum erreichen? Gruß:--Kunstschreiber 20:33, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kunstschreiber, ich habe in der Löschdiskussion ein begründetes Votum für das Behalten des Artikels abgegeben. Gruß, Stefan64 20:57, 13. Dez. 2006 (CET)

Danke, Stefan und Gruß:--Kunstschreiber 21:23, 13. Dez. 2006 (CET)

danke

wollt ich sagen für die ganzen reverts auf meiner benutzerseite.

ihr admins passt echt gut auf :) --VM123 00:00, 14. Dez. 2006 (CET)

Keine Ursache, gern geschehen. Gruß, Stefan64 10:08, 14. Dez. 2006 (CET)

Einseitig

Das kannst du so oft loeschen wie viel du willst, es kann nicht sein das ihr hier kroatscihe Menschen und Geschichte verfaelschen tut

Weihnachtspost

Dankeschön :-) --C.Löser ^Diskussion 14:26, 19. Dez. 2006 (CET)

Hinweis

Hallo Stefan, danke für den Hinweis in bezug auf die Orosz-Geschichte. Mir ist die Sache etwas auf den Magen geschlagen, aber natürlich werde ich die Prozedur zu Ende bringen. Gruß--Kunstschreiber 18:51, 19. Dez. 2006 (CET)

Ergänzung zu Saar-Lor-Lux

Hallo Stefan, habe dir eine kleine Erklärung in die Diskussion des Artikels Saar-Lor-Lux geschrieben, warum Rheinland-Pfalz nicht als Region genannt wird. Gruß und schöne Feiertage. --FrankLux 07:46, 22. Dez. 2006 (CET)

Weihnachten

Ich wünsche allen Wikipedianern und allen Lesern ein wunderschönes und besinnliches Weihnachtsfest, Gesundheit und Glück und die besten Wünsche für 2007.
Lasst es gelingen!

                   x
                  xxx
                 xxxxx   
                xxxxxxx   
               xxxxxxxxx  
              xxxxxxxxxxx
             xxxxxxxxxxxxx
            xxxxxxxxxxxxxxx
           xxxxxxxxxxxxxxxxx   
          xxxxxxxxxxxxxxxxxxx   
         xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  
        xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
       xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
      xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
     xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
                 xxxx
                 xxxx
                 xxxx
                 xxxx
               xxxxxxxx

Honigkuchensuperpferd 22:04, 22. Dez. 2006 (CET)

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:53, 23. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 23:27, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir ein schönes Weihnachtsfest! --Streifengrasmaus 14:01, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 15:13, 24. Dez. 2006 (CET)

Stefan blickt mal hier und da, löscht und flucht und schon naht: das Unheil herbei; es leuchtet schrill und ecklig anzuschaun, der "Hey, komm auf deine Diskussionsseite und bestaun"; hier hat dir das Fräulein Factumquintus still und leise, einen Weihnachtgruß in beschissener Weise; gereimt; und das ist niemals gut; jedoch bedenke; es war <bitte Wort ergänzen>mir ist spontan keins eingefallen;-)</bitte Wort ergänzen>

Erhoffe dir nicht, in mir ist ein Dichter geboren; die Leutz würden mir sonst den Arsch versohlen. Alles jute!--Factumquintus 15:19, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:56, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch von meiner Seite noch frohe Festtage.

Beste Grüsse: --nick-zug 16:37, 24. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank ihr Lieben. Auch euch frohe Weihnachten und alles Gute! Stefan64 20:34, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr :-) Gruß Minérve 14:42, 25. Dez. 2006 (CET)

Eva Maria Schieffer

Schönen Dank für Deine Korrektur der Überschrift. Es ist gut, dass das Thema hier behandelt wird. Das Ausbessern des Artikel muss ich mir in mehreren Etappen vornehmen, da es sonst einen Bearbeitungskonflikt geben könnte. Sonja Sunkist 14:05, 24. Dez. 2006 (CET)

Hallo Sonja, ich habe erst nach dem Verschieben gesehen, dass in dem Artikel mal ein (plausibler) URV-Baustein stand, den Du rausgenommen hast. Kannst Du das bitte kurz erklären? Danke und Gruß, Stefan64 14:07, 24. Dez. 2006 (CET)

Hallo Stefan, dann verstehe ich das Vorgehen. Aber ein gewisser Achim Jäger riss mir schon vor 3 Jahren den letzten Nerv aus. Nichts war nach seiner Meinung recht. Dann war sein Gastspiel als Filmregisseur zu Ende. Auch seine Tätigkeit als Verlagslektor dauerte nicht lange. Das ist doch der selbe Achim Jäger, oder nicht? Sonja Sunkist 14:53, 24. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia ist nicht der richtige Ort, um persönliche Streitigkeiten auszutragen. Nebenbei bemerkt: Welche Person hinter dem Account "Achim Jäger" steckt, weisst Du nicht. Es könnte auch Theo Schulze oder Peter Müller sein. Also bitte immer sachlich bleiben. Gruß, Stefan64 14:59, 24. Dez. 2006 (CET)

Achim Jäger heisst auch der einst meistgesuchte Einbrecher der Stadt Bochum. Dank guter Führung wurde er aus dem Gefängnis entlassen. Ich bin ja froh, wenn er im Wikipedia editiert, dann geht er nicht auf Einbruchstour. Der Fahnder 17:48, 25. Dez. 2006 (CET)

Schreib Du mal eine Artikelserie. Plötzlich steht über Deinem Text ein Schnelllöschantrag, unterzeichnet von einem gewissen Herrn Achim Jäger. Bist Du um diese Zeit offline, ist der Text nachher ganz bestimmt weg, dabei hast Du Dir soviel Mühe gegeben. Bleib diesem Typen mal auf den Fersen. Vielleicht gibt es einen Grund, ihn wieder einzusperren. 84.74.65.237 17:52, 25. Dez. 2006 (CET)

Wir haben das Gesetz. Du kannst mir nicht einfach befehlen, was ich zu tun habe. Der Fahnder 17:54, 25. Dez. 2006 (CET)

Maag Tartu

maag tartu: ich habs geändert,das war nur,wenn ich nen artikel mach,dann verklick ich mich ab und zu und der ganze text ist weg. ich hab kurz gespeichert!!

FROHE WEIHNACHTEN!!!! (nicht signierter Beitrag von Fussball fanatiker (Diskussion | Beiträge) )

Dir ebenfalls schöne Weihnachten! Noch ein kleiner Tipp: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer mit vier Tilden (~~~~) "unterschreiben", das erleichtert die Kommunikation. Gruß, Stefan64 19:45, 24. Dez. 2006 (CET)

NPD und andere Hompages

Hallo Stefan64,

ich habe diesen Artikel bei NPD entfernt, da er nicht bewiesen ist und nur auf einer Behauptung sich stützt. Auch muss man die Erscheinung der NPD etwas neutraler sehen, da der Verfassungsschutz die Partei manipuliert. Ich möchte auch noch hinzufügen, dass ich KEIN WÄHLER und BEFÜRTWORTER der Partei bin, sondern einfach nur neutrale Texte bei wikipedia.de wünsche. Und da fängt es schon an!!!!

Aber da ich langsam alt genug bin und selbst denken kann, brauche ich wikipedia.de nicht mehr. Außerdem gibt es noch andere Lexikons und die sind etwas neutraler.

Schöne Weihnachten noch und einen guten Rutsch ins Jahr 2007 und viel Glück, Gesundheit und Erfolg. (nicht signierter Beitrag von Heureka1984 (Diskussion | Beiträge) )

Wenn ich mich hier mal einmischen darf... Ich habe Deine Änderungen gesehen. Ich möchte Deine Beweggründe nicht beurteilen. Aber an einer Änderung, nämlich das "rechtsextrem" vor NPD zu löschen scheint mir klar zu werden, dass Du Wikipedia missverstehst. Auch wenn man sich im Prinzip vorstellen könnte, dass es noch viel rechtere Parteien geben könnte als die NPD und sparsam mit superlativen Adjektiven umgehen möchte, wird die NPD in den großen Medien dennoch immer so bezeichnet, siehe als kleine Auswahl die folgenden Seiten:

[55], [56], [57], [58], [59], [60], [61]. Mehr zu finden wäre sicherlich kein Problem. Die NPD ist also rechtsextrem, weil sie in weiten Teilen der Öffentlichkeit als rechtsextrem bezeichnet wird. Sie definiert das Wort regelrecht. Die NPD nicht als rechtsextrem zu bezeichnen wäre somit Theoriefindung und das passiert bei Wikipedia nicht, sollte zumindest nicht. Wenn Du der Meinung bist, dass alle diese Mainstream-Medien in ihrer Berichterstattung tendenziös seien, dann kann das zutreffen oder nicht. Wikipedia ist nicht der Ort damit zu beginnen dagegen anzugehen. Und Du solltest evtl. Dein eigenes Koordinatensystem doch mal checken. Frohes Fest. - AlterVista 22:20, 25. Dez. 2006 (CET)

-> Ich bleibe trotzdem bei meinem Standpunkt - der Text ist nicht neutral und das sollte ein Lexikon sein. Der Endverbraucher muss das Puzzle zusammensetzen, nicht das Lexikon. (nicht signierter Beitrag von Heureka1984 (Diskussion | Beiträge) )

Frohes Fest

Ich wünsche dir ein Frohes Fest und guten Rutsch ins neue Jahr. Maus781 25. Dez. 2006 20:01 (CEST)

Benutzerseite

ha-ha-ha! (mein herr, könntet ihr mir den freundlichen dienst erweisen und meine benutzerseite löschen? das lied scheint nicht, wie ich annahm, traditionell zu sein. herzlichen dank und weiterhin schöne feiertage) --Kookaburra sits on the old gum tree 16:43, 26. Dez. 2006 (CET)

Klar, kein Problem. Dir ebenfalls schöne Feiertage. Stefan64 16:45, 26. Dez. 2006 (CET)

Hallo Nachtfalke

Gruß Logo

Musst Du gerade sagen ;-) Stefan64 02:45, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Phia

scheint ein hoffnungsloser fall, siehe Guano Apes. gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 15:07, 27. Dez. 2006 (CET)

Da ist wohl ein Warnschuss erforderlich. Für einen Tag gesperrt. Stefan64 15:11, 27. Dez. 2006 (CET)

Benutzernamen

Danke für den Hinweis, habs erledigt. -- da didi | Diskussion | Bewertung 19:26, 27. Dez. 2006 (CET)

Palästinenser

An meinem ISBN Vandalismus war ein Firefox add-on schuld, habe es beim Kurier gemeldet. Daß es nur ein willkommener Anlass war, aus dem Artikel das Thema PLO-Bevölkerungspolitik rauszuhalten, ist allerdings klar. --tickle me 12:10, 28. Dez. 2006 (CET)

Dein letzter Satz ist eine Unterstellung, die ich zurückweise. Alles weitere bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß, Stefan64 17:28, 28. Dez. 2006 (CET)

ElCazanegro

Hi Stefan, wäre es möglich gegen den durchweg destruktiven Benutzer ElCazanegro ein Sperrverfahren einzuleiten? Mit solchen Sachen kenne ich mich leider nicht aus. Gruß --Bunker 14:44, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich weiss nicht, welche Probleme Du genau mit diesem Benutzer hast und werde mir das jetzt auch nicht näher anschauen. Daher nur ganz allgemein: Hinweise zum Prozedere findest Du bei Wikipedia:Benutzersperrung. Beachte aber bitte, dass ein Verfahren zur Benutzersperrung nur das allerletzte Mittel ist, wenn vorherige Vermittlungsbemühungen fehlgeschlagen sind. Ein nicht ausreichend begründeter Antrag hat keine Aussichten auf Erfolg. Gruß, Stefan64 15:28, 28. Dez. 2006 (CET)

Naja, gut, dass seine Änderungen Schwachsinn waren (Im Artikel Kroatien.krieg) ist denke ich klar, wäre daher gut wenn du den Artikel wieder freigeben könntest, da es nichts zu diskutieren gibt. El Cazanegro hat diese Löschanfälle periodisch- Danke im Vorraus --Bunker 22:16, 30. Dez. 2006 (CET)

Mitteilung !!!

Es ist ungeheuerlich wie hier versucht wird, einen sehr sachlichen und fundierten Beitrag zu unterbinden ! Ich fordere Dich auf, Beiträge nicht einfach zu löschen. Ich habe keinesfalls gegen Grundsätze von Wikipedia verstoßen. (nicht signierter Beitrag von Powerlot (Diskussion | Beiträge) )

Doch. Du hast im Artikel Theodore Roosevelt einen Textabschnitt, der nach Meinung mehrerer anderer Mitarbeiter gerade nicht "sachlich und fundiert" war, mehrfach neu eingestellt. Das nennt man Edit-War und ist nicht erwünscht. Gruß, Stefan64 14:31, 29. Dez. 2006 (CET)

Sperrung wegen Linkspam

Liebe Admins,

ich bitte um eine ausführlichere Begründung, warum mein Benutzerkonto bei Wikipedia gesperrt wurde. Ich bin Betreiber der Seite http://www.cityalbum.de (Beschreibung von Sehenswürdigkeiten von Städten in Mitteleuropa mittels Bildern und Rundgängen). Dies ist eine private Seite, die ich neben einem ganz anderen Beruf meist an den Feierabenden und Wochenenden betreibe. Diese Seite gibt es seit 1999 und ist vom Inhalt immer noch so ziemlich einmalig. Mein CityAlbum rangierte in der Googlesuche jedenfalls noch bis zum April 2006 unter den Suchbegriffen "Sehenswürdigkeiten + <Stadtname>" selbst vor Wikipedia und meist auch vor den offiziellen Stadtseiten. Dies sollte als Qualifizierung für einen Eintrag in Wikipedia reichen, wenn ich mir einzelne Städteseiten in Wikipedia ansehen, so bin ich mir dessen sogar vollkommen sicher.

Andere Besucher haben bereits von sich aus von Wikipedia Links zum CityAlbum gesetzt wie mir von Google bekannt ist (z.B.:http://de.wikipedia.org/wiki/Wissembourg). Deshalb habe ich mir auch nichts dabei gedacht, dies selbst zu tun, zumal ich denke, dass sich beide Projekte gut ergänzen könnten und auch Ihre Besucher beim CityAlbum etwas Neues finden können (zum Beispiel meine nach zehntausenden zählende Bilder von Sehenswürdigkeiten in Mitteleuropa, die erst zum geringen Teil im CityAlbum veröffentlicht wurden).

Da viele Städte im CityAlbum beschrieben werden (über 1.000) gibt es natürlich auch bei nur einem Link pro Stadt einige insgesamt. Gesetzt habe ich ca. 20 bis 30 Links und nur bei Städten mit fertigem Bildrundgang. Dies als LinkSpam zu bezeichnen und meinen Account zu sperren erscheint mir restlos überzogen.

Sollte sich jemand daran gestört haben, dass meine Seiten Werbung enthalten, so muss ich Ihnen vorhalten, dass auch auf den offiziellen Seiten der Städte Werbung zu finden ist, nämlich mindestens für lokale Hotels und Geschäfte. Dies hindert Wikipedia allerdings nicht, diese Links auf offizielle Stadtseiten zu führen und den Benutzern zur Verfügung zu stellen. Was ist dies also: Gedankenlosigkeit, doppelte Moral oder einfach nur Hochnäßigkeit?

Mich anzumelden und gleich einen Tag wegen Linkspam gesperrt zu werden, nein so habe ich mir das Ganze wahrlich nicht vorgestellt. Wie ich gesehen habe, haben Sie zudem meine Links bereits wieder entfernt, woraus ich schließe, Sie sind an keiner Zusammenarbeit mit meinem CityAlbum bereit. Schade.

Ich werde demzufolge meine Mitarbeit an Wikipedia hiermit einstellen, wäre Ihnen aber dennoch sehr verbunden, wenn sich jemand finden würde, der mir erklären würde, warum die Dinge so gelaufen sind wie sie es sind.

Mit freundlichen Grüssen Joachim Wenk

Sehr geehrter Herr Wenk, Ihre Beiträge bestanden ausschliesslich darin, im Minutentakt Links auf eine von Ihnen betriebene Website einzufügen. Diese ist, wie von Ihnen selbst eingeräumt, werbebasiert. In diesem Zusammenhang sind Page Impressions natürlich sehr wichtig; Sie führen ja nicht ohne Grund eine entsprechende Besucherstatistik. Ich habe stichprobenartig nachgeprüft, dass Ihre Seite keineswegs ein besonders hohes Google-Ranking hat: bei "Lübeck + Bilder" ist sie Treffer Nr. 210. Da ist es natürlich verführerisch, den Site traffic durch Verlinkung von einer bekannten Website wie Wikipedia zu erhöhen, insofern ein geradezu klassischer Fall von Linkspam. Anders läge der Fall, wenn jemand, der kein Eigeninteresse hat, ihre Seite verlinken würde, wenn sie im konkreten Einzelfall den Kriterien von WP:WEB entspricht. Ich bin übrigens erst administrativ tätig geworden, nachdem über Ihre Aktion gleich mehrere Beschwerden geäussert wurden. Desweiteren sind Sie zuvor auf Ihrer Diskussionsseite gebeten worden, die Massenverlinkung zu unterlassen. Nachdem Sie darauf nicht reagierten, gab es leider keine andere Möglichkeit, als Sie temporär zu sperren. Mit freundlichem Gruß, Stefan64 14:06, 29. Dez. 2006 (CET)

Furgusson-Effekt

Die von uns erkannten biologischen Effekte müssen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden!!! Ansonsten hat die moderne Wissenschaft keinen Fortbestand! MFG BFR

Das unterstütze ich voll und ganz. Allerdings ist die Wikipedia nicht der geeignete Ort, um neue wissenschaftliche Erkenntnisse bekannt zu machen. Dies sollte in einer anerkannten Fachzeitschrift geschehen. Danach kann man in der Wikipedia mit Hinweis auf die Veröffentlichung in der Fachzeitschrift den Effekt beschreiben. -- tsor 08:11, 31. Dez. 2006 (CET)

ÖPR

Liebe Admins,

Ich finde es nicht in Ordnung wenn inhaltlich falsche Aussagen auf Seiten plaziert werden die zwar korrekt mit Quellen versehen sind aber schlicht und ergreifend nicht der Wahrheit entsprechen mit einer Seitensperrung geschützt werden!

Das andauerde Plazieren von Falschmeldungen ohne in eine sachlichen diskurs einzutreten ist aus meiner sicht nicht als objektiv zu beurteilen sondern entspricht eher einer politischen agitation die einem Medium wie diesem nicht würdig ist!

Ich ersuche dich daher die folgende passage aus dem ÖPR eintrag zu streichen.

Verbindungen des ÖPR sind politisch dem äußeren rechten Rand zuzuordnen. Einige Verbindungen sympathisieren mit dem Nationalsozialismus[1].

ich weise darauf hin das dieser Eintrag in Österreich einen Strafrechtstbestand beschreibt. Und die unterstellung der Erfüllung eines Srafrechtstatbestandes ebenfals einen solchen darstellt!

Sämtliche Verebindungen sind in Österreich rechtskonform als Vereine Eingetragen.

Ich habe kein interesse daran diese angelegenheit in irgend einer Form zur eskalartion zu bringen ich bitte jedoch um verständniss das es nicht im sinne von Objektiver Information sein kann in einträgen Strafrechtstatbestände zu unterstellen!

Ich bitte um diesbezügliche Erledigung und eine Antwort warum so etwas geschehen kann!

Ich wünsche ein euch allen ein gutes neues jahr 2007!

Hoi, du kannst immer noch Belege für deine Ansicht auf der Diskussionsseite erbringen, andauerndes Löschen führt zu nichts. — Pill δ 17:38, 1. Jan. 2007 (CET)

Liber pill

Sollte man nicht vielleicht eine Bauhauptung belegen mussen! (eine Säule unseres Rechtssystems) Aber kein Problem der Beleg ist das Vereine die mit dem Nationalsozialismus sympatieren in Österreich verboten werden! Dies ist nicht der Fall sondern im Gegenteil der ÖPR ist eine anerkannte Jugendorganisation und bekommt Jugendförderung.

Siehe Palamentarische Anfragen (www.parlikom.gv.at) Die Beantwortung des Sozialministeriums belegt meine Haltung.

Andauernde Platzierung vom Falschmeldungen sollte ebenfalls zu nichts führen!

Liebe IP, wenn du dich um etwas bessere Rechtschreibung bemühen würdest, könnte man das auch verstehen, was du hier alles geschrieben hast. So mag es (fast) niemand lesen. --Philipendula 18:00, 1. Jan. 2007 (CET)

Vandalismus korrektur

kannst du mir erzählen wie ihr mit Vandalismus fertig werdet, ich habe gesehen das die englischen wikis einen antivandal bot benutzen

Kleine Bitte

Hallo Stefan! Zunächst: ich bin Benutzer:Hansele. Ich möchte aber nicht meine Sperre umgehen, sondern nur kurz und einmalig eine Bitte an dich richten - dann bin ich auch schon wieder weg. Ich bitte dich, das zu akzeptieren. So, nun zur Sache: Ich komme heute morgen an den Rechner und an die Wikipedia, und stelle fest, dass gegen mich jemand (ja, ich meine GLGerman) einen Vandalensperrantrag gestellt hat. Meine (in meinen Augen logische) Reaktion ist, dass ich eine Erwiderung dazu schreibe und die Fakten in meinen Augen richtigrücke. Das ganze einmalig, und ohne eine lange Diskussion in WP:VS auslösen zu wollen. Ist das soweit wirklich falsch? In der Reaktion auf diese eine Antwort werde ich von dir ohne jede Vorwarnung mit der Begründung "Austragung von Privatfehden auf WP:VS" für einen Tag gesperrt. Hältst du das wirklich für angemessen, gerecht und richtig? Ich habe das Thema nicht in WP:VS getragen, sondern lediglich zu meiner Selbstverteidigung mit einer einzigen Antwort reagiert. Ich bitte dich inständig, deine Entscheidung in dieser Sache noch einmal zu überdenken. So - und jetzt bin ich wirklich weg. Entweder für einen Tag - oder, bis du (was ich sehr hoffe) deine Entscheidung noch einmal korrigiert hast. Ganz herzlichen Dank für deine Geduld. Hansele. --89.14.70.82 11:22, 4. Jan. 2007 (CET)

Hmm - ich hätte da schon gerne noch eine Antwort von dir: Ist es nicht erlaubt, wenn man auf VS (in meinen Augen absolut ungerechtfertigt) angeschwärzt wird, dazu Stellung zu beziehen, ohne sofort gesperrt zu werden? Wohlgemerkt: weder bin ich von mir aus auf die VS-Seite gegangen, noch habe ich da eine längere Diskussion geführt. Es hat sich nur um eine einmalige Stellungnahme gehandelt. Was war daran falsch? --Hansele ^(Diskussion) 13:07, 5. Jan. 2007 (CET)

Hansele, Du führst mit GLGerman einen lang andauernden Kleinkrieg, und das weisst Du ganz genau. Du solltest Dich nicht wundern, wenn da irgendwann mal zwischengefunkt wird. Ich erinnere Dich auch daran, dass die Ursache der Meldung das von Dir verwendete Wort "Laberkopp" war, das allein bereits für eine Sperre (WQ, KPA) ausgereicht hätte. Gruß, Stefan64 13:22, 5. Jan. 2007 (CET)

"Laberkopp" ist keine Beleidigung und kein Schimpfwort sondern eine einfache umgangssprachliche Bezeichnung für jemanden, der ein bisschen viel (und dabei auch ein bisschen viel Unsinn) redet. Wenn du dir die zugrundeliegende Diskussion mal angeschaut hättest, in welcher ich eine wirklich freundliche Bitte an GLGerman gerichtet habe, auf die er aber gleich wieder mit Unterstellungen und Lügen antworten musste (belege ich beides gerne - das sind von meiner Seite keine falschen Unterstellungen!) dann würdest du meine Reaktion wohl eher verstehen. So geht das in den meisten Fällen - dass dabei dann rauskommt, dass das Vorurteil "wir beide" würden uns dauernd beharken in vielen Köpfen verankert ist, ist kein wirkliches Wunder. Der "Laberkopp" war von meiner Seite eigentlich nur ein Abschliessen einer Diskussion, die weiter zu eskalieren drohte, um eben nicht auf jeden kleinen Unsinn wieder eingehen zu müssen. Nun ja - aber da renne ich wohl mit dem Kopf gegen die Wand.... --Hansele ^(Diskussion) 17:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Maeve Gisla

Danke für die Begrüßung----Maeve Gisla 21:21, 4. Jan. 2007 (CET)

TR-Beleg

Hallo Stefan. Der Abschnitt: Generell wird die Rechtmäßigkeit der Anklage in Zweifel gezogen, da bei der Verlesung der Anklageschrift jene Passagen weggelassen wurden, in denen es um die "dunkle Rolle" von General Büyükanit ging. ist nicht belegt. Bitte ergänze diese [article.aspx?id=556489] als Quelle. Danke. --Xani 21:56, 4. Jan. 2007 (CET)

Sperrung "Stalin"

Hi Stefan64, Du hast die "Stalin"-Seite gesperrt. Eine Sachlich völlig korrekte Entscheidung, denn ein "Editwar" lag vor. Nun bin ich dennoch der Meinung, dass die Sache darunter gelitten hat, denn die von mir präferirte Fassung unterscheider sich von der Alternativvariante nicht inhaltlich (jedenfalls nicht prinzipiell) sondern lediglich im Ton, ich habe sie versucht neutraler zu halten. Meiner Ansicht nach ist die vorliegende Fassung des Artikels sehr emotional (negativ) geladen, strotzt also nur so von POV. Ich bitte Dich darum, mir zu raten, wo ich das zweks Prüfung des Artikels auf POV ansprechen kann (wäre nett, wenn Du bei Gelegenheit dies auch tun könntest). Auf der Diskussionsseite zu dem Artikel - würde nichts bringen, denn der Mehrheit der dort sich befindenden scheint der Ton des Atikels nicht negativ genug.--Vvj 02:08, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo Vvj. Du wirst nicht umhin kommmen, auf der Diskussionsseite konkret darzulegen, wo der jetzige Text Deiner Ansicht nach POV ist und wieso Deine Formulierungen besser sind. Wenn ein Konsens gefunden wird oder zumindest sichergestellt ist, dass der Edit-War nicht so weitergeht, kannst Du Dich auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden. Sollte es zu keiner sachlichen Diskussion kommen oder ein persönlicher Konflikt entstehen, so kannst du einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss anrufen. Gruß, Stefan64 09:47, 5. Jan. 2007 (CET)

Türkische Streitkräfte

Hallo Stefan64, ich hatte meinen Eintrag über die Dienstsuspendierung des Statsanwaltes mit einer Quelle von CNNTÜRK belegt[62]. Xani hat das trozdem gelöscht. Xani hat meinen Kompromisvorschlag dazu einfach ignoriert und will türkische Quellen ansich ausschliessen. Ich finde aber da gehört etwas mit in den Artikel rein sonst ist es zu einseitig. Danke und Gruss,--mbm1 13:20, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo Mbm1, ich kann leider kein Türkisch, daher kann ich nicht beurteilen, ob diese Quelle inhaltlich relevant ist. Sorry. Stefan64 13:32, 5. Jan. 2007 (CET)

Hier auf diesem deutschsprachigem Link [63] steht etwas zu dem Tehma. Diese Seite scheint auf eine neutrale Art beide Seiten aufzuzeigen. Nämlich die einen die die Suspendierung für gerechtfertigt halten so z.b. Regierung, Opposition und teile der Justiz und eben die andere Seite die die Suspendierung als Einschüchterung sehen( in der jäzigen Form ja schon im Text ). Vielleicht kanst du ja mal da rein schauen. Danke und Gruss,--mbm1 13:49, 5. Jan. 2007 (CET)

Mach doch bitte auf der Diskussionsseite des Artikels einen Vorschlag, wie Du es gern formuliert hättest (ganz konkret, nicht nur allgemein). Ist besser, als das hier auf meiner Seite inhaltlich zu diskutieren. Gruß, Stefan64 13:53, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo Stefan64, habe im Diskussionsunterpunkt Rechtmäßigkeit der Anklage etwas formuliert. Wenn du wilst kanste ja mal einen blick darauf werfen. Danke und Gruss,--mbm1 20:09, 6. Jan. 2007 (CET)

Werner Hansch

Bitte mal Stellungnahme auf der Disku. Danke Alter Sockemann 16:54, 5. Jan. 2007 (CET)

Schon erfolgt. Stefan64 16:54, 5. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Alter Sockemann

So langsam beginnt der Typ zu nerven. Die Wortwahl kommt mir auch verdächtig bekannt vor. -- Sir 17:33, 5. Jan. 2007 (CET)

Ist mir auch aufgefallen. Habe ihm gerade eine kleine Ansage zukommen lassen. Gruß, Stefan64 17:39, 5. Jan. 2007 (CET)

Promolink

Was ist ein Promolink? (nicht signierter Beitrag von 84.160.130.5 (Diskussion) )

Ein (unerwünschter) Werbelink. Lies mal bitte Wikipedia:Weblinks. Gruß, Stefan64 19:47, 5. Jan. 2007 (CET)

Unfaire Behandlung

Hallo Stefan64, ich fühle mich äusserst ungerecht behandelt von dir. Ich bitte dich um etwas mehr Freundlichkeit oder wenigstens die Bereitschaft, über umstrittene Angelegenheiten sachlich zu diskutieren. So kann das jedenfalls nicht weiter gehen. Grüsse, --Deutscher 03:33, 6. Jan. 2007 (CET)

Heul doch. Stefan64 04:04, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke...

für die Sperrungen. Werden die zu gegebener Zeit von selbst wieder aufgehoben, oder muss ich das dann beantragen? Gruß --SchwarzerKrauser ^Blutwiese? 04:59, 6. Jan. 2007 (CET)

Mache ich, wenn das Kerlchen sich verzogen hat. Gruß, Stefan64 05:01, 6. Jan. 2007 (CET)

„WP:NPOV“ 06. Jan. 2007: Tabelle+Inhalt und mehr von dir zerstört

Zur Kenntnisnahme:

1. Wikipedia:Vandalensperrung#Wikipedia:Neutraler Standpunkt
2. Wikipedia Diskussion:Neutraler Standpunkt#Grundsätze 06. Jan. 2007: Tabelle+Inhalt und mehr zerstört

← ParaDox 17:25, 6. Jan. 2007 (CET) i

Siehe bitte „Benutzer Diskussion:ParaDox#ParaDox-20070108145445“. -- ParaDox 16:00, 8. Jan. 2007 (CET) i

Gelöschte Links von Alrogas1

Hallo Stefan64!

Ich spiele auch gern Schach (ELO-2005 :), verstehe aber trotzdem nicht, aus welchem konkreten Grund du meine Links gelöscht hast. Kannst du bitte deine Entscheidung verständlich erklären?

Mit freundlichen Grüßen

Alrogas1

Du hast massenhaft einen Link eingestellt, der gegen den Grundsatz WP:WEB#Keine Oberthemen verstösst. Das ist Dir auf Deiner Diskussionsseite mehrfach erklärt worden. Gruß, Stefan64 18:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Maria Barbara Bach

Hallo Stefan. Ich kann es mir nicht verkneifen, dich kurz auf deine Contrastimme anzusprechen. Ich hatte für Löschen gestimmt auf Grundlage der von dir verlinkten Artikelversion. In dieser stand nichts, außer dass Maria Barbara Bach die Frau von Soundso war. Wir wissen beide, dass dies allein keine Relevanz begründet. Später wurde der Artikel erweitert, so dass sich die Relevanz ohne Weiteres aus dem Artikel ergab. Ich hatte die Diskussion einen Tag nach meinem letzten Beitrag wieder aufgerufen und hätte zu diesem Zeitpunkt mein Votum geändert. Der LA war aber zu diesem Zeitpunkt bereits entfernt und als erledigt gekennzeichnet, so dass ich das nicht mehr für nötig gehalten habe. So ist leider bei dir der unzutreffende Eindruck entstanden, ich hätte auch unter den geänderten Umständen an meinem Votum festgehalten. Schade. Grüße --ThePeter 09:41, 7. Jan. 2007 (CET)

Hallo ThePeter, erstmal zum konkreten Fall: Ich hatte nicht ohne Grund den Stand des Artikels zu dem Zeitpunkt verlinkt, an dem Du Dein Votum abgegeben hast. Da war es nämlich schon klar, dass es über sie einiges an Literatur gibt. Aber wie dem auch sei, das Problem ist natürlich, dass es so aussieht, als sei mein Contra nur auf diesen Einzelfall bezogen. Hätte ich aber eine allgemeinere Begründung (etwa "ist mir oft zu löschfreudig") abgegeben, wäre womöglich zu Recht nach Beispielen gefragt worden. Letztlich ist es aber doch so, dass man einen bestimmten Eindruck aus mehr oder weniger zufälligen Beobachtungen gewinnt, wobei man natürlich über einzelne zugrundeliegende Fälle durchaus geteilter Meinung sein kann. Und nochwas: Das "leider" in meiner Begründung war nicht ironisch gemeint, weil ich Dich für einen ansonsten sehr guten Mitarbeiter halte. Ich habe mein Votum als einer der ersten abgegeben und konnte nicht wissen, wie sich die Abstimmung weiter entwickeln oder ob meine Begründung andere bei ihrer Stimmabgabe beeinflussen würde. Letzteres war keineswegs meine Absicht, ich finde es im Gegenteil immer unschön, wenn eine Kandidatur auf eine Exklusionisten/Inklusionisten-Schiene mit entsprechenden Pauschalbegründungen gerät. Dass es jetzt sehr knapp wird, ist natürlich für Dich nicht angenehm, das kann ich gut verstehen. Falls es doch noch klappt, meinen herzlichen Glückwunsch. Falls nicht, lass den Kopf nicht hängen. Bei einem eventuellen 2. Anlauf sieht es möglicherweise anders aus. Freundlichen Gruß, Stefan64 20:53, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke für die nette Antwort. Die Exklusionisten/Inklusionisten-Schiene haben wir tatsächlich, aber daran bist du nicht schuld. Wie du meine Einstellung in Löschfragen beurteilst, da möchte ich dir auch gar nicht reinreden. Ich wollte nur sichergehen, dass wir in diesem Fall keinem Missverständnis unterliegen. Beste Grüße --ThePeter 21:35, 7. Jan. 2007 (CET)

Franzmann (History)

Hi Stefan64! ich wußte gerade nicht, wo ich das hier melden sollte, also möchte ich dich bitten dir dass hier mal anzuschauen, Stichwort: "TOO BIG!"

Franzmann (History)

greetz

sonix ☺ Bewertung 12:14, 7. Jan. 2007 (CET)

Schau hier. rorkhete 13:22, 7. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

Hallo, der Wikipedia-Workshop in Köln rückt näher, und da Du Dich als Teilnehmer eingetragen hast, informieren wir Dich kurz über den letzten Stand:

• Die Kosten für den Ganztags-Brunch Samstag und Sonntag belaufen sich auf 10 oder 15 Euro je nach persönlicher finanzieller Situation. Wenn du finanzielle Unterstützung für die Anreise benötigst, melde Dich bitte möglichst bald bei raymond oder elya per Mail.
• Falls Du Dir noch keinen Schlafplatz besorgt hast, schau bitte unbedingt bei der Schlafplatz-Vergabe rein und trage Dich ein. Da Platz und Atemluft im Clubraum auch Grenzen haben, muss die Übernachtungsmöglichkeit möglichst vorab geklärt werden.
• Programm: Es gab zahlreiche Vorschläge für Arbeitsgruppen. Da die Zeit begrenzt ist und erfahrungsgemäß der Freitag abend für Anreise, Kennenlernen und spontane Gespräche unbedingt benötigt wird, haben wir das Haupt-Arbeitsprogramm auf den Samstag verteilt, und einen Punkt auf Sonntagvormittag. Die meisten Teilnehmer haben sich bisher für die Diskussionsrunde zum Thema Nichts Neues eingetragen; von den weiteren vier Gesprächsrunden möchten wir die zwei mit den meisten Interessenten auswählen - aus Zeitgründen allerdings parallel zur Domführung, für die es auch noch freie Plätze gibt. Bitte trage Dich noch dort oder in eine der vier Arbeitsgruppen, die auf Wikipedia:Workshop_Köln/Programm gelistet sind, ein.
• Es wird ein Mini-Fotostudio aufgebaut werden, um Gegenstände für Wikipedia abzulichten. Wenn Du etwas Handliches hast, das fotografiert werden soll, bringe es bitte mit.
• Wenn Du sonst noch etwas tun oder beitragen möchtest, schau noch mal auf die Todo-Liste und such Dir etwas aus ,-)

Fragen oder Anregungen kannst Du gerne bei elya, Raymond oder Pylon loswerden. Vielen Dank!

Herzliche Grüße,

--elya 21:55, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke!

Danke für die Vandalensperrung! MfG Schismavandale--Lockpicker 06:15, 9. Jan. 2007 (CET)

Daten zu Olaf Hudtwalcker

Hallo Stefan64, bist Du sicher, dass seine Frau Jahrgang 1938 und nicht etwa 1928 ist, weil ich vorher - als es noch als Hochzeitsjahr eingetragen war - einfach 10 Jahre draufgeschlagen habe? dontworry 11:29, 9. Jan. 2007 (CET)

Schon korrigiert. Stefan64 11:30, 9. Jan. 2007 (CET)

Klavier-Kurt

Hallo Stefan, wie ich sehe, hast du Kurti in die wohlverdiente Pension geschickt ;-). Zu seiner wesentlichen Hinterlassenschaft, der Kategorie:Musikalischer Rhytmus habe ich eben einen formellen Löschantrag gestellt. Da die zwar ebenfalls Unfug ist, inhaltlich gesehen jedoch keinen allzu großen Schaden anrichtet, wäre meine Frage: die LA-Prozedur formell ihren Gang gehen lassen oder gleich in einem Rutsch hinterherräumen? Grüsse --Roger Koslowski 19:36, 9. Jan. 2007 (CET)

Das ist eine bodenlose Frechheit, und mit mir ist nicht gut Kirschen essen. Ich wollte Euch klarmachen, dass ich mit der Bestrafung vandalisierender Schüler ernst mache. Bei Diffamierungen prominenter Politiker und Holocaustleugnereien schaut Ihr einfach weg, und ich habe es mit meiner Klasse ausdiskutiert. Einige Schüler, die mit dem Wikipedia schon erste Gehversuche gemacht haben, können nicht verstehen, dass Ihr den Dauervandalen Achim Jäger nicht blockiert. Joachim Jäger war ein Pornodarsteller und hatte vor laufender Kamera Analsex mit Sonja Sunkist. Anscheinend kam es später zum Bruch zwischen diesen beiden. Wird Zeit, dass einer den Mut hat, dieses Vorkommnis, das sich vor 20 Jahren ereignete, offenlegt. Kurt Szöllösy 23:00, 9. Jan. 2007 (CET)

Sag es ihm nur, Kurt. Das Wikipedia ist eine Vetternwirtschaft, und Achim Jäger muss weg! 84.74.66.165 23:07, 9. Jan. 2007 (CET)

Wenn das so zugeht, tippe ich keinen einzigen Buchstaben mehr ins Wikipedia. Toni Schopenhauer 23:10, 9. Jan. 2007 (CET)

Effi Briest

Lieber Stefan, bitte sorge dafür, dass der geschmacklose Scherz zu Beginn des Artikels (Effi Pisst, statt Effi Briest) wegkommt. Danke und Gruss

Bitte

Guck dir das mal bitte an. -- Sir 00:16, 11. Jan. 2007 (CET)

Thx, war gerade im Begriff WP:VS zu konsultieren. -- Sir 00:30, 11. Jan. 2007 (CET)

Nicht verzagen, Stefan fragen ;-) Stefan64 00:32, 11. Jan. 2007 (CET)

Der Edit-Warrior von vergangener Nacht hat sich übrigens noch auf Hans-Hermann Weyer eingeschossen. Vllt. hast Du da auch noch ein Auge drauf. Danke -- Sir 12:34, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo?

Aber sonst gehts gut?? Dann sollte man mal nachdenken ob man hier überhaupt noch was reinschreibt...

Wie siehst aus mit den Artikeln zu Britney Spears etc.??? Also gehört ja wohl mein Eintrag genauso gut hier rein! Nich ins Hemd machen ok? (nicht signierter Beitrag von Throws-up (Diskussion | Beiträge) )

USS Cleveland (CL-55)

In der Form versenken. Felix, ausgeloggt, Rechner im Eimer --84.139.48.79 15:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Beth Sbirino

Hi! Es geht um die Geschichte von Beth Sbirino, was soll den daran "Märchenstunde" sein? Gruß, Sumerer 7:12, 12. Jan. 2007

Mir kommt der Stil seltsam vor. Hand aufs Herz: Hast Du das selbst formuliert oder irgendwo abgeschrieben? Gruß, Stefan64 09:36, 12. Jan. 2007 (CET)

Nun gut etwas recht geb ich dir schon, aber ich bin für sowas extra in die Ost-Türkei, Syrien und Irak gereißt und habe fast jeden aramäischen Dorf besucht und habe die Dorfbewohner alles mögliche gefragt: Die Jahreszeiten, Landwirtschaft, Infrastrucktur, die Zeit der Verfolgung (1915). Und in diesem Dorf (Beth Sbirino) haben die mir diese Geschichte erzählt, und ich habe die vom aramäisch (schrift und Sprache) ins deutsche übersetzt (habe 6 monate gebraucht). Und ich finde das sollte schon wenigstens hier erwähnt werden, was dort geschah usw. Gruss Sumerer 13:38, 12. Jan. 2007 (CET)

Aha, jetzt wird mir das etwas klarer. Ich habe diese Information mal auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert, damit sie nicht verlorengeht. Gruß, Stefan64 13:54, 12. Jan. 2007 (CET)

Ok, gut. :) ehm, kann das hier jetzt weg(Steht über den artikel)?:

---

Dieser Artikel wurde auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: Der Abschnitt über die Geschichte hört sich nach Märchenstunde an. Keine Quellenbelege. Stefan64 00:43, 11. Jan. 2007 (CET)

---

Gruß Sumerer 14:00, 12. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht sollte man zu dem Abschnitt Geschichte noch eine kleine Einleitung formulieren, aus der hervorgeht, dass es sich dabei um mündliche Überlieferung der Dorfbewohner handelt. Ansonsten okay. Stefan64 14:10, 12. Jan. 2007 (CET)

ERASER Software

Wie so wird ERASER Software gelöscht??? ES ist doch keine Werbung und so weiter. (nicht signierter Beitrag von Erasersoftware (Diskussion | Beiträge) )

Auf Deiner Diskussionsseite ist Dir das Problem jetzt schon mehrfach erklärt worden. Gruß, Stefan64 19:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Guildo Horn

warum wurden die beiden links zu unseren fanseiten von guildo horn von dir entfernt ? wieso stufst du das als spam ein ?

till111

Bitte lies Wikipedia:Weblinks, speziell den Absatz "Grundsätzliche Richtlinien", hier besonders Punkt 2 und 3. -- tsor 11:31, 14. Jan. 2007 (CET)

ok, es handlet sich um eine private webseite, falls du das meinen solltest... denoch halte ich diese position für unsinning und kontraproduktiv, insbesondere weil diese seite die wichtigste infoquelle im web zum thema guildo horn ist und weitaus mehr infos zum thema enthält als alle anderen seiten zu guildo horn. darüber hinaus waren die links lange zeit völlig unbeanstandet auf dieser seite zu finden und es hat niwamnd der regelmäßigen bearbeiter etwas daran moniert. die löschung finde ich persönlich unangemessen. ich werde es auf der enstprechenden seite zur diskussion stellen. ergänzung: links zu privaten seiten finde sich im übrigen auch auf den seiten anderer künstler und musiker, z.b. bei den wiseguys. es geht mir im übrigen nicht um den link (das können wir verschmerzen) sondern dasrum, dass in der wikipedia doch wohl möglichst viele qualifizierte infos zur verfügung gestellt werden sollen. und unsere seite als spam einzustufen finde ich ein klein wenig merkwürdig. till111

Du sagst es selbst: "dass in der wikipedia doch wohl möglichst viele qualifizierte infos zur verfügung gestellt werden sollen". Ein Weblink führt aber aus der Wikipedia hinaus. - Wenn Du "qualifizierte infos" im Artikel vermisst, dann schreibe sie einfach rein. Erweitere den Artikel. -- tsor 19:56, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich freu mich ja immer über neue Nachrichten, möchte jedoch anmerken, das der Link auf die Fanseite von Benutzer:D0c entfernt wurde. Ich hatte mich lediglich daran gestört, dass bei der Diskographie auch noch eine Unterseite dieser Website verlinkt wurde, anstatt die Informationen in den Artikel zu schreiben. Siehe dazu auch das bereits vom Kollegen Tsor Gesagte. Gruß, Stefan64 20:48, 14. Jan. 2007 (CET)

das erweitern des artikels führt wohl doch etwas weit, die diskografie besteht aus dutzenden von seiten, denn wir haben uns damit sehr viel arbeit gemacht. aber offenbar wird hier eine sture regel (wer ist eigentlich für diese regel verantwortlich ?) über den sinn und zweck einer enzyklopädie gestellt. selbst im print-brockaus sind links (literaturangaben) absolut üblich. anders gesagt machen links die qualität einer veröffentlichung aus. ich werde also wenigstens den link zu unserer startsteite wieder einfügen. (obwohl ja auch das gegen die strengen reglen verstösst) till111

195.93.60.103

Ist das nicht eine Wikipedia:AOL, die nach Absprache im Januar einen ganzen tag kriegt? - Gruß --Logo 15:21, 15. Jan. 2007 (CET)

Jo, das ist AOL. Tu Dir keinen Zwang an ;-) Gruß, Stefan64 15:38, 15. Jan. 2007 (CET)

stefan k

ihr seit auch alle ganz ganz toll hier - statt ihr mir mal helft und mich unterstützt! kommen nur blöde sprüche! wie lade ich denn ein bild korrekt hoch? wo hole ich ne lizenzangabe her? wieso seht ihr was ich hochlade - sind doch nur versuche! Stell du doch bitte ein bild beim artikel stefan könig ein - dann muss ich hier nicht noch 2 stunden sitzen und mich versuchen - sorry aber bin leider nicht so ein pc freak!

danke!

Lies mal Hilfe:FAQ zu Bildern, da ist alles erklärt. Grüße, Stefan64 21:01, 15. Jan. 2007 (CET)

Stalin

Bitte, bitte mit viel Zucker obendrauf: Wäre es möglich, auf den von mir geäußerten Entsperrwunsch Wikipedia:Entsperrwünsche#Josef Stalin einzugehen ? Danke im Vorraus. --Kl833x9 07:13, 16. Jan. 2007 (CET)

Benutzerdisk. Viele-baeren

Hallo, da Du auch bereits mit dem Thema zu tun hattest: Kannst Du hier bitte ein kurzes Statement abgeben? Danke. -- Sir 16:56, 17. Jan. 2007 (CET)

Merci. :) -- Sir 17:57, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich nochmal. Das hier ist vllt. auch von Interesse für dich. Benutzer:Dr. Shaggeman betreibt hier IMO akute Trollfütterung. -- Sir 18:07, 17. Jan. 2007 (CET)

Versuch das mit Shaggeman mal per Chat oder Mail zu klären. Man sollte die Sache nicht so hochkochen, dafür ist sie insgesamt viel zu unbedeutend. Gruß, Stefan64 18:14, 17. Jan. 2007 (CET)

Luftlandeschlacht um Kreta

Hallo Stefan, die Wieder-Sperrung war wohl leider notwendig. Ich habe dazu aber auch noch 1-2 Sätze geschrieben. Trotzdem würde ich dich bitten in Zukunft etwas fairer zu sperren, sprich immer die letzte Version vor dem Editwar (in diesem Fall vermutlich deine letzte Version), da man sonst immer den letzten Reverter bevorteilt. Naja ich bin dort eh' weg. Grüße --Prussio 00:44, 18. Jan. 2007 (CET)

Es sind auch einige sinnvolle (und unstrittige) Änderungen gemacht worden, deswegen möchte ich das nicht auf die Version vor der letzten Sperung zurücksetzen. Ich habe den Artikel gesperrt, sobald ich über meine Beobachtungsliste bemerkt habe, dass das Pingpong-Spiel wieder losgeht. Möglicherweise die falsche Version, aber das ist nunmal das Risiko bei Edit-Wars. Die Nutzung der Diskussionsseite wäre jedenfalls angebracht gewesen. Grundsätzlich möchte ich aber noch anmerken, dass andere Wikipedia-Artikel nicht als Quellenangaben taugen. Gruß, Stefan64 01:00, 18. Jan. 2007 (CET)

Servus Stefan! Beim letzten Edit-War an diesem Artikel war ich beteiligt (Asche auf mein Haupt) und war mit der letzten (gesperrten) Version nicht zufrieden (Du weißt ja: Es ist immer der falsche Artikel ;-).

Beim akutellen Edit-War hingegen war ich gänzlich unschuldig, die jetzige Sperrung hat aber alles (mit zwei oder drei unstrittigen Ausnahmen) nur noch viel schlimmer gemacht.

Hatte ich bei der letzten Version aber nur Bauschmerzen ist die jetzige gänzlich strittig. Ich würde dich daher bitten den "Neutralitäts"-Baustein zu setzen. So wie der Artikel jetzt gesperrt ist, darf er nicht ohne einen Hinweis mit einem "Lesenswert"-Baustein dem uninformierten Leser als unstrittig erscheinen. --Koffer 17:14, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo. Durch einen Baustein wird der Artikel auch nicht besser. Schreib doch mal auf der Diskussionsseite, was konkret Du ändern möchtest. Gruß, Stefan64 21:21, 28. Jan. 2007 (CET)

Entschuldigung Stefan, aber was meines Erachtens nach an diesem Artikel verbessert werden muß, habe ich bereits seitenlang dargestellt (und seitdem ist es noch schlimmer geworden). Außerdem wurde ich dabei inhaltlich von Benutzer:MARK, Benutzer:Prussio, Benutzer:Bachsolero vollinhaltlich oder teilinhaltlich unterstützt. Aber egal wie meine Argumentationslinie war, sie wurde immer durch Benutzer:Giro zurückgewiesen (inkl. übrigens meiner externen Quellen), der sich auch auf keine Lompromißlinien einläßt.

So oder so, die Neutralität des Artikels ist umstritten (immerhin haben inkl. mir bereits vier Benutzer dies schriftlich auf der Diskussionsseite dargelegt. Da Du als Admin die Seite gesperrt hast, bitte ich Dich also um nichts anderes als dieses Faktum auch gemäß dem üblichen Vorgehen bei WP auf der Artikelseite einzustellen, bis das Thema ausdiskutiert (furchtbares Wort) wurde. --Koffer 22:23, 28. Jan. 2007 (CET)

Lesenswert- und Neutralitäts-Baustein widersprechen sich irgendwie, findest Du nicht? Ich habe mal die Version nach dem Lesenswert-Review im Februar 2006 mit der jetzigen verglichen und sehe keine derart großen Unterschiede, dass eine Neutralitätswarnung gerechtfertigt wäre. Du kannst aber natürlich hier eine Abwahl als Lesenswerter Artikel beantragen, obwohl es möglicherweise ein Novum wäre, wenn dort über einen aktuell gesperrten Artikel diskutiert werden müsste. Gruß, Stefan64 23:25, 28. Jan. 2007 (CET)

Moment! Seit der letzten Entsperrung wurden wesentliche Fakten entfernt! In der neuen Form muß ein Leser den Eindruck erhalten, daß das Verhalten der Wehrmacht unstrittig ein Kriegsverbrechen war und das das Verhalten der Partisanen unstrittig völkerrechtsgemäß war. Diesen Eindruck erweckte der bisherige Artikel nicht (obwohl auch diese Fassung umstritten war (siehe Stellungnahmen von Benutzer:MARK, Benutzer:Prussio, Benutzer:Bachsolero und mir. Daher würde ich jetzt normalerweise einen "Neutraltitäts-Baustein" setzen, da Du aber den Artikel in einer Artikel-Version gesperrt hast, die den bisherigen Zustand "verschlimmbessert" hat bitte ich Dich als Admin an meiner Stelle zu handeln. Es geht mir an dieser Stelle auch nicht um eine inhaltliche Diskussion (die würde ich in der Tat auf der DiskSeite des Artikels führen), sondern vielmehr um eine "formale" Bitte an Dich als "zuständigem" Administrator --Koffer 19:01, 29. Jan. 2007 (CET)

Nach dieser Logik müsste man bei fast jeder Artikelsperre wegen Edit-War gleichzeitig einen solchen Baustein einfügen. Das ist aber nicht üblich. Du solltest also auf der Diskussionsseite des Artikels Argumente vortragen und versuchen, mit Giro zu einer Lösung zu kommen, damit die Sperre wieder aufgehoben werden kann. Wenn Du der Meinung bist, dass dies nicht möglich ist, wäre möglicherweise auch ein Vermittlungsausschuss angebracht. Gruß, Stefan64 23:36, 29. Jan. 2007 (CET)

seite wurde gelöscht

bitte könnt ich diese seite behalten und zwar 09.09, das ist ein geschenk für meine freundin..

[64] Die Wikipedia ist kein kostenloser Webspace für irgendwelche Geschenke. Überleg doch nurmal was passieren würde, wenn jeder das machen würde... --C.Löser ^Diskussion 02:28, 20. Jan. 2007 (CET)

AviationExpert

Hallo Stefan, wenn nichst anderes vorliegt und soweit es mich betrifft, kann ich mit einem "Blödmann" von AviationExpert ganz gut leben. Kürze die Sperre bitte. - Gruß --Logo 02:57, 21. Jan. 2007 (CET)

wie Du meinst. Stefan64 03:01, 21. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich mir den nachfolgenden traurigen Mut gewisser Beteiligter ansehe, war das blöd von mir. *seifz*. --Logo 22:03, 21. Jan. 2007 (CET)

*mitseufz* Meine Meinung dazu habe ich ja bereits dem Taxman kundgetan. Lieben Gruß, Stefan64 23:46, 21. Jan. 2007 (CET)

Sekte

Sorry, nichts fuer ungut, Du bist, glaube ich, ganz guten Willens, aber nicht faehig sozialwissenschaftliche Argumente zu beurteilen. Man kann allerlei Sachen vertreten, aber die Argumente von Benutzer:THausherr sind so hanebuechen, dass man schlicht nicht geeignet ist als Admin, wenn man seine Version sperrt. Spiel besser ein bisschen Schach oder wende Dich Themen zu, von denen Du was verstehst. Fossa_?! ^± 00:46, 28. Jan. 2007 (CET)

Es ist IMMMER die Falsche Version. Das sollte doch inzwischen auch zu Fossa durchgedrungen sein;-) -- tsor 08:59, 28. Jan. 2007 (CET)

Mach doch künftig - für die Naturwissenschafler - die sozialwissenschaftlichen Argumente in einer anderen Farbe. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 09:57, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo zusammen :-) W.R. wurde nicht nur von THausherr, sondern auch von HaeB und Kellerkind revertiert, es gab also mehrere Einwände gegen seine Aktion. Statt dann mal innezuhalten und die Sache auszudiskutieren, wird sturköpfig weiterrevertiert. Diese Strategie ist bekanntermassen nicht sehr erfolgversprechend. Es ist nicht Aufgabe eines Admins, solche inhaltlichen Konflikte ad hoc zu entscheiden, sondern einen Edit-War zunächst mal zu unterbinden und den Beteiligten damit nahezulegen, die Diskussionsseite zu benutzen, anstatt die Editzusammenfassungen als Chatfunktion zu benutzen und damit die Versionsgeschichte des Artikels vollzumüllen. Gruß, Stefan64 12:56, 28. Jan. 2007 (CET)

Löschung von The Nanny Dairies

Hi, ich danke dir vielmals für die Löschung und auch danke für den Tipp mit dem Verweis im Artikel... gut zu wissen. Schönen Tag noch!! --nhollingsh 14:21, 30. Jan. 2007 (CET)

Gestaltung der eigenen Seite

Hi, hab nochmal eine Frage. Wie kann ich denn meine Seite ebenfalls so nett gestalten wie deine?? Bei mir ist alles so leer und karg, würde aber auch gerne einige Infos über mich reinstellen... und diese netten Bilder die ihr alle habt. Darf man sich sowas einfach bei den anderen Usern kopieren??? Habe schon hier ein bisschen gesucht aber leider nix gefunden, bzw. nicht richtig verstanden :-( --nhollingsh 14:25, 30. Jan. 2007 (CET)

Hallo. Du kannst einige Informationen über Dich per Vorlage in Deine Benutzerseite einbinden, zum Beispiel etwas über Deine Sprachkenntnisse. Du solltest es aber nicht übertreiben, allzuviele bunte Bildchen kommen meist nicht so gut an ;-) Viel Spaß weiterhin! Stefan64 14:41, 30. Jan. 2007 (CET)

Übersetzung

Hello again, danke für deinen Hinweis bezüglich der Übersetzung.Habe mir das durchgelesen, aber es gibt da ein paar Dinge die ich nicht ganz verstehe und hoffe du könntest mir eventuell weiterhelfen??? Z.B. folgender Satz: Sie dürfen daher nur mit Zustimmung des Inhabers der Rechte an der Vorlage veröffentlicht werden.Heißt das ich muss den Verfasser des englischen Textes erst um Erlaubnis bitten??

Nee, lies mal einen Satz weiter: "Bei Texten aus fremdsprachigen Ausgaben der Wikipedia wurde diese Zustimmung unter den Bedingungen der GNU FDL erteilt".

Und dann noch das hier: Als praktisch und rechtlich sinnvolle Lösung bei der Übersetzung aus fremdsprachigen Wikipedia-Artikeln hat es sich bewährt, den fremdsprachigen Text und die zugehörige Versionsgeschichte mit einem Edit in den Zielartikel zu kopieren und im Feld Zusammenfassung und Quelle die Herkunft anzugeben, etwa mit einem Hinweis wie Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Artikels [[:en:Kangaroo]], Version vom 4. Mai 2004. oder Teile des Artikels [[:en:Kangaroo]], Version vom 4. Mai 2004 übersetzt und eingearbeitet. Zusätzlich kann die Angabe eines Permalinks auf den Ausgangsartikel nicht schaden. Ein netter Wikipedianer hat mir am Ende des Textes so etwas eingefügt bin mir aber nicht sicher ob das gemeint ist, meinst du du könntest mal drüber gucken?? Habe den Text auf die erste Seite meines Benutzerprofils gestellt. VIELEN VIELEN DANK!!!! --nhollingsh 09:47, 31. Jan. 2007 (CET)

Da verwechselst Du was: Der Interwikilink ([[en:Cameo (band)]]) sagt nur aus, dass es in der englischsprachigen Wikipedia einen entsprechenden Artikel gibt, nicht dass es sich beim deutschen Artikel um eine Übersetzung desselben handelt. Gruß, Stefan64 13:01, 31. Jan. 2007 (CET)

"Septemberfeldzug"

siehe bitte mal hier: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Diskussion:Polenfeldzug_1939. Es geht mir um Teilnahme der Mitte der Community an einem Thema, das ziemlich weit ausstrahlt, und in dem einige Spezialisten am Werke sind. - Gruß --Logo 13:17, 31. Jan. 2007 (CET)

Habe mich dort geäussert. Ich schlage vor, die gesammelten Wortmeldungen von FzW auf die Artikeldisku zu übertragen, damit sie nicht verlorengehen. Gruß, Stefan64 23:00, 31. Jan. 2007 (CET)

Tut mir Leid, Dich da involviert zu haben; die Diskussion ist zäh wie Leder, aber nicht flink wie die Windhunde. Mir scheint sich der Tonfall in der Artikeldisk schon leicht gebessert zu haben, seit ein paar neue Teilnehmer dabei sind. Die FzW-Disk ist vergleichsweise gepflegt und könnte dort hoffentlich noch mehr "Mainstream" zur Teilnahme werben. - Gruß --Logo 00:42, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich schätze mal, das ganze geht aus wie das Hornberger Schießen ;-) Gruß, Stefan64 00:44, 1. Feb. 2007 (CET)

Dort schon, siehe aber die Salamitaktik hier. --Logo 00:49, 1. Feb. 2007 (CET)

Plagiatsfalle

Besten Dank dir et altri für die Erweiterung des Artikels. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, daß allein die Telekom Austria (und keine andere Telefon-Gesellschaft) auf diesen Trichter gekommen ist und Plagiatsfallen einsetzt... Gruß Spider-7-12

hmmm,...

warum sollte ich den auch selbst rausnehmen? relevant, fertig! gruß! vorstehender unsignierter Beitrag stammt aus der Tastatur von Benutzer:Stisek - nachgetragen von --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:32, 2. Feb. 2007 (CET)

Bild:Julicabunt_klein.jpg

Kannst Du bitte auch halbsperren? Lieben Dank --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:37, 5. Feb. 2007 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 14:42, 5. Feb. 2007 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 14:46, 5. Feb. 2007 (CET)

was hältst du davon?

bitte nicht wiederherstellen. erbitte kurze rückmeldung - möglichst ohne konkret zu werden und damit dem herrn mehr aufmerksamkeit zu schenken als nötig - bei mir unter Benutzer Diskussion:JD#admin-reigen. gruß --JD {æ} 15:54, 6. Feb. 2007 (CET)

Könntest Du?

Hallo Stefan 64, nach der jüngsten Vandalenattacke ist meine Laberseite immer noch auf Halbsperre. Könntest Du das bitte ändern? (Die Benutzerseite kann aber gerne halbgesperrt bleiben.) Danke. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:25, 8. Feb. 2007 (CET)

Sodele, jetzt können auch die IPs wieder motzen ;-) Gruß, Stefan64 01:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke, das ging ja blitzartig. Sollen sie ja. Ich hatte zwar zwischenzeitlich die Disk einer Unterseite zum IP-Briefkasten umfunktioniert, aber den einzigen Beitrag da hab ich vile zu spät gesehen. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:29, 8. Feb. 2007 (CET)

Why 07 Feb 2007?

Why you revert Johannes Dzierzon edition without explanation? This is not a respect to other user. You contradic 1) obvious fact 2) do not support you point of view. "There is no Silesian nationality internationally recognized. Please proof Dzierzon was German"

user Ptak

Your account is banned indefinitely here. This means your edits will be reverted without further discussion. Save your time, and mine. Thanks. Stefan64 01:54, 8. Feb. 2007 (CET)

My Dear Sir, You attitude is absolutely rude. My humble suggestion is to learn basic manners. The fact you say "Thanks" change nothing. The fragment: "your edits will be reverted without further discussion" shows all. This is totalitarian unbalanced behavior. I demand explanation of you judgment and action. I never met such rude behavior on English Wikipedia. Remove you block. Ptak

Rot-Rot-Grüne Koalition

Da du dich bereits einmal mit dem Thema beschäftigt hast, möchte ich dich bitten, dir bei Gelegenheit mal die neue Löschdiskussion zu dem Thema/Lemma anzuschauen. Danke. -- GLGerman 02:55, 8. Feb. 2007 (CET)

Darf der das so einfach ändern?

Hallo Stefan64, die letzten drei Versionen hier meine ich. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 11:21, 8. Feb. 2007 (CET)

Dürfen darf er schon (it's a wiki), aber gerade bei "Regel-Seiten" sollte die Diskussionsseite lieber einmal zuviel als zuwenig genutzt werden. Mit handstreichartigen Änderungen kommt man in diesem Bereich erfahrungsgemäss selten durch. Gruß, Stefan64 11:56, 8. Feb. 2007 (CET)

Deshalb ja meine Frage. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 12:12, 8. Feb. 2007 (CET)

Hatte ja bereits die zu erwartenden Konsequenzen. Gruß, Stefan64 12:16, 8. Feb. 2007 (CET)

Gesehen. Allerdings wollte ich ja gerade keinen Editwar führen ... *seufz* Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 12:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Das ging ja super schnell ...

Hallo Stefan64, vielen Dank für die äußerst schnelle Ergänzung der fehlenden Angabe im eben erst angelegten Artikel über Berent Schwineköper. Viele Grüße --Hejkal @ 18:01, 9. Feb. 2007 (CET)

Keine Ursache, ich schaue gerade "Letzte Änderungen" durch und das sind Sachen, die man schnell nebenbei machen kann... Gruß, Stefan64 18:04, 9. Feb. 2007 (CET)

Admin

Hallo Stefan. Du fällst mir immer dann einseitig auf, wenn es darum geht Jesusfreund zu unterstützen. Das wollte ich mir hier mal von der Seele schreiben. Und für diese bloße Meinungsäußerung möchte ich jetzt mal bitte nicht von dir gesperrt werden. Danke für die Aufmerksamkeit.--Fräggel 19:52, 9. Feb. 2007 (CET)

In zivilisierter Form darfst Du Deine Meinung selbstverständlich äussern. Danke fürs Gespräch. Stefan64 19:57, 9. Feb. 2007 (CET)

Und diesen "zivilisierten" Eindruck werde ich wohl auch weiterhin haben müßen, so wie es aussieht.--Fräggel 20:02, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich mäßige mich!

Es wäre allerdings auch mal schön, wenn du dir betrachten würdest, was der Hintergrund meines Missmutes ist. --Stefan aus Potsdam 17:41, 10. Feb. 2007 (CET)

Mein Eintrag über die HOLSTENRITTER, von Ihnen gelöscht

(zunächst einmal hoffe ich, dass ich hier "richtig" gelandet bin. Wenn nicht: sorry!) Hallo Stefan, ich habe als Wikipedia Neuling einen Eintrag über die Boßelmannschaft der HOLSTENRITTER gemacht. Anfänglich dachte ich, dass es normal sei, dass man nach dem Einstellen einen Augenblick warten muss, bis der Artikel "online" ist. Nun habe ich gesehen, dass Sie (als Administrator) den Artikel wieder rausgenommen haben. Da interessiert mich der Grund dafür: es handelt sich weder um Spam oder sonstige irrelevanten Dinge. Ich stelle einfach eine Boßelmannschaft und das Boßeln indirekt vor. Wie ich gesehen habe, nutzen viele Leute Wikipedia als Plattform, um sich vorzustellen? Deshalb möchte ich Sie bitten: schauen Sie bitte kurz auf unsere homepage www.holstenritter.de. Vielleicht bekommen Sie dann einen besseren Eindruck und können den Eintrag wieder reaktivieren. Mit freundlichen Gruß Hans-Jakob Otto

Hallo Hans-Jakob, ich habe mir den gelöschten Artikel angesehen. Ich denke er wurde zu Recht gelöscht. Es handelt sich offensichtlich um eine Hobbyvereinigung, die kaum überörtliche Bedeutung hat. Bitte lies mal ein wenig in Wikipedia:Relevanzkriterien und prüfe, ob die HOLSTENRITTER diese Kriterien erfüllen. -- tsor 18:49, 10. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank für Ihre rasche Antwort und für den Hinweis, wo mein Eintrag "hingehört" - nämlich ins VereinsWiki. Sobald wir weiter an Bedeutung gewonnen haben (z.B. Träger des Bundesverdienstkreuzes) werde ich hier bei Wikipedia wieder vorstellig :) Ach ja, kurze Frage noch: kann man Wikipedia auf seiner Privat-Homepage verlinken oder gibt es da rechtliche Probleme? Mit freundlichen Gruß Hans-Jakob Otto

Ein Link auf Wikipedia ist kein Problem. Wenn Du Inhalte übernehmen willst, beachte bitte Wikipedia:Weiternutzung. Weiterhin viel Erfolg vom Boßeln wünscht Stefan64 16:39, 11. Feb. 2007 (CET)

Geschwurbel

naja ... die quellen belegen da nicht viel (sind letztlich nur 3 verschiedene, wenn auch jeweils nicht unwichtig). mir ist das wort hier auch zum ersten mal begegnet. häufigkeitsklasse 19 (textkorpus uni leipzig) im kapitel ethymologie und der nichteintrag im duden 2006 sind eher belege für fehlende allgemeine bekanntheit / fehlenden gebrauch --toktok 23:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Dorfblättchen

Was meinst du mit "Wiedergänger"? (nicht signierter Beitrag von M1m2m3 (Diskussion | Beiträge) )

Wenn ein Artikel schon mehrfach gelöscht wurde, kommt es nicht so gut an, wenn er immer wieder aufs Neue unverändert eingestellt wird. Gruß, Stefan64 01:21, 11. Feb. 2007 (CET)

Contra Nazi

Look there: [65]

Completely insane. So what, I don't care. Stefan64 21:19, 11. Feb. 2007 (CET)

The words only confirm how shallow you imagination is. You do not have ambition to be human. Are you?

BICE Deutschland

Hallo Stefan,

ich habe tatsächlich das Homepage kopiert, weil ich es selbst kreirt habe. Ich kümmere mich um die Öffentlichkeitsarbeit von BICE Deutschland und wollte einfach ein Verzeichnis auf Wikipedia haben. ich denke nicht, dass es gegen die Regel ist, oder? Habe gerade eine Nachricht geschickt, dass ich die Rechte dieser Seite besitze. Was schlägst du mich sonst vor? Danke für deine Unterstützung Natacha (nicht signierter Beitrag von Bicedeutschland (Diskussion | Beiträge) )

Für Tipps siehe Deine Diskussionsseite. Gruß, Stefan64 09:30, 12. Feb. 2007 (CET)

---

Mark Bellinghaus

Hallo Stefan64,

ich bin mir nicht ganz sicher warum Sie diese ganzen Aenderungen vorgenommen haben und die Haelft meines Lebens einfach ueber Bord warfen....ich habe seit 14 Monaten an einer der groessten Betrugsaudeckungen gearbeitet. Vielleicht schaen Sie sich die Amerikanische Wikipedia Seite zum Vergleich an. Ich habe die Ausstellung nicht "kritisiert" sondern erfolgreich gestoppt. Ich bereite momentan meinen Fall als expert witness vor. Ich bin offiziell dazu ernannt worden. Ich unterrichte auch and der USC im Thema Marilyn Monroe--auch das ist weg, warum? Ich bin auch kein Grafiker, es waere wirklich empfehlenswert, die vorherige Version von Dinah (ich glaube von Anfang Jannuar) wieder zu aktivieren. Der Artikel war informativ and aktuell und von meinen Deutschen Kontakten sehr mit Interesse aufgenommen.

Ich moechte mich aus kuenftigen Aenderungen heraushalten, aber ich verstehe nicht, wieso sie so viel herausgeworfen haben. Das Foto mit den Lockenwicklern ist ein Beweis fuer meine Funde.

Ich habe seit 14 Monaten ohne Urlaub, Feiertage und Bezahlung an dieser Ermittlung gearbeitet. Aber jetzt werde ich als verrueckter Fan hingestellt?

Bitte entschuldigen Sie mein schlechtes Deutsch--ich lebe seit fast 12 Jahren hier, und bereite mich langsam aber sicher auf meine Rueckkehr nach Deutschland vor. Ich vermisse Deutschland mehr und mehr. Mit freundlichen Gruessen Mark Bellinghaus

Ich werde das auf der Diskussionsseite des Artikels nochmal ausführlich begründen, bitte etwas Geduld. Gruß, Stefan64 12:10, 12. Feb. 2007 (CET)

AP

Magst Du die Beschwerde nicht auch gleich archivieren, sein Lösungsvorschlag wurde im vollen Umfang umgesetzt. Den Rest kann man in einem VA oder sonstwo lösen, beispielsweise dort, wo im Lemma mein Benutzername nicht enthalten ist... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:03, 12. Feb. 2007 (CET)

Christian Klar

Schade, es begann gerade lustig zu werden... ;-) --Murphy567 23:22, 13. Feb. 2007 (CET)

Bei Nazi-Vergleichen verstehe ich absolut keinen Spaß. Stefan64 23:25, 13. Feb. 2007 (CET)

Ketterer

Hallo Stefan, ich heiße Betina Hermann, ich habe vor ungefähr einer Wochen den Artikel Ketterer in das Wikipedia eingetragen, leider wurde dieser Artikel immer wieder gelöscht. Jetzt ist er sogar gesperrt. Du hast den Artikel gelöscht weil ich den Text von der Homepage www.ketterer.de geklaut habe, da hast du recht, aber ich arbeitete bei dieser Firma und wollte nur die Geschichte dieser Firma in das Wikipedia eintragen, dass ist doch keine Werbung. Andere Firmen wie z.B. Porsche haben auch ihre Firmengeschichte ins Wikipedia eingetragen! Was kann ich tun damit dieser Artikel wieder freigeschaltet wird? Gruß

Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu nutzen oder du selbst der Urheber des Textes in der unten angeführten Quelle bist, schreibe bitte eine E-Mail mit Deinem vollen Namen, der Angabe, um welchen Artikel es geht, und der ausgefüllten Freigabeerklärung, die du hier findest, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org, damit die Erlaubnis dokumentiert werden kann. Der Text wird dann in den nächsten Tagen wieder freigeschaltet.

Wenn du den Rechteinhaber nachträglich um Erlaubnis bitten willst, so kannst du eine der vorgefertigten Textvorlagen dafür benutzen. Siehe auch Urheberrechte beachten, sowie Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen, Löschkandidaten/URV-Versionslöschungen und die Urheberrechtspatrouille.

-- tsor 09:21, 14. Feb. 2007 (CET)

217. ... Range

Könntest Du die grad mal abklemmen; ich weiß nicht recht, wie das geht. --Logo 02:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Erotic4u

Demokratie in Ehren. Aber dass Du den SLA in einen LA umgewandelt hast, nur weil der Autor Einspruch einlegt, solltest Du Dir vielleicht nochmals überlegen. Was hat denn eine Werbung für eine pornografische Website (egal ob kommerziell oder nicht) in Wikipedia zu suchen? --Westiandi 10:49, 16. Feb. 2007 (CET)

Ganz ruhig bleiben, alles wird gut. Stefan64 11:12, 16. Feb. 2007 (CET)

Alles ist gut, der Mist ist ja schon gelöscht ;c) --Geos 11:13, 16. Feb. 2007 (CET)

Socke?

Wie kommst du darauf, dass Benutzer:Malediveneule Carbidfischers Socken war? sebmol ^{? !} 18:41, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich habe nicht behauptet, dass es Carbidfischers Socke war. Aber dass es eine Socke war, das wird doch wohl niemand ernsthaft bestreiten wollen. Von irgendjemandem, der nicht Schneid genug hatte, einen irrwitzigen LA unter seinem "guten Namen" zu stellen. Gruß, Stefan64 20:01, 16. Feb. 2007 (CET)

Index Librorum Prohibitorum

Hallo Stefan64,
es wäre taktisch (im Sinne zukünftiger Konfliktminimierung) vielleicht besser, die Quelle für den von dir in Index Librorum Prohibitorum eingefügten Satz "Oft genügte bereits der "protestantische" Druckort für einen Anfangsverdacht." entweder richtig als ref als zumindest als unsichtbare Quelle mit <!-- ... --> im Text anzugeben. Die Angabe in der edit-summary reicht, insbesondere bei einem solche POV-"verdächtigen" Satz, IMHO nicht aus, zumal sie nach einiger Zeit nur noch mit Mühe zu finden ist. -- Túrelio 13:46, 18. Feb. 2007 (CET)

Naja, so konfliktträchtig fand ich das jetzt nicht. Kann man auch in der Monographie von Hubert Wolf (2006) nachlesen. Ich bin ja wahrlich ein Freund von Quellenangaben, aber jeden Satz einzeln im Text zu belegen erscheint mir etwas übertrieben. Stefan64 14:05, 18. Feb. 2007 (CET)

Umgang in den Löschkandidaten

Hallo Stefan64,
wir würden die hier hoffnungsfroh begonnene und dann leider dank Benutzer:Zamsel unter Tonnen von Senf, Ketchup und weiteren Lebensmitteln erstickte Diskussion gerne hier fortsetzen. Auch für andere Themen - sprich Kritik und Anregungen - die unsere "Clique" (*grumpf*) betreffen, soll dies die zentrale Anlaufstelle sein.
Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 14:11, 18. Feb. 2007 (CET)

Jo...

..sieht so aus :-). Danke und Gruß --Felistoria 22:29, 19. Feb. 2007 (CET)

Irma von Troll-Borostyáni

Hi, sag, gibt es eine Kategorie für Frauenrechtlerin? Gruss -- Jlorenz1@web.de 00:51, 20. Feb. 2007 (CET)

Die heisst ganz geschlechtsneutral Kategorie:Frauenrechtler. Gruß, Stefan64 00:53, 20. Feb. 2007 (CET)

Danke, wäre allein nie darauf gekommen und KATs sind zum Durchsuchen nicht so gut geeignet -- Jlorenz1@web.de 01:05, 20. Feb. 2007 (CET)

Kleiner Tipp: Such nach einer bekannten Person, die zweifelsfrei in diese Kategorie fällt und schau Dir die Kats dort ab. Gruß, Stefan64 01:08, 20. Feb. 2007 (CET)

Merci. Slevogt ist fertig. QS herausgenommen. Die 3 roten Links haben ihre Berechtigung, sind im ADB zu finden -- Jlorenz1@web.de 02:07, 20. Feb. 2007 (CET)

Gladio und EP

Hallo Stefan, Dich hatte mal jemand nach der Entschließung des EP zu Gladio gefragt (http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Recht/Archiv_2006-IV hier]. Da jetzt ein Scan unter dem Artikel als Link steht, vermute ich, dass du den auch geliefert hast? Meine Frage wäre, ob du den Originalscan der Seite aus dem Amtsblatt der EU noch hast. Den würde ich nämlich gerne auf die Commons hochladen, um einen direkten Nachweis zu haben. Der Scan wurde ja bearbeitet (OCR) und die Info "Quelle EU-Amtsblatt XXX..." eingefügt. Das ist dann als Originalquelle leider nicht so geeignet. Danke für eine Antwort, Gruß --Pittigrilli 22:44, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo Pittigrilli, ist kein Problem die 2 Seiten morgen nochmal einzuscannen. Wie hättest Du sie denn gern? Gruß, Stefan64 01:43, 21. Feb. 2007 (CET)

Prima. Ich denke, jeweils ein jpg (mit maximaler qualität gespeichert) mit 150 dpi graustufen (oder besser s/w) wäre sinnvoll, dann ist es auch druckbar. D.h. etwa 1600 mal 1000 Pixel, wenn ich mich nicht irre. Was wäre die einfachste Möglichkeit der Übertragung? Hast du einen FTP-Bereich oder webspace? Vielen Dank schon mal für dein Engament, --Pittigrilli 19:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Bin heute leider noch nicht dazu gekommen. Am einfachsten wäre für mich E-Mail, ich kann das aber auch direkt bei Commons hochladen. Gruß, Stefan64 20:57, 21. Feb. 2007 (CET)

dann schick es mir doch an XXXXXXXXXXXX, die werd ich dann hier schnell wieder löschen... P.S. keine Eile ;-) --Pittigrilli 00:57, 22. Feb. 2007 (CET)

Hallo Stefan, hast du das noch auf dem Schirm? Oder hab ich eventuell die Mail nicht bekommen? --Pittigrilli 21:14, 26. Feb. 2007 (CET)

Super, vielen Dank! Gruß --Pittigrilli 20:17, 27. Feb. 2007 (CET)

Sorry, dass es etwas länger gedauert hat. Manchmal habe ich auch außerhalb von WP zu tun, und dann kommt mir ein "Keine Eile" ganz gelegen ;-) Besten Gruß, Stefan64 21:29, 27. Feb. 2007 (CET)

Falls es dich interessiert, im Gladio Artikel kannst du das Ergebnis sehen. Ich wollte den Scan auch als Beleg für den in den Artikel eingebauten Text. Ich hoffe du siehst mir nach dass ich dich nicht erwähnt habe, ich habe da bürokratischen Hickhack mit der Genehmigung des Autors etc. befürchtet... Schönen Gruß --Pittigrilli 22:58, 7. Mär. 2007 (CET)

Ach wo, das war ja kein nennenswerter Beitrag von mir, habe nur zweimal eine Taste auf dem Scanner gedrückt. Gruß, Stefan64 23:25, 7. Mär. 2007 (CET)

Ariel fuer die Gruetze

[66] Scherzkeks. Keiner der derzeit Editierenden hat diesen Satz geschrieben. Fossa_?! ^± 01:53, 21. Feb. 2007 (CET)

Selber Scherzkeks. THausherr hatte neben der umstrittenen Formulierung noch eine grammatikalische Korrektur weiter unten vorgenommen [67]. Aber sowas merkst Du ja bei Deinem reflexhaften Reverten überhaupt nicht. Gruß, Stefan64 01:58, 21. Feb. 2007 (CET)

Ahja, hast recht, mea culpa. Uebrigens reverte ich bei THausherr zumeist in der Tat quasi "reflexhaft", auch wenn ich mir die diffs kurz anschaue (aber halt nicht stundenlang runterscrolle): Das ist schlicht effizient bei Extrem-POV-Pushern. Fossa_?! ^± 02:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich halte mich wenn möglich aus euren Streitereien raus, das schont meine Nerven. Dass ich Deinen Modus operandi aber nicht sonderlich konstruktiv finde, brauche ich Dir ja nicht mehr zu sagen. Insbesondere solche Aktionen finde ich daneben. Wenn Du den Artikel untragbar findest, stell gefälligst einen normalen Löschantrag. Gruß, Stefan64 02:29, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich hatte den Artikel dereinst auf ein vertragbares Mass gekuerzt. Dann kam mein Aufpasser angewackelt und stellte den ganzen Schrott aus Prinzip wiederher. Dann fing er an, das "veraltet" als "unbelegt" rauszukuerzen, alles andere, genauso unbelegte, blieb stehen. Nebenbei bin ich hier nur auf Bitte Benutzer:Pjacobis unterwegs. Der scheint aber mittlerweile inaktiv. Von daher tendier ich dazu, dieses Lemma ganz aufzugeben. Fossa_?! ^± 02:46, 21. Feb. 2007 (CET)

auftragsreview

siehe Diskussion:Mathias Joseph Fischer.

grüsse,--poupou Review? 14:05, 21. Feb. 2007 (CET)

Unerfreuliches auf :en

Hallo Stefan, ich wollte mich nur kurz bei Dir melden, weil mir gerade beim Nachtragen der letzten Sockenpuppen von Benutzer:Aserafin hier aufgefallen ist, dass Mitte Februar eine kurze Konversation mir Dir anlässlich der Sperrung von Benutzer:Ptak auf seine kopiert und allen Ernstes mit der Überschrift „Automate Nazi against unknown user. -Such creatures killed people obeying Hitler orders“ versehen hat (Diff-Darstellung zur besseren Lesbarkeit).

Es ist ja einigermaßen klar, wer dahinter steckt, aber vielleicht sollte man doch einmal die Administratoren auf :en auf diesen anhaltenden Missbrauch ansprechen? – So langsam wird es etwas bunt mit den ständigen Sockenpuppen in Jan Dzierzon, 1811, 1906 und den vielen Beleidigungen auf Benutzerseiten finde ich. Viele Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 21:14, 21. Feb. 2007 (CET)

Hab ich schon gesehen und beschlossen, mich nicht darüber aufzuregen. Der Typ ist ja ganz offensichtlich nicht klar im Kopf. Ich will den englischen Kollegen deswegen keinen Stress machen, hätte aber natürlich nichts dagegen einzuwenden, wenn sie diese Pöbelaccounts mal dichtmachen. Gruß, Stefan64 21:20, 21. Feb. 2007 (CET)

Alles klar, ich wollte nur sichergehen, dass Du es auch gesehen hast. Vielleicht ist es ja wirklich am effektivsten, das mit stoischer Ruhe zu ignorieren ... Viele Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 22:01, 21. Feb. 2007 (CET)

Pädophilie

Sind da anscheindend ohne zu wollen ineinandergerasselt, nichts für ungut. :) --JdCJ → Sprich Dich aus... 01:56, 22. Feb. 2007 (CET)

No prob Juliana. Gut, dass der Artikel unter aufmerksamer Beobachtung steht ;-) Gruß, Stefan64 01:58, 22. Feb. 2007 (CET)

Ping.

Hallo Stefan64, da ich sehe, daß Du grad online bist: Könntest Du Dich wohl bitte mal dieses Neulings annehmen? Benutzer Diskussion:Kontrollator Meine Geduld ist für heute verbraucht... Danke und Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 03:40, 23. Feb. 2007 (CET)

(seufz) Ich werds versuchen. Gruß, Stefan64 03:48, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo du hast nach meiner quelle gefragt

Das ist diese englische wiki hier

http://civ4wiki.com/wiki/index.php/Fall_from_Heaven_II

Das offline stellen von artikeln würde ich gerne machen, aber immer wenn ich einen artikel neu anlege ist der sofort im normalen artikelraum

ansonsten hätte ich nichts dagegen das ganze in meinem benutzer-Raum zu bearbeiten, wenn ich wüste wie ich das dahinverschiebe oder gleich dort anlege

Wie schon gesagt ist die bedienung dieser wiki nicht gerade intuitiv, zumindest was das erstellen von beiträgen angeht.

gruß Kontrollator

Schreib es bitte erstmal im Textverarbeitungsprogramm Deiner Wahl. Erst wenn der Text fertig ist, startest Du Deinen Internetbrowser. Danke und Gruß, Stefan64 04:25, 23. Feb. 2007 (CET)

Spielwiese?

Bitte konkretisiere was Du meinst? Welcher meiner Einträge gefällt Dir nicht? Gerne auch eine Mail an xxx@freenet.de senden. (nicht signierter Beitrag von 84.143.179.127 (Diskussion) )

Gemeint war dieser Edit. Gruß, Stefan64 09:55, 23. Feb. 2007 (CET)

Artikel Franz Bölsche

Danke Stefan64 für die Formatierung, beim nächsten Artikel wird es wohl besser werden. Gruß Jörg B.

Christian Klar

...Hallo darf ich Dich bitten dieses linksfaschistische-antisemitische Nazi-Hetz-Blatt junge Welt nicht mehr zu Zitierzwecken zu nutzen....Danke...Grüsse....--Bene16 17:39, 26. Feb. 2007 (CET)

Du willst das Grußwort Klars im Artikel haben, also sollte es mit einer Primärquelle belegt werden, und nicht mit Boulevardblättchen wie "20 Minuten". Gruß, Stefan64 17:53, 26. Feb. 2007 (CET)

Oft ist 20 Minuten schneller als alle anderen, hab es dann auch gesehen, dass der Spiegel etc. es brachte....aber ok...Gruß....--Bene16 17:56, 26. Feb. 2007 (CET)

Elian hatte völlig recht

Da Elian nicht antwortet, aber Du ihre These aufgenommen hast, würde ich gerne wissen, ob Du irgendwelche ungeregelte Bereiche siehst, was die Praxis angeht, insbesonders im Fall Gardini als Admin, der GLGerman sperrte, weil HeikoEvermann eine Äusserung als persönlicher Angriff deutete, die aber andere Personen nicht als persönlicher Angriff werten würden. Was meinst Du denn zu dem Fall?--Bhuck 19:21, 26. Feb. 2007 (CET)

Alexander Graf

Hello. Could you upload Alexander Graf's image on Wikipedia Commons? Best regards pjahr 12:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Done. Greetings, Stefan64 13:14, 28. Feb. 2007 (CET)

Thank you very much. On polish wiki there is more information about Alexander. Maybe Miasto could translate them into german and expand your article. Greetings pjahr 14:07, 28. Feb. 2007 (CET)

Rhein

Hallo Stefan, schau doch bitte mal auf den Artikel Rhein, Testtube hat den ganzen Artikel umgearbeitet und teilweise Teile gelöscht.Grüße Friedhelm--Frila 01:13, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Friedhelm. Als Vandalismus sehe ich das nicht an. Okay, ihr seid euch über einige Details uneins, aber das kann man mit ein wenig gutem Willen sicher auf der Diskussionsseite klären. Ich bin kein Experte bei diesem Thema und kann daher nicht über inhaltliche Differenzen entscheiden. Gruß, Stefan64 02:15, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Stefan, ich finde, daß Testtube nur noch seine Meinung gelten lassen will. Es ist jetzt das 2.Mal, daß er einen Abschnitt von mir rauswirft, nur um sein Wissen, welches nicht immer richtig ist, in den Artikel einzufügen. Der Höhepunkt ist sein Kommentar, auf den Du ja schon reagiert hast. Ich finde in dem gelöschten Abschnitt keinen R-Fehler, außerdem bin ich der deutschen Sprache mächtig, da ich nicht aus einem andern Sprachraum stamme.--Frila 22:36, 8. Mär. 2007 (CET)

Du hast Post :-)

--elya 18:25, 5. Mär. 2007 (CET)

Gesehen, vielen Dank. Gruß, Stefan64 19:32, 5. Mär. 2007 (CET)

Projekt Schulhof-CD

Die andere Konsequenz, falls die Primärquellen nicht in den Artikel über sie kommen dürfen, wäre aus meiner Sicht ein Löschantrag gegen den gesamten Artikel, der dann anscheinend von der Wikipedia-Gemeinschaft zur Zeit nicht entsprechend enzyklopädischen Maßstäben gestaltet werden kann. "Pfui" ist bekanntlich kein Argument. --HuckFinn 11:35, 6. Mär. 2007 (CET)

Leider

würde die Erklärung des Begriffs Verwaltungsonanie die folgende Löschdiskussion (wohl mangels durchdringender Verbreitung in der Bevölkerung) nicht überstehen. Daher spare ich es mir den Begriff im Artikelnamensraum zu erläutern. Weissbier 15:13, 7. Mär. 2007 (CET)

Ist schon okay. Gruß, Stefan64 15:23, 7. Mär. 2007 (CET)

Sebastian Neufeld

Hi, WP:RK#Sportler benennt ausdrücklich Profiligen als Relevanzhürde, die 1. BL der Volleyballer ist aber keine Profiliga. Die Relevanz schafft durch das Spielen in der ersten Liga nur der Verein WP:RK#Sportvereine, dadurch jetzt aber alle Spieler aufzulisten, führt doch zu weit. Weiterhin ist nicht mal ein weiterer Spieler des Meisters VfB Friedrichshafen mit eigenem Artikel bedacht, sofern sie nicht in der Nationalmanschaft gespielt haben. Ich bitte dich, deine Behalten-Entscheidung für einen Kurzzeit-1.BL-Spieler nochmal darzulegen. --Schmitty 01:11, 8. Mär. 2007 (CET)

Hi Schmitty. Der Mann spielte nachweislich in der höchsten deutschen Spielklasse. Damit gehörte er zu den schätzungsweise 100 besten Spielern in Deutschland, was man bei weitem nicht von allen hier automatisch als relevant geltenden Zweitligakickern sagen kann. Klar interessieren sich mehr Leute für Fußball als für Volleyball, aber ich sehe darin keinen Grund, diese Sportart hier derart gravierend schlechter zu stellen, dass plötzlich nur noch Nationalspieler als relevant gelten können. Was das Kriterium "Profiliga" betrifft: Ich vermute, dass auch in der Volleyball-BL mehr als ein warmes Abendessen bezahlt wird, und bezweifele, dass der Kubaner in der Mannschaft nur wegen des angenehmen Klimas nach Deutschland gekommen ist. Keinen Löschgrund sehe ich im konkreten Fall auch in der Tatsache, dass es sich vermutlich um eine Eigendarstellung handelt. Der Artikel ist neutral und sachlich geschrieben, ansonsten hätte ich ihn natürlich gelöscht. Gruß, Stefan64 10:54, 8. Mär. 2007 (CET)

Oh, durch Auf und Abstieg und Neuzugänge haben sicher mehr Spieler in der ersten BL gespielt, der Verein war nur kurz in der ersten BL.

und Fußball ist nun eben was anderes, weil die Spieleranzahl in D um den Faktor 10000 höher sein dürfte... Ich geb es in die Löschprüfung --Schmitty 14:16, 8. Mär. 2007 (CET)

Da da da

Gedruckte Quellen hab ich nicht, aber ich bin sozusagen "Zeitzeuge" und erinnere mich noch ziemlich genau, was damals in den Charts so lief... ;-) --HV 17:35, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich erinnere mich auch noch gut :-) Aber trotzdem ist das eine reine Vermutung, das kann so nicht stehenbleiben. Genausogut könnte ich mal eben behaupten, das wäre eine Anspielung auf den Dadaismus. Gruß, Stefan64 17:55, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich muß dir nochmal widersprechen. Ich habe ja nicht behauptet, dass Trio den Titel von Police bewusst aufgenommen haben. Aber die Koinzidenz besteht in jedem Falle, wenn sie auch rein zufällig zustandegekommen sein mag. Diese für den damaligen Zeitgeist relevante Tatsache müßte meiner Meinung nach jedenfalls irgendwie in die beiden Artikel hinein, damit der Hinweis darauf den Lesern nicht vorenthalten bleibt. Ebenso übrigens auch die mögliche Anspielung auf den Dadaismus. Über die Belastbarkeit dieser Thesen kann sich dann ja jeder selbst ein Bild machen. Vielleicht ist das dann eher eine Frage der Formulierung. Hier bin ich für Alternativvorschläge offen.--HV 11:19, 13. Mär. 2007 (CET)

Wenn dies als mögliche Thesen von einer seriösen Quelle aufgestellt werden, dann ja. Bitte Beleg nicht vergessen. Ohne Beleg werden wir im Artikel sicherlich nicht irgendwelche Hypothesen ansprechen.--Berlin-Jurist 12:25, 13. Mär. 2007 (CET)

Mein Gott, nehmt das doch mit den Quellen nicht überall so übertrieben genau. Es gibt nun mal nicht für alles "Quellen", insbesondere wenn es sich um Themenbereiche handelt, die nicht der "seriösen" Forschung unterliegen, d.h. für vieles, was dem Bereich der Pop- und Alltagskultur entstammt. Klar, in Themenbereichen, wo man aufgrund reger Forschungsaktivität Quellenbelege anführen können müßte, da sollen auch andere Maßstäbe gelten. Aber hier? Worin bestünde denn der Unterschied in puncto Wahrheitsgehalt, wenn beispielsweise ein bekannter Musikjournalist diesen spekulativen Gedanken äußert und irgendwo veröffentlicht? Viel wichtiger ist doch stattdessen, dass bloß vermutete Zusammenhänge auch ausdrücklich als solche markiert werden (was leider auch in den "Quellen" meistens unterbleibt). Hier geht es um einen naheliegender Zusammenhang, der als Hinweis deshalb erwähnt werden sollte, weil er in unmittelbarer zeitlicher Nachbarschaft liegt, ohne daß damit der Anspruch erhoben wird, so ist es zwingend gewesen. --HV 14:09, 13. Mär. 2007 (CET)

Vandalen

Gut das Leute aufpassen und Vandalenedits rückgängig machen. Ein dickes Lob von mir. --Koenraad ^schreibstdu? 05:20, 12. Mär. 2007 (CET)

Margot Werner

Im Interesse der Tatsachen und der Glaubwürdigkeit von Wikipedia, sollten sie Wünsche und Anderungen, die vom Künstler selbst bzw. seinem Management kommen, respektieren.Die Künslerin und die an dem neuen Projekt beteiligten Personen, sehen dem Treiben hier nicht mehr länger tatenlos zu.Wenn hier nicht kurzfristig der Artikel über Margot Werner so eingestellt wird wie wir und die Künstlerin es wünschen,ist eine Juristische auseinandersetzung nicht mehr zu umgehen und wir werden den Medienanwalt Mathias Prinz in Hamburg beauftragen hier für Ordnung zu sorgen.Es bleibt dem Anbieter "Wikipedia" auch gern überlassen die Seite ganz rauszunehmen.Sie können hierzu jederzeit das Management von Margot Werner kontaktieren.Die Kontaktdaten entnehmen sie bitte der in kürze freigeschalteten Homepage von Frau Werner http.//www.margotwerner.de/test MfG Fink

Nachfrage

Hallo Stefan64, ich bin als Admin noch relativ frisch hinter den Ohren und benötige einen Rat von Dir. Wie verhalte ich mich in dieser Angelegenheit korrekt ohne die Sache schleifen zu lassen? Ich halte es für wahrscheinlich, dass eine echte Fehlentscheidung vorliegt. Gruß! --Nemissimo 酒?!? 14:41, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hi Nemissimo. Du hast S1 ja bereits angesprochen, die Antwort solltest Du abwarten. Vielleicht hatte er Gründe, die Dir noch nicht bekannt sind, und einen Wheel War sollte man auf jeden Fall vermeiden. Wenn ihr keinen Konsens erzielt, kannst Du den Fall z.B. auch auf Wikipedia:Administratoren/Notizen zur Diskussion stellen. Gruß, Stefan64 15:27, 28. Mär. 2007 (CEST) P.S. Die Edits des Gesperrten habe ich mir noch nicht im einzelnen angeschaut. Allerdings müffelt es tatsächlich stark nach Socke. Ob man da gleich indefinit sperren sollte, ist eine diffizile Frage. Nützt ja letztlich sowieso nicht viel, da ein echter Troll sich dann einfach einen neuen Account anlegt.

Hallo Nemissimo, ich antworte mal hier, weil ich die einschlägigen Diskussionen nicht hochkochen lassen möchte. In der Sache hat KarlV mit seinen aus der Rechtsprechung abgeleiteten Hinweisen Recht (Holocaust betrifft nur Juden), allerdings lassen sich ausserhalb der Rechtsprechung auch Begriffserweiterungen erkennen. Bei allem ist jedoch auch zu beachten, dass nach aller allgemeinen Erfahrung, die ich mit Rechten und mit Wikipediarbeit habe (mehr kann ich hier nicht in die Waagschale werfen), hier die Ausdehnung des Holocaustbegriffs nicht aus den ehrenen Motiven Gleichberechtigung, Nichtdiskriminierung erfolgt, sondern um die Singularität des besonderen Leides der Juden zu relativieren, ein typisches rechtsextremes Argumentationsmuster. Also nochmal: In der Sache selbst - an sich soll es ja darauf auch ankommen - ist die Ansicht von Nebensachlichkeitsfreund durchaus vertretbar, aber es hat einen üblen Beigeschmack. Deshalb habe ich mich auch nicht "offiziell" eingeschaltet.--Berlin-Jurist 15:52, 28. Mär. 2007 (CEST)

Danke an Euch beide. --Nemissimo 酒?!? 15:59, 28. Mär. 2007 (CEST)