Benutzer:Werner, Deutschland

Babel:
Latn	Ich kann lateinische Schrift lesen.
	Diese Person ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen.
Wikipedia-Logo	Dieser Benutzer ist Sichter (Editor) in der deutschsprachigen Wikipedia.
	Seiten mit ungesichteten Versionen
Gesamt	14d-Trend, ∅ / Tag
5.883	−24
de-2	Diese Person beherrscht Deutsch auf fortgeschrittenem Niveau.
en-1	Diese Person beherrscht Englisch auf grundlegendem Niveau.
	Diese Person liest gerne Bücher aus Papier.
	Aktuelle Vandalismusintensität niedrig (~ 33 last 60 min)
	Benutzer nach Sprache

Welcome!

What if I told you... look out!

Look out: Wikipedia isn't always funny!

Velkommen til Trollheimen! Hier ist die Trollvermittlung

Qualitätsmängel beim Humor

Werner, Deutschlands Humor auf seiner Benutzerseite wurde aufgrund inhaltlicher Mängel auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Humor eingetragen. Dies geschieht, um das Niveau von Werner, Deutschlands Humor auf ein halbwegs akzeptables Niveau zu bringen. Bitte hilf mit, die starken Mängel dieses Humors zu beseitigen und beteilige dich an der Diskussion. Anregung: Ein Beispiel für guten Humor ist "Ein Hund auf Abwegen" auf Koenraad, der damit seiner Namensbedeutung "guter Ratgeber" alle Ehre macht.

Werner will's dennoch wissen!

Herzlich willkommen auf meiner Benutzerseite!

… Werner erhielt den Wikiläums-Verdienstorden in Silber und freut sich darüber

Ab jetzt wird's humorlos.

Hiermit gratuliere ich
Werner, Deutschland
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:49, 15. Mai 2024 (CEST)

Zu beherzigen: Don't bite the newbies!

„Was man hier als Neuaccount erleben kann, geht auf keine Kuhhaut. Wenn ich also ein Vermächtnis hinterlassen darf: Assume good faith. Don't bite the newbies. Und stellt den gesunden Menschenverstand über formale Regeln. Lasst niemanden in die Mühlen der Wikipedia-Bürokratie geraten, der es nicht wirklich (ich meine: wirklich wirklich; siehe Assume good faith und Don't bite the newbies) verdient hat.“

– Drahreg01

Was heißt "Assume good faith"?: Gehe von guten Absichten aus!, siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus

Don't bite the newbies!, siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verhalten_gegen%C3%BCber_Neulingen

Sockenpuppenzoo: Angriff von rechts auf Wikipedia

„Wikipedia ist die vielleicht wichtigste Webseite unserer Demokratie. Eine Internet-Utopie, wo jede und jeder freien Zugang zu Wissen hat. Und sogar selbst mitschreiben darf. Doch das System ist fragil. Rechtsextreme haben die Offenheit Wikipedias genutzt, um Informationen und Diskurse unerkannt zu manipulieren. Mutmaßlich schrieben sie mithilfe von hunderten von Fake Account[s] Artikel zur deutschen Geschichte um, erfanden Fakten, relativierten den Holocaust – bis sich ihnen eine Handvoll Wikipedianer*innen mutig entgegenstellte...“

https://www.ardaudiothek.de/sendung/sockenpuppenzoo-angriff-auf-wikipedia/13996869/

Hier können Neulinge Fragen stellen...

... ... denn dort helfen alte Hasen weiter!: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen

Du willst mitmachen?

Herzlich willkommen zur blauen Pille! ;-)

Hier ist ein Erklärvideo zu den Themen "Mitmachen", "Neutraler Standpunkt", "Quellen":

Erklärvideo zu Neutralität und Quellen

Scheinbar belegte Inhalte

Immer mal wieder werden Inhalte eingearbeitet und mit Quelle belegt, die sich jedoch dann in der Quelle nicht finden, teils auch Zitate! Bitte ein Auge darauf haben! Ein Satz von mir aus meiner Disku hierzu: "Ich finde es fast schlimmer als offensichtliches und grobes Vandalieren, wenn man "Fakten" aus Quellen "zitiert" und angibt, die sich in der Quelle gar nicht finden lassen"

Der neutrale Standpunkt...

... (neutrale Sichtweise; engl. Neutral Point Of View, kurz NPOV) ist ein unveränderliches Grundprinzip von Wikipedia! Siehe: Wikipedia:Neutraler_Standpunkt

Teufelskreis

Trolle

Tipp: „Du hast Vandalismus auf einer Seite entdeckt, aber dein Rechner braucht gefühlte drei Stunden, um den Diff zu verarbeiten, dein Browser hängt sich beim Laden auf, der Lüfter jault gequält auf und du weißt nicht, wie du das revertieren sollst?

Wenn du sicher bist, dass es sich um Vandalismus handelt, vergiss den Diff. Rufe über die Versionsgeschichte einfach die letzte unvandalierte Version auf, klicke auf „Bearbeiten“ und speichere diese alte Version sogleich als neue.“

Zitat, gefunden bei Aka

„Zeige einem schlauen Menschen einen Fehler und er wird sich bedanken. Zeige einem dummen Menschen einen Fehler und er wird dich beleidigen.“

– Laozi (Laotse)

Noch eine Weisheit von Laozi

„Der beste Führer ist der, dessen Existenz gar nicht bemerkt wird, der zweitbeste der, welcher geehrt und gepriesen wird, der nächstbeste der, den man fürchtet und der schlechteste der, den man hasst. Wenn die Arbeit des besten Führers getan ist, sagen die Leute: »Das haben wir selbst getan.«“

– Laozi

Vielleicht auch noch hilfreich:

Kommunikationshilfen von lustiger_seth: Benutzer:Lustiger_seth/freundlich
Benutzerin:Lómelinde/Übersicht über WP-Seiten
Von Conny zusammengestellte Helferlein: Benutzer:Conny/Werkzeuge
Vorlage:Literatur {{Literatur | Autor= | Titel= | Auflage= | Verlag= | Ort= |Datum= | ISBN= |Seiten= }}
Vorlage:Internetquelle {{Internetquelle|autor=|url=|titel=|werk=|hrsg=|datum=|abruf=2025-11-17}}
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung

In der formalen Logik ist eine „Oder-Verknüpfung“ entweder einschließend ( $A\lor B$ ) oder ausschließend ( $A{\dot {\lor }}B$ ) definiert. In der Sprache gibt es keine solch klare Trennung. Die Konjunktion oder kann sowohl einschließend als auch ausschließend verwendet werden.

Beispiel (einschließend): „In der Wikipedia kannst du Artikel schreiben oder bebildern.“ Du kannst aber auch beides tun.

Beispiel (ausschließend): „Kopf oder Zahl?“ Der Befragte soll sich für eine von zwei Möglichkeiten entscheiden.

Möchte man die ausschließende Bedeutung betonen, also dass nur eine von beiden Möglichkeiten in Frage kommt, kann man die Formulierung entweder … oder verwenden:

Beispiel: „Ich möchte den Artikel entweder schreiben oder bebildern“. Beides zusammen wäre mir zuviel.

Möchte man hingegen die einschließende Bedeutung betonen, kann man dies durch und/oder (ohne Leerzeichen vor und nach dem Schrägstrich) tun:

Beispiel: „Ich werde den Artikel schreiben und/oder bebildern“. In jedem Fall tue ich eines von beidem, vielleicht auch beides.

Notwendig sind solche Betonungen allerdings nur, wenn die ein- oder ausschließende Bedeutung nicht bereits aus dem Kontext hervorgeht.

Weitere Tipps des Tages

Cool: [1]