Benutzer:Zipfelheiner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hallo, ich bin Zipfelheiner.
Mein Benutzername stammt aus einem Kinderbuch meiner Kinder.
Meine Interessen in und außerhalb der Wikipedia sind dies und das.
Ich bin keine Sockenpuppe, verwende keine Sockenpuppen und editiere auch nicht als IP.

Artikel: 2.103.460
Lesenswerte Artikel: 3.936 (0,187 Prozent aller Artikel)
Exzellente Artikel: 2.483 (0,118 Prozent aller Artikel)

Artikel[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Persönliche Anmerkungen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

  • Der Umgangston in der Wikipedia lässt oft zu wünschen übrig. Viele Benutzer, selbst Admins, verwenden in Diskussionen oft einen schludrigen, patzigen oder sogar beleidigenden Ton. Die Wikiquette wird leider oft kleingeschrieben.
  • In Löschdiskussionen würde ich mir manchmal etwas mehr Toleranz wünschen. Die Tatsache, dass ein Benutzer den Artikelgegenstand nicht kennt oder für uninteressant hält, ist noch kein Löschgrund. Wir schreiben nicht für uns selbst, sondern für alle, die Wikipedia als Nachschlagewerk benutzen wollen. Und da kann es schon sein, dass manch einer eine Information sucht, die hier als vermeintlich irrelevant gelöscht wurde.
  • Die Relevanzkriterien sind ein bürokratisches Monstrum und Folge typisch deutscher Regulierungswut. Zudem werden sie immer mehr als das verstanden, was sie eigentlich nicht sein sollen: Als Ausschlusskriterium. Sie sollten abgeschafft werden.
  • Manchmal ist es bei Löschdiskussionen - jenseits aller Relevanzkriterien - auch hilfreich, einfach mal mit gesundem Menschenverstand zu fragen: Was nützt der Wikipedia mehr, das Löschen oder das Behalten?
  • Viel gesündigt wird auch gegen den Grundsatz, dass eingestellte Tatsachen belegt werden müssen. Siehe Wikipedia:Belege. Wenn ein neu eingestellter Artikel für Tatsachen, die nicht allgemeinkundig sind, keine Belege enthält, sollte allein das ein Löschgrund sein.
  • Der Umfang der Belegpflicht ergibt sich aus den Umständen des Einzelfalls: Allgemeinkundige Tatsachen müssen gar nicht belegt werden. Tatsachen, die an Hand der - zwingend am Ende des Artikels anzugebenden - Literatur oder Weblinks leicht nachgeprüft werden können, sind durch eben diese Literaturangaben oder Weblinks ausreichend belegt. Angaben, die durch die Literaturangaben oder Weblinks nicht gedeckt sind oder dort nur mit größeren Mühen aufzufinden sind, benötigen einen Einzelnachweis.
  • Für Nachweise und Belege verdienen gedruckte Quellen, vor allem Bücher, den Vorzug vor Internetquellen. Bücher sind in der Regel zuverlässiger, da sie von einem Verlag angenommen werden müssen und von einem Lektor geprüft werden, als Internetquellen, da im Internet jeder publizieren kann, was er will. Außerdem ist ein Buch dauerhafter und kann in Bibliotheken immer nachgeprüft werden, während eine Internetquelle jederzeit verändert oder entfernt werden kann.
  • Assoziative Verweise in Artikeln („Siehe auch“) sind überflüssig und störend. Wenn es einen Zusammenhang zum Gegenstand des Artikels gibt, lässt sich der Wikilink in den Fließtext des Artikels einbauen. Wenn es keinen Zusammenhang zum Gegenstand des Artikels gibt, gehört der Wikilink nicht in den Artikel.
  • Wer Artikel schreibt oder erweitert, sollte sich um saubere Verlinkungen bemühen: Keine Wikilinks auf Weiterleitungen oder Begriffsklärungen. Alle Links sollten vor dem Abspeichern überprüft werden. Wo ein Link rot bleibt, sollte nachgesehen werden, ob es den Artikel, auf den verwiesen werden soll, unter einem anderen Lemma oder in einer anderen Schreibweise des Lemmas schon gibt.
  • Ärgerlich und überflüssig sind „Kritik“-Absätze in Artikeln über lebende Personen. Diese Absätze sind meist unenzyklopädisch und treten oft in kleinlicher und wichtigtuerischer Weise Belanglosigkeiten breit. Damit schaden sie dem Ansehen von Wikipedia.
  • Eine Unsitte ist es, wenn Abwahlanträge gestellt werden, ohne dass zuvor Verbesserungen des Artikels versucht oder (auf der Diskussionsseite des Artikels oder des Hauptautors) angemahnt werden. Das beliebte Argument „Inhalte sind wichtiger als Formalien“ ist falsch. Formalien dienen dem Erhalt eines guten Arbeitsklimas und der Verbesserung der Artikel.
  • Unschön ist auch, wenn Contra-Stimmen in Lesenswert- oder Exzellenzdiskussionen mit Mängeln begründet werden, die man selber leicht beheben kann (Tippfehler, Zeichensetzungsfehler, unglückliche Verlinkungen etc.)
  • Mitmachen ist besser als Miesmachen. Einen Artikel bearbeiten ist besser als einen Artikel kritisieren. Überarbeiten geht vor Löschen.

Nützliches[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]


Aktuelles

Adminkandidaturen: Kenny McFly (bis 30. September)SDKmac (bis 30. September)Ptolusque (bis 2. Oktober)
Adminwiederwahlen: Superbass (bis 25. September)H-stt (bis 28. September)
Checkuserwahl: AlraunensternRaxTheghaz (bis 28. September)
Umfragen: Konzept für mathematische Formeln (bis 15. Oktober)
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb und Schreibwettbewerb (Artikel-Nominierung bis 30. September)WikiDaheim (in Österreich) (bis 7. Oktober)Denkmal-Cup (bis 30. November)Wiki Loves Monuments: Vor-Jury-Tool (bis 15. Oktober)
Sonstiges: RfC zur Behandlung von Weiterleitungen bei Wikidata

Initiativen und Projekte


Portale · Redaktionen · WikiProjekte · Fachbereiche zur Kategorienstruktur
Artikel des Tages · Auskunft · Fragen zur Wikipedia · Suchhilfe

Zielgruppenorientierte Projekte
BIENE · Gesprochene Wikipedia · Silberwissen

Bewertungen
Exzellente Bilder · Review · Artikel, Listen und Portale

Löschkandidaten
Löschkandidaten von heute · Löschregeln · Löschprüfung

Vandalismus
Vandalismusmeldung  (Handbuch) · Sperrprüfung · Entsperrwünsche · Wiederherstellen

Urheberrecht
FAQ Rechtliches · Urheberrechtsforum · Textplagiat · Bildrechte · Musikrechte

Wartung
Qualitätssicherung · Textbausteine · Helferlein · Wartungslisten · Sichteranfragen

Auftragsarbeiten · Wunschlisten

Förderung
Community-Budget von Wikimedia Deutschland · Community-Projektbudget

Hilfsmittel

Carl Spitzweg 021.jpg Wikipedia:Hilfsmittel

Recherche
Bücherbörse · Bibliothek · Bibliotheksrecherche · Public-Domain-Quellen für Texte · Nachschlagewerke im Internet

Artikel
Formatvorlagen · Rechtschreibprüfung · Textverarbeitung · Infoboxen · Bild und Ton

Wartungsarbeiten
Helferlein · Browser-Unterstützung · Javascript- und CSS-Tricks · Bots · (Textbausteine, Wartungslisten)

Richtlinien

Vorlage:Portal-Richtlinien


Informationen

Neu bei Wikipedia?
Anmelden · Erste Schritte · Tutorial für Autoren · Tour für Leser · Fragen von Neulingen · Persönliche Betreuung durch Mentoren · Hinweise für Dozenten und Studenten

Fragen
Häufige Fragen · Fragen zur Wikipedia · Urheberrechtsfragen · Auskunft · Glossar · Index

Wikipedianer

Die Wikipedianer
Administratoren · Mailinglisten · Chat · Machtstruktur · Das Café · Dachboden

Konflikte
Vermittlungsausschuss · Probleme mit Administratoren · Benutzersperrung · Schiedsgericht · Checkuser

Nachrichten
Kurier · Kleinanzeigen · Projektneuheiten · Glaskugel · Wikizine

Terminkalender

Heute Kleines deutsch-nordböhmisches Treffen
Heute Stammtisch Düsseldorf mit Besuch im Nordpark
25.09. Stammtisch Freiburg
26.09. Podcast Meetup in Berlin
28.09. Stammtisch Dresden
28.09. Stammtisch Wien
28.09. Stammtisch Bremen
28.09. Wikipedia spielt im WikiMUC in München
28.09. Offenes Editieren in Berlin-Kreuzberg

Tipp

Willst du wissen, wie der zeitliche Verlauf von Bearbeitungen an einem Artikel war oder welche Autoren im Artikel sehr aktiv waren, so bist du bei Wikipedia Page History Statistics richtig. Hier kannst du eine Statistik zur Artikelhistorie grafisch anzeigen lassen.

Neueste Artikel[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]