Benutzer Diskussion:Tom

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Ten Year Society userbox.svg Ich editiere in der Wikipedia seit über zehn Jahren.


QS-Betreuung 13.123 Artikel und andere Stellen
manchmal hilft es

Wer schreibt bleibt ;-) --Tom (Diskussion) 17:46, 19. Apr. 2018 (CEST)

Helferlein[Quelltext bearbeiten]

eine Bitte: Weblinks nicht einfach aus Artikeln entfernen !!! Oft findet sich Ersatz.[1][2][3]


 Wiki-Diskussionseiten Militärgeschichte / Waffen International 
Flag of the United States.svg Flag of the United Kingdom.svg Discussions:  Military history / Firearms
Flag of Germany.svg      Diskussionen:  Militär / Waffen
Flag of France.svg      Discussions:    Histoire militaire / Armes
Japan - Rounded Rectangle.svg      Discussions:    Portal‐ノート:軍事 / 
Flag of Italy.svg      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco
Single Color Flag - 007500.svg      Discussions:     بوابة:الحرب  نقاش البوابة
Flag of Poland.svg      Dyskusje:         Militaria / Broń
∑ Interntl. 1 <--> ∑ Interntl. 2

Literatur[Quelltext bearbeiten]

  • Frank C. Barnes: Cartridges of the World: A Complete and Illustrated Reference for Over 1500 Cartridges. 12. Auflage. Gun Digest Books, Iola WI 2009, ISBN 978-0-89689-936-0 (englisch).
  • Chris Bishop (Hrsg.): Waffen des zweiten Weltkriegs : eine Enzyklopädie. über 1500 Waffensysteme: Handfeuerwaffen, Flugzeuge, Artillerie, Kriegsschiffe, U-Boote. Dt. Erstausg. Auflage. Bechtermünz, Augsburg 2000, ISBN 3-8289-5385-9 (Originaltitel: The encyclopedia of weapons of world war II.).

Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]

  1. WP: Literatur#Kopiervorlagen. (LitKopV,Chris Vicious – Internet Archive).
  2. WP: Internetquelle#Kopiervorlagen. Abgerufen am 24. Januar 2021.
  3. WP: Deutschsprachige Wikipedia (Memento vom 21. September 2002 im Internet Archive)

Ab hier einfügen / Insert from here / Insérer à partir d'ici / Sett inn herfra[Quelltext bearbeiten]

Frag mich[Quelltext bearbeiten]

Vorlage:Portal Technik/Navigation[Quelltext bearbeiten]

Hi, du hast heute die genannte Vorlage angelegt.

  • Bitte verschiebe sie nach:
    Portal:Technik/Navigation
  • Danach kannst du sie wie üblich einbinden; du brauchst in den vorhandenen Einbindungen nur einen Doppelpunkt zwischen Portal und Technik einzufügen.
  • Die entstehende Weiterleitungsseite bitte SLA-löschen lassen.
  • Du verwendest darin ja auch Portal:Waffen/Tab – das ist genauso eine Unterseite in einem Portal, und damit auch keine im Vorlagen-Namensraum residierende und allen Benutzern angebotene Vorlage. Die bindest du ja auch ein.
  • Bei Anlage der „Vorlage“ wurde dir MediaWiki:Newarticletext-10 angezeigt, wo du eigentlich gesehen haben musstest: Falls diese Vorlage ausschließlich in einem einzigen Portal, einer einzigen Redaktion oder einer einzigen Projektseite verwendet werden sollte, nutze bitte statt einer Vorlage besser eine Unterseite der jeweiligen Portal-, Redaktions- bzw. Projektseite. Jede Seite lässt sich mittels {{Seitenname}} in anderen Seiten einbinden.
  • Wir möchten den Vorlagen-Namensraum gern schlank und übersichtlich halten und keine vermeidbaren Privatangelegenheiten dort sehen.

VG --PerfektesChaos 21:26, 2. Feb. 2021 (CET)

Inhaltlich ist die Verschiebung kein Problem. Wie bei Vorlagen üblich sind Einbindungen vorhanden. Ich nehm das mal zur Kenntnis und bitte Dich um etwas Geduld, weil ich gerade zu {{ns:100}} {{ns:Portal}} konzeptionell tätig bin. BTW bin ich einer der wenigen verbliebenen Betreuer von Wikipedia:WikiProjekt Portale. Erlaube bitte den Hinweis, das ich diese Arbeiten nicht als „vermeidbare Privatangelegenheiten“ sehe. Die Vorlagen nutze ich (wie von Dir bemerkt) mit leichten Adaptionen in mehreren Portalen und auch WP:Projekten als leicht adaptierbare Bausteine. LG --Tom (Diskussion) 21:39, 2. Feb. 2021 (CET) P.S. „Wir möchten ... gern schlank und übersichtlich halten“ dazu beantworte wen das „Wir“ impliziert und wo Konsens zu zu solchen Zielen dokumentiert wurde.
  1. Das „Wir“ ist die Vorlagenwerkstatt, die die Bereinigung des Vorlagen-Namensraums von irreführenden Suchtreffern und nicht für andere Benutzer verwendbaren Partikularinteressen schon seit etlichen Jahren im Konsens betreibt.
  2. Wenn sich etwas im Titel Portal Technik/ benennt, dann ist das etwas, das ausschließlich im Portal:Technik benutzt werden soll und kann. Und dann ist das keine allen Benutzern zu allen Zwecken zur Verfügung gestellte Vorlage, die auch alle Benutzer verändern dürfen, sondern eine Privatangelegenheit von Portal:Technik und auch eine dortige Unterseite.
    • Wenn sich etwas Portal:Waffen/Tab nennt, dann ist das etwas, das ausschließlich zur Verwendung im Portal:Waffen zur Nutzung und Einbindung bestimmt und konzipiert ist und nirgendwo sonst.
VG --PerfektesChaos 03:11, 3. Feb. 2021 (CET)


Ich werde mir das noch etwas näher ansehen. Im übrigen sehe ich Deine automatisiert verfassten Diskussionsbeiträge hier zu "Neuer Abschnitt →‎Vorlage" auf Benutzerseiten inzwischen kritisch. Grüße --Tom (Diskussion) 14:16, 3. Feb. 2021 (CET)

Re: Portals[Quelltext bearbeiten]

Hello Tom,

You wrote the following passages on WP:En. My replies are indented.

Well ... those are just the thoughts that we are discussing in a small circle in the German Wikipedia. Could you name for me here some portals which are actually excellent in your opinion? Thx in advance & keep healthy & best regards!

The portals developed under the "single-page portal model", with slideshows and other lua features, showed much potential. But, development was disrupted and has not resumed. Almost all of the portals created under that design (thousands of them) were deleted, but a few got buried in edit histories. If a team could pick up where development left off, amazing things would be possible. At the time development stopped, we were looking for a way to pull in data from categories, and use that to populate slideshows.
In my opinion, the most innovative feature developed was a lua module for displaying slideshows of article excerpts (with image support). There is another slideshow module for displaying just images.
One of the best portals designed during that development project was this one, with all of its content pulled automatically from live content on Wikipedia, bypassing the need for subpages.
That's a permenant link to an old version, and therefore, the wiki source is accessible! Be sure to take a look. It has 4 embedded slideshows, including 1 of images, and the rest displaying article excerpts transcluded directly from the lead section of the latest version of each article.
Here's another, with 3 image slideshows:

OK honestly you (here in en:WP) had more improvements for portals as we had in germany. But the time is going on, the WP-usage via smartphones has grown and for the future we see a rising demand of interfaces with AI-Support, as you can see it in this video. In meta.wikimedia i have not found any dedicated support which could help for portals.

Portals on WP are not designed for smartphones, nor are they likely to be anytime soon.
Portals need a rethink. One possible approach is to forget portals altogether, and build their features directly into main article pages as expandable elements, perhaps using gadgets (global userscripts).
You mentioned that there is rising demand for AI interfaces. What ideas and plans has your team come up with for meeting that demand?
Very curious, The Transhumanist (Diskussion) 14:46, 8. Feb. 2021 (CET)
Dear @The Transhumanist:! Very nice to read from you. Thank you very much for the examples, that's exactly what I was looking for. It is regrettable to hear that your development is no longer being carried on with particular strength. When I saw the edits of User:Northamerica1000 I felt that en:Template:Transclude random excerpt is still in use at yours.
Here at our side actually we do not have a team which is really working on it. We just have some discussions about: a) to know the current status and possible needs b) to know what one could do b) to identify who may have specialist knowledge d) to identify what has been done in other project areas.
Up to know we see some progress which has been introduced for mobile-view on our mainpage and for some portals. In french wikipedia there ist some work with fr:Modèle:Canevas_portail_flexible concerning building-blocks for portals. One of our local colleagues, user:XanonymusX was kind enough to take a closer look at the matter. Some prototypes may come out of it in the next few months. If there is a chance for transformation of en:Template:Transclude random excerpt depends on our lua-specialist user:PerfektesChaos. Will we find a special solution for smartphones or not? We can't estimate yet. AI is a thing not next but for the later (after next) stages of development. Nevertheless, it is good to follow the traces about what is currently being developed and in which direction.
How about your side? Is there still somebody active besides Northamerica1000? Best regards --Tom (Diskussion) 17:15, 8. Feb. 2021 (CET)
Hello Tom. I keep an eye on enwp portals, fixing Lua errors and vandalism, but I am no longer actively improving them. After a busy year in 2019, when the namespace expanded rapidly then was culled to 30% of its original size, the situation is now stable. Some portals have manual maintainers; others will update themselves automatically. A few editors are addressing portals which have become outdated, replacing stale copied text by self-maintaining excerpts and making other one-off improvements. It is not a very active area of enwp, but it is still functioning. Certes (Diskussion) 19:50, 8. Feb. 2021 (CET)

Sehr aufmerksam[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Berichtigung, Tom, die Kilogramm waren ein Tippfehler von mir. So ein Unsinn stand in dem Prospekt nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:00, 20. Feb. 2021 (CET)

Ach lieber Lothar Spurzem ich bin doch froh, wenn ich mich gelegentlich bei Dir revanchieren kann! Gern geschehen. Übrigens schau mal dort bei den Neuen rein ... es purzelt gerade wieder. LG --Tom (Diskussion) 14:10, 20. Feb. 2021 (CET)

DKW Reichsfahrtmodell[Quelltext bearbeiten]

Hallo Tom, als neugieriger Mensch lese ich unter anderem auch bei dem Kollegen Markscheider mit, und dort verstehe ich Deinen aktuellen Beitrag nicht so recht. Welches Problem siehst Du zum Beispiel bei dem Namen „Reichsfahrtmodell“, der meines Erachtens mit Politik oder einem staatlichen Auftraggeber nichts zu tun hat? Wie es unter anderem bei Siegfried Rauch in DKW – Geschichte einer Weltmarke heißt, nahmen die kleinen DKW-Motorräder 1922 mit großem Erfolg an der ADAC-Reichsfahrt teil, nach der sie der Hersteller anschließend benannte. Porsche nannte später besonders sportliche Automodelle nach einem amerikanischen Langstreckenrennen „Carrera“ und andere Hersteller benutzten die Abkürzung „TT“ nach dem berühmt-berüchtigten Rennen auf der Isle of Man. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 22. Feb. 2021 (CET)

Ich antworte mal hier, um das nicht noch weiter zu zerfasern. Lothar hat recht, das ist hinreichend belegt, nicht nur bei Rauch. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:38, 22. Feb. 2021 (CET)
Danke an Euch beide! Ja ich finde es halt wichtig, das die Etymologie von Lemmata möglichst dem Leser nachvollziehbar gemacht wird. Insofern sind die Hinweise zu „TT“ bei NSU (ich dachte immer das sei "Tourist Trophy") und zu Porsche mit „Carrera(das hab ich als Kind mit Mamor verwechselt, bis ich eine Autospielzeugbahn hatte) durchaus erhellend. Das bestätigt einmal mehr, dass es sehr sinnvoll ist in hiesigen Artikeln auf den Begriff als Solchen und wenn möglich auf die Etymologie einzugehen. Ein Problem (im Sinne von Berührungsängsten) habe ich mit Lemmata im Bereich "Reichs-xyz" überhaupt nicht. Wenns eine Reichsflugscheibe gibt, warum dann nicht auch ein Reichsfahrtmodell? Das sehe ich meinerseits völlig entspannt. Wenn man allerdings ernsthafte Überlegungen zur Systematik solcher Bezeichnungen anstellt, na dann darf man schon genauer hinschaun, weil es wäre doch peinlich wenn man sich z.B. bei RT-xyz verhaspelt. Beste Grüße --Tom (Diskussion) 16:42, 22. Feb. 2021 (CET)
Allmählich fällt es mir schwer, Deinen Gedankengängen zu folgen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:37, 22. Feb. 2021 (CET)
Schlage vor wir lassen es dabei. Es kann durchaus sein, das ich mich irre. Ich habe mir nur allgemein wegen diesem so meine Gedanken gemacht, weil ich früher schon mal mit ähnlicher Problematik befasst war. LG --Tom (Diskussion) 17:59, 22. Feb. 2021 (CET)