Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv23

Archiv 2014 (November)
alle Archive

Du hast mich letzte Nacht gesperrt ...

... wegen „editwarrioring“. Ich habe aber überhaupt keinen Edit-War geführt, eher schon derjenige, der eine meiner Bearbeitungen revertiert hat. Der wurde aber nicht gesperrt. Ist Dir sowas nicht peinlich? --Hardenacke (Diskussion) 12:52, 1. Nov. 2014 (CET)

peinlich sollten Dir, Hardenacke, Deine Feldzüge der letzten Monate sein, die einen anch den anderen Artikeln in die Sperre treiben. Ist Dir eigentlich nicht klar, dass Du die Juden stigmatisierst und diskriminierst, indem Du ihnen die mehrheitlich verwendeten Symbole verweigern willst? --tsor (Diskussion) 12:58, 1. Nov. 2014 (CET)

Dich habe ich nicht gefragt, trotzdem: Ich habe gestern aus aktuellem Anlass den Artikel Dieter Graumann ein wenig bearbeitet und zwar so, dass Herr Graumann sicher nichts dagegen hat (gegen die anschließende Vandalisierung durch Seader möglicherweise schon eher). Die „Feldzüge“ von denen Du schreibst, führen andere, die den Juden christliche Symbole anhängen wollen. Dass ich Juden dadurch stigmatisiere, wenn ich vor ihr Geburtsdatum „geboren am“ schreibe, ist mir - jedenfalls von jüdischer Seite - noch nie vorgeworfen worden. Es ist heutzutage auch keine Schande mehr, jüdisch zu sein, eher veranlasst das aufgeklärte Menschen zu besonderer Rücksichtnahme. Ich hätte auch überhaupt nichts dagegen, in allen Personenartikeln auf die Symbole aus der deutschen Kaiserzeit zu verzichten. Die ganze Welt kommt ohne aus. Leider gibt es dafür bisher keine Mehrheit in der deutschsprachigen Wikipedia. Solange das so ist, sollten sie wenigstens dort, wo der Widerspruch dagegen dokumentiert ist, vermieden werden. Meine Frage ging aber an den Seiteninhaber. Es ist schon sehr ... skurril, dass ich jetzt schon wegen Edit-Wars gesperrt werde, wo gar keiner ist. --Hardenacke (Diskussion) 13:12, 1. Nov. 2014 (CET)

Die Auffassung, dass eine Stigmatisierung mit der Verweigerung des hier mehrheitlich verwendeten Kreuzzeichens verbunden sein soll, ist nicht nachvollziehbar. Insbesondere belegt durch die Aussagen zahlreicher jüdischer MitbürgerInnen. Eher ist anzunehmen, dass einige Menschen, die einem anderen Glauben als dem Christentum verbunden sind, die hier geltenden genealogischen Zeichen in Verbindung mit ihrer Person als übergestülpt und fremdbestimmt interpretieren. --Belladonna Elixierschmiede 13:33, 1. Nov. 2014 (CET)

In Diskussion:Avraham Mordechai Alter behauptet Hardenacke, dessen Vita ansonsten ein weißes Blatt Papier ist, mit den Chassidim von Jerusalem verbunden zu sein. Soll man das nun glauben oder nicht? --Koyaanis (Diskussion) 13:49, 1. Nov. 2014 (CET)

Bitte genau lesen. Im übrigen geht Dich das einen feuchten Kehricht an. Gottseidank ist da WP:ANON davor. --Hardenacke (Diskussion) 13:58, 1. Nov. 2014 (CET)

Du hast es schließlich erwähnt, Hans. --Koyaanis (Diskussion) 14:09, 1. Nov. 2014 (CET)

Hardenacke, wir werden die Frage, wer sich schämen sollte, hier sicher nicht klären können, ich habe dazu einen Tick andere Meinung. Lass mich festhalten: ich habe dich nicht gesperrt für ein bestimmtes EW mit Benutzer XY, sondern, bitte die Sperrbegründung lesen, "fortgesetztes editwarrioring im Bereich Stern/Kreuz", und damit ist schon eine erhebliche Störung dieses Projektes zum Teil beschrieben (wobei es sich an sich nicht um eine Sperre dafür handelte, sondern um den Schuss vor den Bug). Das, was du hier betreibst, ist schon als schleichender Vandalismus zu benennen - alle zwei Tage ein oder zwei Artikel in die Sperre in einer dir angenehmen Version zu treiben, mittlerweile sind es schon recht viele. All dies nicht nur als eine Provokation, sondern entgegen allen bisherigen MBs zu dem Punkt Stern/Kreuz/Einleitung Bio. (Deine Missinterpretation der MBs ist deine private Sache, das steht nicht zur Diskussion.) Traurig finde ich insbesondere, dass du mit deinem Monate andauernden Aktionismus bislang alle Versuche, eine Lösung zu finden, torpediert hast. Da sich immer mehr Benutzer durch deine Editwars angeödet fühlen, verloren sie Interesse an Kompromissen und die Lage ist jetzt mehr verhärtet als zuvor.

Wie ich oben erwähnte: dies alles ist nicht persönlich, aber ich kann nich zusehen, wie eine Mission derart rücksichtslos durchgeführt wird (teilweise sogar während Moratorien und MB-Abstimmungen). Ich kenne zig Adminansprechen mit Drohungen "wenn du...dann", die du offenbar lustig findest. Und ich kenne keinen anderen Benutzer außer dir, der sich so viel an Provokationen und Störungen und Regelverstößen erlauben konnte, ohne die Konsequenz tragen zu müssen. Nimm bitte zurKenntnis, dass die Regeln auch für dich gelten. Gruß -jkb- 17:34, 1. Nov. 2014 (CET)

Konkret: Wo soll ich Edit-War betrieben haben? Wo habe ich gestern überhaupt irgendetwas revertiert? Wer war dort der Edit-Warrior? Welche Regel habe ich verletzt? Worüber haben über 500 Wikipedianer abgestimmt? Was ist daran zu interpretieren, wenn die Mehrheit die Frage, ob die genealogischen Zeichen ausnahmlos und verbindlich angewendet werden müssen, verneint? Haben 271 Wikipedianer, die diese Verbindlichkeit verneint haben, da nur etwas falsch verstanden, wie sie nun von Vertretern der Minderheit erklärt bekommen? Sind nicht diejenigen, die ein eindeutiges MB ablehnen, die Störer? Sind nicht die die Störer, die jede vernünftige Artikelarbeit mit ihrem Kreuzeverteilen unterbinden? Hast Du Dir mal angesehen, wer hier die Artikel schreibt und wer sie in Wirklichkeit in Sperren treibt? [1]. Alles Fragen, die ich nicht allein stelle, sondern immer mehr Benutzer. Und nicht nur die. --Hardenacke (Diskussion) 17:36, 1. Nov. 2014 (CET)

Die Trennung Kirche - Staat hat man in Europa mehr oder minder vor langem erreicht. Was immer noch fehlt ist die Trennung Religion - Wikipedia. -jkb- 18:14, 1. Nov. 2014 (CET)

Sag ich doch. --Hardenacke (Diskussion) 18:15, 1. Nov. 2014 (CET)

Und noch etwas von einer Ex-Admina, die noch ein paar Tage länger dabei ist, als wir beide, die de.wp so geprägt hat, wie kaum jemand, zum Nachdenken: [2], [3]. --Hardenacke (Diskussion) 18:17, 1. Nov. 2014 (CET)

Tatsache ist aber: Würdest Du - Hardenacke - bei Deinen durchweg sinnvollen Edits auf die Ersetzung von * und † verzichten, dann wären viel weniger Artikel gesperrt. Und Du hättest eine Menge Energie frei, Dich bei der Findung einer praktikablen und nachvollziehbaren Lösung einzubringen. Eine Aussage "Ausnahmen sind zugelassen" ist schwammig und lässt Interpretationen nach allen Seiten offen - was wir ja seit Monaten sehen. --tsor (Diskussion) 18:23, 1. Nov. 2014 (CET)

Die Aussage „Ausnahmen sind zugelassen“ ist nicht schwammig, sondern das Klarste überhaupt, was man dazu sagen kann. Alle Versuche, Ausnahmen zu regulieren, ändern in der Sackgasse. Interpretationen sind so lange „offen“, wie geleugnet wird, dass Ausnahmen zulässig sind. Wenn dieses Ergebnis der bisherigen Mammutdiskussion (Ausnahmen sind zulässig) endlich akzeptiert und nicht sabotiert würde, entspannte sich die Lage weitgehend. Ich habe weder versucht, dem Papst das Kreuz wegzunehmen, noch habe ich irgendeine relevante Aussage in irgendeinem Artikel gelöscht, aber zu jüdischen Schriftgelehrten und Lehrern passt es nunmal nicht (genausowenig wie zu Mohammed oder Karl Marx). Das sieht eine Mehrheit in der de.wp genauso, außerhalb sehe ich fast nur Äußerungen, die ich teilweise besser hier gar nicht alle wiedergeben möchte. Wenn ich doch etwas zu meiner Person (und anderen) sagen darf: Lasst uns einfach in Ruhe Artikel schreiben und versucht nicht, veraltete Standards aus Kaisers Zeiten mit aller Gewalt aufrechtzuerhalten. Dann braucht ihr auch nicht - aus Mangel an wirklichen Gründen - mit falschen Begründungen (Editwar, wo keiner ist) sperren. --Hardenacke (Diskussion) 18:42, 1. Nov. 2014 (CET)

Natürlich ist „Ausnahmen sind zugelassen“ schwammig. Wer legt fest, das für einen bestimmten Fall eine Ausnahmesituation vorliegt? Was geschieht, wenn andere bestreiten, dass es sich um eine Ausnahme handelt? Wer hat das letzte Wort? Was sollen Admins bei Editwars tun? (inhaltlich dürfen sie ja nicht entscheiden) ... Alles offene Fragen, die wir derzeit leidvoll beobachten. - Mein Rat (nochmals): Schreib Deine Artikel in Ruhe, aber mach keinen Aufstand, wenn jemand Deine Artikel ändert. Es ist immer noch ein Wiki. --tsor (Diskussion) 18:55, 1. Nov. 2014 (CET)

Wer legt fest ... ? In den Artikeln, die ich bearbeite, ist der Ausnahmecharakter in der Regel so offensichtlich, dass die - trotzdem - entstehenden Diskussion immer denselben Verlauf haben: Keine Gegenargumente, aber ... Bei begründet strittigen Artikeln sind wir doch noch lange nicht. Den Aufstand machen regelmäßig die unvermittelt dort auftauchenden (wohl weil sie meine Edits nachverfolgen) Benutzer, die sonst überhaupt nichts mit der Thematik am Hut haben. Der gestrige Abend, Artikel Dieter Graumann, war doch wieder so ein Fall. Und wer wurde unter wüsten Bechimpfungen gemeldet und wer wurde gesperrt? Wer musste einen „Schuss vor den Bug“ bekommen? Und wer durfte voller Selbstgerechtigkeit anschließend revertieren? --Hardenacke (Diskussion) 19:32, 1. Nov. 2014 (CET)

Hardenacke, glaubst du, dass es Spaß macht, deine Edits ständig nachkontrollieren zu müssen? Wenn du nur einmal einen kleinen Funken Einsicht zeigen und die Reverts unterlassen würdest, bestände dazu doch überhaupt kein Anlass. --Koyaanis (Diskussion) 19:42, 1. Nov. 2014 (CET)

Du tust mir schon fast leid. Nein, Du musst meine Edits nicht nachkontrollieren. Niemand verlangt das von Dir. Es wäre auch unmenschlich, das zu verlangen, bei immerhin bisher 88.000 Edits. Das ist reinweg Dein Verfolgungseifer oder, wie man hier gern schreibt: Deine Mission. Aber gut, dass Du das wenigstens zugibst. --Hardenacke (Diskussion) 19:53, 1. Nov. 2014 (CET)

Es ist hoffnungslos... --Koyaanis (Diskussion) 21:36, 1. Nov. 2014 (CET)

Ja. Such Dir ein anderes Kontrollobjekt. --Hardenacke (Diskussion) 21:47, 1. Nov. 2014 (CET)

Würde ich ja gerne - nenne mir nur einen User, der aktuell mehr Mist baut als du (abgesehen von mir selbst natürlich...) --Koyaanis (Diskussion) 23:06, 1. Nov. 2014 (CET)

Geh mal an die frische Luft. Vielleicht kannst Du ja Falschparker melden oder Leute, die am Sonntag rasenmähen ... --Hardenacke (Diskussion) 15:08, 2. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Schule der Empfindsamkeit

Hallo -jkb-,

warum hast Du ihn gesperrt? Bei mir wurde nachgefragt und ich kann das nicht erklären. Ich sehe nur vernünftige, hilfsbereite Auskünfte durch den Benutzer. Ludwigshafen ist ein honeypot? Ist mir da was entgangen, fragt etwas erstaunt der --Hardenacke (Diskussion) 20:32, 1. Nov. 2014 (CET)

Als ob Du nicht merken könntest, daß es um https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AHans_Rosenthal&diff=135405595&oldid=135405435 geht, wo er offenbar die Edits der "engagierten Benutzern" mißverstanden hat, gehört doch z. B. Simone Forti zu keiner der genannten Kategorien. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:55, 1. Nov. 2014 (CET)

Hardenacke, tu doch nicht so unwissend;-)) In den letzten Tagen erschienen öfter mal Neuaccounts, die sich offensichtlich im Kreuz-Thema gut auskennen:

• Benutzer:Kaufmann Carlebach, Anmeldung: 23:54, 31. Okt. 2014, Edits in Ludwigshafen und auf Deiner Disk., (gesperrt)
• Benutzer:Without Additives, Anmeldung: 10:45, 1. Nov. 2014, Edit auf Deiner Disk., (gesperrt)
• Benutzer:Sandor Bartoszek, Anmeldung: 01:09, 1. Nov. 2014, Edit auf Deiner Disk., (gesperrt)
• Benutzer:Infotainement, Anmeldung 11:55, 31. Okt. 2014, Edit auf Deiner Disk. und bei Schlesinger, (gesperrt)

Alle auf Deineer Disk. aktiv, alle von verschiedenen Admins gesperrt. Alles "vernünftige, hilfsbereite" Neuaccounts, nicht wahr? Oder schont da etwa irgendjemand seinen Hauptaccount? --tsor (Diskussion) 22:04, 1. Nov. 2014 (CET)

Vielleicht bin ich ja naiv, aber mir geht es um den obengenannten Benutzer und ich kann da nichts entdecken, was sperrwürdig wäre. Wenn also jemand seinen Hauptaccount schonen will, warum? Und warum antwortet mir immer jemand anderes, als der, den ich gefragt habe? Und warum sie alle auf meiner DS auftauchen? Vielleicht, weil sie mir was sagen wollen? --Hardenacke (Diskussion) 22:08, 1. Nov. 2014 (CET)

Sind ja alles rechtschaffene Bürger, nicht wahr? Auch Benutzer:Mond über Soho und Benutzer:VanCannstatt, die mit Bezeichnungen wie Antisemit wie schmuddeliges und hasserfülltes Braunferkel daherkommen. Ihr seid echt das Letzte - Pfui Teufel ! --Koyaanis (Diskussion) 10:06, 3. Nov. 2014 (CET)

Unser Freund

vom Freitag, der uns erklären wollte das er aus dem Breisgau stammt, sendet [seine Botschaften aus dieser Region]. Koordinate wg. Verstoß gg. WP:ANON entfernt -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:35, 3. Nov. 2014 (CET) Gruß --Pittimann Glückauf 10:15, 3. Nov. 2014 (CET)

Hallo -jkb-! Ich wurde von 94.216.28.252 auf meiner Disk wg. obenstehenden Eintrags angesprochen. Ich finde, er sollte auch entfernt werden. Ich komme aus Nürnberg und weiß ganz gut, was sich an dieser präzisen Koordinate befindet. Es würde schon sehr wundern, fände sich dort auch ein Internetknoten. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:42, 3. Nov. 2014 (CET)

Hi WOlfgang! (War kurz weg.) Wenn du meinst so kannst du es entfernen, kein Problem, nur sehe ich in solch einem Tun wenig Sinn. Wenn der gute Junge bescheuerterweise damit auf VP:VM läuft (3.307-mal auf einer BEO, wie ich sehe), da auch noch sagt, ja ja, das ist mein Haus, dann ist ihm nicht viel zu helfen. Übrigens, wie ich gerade irgendwo in WP lese, ist das kein Wohnhaus, sondern ein Puff. Da frage ich mich, warum er sich Sorgen um seine Töchter macht. Mann Mann Mann. -jkb- 14:49, 3. Nov. 2014 (CET)

Als Betroffener, auch an Benutzer:WolfgangRieger: Warum sollte es für die Wikipedia wichtig sein, wo ich genau wohne? Den Link mit der genauen Straßeneinstellung, den Koordinaten und der Fotografie und bedienbarer Straßenansicht des Hauses hat Benutzer:Pittimann gezielt erstellt, nicht ich. Was soll das? --94.217.21.10 15:29, 3. Nov. 2014 (CET)

Done. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:35, 3. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank. --94.217.21.10 15:39, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:-jkb-, ich habe deinen ungeheuerlichen Satz entfernt. Hast du keinen Anstand mehr?--Fiona (Diskussion) 17:05, 3. Nov. 2014 (CET)

Fiona, nicht das erste Mal. Merke dir bitte: ich bin hier der Hausmeister. Wenn du wills, zensiere Alkims Nazi-Beschuldigungen. -jkb- 17:19, 3. Nov. 2014 (CET)

Du denkst also, Du kennst hemmungslos beleidigen?!! Absolute Scheiße und das von einem Admin! Die Admins rasten heute total aus -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 17:39, 3. Nov. 2014 (CET)

-jkb-, merke dir bitte: auch "Hausmeister" unterliegen auf ihren Benutzerseiten den Regeln und Konventionen der Wikipedia. Dies ist eine öffentliche Seite. Mit deinen diversen Auslassungen im Zusammenhang mit Benutzer:Piitimann hast du dich als Aministrator der deuschsprachigen Wikipedia selbst diskrediert. Als Mensch hast du meine Achtung verloren.--Fiona (Diskussion) 19:35, 3. Nov. 2014 (CET)

Aus aktuellem Anlass kurzes Feedback von mir als zufällig über diese Jauchegrube Gestolperter: Bislang hattest du, trotz teils konträrer Meta-Positionen, bei mir ziemliches AGF. Diese Geschichte schlägt den Boden aus; die Rechtfertigungen sowie die darum (meiner Meinung nach) zusammenfantasierten Schmuddelgeschichten sind absolut unterirdisch. Meiner Meinung nach gehört sowohl dieser Thread als auch die komplette VM zu Pittmann heute versionsgelöscht (zumindest alle Statements, die Mutmaßungen zu Alkims Identität, Wohnort, Töchtern (!!) usw. beinhalten). – Gehts noch? Solltest du diese – sämtliche Projektziele untergrabende – Linie weiterfahren, würde ich, obwohl ich derlei Konfliktlösungsstrategien mittlerweile als absolute letzte Möglichkeit ansehe, auch ein DeAdmin unterstützen. Gruss --Richard Zietz 20:28, 3. Nov. 2014 (CET)

+1. -jkb-, das ist Unterseite unterste Schublade, hätte ich nicht von Dir gedacht. --Port(u*o)s 20:30, 3. Nov. 2014 (CET)

Port(u*o)s, ob sich noch ein Admin findet, der das ganze Zeug versionslöscht? --Hardenacke (Diskussion) 20:52, 3. Nov. 2014 (CET)

Dann nur ganz kurz, da ich heute abends weg bin. Mitschreiben: wo Alkim wohnt, in einem Rotviertel, steht in der heutigen VM. Alkim hat dies auch dort bestätigt. Und, er machte sich ebenda Sorgen um seine Kinder Punkt. Ferner aber, Alkim eidtierte hier meine DS nach diesem Edit von mir und hat es nicht bemängelt. Ich hatte vor es zu tonnen, aber Fiona ist die letzte, von der ich mir das vorschreiben lasse. Sie hats verhindert. Und liexyt doch bitte alle wie da formuliert wird. Alles kann man auf der VM finden. Nur nebenbei: Alkim läuft seit Monaten herum, verät meinen Namen, beschimpft mich Nazischergen und rät zum Psychiater zu gehen, nur eine Auswahl. Wo wart ihr denn, Beschützer, als all dies massenhaft passierte? Tja. -jkb- 21:09, 3. Nov. 2014 (CET)

Bei allem Verständnis, aber Puff-Witze über die Kinder (!) von Usern, sogar Kinder von „Feinden“, sind inakzeptabel. Du und Verum habt den Satz über die Töchter wiederhergestellt, Meisterleistung von euch beiden. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:21, 3. Nov. 2014 (CET)

(BK) @-jkb-: Zuallererst mal ist dein Umgang mit den Fakten derart unterirdisch, dass er mich – angesichts eines Admins, bei dem ich eigentlich eine gewisse Fähigkeit zur Reflektion voraussetze – fassungslos macht. In der VM gibt sich ein als IP eingeloggter Irgendjemand als „Alkim“ aus. Für dich Anlass, auf die Agitationstrommel zu hauen und sämtliche Aussagen, die diese Irgendjemand-Person über den gesperrten Ex-WP-User Alkim Y. transponiert, als bare Münze zu nehmen, wie die BILD-Zeitung möglichst lauthals herumzutragen und auf WP:ANON einfach mal zu scheißen (mal völlig davon abgesehen, dass eure Vermutungen, nettestmöglich formuliert, komplett auf Fantasien basieren dergestalt, dass a) ein Diskteilnehmer einen anderen Knotenpunkt eruiert hat, b) es selbst in Rotlichtvierteln nicht ausschließlich Puffs gibt, sondern möglicherweise sogar moderne Errungenschaften wie z. B. Internetcafés, c) der Schluss, dass eine Person direkt über einem im Internet eruierten Einwahlknoten wohnen muß, ziemlich beschrubbt ist, da es darüber hinaus d) Anonymisierungssoftware gibt, mit der dir ein versierter Troll einfach die Nase zeigt). Es gab eine Vorgeschichte; ich kann sie nicht überprüfen. Da weißt jedoch ebenso wie ich, welcher Weg der richtige ist, sich gegen sowas zu wehren. Mehr will ich dazu nicht sagen. Ansonsten: Was du im Moment abziehst (üble Gerüchte über mutmaßliche RL-Identitäten durch die Gegend posaunen), ist eine Schande für das Projekt. --Richard Zietz 21:41, 3. Nov. 2014 (CET)

Mein Resumee wäre ehr das Alkim (und vielleicht ein oder mehrere trittbrettfahrer) hier heute ein Stöckchen hingehalten haben und da sind ganz viele drübergesprungen. Das sein Wohnort irgendwo in Nbg ist war vorher klar. Wo genau und ob er Kinder hat weiß hoffentlich niemand so genau - persönlich bekannt scheint er niemand zu sein(?) und im Erfinden von Biografien war er recht phantasievol. Wieso hier allerdings Accounts auftauchen die ihn und seinen zusammengelogenen Müll verteidigen ist mir ein Rätsel. --V ¿ 21:58, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich bitte mal über das Ganze in Ruhe nachzudenken. Das editiert eine IP - mit höchster Wahrscheinlichkeit dieser FT/Alkim. Die Infos, welche jeder etwas Versierte über eine IP abfragen kann, werden dargestellt. Und dann kommt die IP und sagt "Hey, das ist ja mein Wohnhaus". Wer glaubt den wirklich, das dieser ... so blöd ist, solche Dinge hinauszuposaunen? Wer glaubt denn wirklich, dass er sich und seine 2 Kinder (hat er denn welche?) verunglimpft fühlt? Er sitzt nun auf dem Sofa und lacht sich schlapp über diese Raufereien auf allen möglichen Seiten, es ist Weihnachten und gleichzeitig Ostern für ihn! Mit WP:ANON hat das nichts zu tun. Ich appelliere an alle: DONT FEED THE TROLL. Ignorieren ist noch zuviel des Guten ... --tsor (Diskussion) 22:02, 3. Nov. 2014 (CET)

+1 Etliche Benutzer glauben nur was ihnen in den Kram passt. Sich mal bei Leuten dies wirklich wissen müssen, und die dann auch noch neutral sind, zu erkundigen, kommt ihnen nicht in den Sinn. Da springt man eben gerne mal übers Stöckchen. --Graphikus (Diskussion) 22:07, 3. Nov. 2014 (CET)

… aber dann entsorgt doch solchen Mist, anstatt ihn breitzutreten! Wozu, in aller Welt, soll das gut sein? Port(u*o)s 22:16, 3. Nov. 2014 (CET)

Och, Hundekacke auf dem Gehweg entsorge ich ja auch nicht. Du etwa? --tsor (Diskussion) 22:18, 3. Nov. 2014 (CET)

Asozial gedacht, tsor. Werde bitte nicht mein Nachbar. --80.187.100.208 22:23, 3. Nov. 2014 (CET)

an die Besorgten und Aufrechten

Die Show ist vorbei. Die Amis halten den 1947 in Roswell verhafteten Andromedaner immer noch fest, die CIA hat schon fast alle Dokumente über ihren Anteil an 2001-9-11 verschrottet, und letzte Woche wurde in Warner-Studios die als vernichtet geglaubte Kopie aus den dreharbeiten zur gefakten Mondlandung am 21. Juli 1969 gefunden. Alkim wird sich sicher bei den Besorgten und Aufrechten morgen bedanken. Gute Nacht. -jkb- 00:32, 4. Nov. 2014 (CET)

Fingernails

Moin, könntest du den Seitenschutz für den Artikel noch einmal einstellen, bis die Unstimmigkeiten mit dem User geklärt wurden?--Sheep18 (Diskussion) 00:43, 5. Nov. 2014 (CET)

Ja, es reichte nicht, sehe ich; nun musste ich aber vollschützen, da halbschutz nichts bringen würde. Falls Konsens herrscht, bitte hier oder auf WP:Entsperrwünsche melden, Gruß -jkb- 00:48, 5. Nov. 2014 (CET)

Guten Morgen

das Fähnlein der Aufrechten--Motmel ♫♫♪ 07:59, 5. Nov. 2014 (CET)

Erklärst du mir mal bitte

diesen Edit? Seit wann ist das Entfernen pubertärer Hetze Vandalismus? --Hozro (Diskussion) 08:09, 5. Nov. 2014 (CET)

Aber gern, wenn du mir vielleich einen Link gibst, wo ich das Entfernen der Bearbeitung als Vandalismus bezeichnete. Ich sah da ein aufkommendes Editwar auf einer fremden DS, was ja durchaus ein Vandalismus sein kann. Übrigens, der Benutzer hat sich an mehreren Stellen entschuldigt, somit muss man das nicht hier nachtragend als pubertäre Hetze bezeichnen, oder? Und, das zweite mal, Hozro, du erinnerst dich sicher an das erste Mal: sehr enttäuscht. -jkb- 09:09, 5. Nov. 2014 (CET)

(BK) Ja, das ist eine wunderbare Entschuldigung – da attestiert Martin1978 Elop und Hozro genau so ein Niveau („Kniefick“, „einen abschütteln“). Da korreliert nicht mit meiner Wahrnehmung und ist ein weiterer PA. -jkb- , Du bist jetzt wohl aus meiner Liste gestrichen, was ich im Grunde schade finde. Gruss --Port(u*o)s 09:24, 5. Nov. 2014 (CET)

Port, ich habe diese gelesen: "Ich entschuldige mich ehrlich bei allen, die das lesen mussten. Es war dumm von mir meine Gedanken so niederzuschreiben, wie sie mein Hirn erdacht hat. Deine administrative Ermahnung nehme ich an und werde sie zukünftig beherzigen. Gruß, --Martin1978". Aber dieses Aneinanderherumhacken und ständige Nachforschungenwer waqs wo wie etwas schiefes sagte ist eine Krankheit, an der dieses Projekt sterben wird. Nichts für ungut. Hier Ende. -jkb- 09:30, 5. Nov. 2014 (CET)

(BK) Dein Edit kann sich nur auf das Entfernen durch Markscheider bezogen haben -- andere Edits gab es nicht. "Ein Edit-War ist nicht dasselbe wie Vandalismus, da die Beteiligten für gewöhnlich nicht absichtlich Schaden anrichten wollen". Ich halte deinen Edit für den Versuch, Markscheider einzuschüchtern.

Entschuldigung: "auf deren Niveau zu begeben" ist also für dich eine Entschuldigung? Martin1978 behauptete, es würde mich sexuell aufgeilen, wenn jemand von einem Troll attackiert wird. Solcher Dreck ist "deren Niveau" -- also mein Niveau? --Hozro (Diskussion) 09:43, 5. Nov. 2014 (CET)

+1 zu Port(u*o)s. Schade. Hier gehts nicht darum, dass man mal "was Schiefes sagt", Du machst hier einen Ton salonfähig, der verhängnisvoll ist. Ich finde ja, dass KPA meist zu streng ausgelegt wird und eine Weichspüler-Tendenz begünstigt, aber sowas kann man meines Erachtens beim besten Willen nicht tolerieren. --Mautpreller (Diskussion) 11:41, 6. Nov. 2014 (CET)

An alle: ich habe schon oben gesagt, dass ich keineswegs Die Aussage und und den Ton irgendwo gutheißen wollte, beides gehört nicht hierhin und war sehr daneben. Ich äußerte mich in der VM zum Tatbestand des Editwars. Das kann ich hier noch einmal unterstreichen (mit Martin habe ich kaum berührungspunkte). Und, an die Adresse der beiden Begroffenen, kann ich bedauern, dass dies nicht klar rauskam. Es ist nur - zumindest für mich - auf der anderen Seite enttäuschend, dass überhaupt angenommen werden könnte, ich unterstütze solche Tendenzen, und dass ich dies dann hier gesondert negieren muss. Ich vermisse die Atmosphäre, die mal herrschte, dass man nicht gleich den worst case annimmt. Vielleicht kann man das hier aber der allgemeinen aufgeheizten Lage zuschreiben. Also: Die Aussgen waren voll daneben und ich wollte sie nicht gutheißen. N8 -jkb- 00:11, 7. Nov. 2014 (CET)

Tachauch -j-!

Zu Deinem Satz:

>>Ich vermisse die Atmosphäre, die mal herrschte, dass man nicht gleich den worst case annimmt.<<

Vielleicht müssen wir diese Athmosphäre wieder einführen. Wäre mir sehr dran gelegen.

Den Abschnittseröffner sehe ich mal als Schnee von gestern an.

Aber von dieser Unterstellung hast Du Dich bis heute nicht distanziert.

Deshalb zumindest als Nachfrage:

Ist das noch immer Dein Stand - also daß es mir dabei um "persönliche Animositäten" gehe?

Das ist mindestens eine Minderheitenmeinung - auch unter denen, die glauben oder hoffen, daß meine Einschätzung bezüglich der Urheberschaft DBs nicht zutreffe. --Elop 14:04, 8. Nov. 2014 (CET)

Tschuldigung Herr Gerichtshof für Einmisch und überhaupts...

zefix a Rua is, Herrschaftszeiten!! Dös is ja schlimmer als im Reallife, jamei und habe die Ehre, gibt's denn nix besseres zum tun?? ...--Motmel ♫♫♪ 14:29, 8. Nov. 2014 (CET)

Die falsche Version

Heute hat Matthiasb den seit über 2 Monaten stabil unter Gaza-Konflikt 2014 stehenden Artikel nach Operation Protective Edge verschoben. Diese Verschiebung erfolgte ohne Konsens, was unschwer auf der Disk. nachzulesen ist, deshalb habe ich zurückverschoben. Matthiasb hat hernach ohne weitere Diskussion und ohne Konsens erneut verschoben - und du als Admin hast eben diese Version geschützt. Ich weiss schon, WP:DFV, aber diese Entscheidung ist doch sehr erklärungsbedürftig! Hier etwas Statistik:

• Der Artikel entstand am 8.7. unter Operation Protective Edge (völlig OK zu einem Zeitpunkt, als noch überhaupt nicht absehbar sein konnte, wie die deutschsprachige Öffentlichkeit das Ereignis einmal nennen würde).
• Nach 20 Tagen hat Jón den Artikel auf Gaza-Konflikt 2014 verschoben (als klar wurde, dass dieser Name um ein vielfaches häufiger verwendet wurde als "Operation Protective Edge")
• 14 Tage später Matthiasb auf Operation Protective Edge verschoben.
• 8 Tage später verschob Galant Khan auf Gaza-Konflikt 2014.
• 3 Tage später verschob Matthiasb auf Operation Protective Edge.
• 9 Tage später verschob Galant Khan auf Gaza-Konflikt 2014.
• 66 Tage später jetzt die Verschiebung auf Operation Protective Edge.

Der Artikel stand also drei Viertel seiner Lebenszeit unter "Gaza-Konflikt 2014". Ein Konsens ist auf der Diskussionsseite leider nicht erzielt worden. Ich habe dort vorgeschlagen, WP:3M zu bemühen. Dies wurde durch Matthiasb abgeleht mit dieser Begründung: "Ich wüßte jedenfalls nicht, was 3M für neue Erkenntnisse bringen könnte, außer noch mehr unqualifizierte Meinungsäußerungen zum Thema "Israel ist böse". Nach meinen diversen bisherigen Erfahrungen mit der "Kompromissbereitschaft" des Matthiasb glaube ich kaum, dass hier ein Konsens überhaupt möglich ist. Welches weitere Vorgehen schlägst du vor? Und: Könntest du mir bitte deine Entscheidung erklären, die verschobene Version zu schützen? Dieser Vorgang hat mich doch sehr verwundert. Schöne Grüße--Plantek (Diskussion) 21:40, 5. Nov. 2014 (CET)

Aha... jetzt wundert mich garnichts mehr!! Wie ich hier erkenne, bist du selbst inhaltlich in das Thema involviert und im direkten Konflikt mit Galant Khan, dem hiesigen Haupt-Widersacher von Matthiasb. Warum du unter diesen Umständen als "neutraler Admin" die VM-Entscheidung getroffen hast, ist mir schleierhaft. Da bleibt ein "Geschmäckle", um es vorsichtig auszudrücken.--Plantek (Diskussion) 21:47, 5. Nov. 2014 (CET)

Plantek, mach dich net lächerlich. Es ist allgemein bekannt, daß -jkb- und ich einander überhaupt net grün sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:43, 5. Nov. 2014 (CET)

Habe das schon in der Diskussion zum Attentat auf Heydrich geschrieben, aber damit das auch diejenigen, die den Konflikt dort nicht mitbekommen haben, sehen: Dass Du dort eine Rückverschiebung zum weitgehend unbekannten Operationsnamen mit "kein Konsens" begründest und dann den seit langem in Gaza-Konflikt 2014 umbenannten Artikel wieder auf das im deutschen und auch hebräischen Sprachgebrauch völlig ungebräuchlich zurückverschobene Operationichweißnichtmehrwieundinteressiertmichauchnicht auch noch als Administrator sperrst, finde ich eine Unverschämtheit. Klar darf man auch als Administrator eine Meinung haben, aber dann hat man sich mit seinen Sonderrechten zurückzuhalten. Damit diese unseligen Operationsnamen nicht ständig zu Streit führen, habe ich unter Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Militäroperationen gebeten, eine generelle Lösung zu suchen. Das aggressive Auftreten in beiden Artikeln finde ich für Lexikonarbeit wenig hilfreich. Galant Khan (Diskussion) 00:34, 6. Nov. 2014 (CET)

//BK// Ich weiß nicht, was ihr beide wollt. Der Name dieses Threads ist doch auch schon die Antwort. Man hätte es nur verlinken müssen. Also: WP:DFV. Und komm mir bitte nicht mit meinen Interessen. In der DS Anthropoid habe ich schon gesagt, dass mir das egal ist. Was mir nicht egal ist, dass hier interessierte Kreise per Hauruck-Verschiebewars ohne Konsens und Diskussion versuchen, ihre eigene Meinung durchzusetzen. Das ist, wenn schon etwas, aggressiv. Gruß an beide, -jkb- 00:40, 6. Nov. 2014 (CET)

jkb, hast du meine obige Anfrage *genau* gelesen? Offenbar nicht, sonst hättest du bemerkt, dass ich WP:DFV bereits verlinkt habe. Und du hättest bemerkt, dass ich dir 2 Fragen gestellt habe. Es wäre schön, wenn du mir diese beiden Fragen beantworten könntest. Und die zweite Frage möchte ich gerne durch eine dritte Frage konkretisieren: Warum verhinderst du im Fall A eine Verschiebung mit Hinweis auf fehlenden Konsens, im parallelen Fall B aber protegierst du genau dieses Vorgehen? Du protegierst eine Hauruck-Verschiebung ohne Konsens, bei der der verschiebende Benutzer ausdrücklich die Einschaltung von WP:3M ablehnt, also offenbar überhaupt nicht an einem Konsens interessiert ist! --Plantek (Diskussion) 09:20, 6. Nov. 2014 (CET)

Hallo Plantek. Zu Gaza/Protective Edge: der Artikelbefand sich auf VM, und in solchen Fällen muss ich lediglich kontrollieren, ob ich mit dem Verschiebeschutz und in der falschen Version nicht irgendeinen Vandalismus einfriere. Ob ein Benutzer meint, 3M sei ihm egal, so ist das sein Problem, wenn dann bei 3M dies und jenes herauskommt, so ist das der Konsens. Jedenfalls dienen Seitenschütze idR dazu, die Benutzer auf die DS zu bringen. Das ist nun der Fall, denke ich. Danach sehen wir ja weiter, ohne Verschiebe Hickhack. Gruß -jkb- 09:30, 6. Nov. 2014 (CET)

"Wenn bei 3M dies und jenes herauskommt, so ist das der Konsens" -> glaubst du wirklich, Matthiasb würde sich da unterordnen? --Plantek (Diskussion) 09:38, 6. Nov. 2014 (CET)

Matthiasb's (Mist, Deppenapostroph schon wieder...) sturen Kopf kenne ich genügend, doch gegen die Allmacht der Adminknöpfe wird's schwierig (es sei denn, er wird ins SG gewählt, dann ist er die letzte Instanz - aber nicht inhaltlich :-) ) Gruß -jkb- 09:48, 6. Nov. 2014 (CET)

Mit Verlaub, Plantek, ich bin zwar hartnäckig, manche würden sagen sturer Hund, aber man zeige mir die Diskussion, in der ich mich zielführenden Sachargumenten verschlossen habe. Warum ich Gaza-Konflikt 2014 für ein ungeeignetes Lemma halte, habe ich da ausgiebig dargelegt, und daran ändern Meinungen nix, egal ob sie von der Gegen- oder einer imaginären "dritten" Seite kommen. Es war übrigens ein taktischer Fehler von Galant Khan, das ganze auf NK erneut aufzukochen, ich hatte das Thema wg. des Flughafen-Filibusters nämlich aus den Augen verloren… und danke Galant Khan für das freundliche Erinnern. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:25, 6. Nov. 2014 (CET)

Dritte Meinungen lösen die Frage auch nicht dauerhaft, das zeigt die Erfahrung. Sich mit falscher Version rauszureden und zu behaupten, so werde endlich per Diskussion eine Lösung gefunden ist frech, hast Du Dir die Diskussionsseite mal angeschaut? Du bist nicht neutral, wenn Du gleichzeitig auf einer Seite einen Operationsnamen befürwortest und eine Verschiebung da wegen mangelnden Konsens rückgängig machst und Dich auf einer anderen Seite zu einer Sperrung locken lässt, wo eine ausführlichste durchdiskutierte Verschiebung, zu der keinerlei neue Argumente vorgebracht werden, bloß ein perfider und offensichtlich unbegründeter Vandalismusvorwurf durch Matthiasb, der selbst ohne Argumente verschob und das auf Widerspruch auch gleich noch einmal tat. Wer ist da wohl der Vandale? Galant Khan (Diskussion) 19:28, 6. Nov. 2014 (CET)

Diskussionsseite

Hallo -jkb-,
es war zwar sicher gut gemeint, aber sachliche Diskussionssbeiträge kannst Du auf meiner Diskussionsseite ruhig auch dan stehenlassen, wenn sie von Trollen kommen. -- Perrak (Disk) 09:48, 9. Nov. 2014 (CET)

Hallo Perrak, es würde mir eigentlich nie in den Sinn kommen, Trollbeiträge auf deiner oder anderer DS zu entfernen. Ich will annehmen, dass hier ein Missverständnis vorliegt: das was ich entfernte, war ein Hetzbeitrag einer Sperrumgehungs- und Aufheizsocke, die sich seit Tagen am eindeutigen Mobbing beteiligt und grobe Verfälschungen und PAs großflächig herumstreut. Die kann per Regelwerk (WP:DS, WP:KPA usw.) von jedem entfernt werden, u.a. im Interesse des inneren Friedens. Ich hoffe, es ist jetzt etweas klarer. Gruß -jkb- 10:59, 9. Nov. 2014 (CET)

Wenn der Beitrag bereits mehrfach anderswo stand, okay. Aber ein Hetzbeitrag war es als solcher nicht, der Ton war sachlich genug. Ich wollte mich auch nicht beschweren, wenn ich die Entfernung für richtig falsch gehalten hätte, hätte ich den Beitrag wieder hergestellt. Ich wollte nur klarmachen, dass mich Beiträge auch dann nicht stören, wenn sie von gesperrten Benutzern kommen. Wenn Du darüber hinausgehende Gründe für die Entfernung hast, nur zu - meine Neugier kann ich ja in der Versionsgeschichte befriedigen ;-) -- Perrak (Disk) 19:23, 9. Nov. 2014 (CET)

VM

Ich bitte ja selten direkt: aber die VM bräuchte etwas "Pflege" --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:24, 10. Nov. 2014 (CET)

Es gibt Tage, wo die VM aus der BEO gestrichen ist und mich gerne haben kann - ich habe mein recht langes Studium an insg. drei Unis nicht dazu mit Erfolg absolviert, um Kleinkindern beim Sandburgzertreten beizustehen Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Gruß -jkb- 01:29, 10. Nov. 2014 (CET)

Wehe, da steigt einer drauf, dem brech ich die Beine!

Du meinst nicht zufälligerweise die Tage Montag bis Sonntag? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Nun ja, die Dumm-IP ist gesperrt, und meine Sandburg steht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:41, 10. Nov. 2014 (CET)

Hübsch. Na ja, wenn ich ein Schmarrn in RC oder sonstwo sehe, werde ich tätig. Aber ich will mir nicht unbedingt täglich meine Laune verderben. Dieser Zirkus hier hat keineswegs die Qualitäten von Roncalli. -jkb- 01:45, 10. Nov. 2014 (CET)

Och, ich hatte einen schönen Abend, da kann man ruhig auch mal bei der VM vorbeigucken, die versaut mir den nicht. Ich war zwar nicht im Zirkus, aber dafür im Theater. Im echten, nicht hier. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:51, 10. Nov. 2014 (CET)

Wie schön. Ich habe mir diese weißen Lampione entlang der (voll und entsetzlich überfüllten) Berliner ehem. Mauer angesehen, die dann gen Himmel gestiegen sind. Blöderweise haben im Besten die Baterien der Kamera schlapp gemacht, also musste ich nur schauen. Und nur mache ich auch alle Lämpchen bei mir aus - husch husch fliegt!!! :-) N8 -jkb- 01:56, 10. Nov. 2014 (CET)

Ach ja, Hitler-Putsch, Reichstagsbrand, Mauerfall, Björn Engholms Geburstag und Holger Meins Todestag... War ja alles heute. Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:01, 10. Nov. 2014 (CET)

Damit man der Geschichte gerecht wird, muss ich doch noch nach dem Zähneputzen aufs Stuhl: Reichs war richtig, aber dann kommt -kristallnacht, gebrannt hats Ende Februar :-). -jkb- 02:09, 10. Nov. 2014 (CET)

Ich hatte einen Onkel, Jahrgang 1930: der hat gesagt: Weimarer Republik, Nazizeit, SBZ, DDR und dann BRD, alles dasselbe... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:13, 10. Nov. 2014 (CET)

Happy birthday!

wünscht dir Motmel

Good morning und alles Gute zum Geburtstag, lieber -jkb-! --Motmel ♫♫♪ 08:27, 11. Nov. 2014 (CET)

was soll ich sagen? Herzlichen Glückwunsch! --Graphikus (Diskussion) 09:05, 11. Nov. 2014 (CET)

Dem schließe ich mich gerne an, herzliche Glückwünsche zum Geburtstag wünscht --Itti 09:07, 11. Nov. 2014 (CET)

Ebenso von mir alles Gute! Und hier gibt´s was dazu. (Du bist dran). Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:58, 11. Nov. 2014 (CET)

Alles Beste, viel Glück und Erfolg. Gruß.--PaSova (Diskussion) 10:03, 11. Nov. 2014 (CET)

Hallo -jkb-, ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 10:19, 11. Nov. 2014 (CET)

Happy Birthday to you -jkb-

Jeschenke jibbet och

Na denn och von mia allet Jute! --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:34, 11. Nov. 2014 (CET)

Alles Gute zum Geburtstag! Gruß --Jivee Blau 17:14, 11. Nov. 2014 (CET)

Hallo -jkb-, den Glückwünschen zu Deinem Geburtstag schließe ich mich doch gerne an. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 17:22, 11. Nov. 2014 (CET)

Hallo -jkb-, auch von herzlichen Glückwunsch! Alles Gute, vor allem Gesundheit wünscht dir --Schniggendiller Diskussion 23:43, 11. Nov. 2014 (CET)

Verspätete Glückwünsche aus der Marina Bay Sands! --Gustav (Diskussion) 04:54, 12. Nov. 2014 (CET)

Besser spät als nie! Von mir auch nachträglich alles Gute! Geburtstagsgruß von --Mikered (Diskussion) 08:07, 12. Nov. 2014 (CET)

Hey an alle - sehr vielen Dank für die Glückwünsche, hat mich gefreut (ich bedanke mich hier pauschal und nicht wie Miraki einzeln mit der in Verruf geratenen Taste - die Danke-Schön-Forschung hat auch so viel zu tun). Ich habe mich gestern ein wenig ausgeklinkt und die kurze Auszeit gut genießen können, und auch heute sehe ich, was erfreulich ist, dass die Wogen beruhigt sind und man wieder sehr nett zueinander ist. Prima! Das macht mut in das nächste Jahr oder auch länger :-) Also, vielen Dank! -jkb- 10:34, 12. Nov. 2014 (CET)

Auch von mir nachträglich všechno nejlepší k narozeninám :) Gruß, --Trimnapaschkan (Diskussion) 00:50, 15. Nov. 2014 (CET)

mnohý dík :-) -jkb- 01:10, 15. Nov. 2014 (CET)

Preiswahl SW

Du bist dran. ;) --M ister     Eiskalt 17:02, 11. Nov. 2014 (CET)

OK, danke, ich schau mal hin! -jkb- 10:34, 12. Nov. 2014 (CET)

Vorverurteilungen

Ich hab meine Einschätzung dargelegt, nachdem ich mir manches gut und einiges sehr genau angesehen hatte. Du tust ja gerade so, als ob Du noch nie eine vermeintliche Sockenpuppe ohne CU gesperrt hättest. Was ist das denn dann? -- Hans Koberger 10:28, 13. Nov. 2014 (CET)

"... Aufgrund der erdrückenden Indizienlage würde ich auch von einer IMHO unnötigen CU-Abfrage (= schwerer Datenschutzeingriff) abraten und die Admins ersuchen, die nötigen Schritte auch ohne CU-Abfrage zu veranlassen..." [4]

Weißt du, woran ich denken musste, als ich dies (u.a.) las? An meine Kindheit, als ich gerne Huclkleberry Finn, Tom Sawyer oder Onkel Toms Hütte und später andere las, wo ich erfuhr, dass die weiße Gerichtsbarkeit in dem fernen Land damals nicht für die Schwarzen galt. Die erledigte man eben so. Gruß -jkb- 10:35, 13. Nov. 2014 (CET)

Jetzt hast Du auf meine Frage oben, ob Du noch nie eine vermeintliche Sockenpuppe ohne CU gesperrt hast, und ob das denn dann keine Vorverurteilung ist, vergessen. -- Hans Koberger 10:47, 13. Nov. 2014 (CET)

Tu quoque --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:54, 13. Nov. 2014 (CET)

Und jetzt? -- Hans Koberger 11:05, 13. Nov. 2014 (CET)

Na ja, es scheint, dass ich auf meine Frage Bezüglich des Aufrufs zu dieser, ehm, wie hieß es, irgendeiner Justiz nicht bekommen werde. Na ja. -jkb- 13:57, 16. Nov. 2014 (CET)

Artikelanlage

Hallo -jkb-, vermutlich war deine Frage nicht ernst gemeint, weil es sich leicht feststellen lässt. Eine Antwort bekommst du dennoch: Nein, und ich habe auch nicht die Absicht. Den Hintergedanken deiner Frage verstehe ich wohl und finde ihn schlecht. Viele Grüße --Jelizawjeta 08:06, 14. Nov. 2014 (CET)

Liegt es denn in Deiner Absicht, in diesem Monat noch einen Artikel anzulegen? --tsor (Diskussion) 09:47, 14. Nov. 2014 (CET)

Geht es hier in der wikipedia etwa noch um das Anlegen von Artikeln? --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:23, 14. Nov. 2014 (CET)

ja, und zwar recherchiert, nicht ohne Verstand ergoogelt und ausgeschrieben, wie Du es getan hast. Du hinterlässt Altlasten.--Orientalist (Diskussion) 19:29, 14. Nov. 2014 (CET)

Ich freue mich jetzt schon auf die Zeit ohne Deine (natürlich hochwissenschaftlich begründeten) systematischen Nachstellungen ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:51, 14. Nov. 2014 (CET) PS: Das bißchen kriegt das Wikipedia-Islam-Dreigestirn doch wohl noch bereinigt/entsorgt?

Hallo @Reiner Stoppok:, zwar sprichst du hier nicht mit mir, dennoch überlege ichheute abends schon, mich bei dir zu melden. Ich mache es also hier, und du musst es auch nicht zur Kenntnis nehmen und du kannst mich zum Teufel wünschen. Ich bin nicht wesentlich länger hier als du, und es macht überhaupt kein Spaß zu sehen, dass du dich von einigen Kollegen verabschiedest. Nicht von mir, unsere Beziehung war eher stressig, und ich stimmt in der BSV so wie ich es tat. Trotzdem ist es ein ungutes Feeling, wenn man Zeuge solch einer - ich sage es so wie ich es empfinde - tragischen Begebenheit ist, vor allem, da ich mich an eine Zeit erinnern kann, da du unbestritten ein integrierter Autor warst. Die Trennung von "damals" und heute ist jedoch derart heftig und so weit fortgeschritten, so dass - offenbar nicht nur für mich - nur ein blieb: in der BSV so abzustimmen, wie es jetzt, leider enden wird. Reiner, denke darüber was du möchtest, ich wünsche dir in deinem "richtigen" RL-Leben das allerbeste. Gruß von -jkb- 00:00, 15. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest von mir stets als unmittelbarer Sekundant der WMDE-Vereinsmeierei wahrgenommen, meine ständigen Notizen bei der Wiederwahl (auch den älteren) bringen dies deutlich zum Ausdruck. Dabei immer schön im Windschatten der anderen, mit begleitenden - für Außenstehende fast unmerklichen - Operationen im Hintergrund. Für Deine weiteren Operationen in diesem Sinne wünsche ich Dir hiermit gutes Gelingen! --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:20, 15. Nov. 2014 (CET)

Morgen Jelizawjeta, bin etwas überrascht dass du meinen würdest, ich nehme es nicht ernst. Ich habe natürlich in der Statistik nachgeschaut, ob und wann du neue Artikel angelegt hattest, damitich kein Blödsinn schreibe. (Davon mal abgesehen, die primitive Anmerkung, ich hätte nichts zu sagen, da ich nur 21 % im ANR habe, kann nur von jemanden kommen, der sich wirklich nicht informiert - im Sept. und Okt. 23 Neuanlagen, davon auch welche mit 13 KB Erstedit, und drei davon im Schreibwettbewerb.) Jelizawjeta, der Hintergedanke war ganz einfach, dass die ursprünglich notwendige Diskussion zum CU in unsägliche Pöbeleien ausartete (und bitte: hier meinte ich ausrücklich nicht dich), und mit dem Projekt nichts mehr zu tun hatte. Und das Projekt, das ist immerhin und immernoch ANR. Ich glaube, das hat auch AFBorchert in seiner folgenden Bemerkung so richtig verstanden. Somit: keiner von uns beiden habt im November noch etwas angelgt, also nüscht wie hin. Gruß -jkb- 09:59, 14. Nov. 2014 (CET)

tsor, „Nein, und ich habe auch nicht die Absicht“ ist doch eindeutig. Warum ich nicht die Absicht habe, könnte ich erklären, jedoch lieber im persönlichen Gespräch, wenn sich die Gelegenheit ergeben sollte.

-jkb-, die Botschaft kam bei mir an, ich solle schweigen, weil ich nicht die Absicht demonstriere, mit neuen Artikeln einen bestimmten Status in Wikipedia zu erreichen. Wenn ich dies weiterdenke, komme ich zur Einteilung von „wertvollen“, weniger wertvollen und nutzlosen Benutzern. Dass der Vergleich des Prozentsatzes von Artikeledits und anderen Beiträgen unsinnig ist, ergibt sich schon daraus, dass jeder Benutzer das Recht hat, über die Art seiner Mitarbeit selbst zu entscheiden. Dass Administratoren viele Beiträge außerhalb des Artikelnamensraums haben, versteht sich von selbst.

Falls jemand das dringende Bedürfnis hat, zum Beispiel am Wochenende einen neuen Artikel anzulegen, schlage ich Andreas Hock vor, der in dem miserabel geschriebenen Taschenbuch Bin ich denn der Einzigste, wo Deutsch kann? seine Leser, die das Werk etwa wegen des Titels bei Amazon bestellt haben, mit einem üppigen Strauß Stilblüten beschenkt. Ein Blütchen auf Seite 121: „(...) und alles to go, selbst wenn wir versicherten, unsere Bestellung vor Ort trinken und nicht gehen zu wollen.“ Dem Lektor hätte die Bestellung im Hals stecken bleiben sollen. Das Werk steht auf Platz 18 der Spiegel-Bestsellerliste, klettert aber vermutlich noch höher, hat den Untertitel Über den Niedergang unserer Sprache, und Hellmuth Karasek hat sich für ein Vorwort hergeben.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende! --Jelizawjeta 12:32, 14. Nov. 2014 (CET)

Jelizawjeta, ich bin mir nicht 100%ig sicher, ob mein Anliegen richtig ankam: meine "Botschaft" (alle Teile)waren eben nicht gegen / an dich gerichtet, sondern gegen / an alle, die das Herumsenfen nicht aufgeben wollten, obwohl die Seite schon knapp 500 KB hat. Das nur zur Sicherheit. Gruß -jkb- 12:51, 14. Nov. 2014 (CET)

Du hattest mich namentlich angesprochen, aber wir können die Sache nun zu den Akten legen. Mein Wunsch auf Entsperrung der CU-Seite soll nicht erreichen, dass alle Benutzer alles Gesagte weiterhin wiederholen oder gar nachlegen, vielmehr wünsche ich mir ein gemeinschaftliches Nachdenken, was in Zukunft besser gemacht werden kann. Dafür kenne ich keine geeignete Seite. Ich habe es versäumt, das klar zu sagen. Dazu zunächst einige Tage Ruhe einkehren zu lassen, akzeptiere ich. Viele Grüße --Jelizawjeta 14:32, 14. Nov. 2014 (CET)

Mein Beitrag in der SP Hans Koberger

¡Hola -jkb-! Mein Beitrag ist unabhängig von der Dauer meiner Registrierung. Der erste Teil meines Beitrags ist allgemein gehalten, ich beziehe mich nicht auf einen bestimmten Troll. (Dazu eine Anmerkung: ich bin sogar der Meinung, dass Trollbeiträge auf Funktionsseiten viel zu selten entfernt werden.) Der zweite Teil meines Beitrags bezieht sich auf das aktuelle Ereignis, dabei ist die Vorgeschichte unerheblich, und dort habe ich hoffentlich deutlich gemacht, dass ich mich ausdrücklich für eine Sperre ausspreche. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:13, 14. Nov. 2014 (CET)

¡Moin Heico! - zumindest mit den Ausrufezeichen auch auf spanisch :-) Alles, was ich dir da sagen wollte, ist vereinfacht folgendes: alle Diskussion im Metabereich, egal ob VM, SP, LK, URV, Regelwerk usw. usf. werden in der Regel von allen Anwesenden meist mit Kenntnis von Vorgängen und (z.T. sehr laqngen) Diskussionen der letzten Jahre geführt, meist auch ohne weitere Erklärungen oder Hinweisen zu den Hintergründen. Wer dies nicht kennt, ist häufig aufgeschmissen. Ob das gut ist oder schlecht steht auf einem anderem Blatt. Ich selber kann über mich nicht behaupten, ich kenne alle Hintergründe zu allen Problemen. Nein, häufig nicht einmal ansatzweise. Ich kann dann aber problemlos und ohne einen Schaden für mein Ego die Klappe halten, hat mich sicher vor einigen Fauxpas (geil, Deklinierung gelungen ! gerettet. Nett von dir, dass du es so sportlich nimmst! Gruß -jkb- 15:19, 14. Nov. 2014 (CET)

Kenntnis der "Vorgeschichte" kann ein Fluch oder ein Segen sein - und man kann das nicht pauschalisieren, mal ist es so, mal andersherum. Ich persönlich halte es für mich so: was ich nicht zu wissen brauche, will ich nicht wissen, es würde sonst meine - soweit die möglich ist - objektive Einschätzung beeinflussen. "Einfach mal die Klappe halten" hilft sicher manchmal. Einem selbst. "Einfach mal die Klappe aufmachen", und das als - vor allem in der Vorgeschichte - Unbeteiligter hilft manchmal auch. Nicht einem selbst, sondern anderen. Wenn die es annehmen wollen. Wenn nicht, hat niemand was gewonnen, aber ich habe auch nichts verloren. Das ist m. E. nicht "sportlich", das ist für mich "selbstverständlich". Es war ja - aus meiner Sicht, andere mögen das anders empfinden - nichts beleidigendes oder angreifendes in deinem Beitrag. Saludos, HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:38, 14. Nov. 2014 (CET)

Ton

Port(u*o)s hatte Dir anlässlich seiner Pro-Stimme zu Deiner Wiederwahl einen Rat gegeben. Gekürzt: Allerdings ist der Wille, durchzugreifen, meines Erachtens nach oft dem Ansatz unterlegen, überzeugen zu wollen – selbst gegenüber Accounts, die man für Trolle hält. Wikipedianische Probleme lassen sich deliberativ und argumentativ besser lösen als autoritär (selbst wenn Dir die harte Linie prima vista erfolgversprechend oder sogar alternativlos erscheint). Bitte such noch vermehrter das Gespräch mit denen, die Du als Gegner ansiehst. Ich hatte so einen Rat nicht für nötig gehalten, ich hatte gesagt: Bin mit vielem nicht einverstanden und halte div. Entscheidungen und auch Positionen für falsch. Trotzdem ist -jkb- jemand, der sich die Mühe macht, den jeweiligen Fall anzugucken und auf dieser Basis eine tragbare und verantwortliche Entscheidung zu treffen versucht. Keine Selbstverständlichkeit, auch und gerade in der Administration, daher pro.

In der Rückschau: Meine Einschätzung war vielleicht damals richtig, jetzt würde ich das nicht mehr schreiben. Ports Rat war nötig, aber Du hast Dich entschieden, Dich nicht daran zu halten. Autoritäres Verhalten wie in den beiden unmittelbar voranstehenden Diskussionsabschnitten und vor allem den Edits, die diese unmittelbar ausgelöst haben, ist bei Dir momentan tägliche Übung. Ich halte es für außerordentlich schädlich, Leuten, denen man argumentativ nicht begegnen will oder kann, "Artikelneuanlagen" zu empfehlen (vielleicht wieder mal einen Superhaufen?) oder sie mit Blick auf mangelnde Wikipedia-Erfahrung zusammenzustauchen. Wäre die Wiederwahl jetzt, hättest Du mein Kontra sicher.--Mautpreller (Diskussion) 13:48, 14. Nov. 2014 (CET)

Frankly, ich glaube nicht, daß -jkb- denkt, er handele autoritär; sein Selbstbild kommt mir eher als das eines aufrichtigen «Rebellen gegen Autorität» vor. Oder, -jkb-, sehe ich das falsch? --Kängurutatze (Diskussion) 14:22, 14. Nov. 2014 (CET)

Auf die Antwort bin ich gespannt. --Mautpreller (Diskussion) 14:25, 14. Nov. 2014 (CET)

@ Mautpreller, ich fühle mich nicht "zusammengestaucht" (obwohl ich nicht ausschließen möchte, dass andere sich so fühlen würden), sondern missverstanden. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:28, 14. Nov. 2014 (CET)

(BK)Wäre - jkb - kein Admin könnte er euer psychologisches Diagramm, wie er denkt und weshalb er etwas tut, auf der VM melden und es würde mit ziemlicher Sicherheit adeministrativ entfernt. Aber zumindist Mautpreller könnte ja versuchen seine Admin-Karriere fortzusetzen. --V ¿ 14:30, 14. Nov. 2014 (CET)

Echt? Mit welcher Begründung? Und was ist ein psychologisches Diagramm?--Mautpreller (Diskussion) 14:32, 14. Nov. 2014 (CET)

Wir werden als Zwillinge geboren, als das was wir sind und als das, wofür wir uns halten. Jean Paul. --Motmel ♫♫♪ 14:35, 14. Nov. 2014 (CET)

user:Verum meint vermutlich ein Psychogramm, @user:Mautpreller, und er erachtet es vermutlich als unschicklich ein Fremdbild über ein fremdes Selbstbild öffentlich zu posten. Oder, Verum? --Kängurutatze (Diskussion) 15:06, 14. Nov. 2014 (CET)

Hallo Mautpreller, die Entscheidung darüber, ob du da ein Fehler mit dem Pro machtest oder nicht, bleibt natürlich bei dir hängen, da kann ich nicht helfen. Ja, das kann sein, dass ich hin und da etwas schroffen formuliere, zumindest kann es so aussehen, mir gehen aber die ausschweifenden langen Tiraden auf den Senkel. Also bleibe ich kurz, da kann, da hast du Recht, die freundliche Ansprache, der freundliche Mittelteil, und die freundliche Verabschiedung mal auch ausbleiben. Häufig widerspiegelt das auch das obige "auf-den-Senkel"... Abgesehen davon hilft es häufig, etwas direkt zu sagen. OK, ich werde mich vor dem Enter-Abklicken mehr kontrollieren, ob da ein Fehler von mir vorliegt.
Was den Thread wo du mir das "Empfehlen des Artikelanlegens" als Unfreundlichkeit vorwirfst (nö, den Superhaufen im Kurier habe ich noch nicht gelesen, short of time) anbetrifft, so lese bitte die Stimmen in dem Absatz auf den Entsperrwünschen, wo ausdrücklich eben auch dieses von einigen Admins positiv aufgenommen wurde. Hier oben versuchte ich, dies der Jelizawjeta noch einmal zu erklären.
@ Kängurutaze: mit «Rebellen gegen Autorität» hast du mich auf dem linken Fuß erwischt, den ich kann mir eine Mehrheit der Benutzer hier leicht vorstellen, die eher meinen würden, hier liegt «Autorität gegen Rebellen» vor... Aber gut :-)
Gruß -jkb- 15:20, 14. Nov. 2014 (CET)

Okay, die Botschaft ist angekommen, gut. Nur zu den "Artikelneuanlagen": Ob das wer positiv aufnimmt, ist mir gleichgültig, ich halte es für ein Foul. Weder sind Artikelneuanlagen per se etwas Gutes, noch hat das irgendetwas mit CU oder Entsperrwünschen zu tun. Ich finde Rax' Entscheidung vertretbar und wahrscheinlich vernünftig, halte aber gar nichts davon, da einen völlig sachfremden Hinweis auf "Artikelneuanlagen" anzubringen. Entweder Du hast ein Argument zum Thema oder Du hast keins. Das ist völlig unabhängig von "Artikelarbeit". --Mautpreller (Diskussion) 15:35, 14. Nov. 2014 (CET)

Deine Sperre

hier:[5] war natürlich der gesperrte Supermohi - heute nunmehr mit zwei Neuanmeldungen.--Orientalist (Diskussion) 16:40, 14. Nov. 2014 (CET)

Etwas ähnliches dachte ich mir, da ich ihn diese Woche schon mal herumlaufen gesehen habe. Gruß -jkb- 16:41, 14. Nov. 2014 (CET)

btw "Scham" - gut gewählter Name :-) -jkb- 16:56, 14. Nov. 2014 (CET)

wenn so einer mir indirekt den Tod wünscht, ist schon primitiv genug. Eine Versionslöschung wäre vielleicht angebracht auf der Seite von RS, oder lass es bis morgen laufen?--Orientalist (Diskussion) 17:30, 14. Nov. 2014 (CET)

Hm, nicht gesehen. Noch einmal entfernt, Reiner sollte wissen, was folgen könnte. Gruß -jkb- 17:34, 14. Nov. 2014 (CET)

Übrigens nicht schlecht, die Überschrift deiner Bearbeitung. Ich denke, die Zugriffszahlen meiner DS werden heute recht gut in die Höhe schnellen :-) -jkb- 17:37, 14. Nov. 2014 (CET)

Bitte schaue dir mal an, was du angerichtet hast

Hallo, ich wollte eigentlich einige Artikel nur geringfügig verbessern und jetzt werden sie als Resultat davon geradezu aueinandergenommen: Autonome, Schwarzer Block, Startbahn West, Lederjacke. Ist es wirklich im Sinne der Wikipedia, wenn im Artikel Autonome massenhaft Literatur gelöscht wird, welche von den Autonomen selbst geschrieben worden ist? Oder wenn ein ein großer Teil der Ergänzungen, die ich eingefügt habe, einfach wieder gelöscht wird? Ich auf jeden Fall kann ja wegen deiner Verwarnung nicht mehr dagegen machen, da ich dann ja gesperrt würde, wie du ausdrücklich gesagt hast. Antiope05411 (Diskussion) 13:29, 17. Nov. 2014 (CET)

Antiope, das ist eb en das Problem, das du auch auf deiner DS nicht verstanden hast. Wenn ich mich als Admin in eine VM einklinke, dann lasse ich die inhaltliche Fragen voll aus, das ist so vorgesehen. Ich bewerte nur, ob es sich um einen Editwar handelt oder nicht. Deine Argumente, so leid es mir tut, sind da in diesem Moment für mich nicht vorhanden. Gruß -jkb- 01:22, 19. Nov. 2014 (CET)

T.v.E.

Es geht um dieses ewige Hin- u. Her mit dem Benutzer:Kopilot (vorhin) im obigen genannten Artikel "Tv.E."l! Ich versuche zu verstehen, dass eine kleine Änderung wie meine (Buchstabenabstandshalter o.ä.) unter den, von dir (vorhin unter Disk. TvE), geschilderten Begebenheiten Schwierigkeiten machen könnte (technisch gesehen – zw. Beobachtung)! Was ich nicht verstehe, ist der unmögliche Umgangston von Kopilot. Zusätzlich fühlt er sich auch noch ange...macht u. setzt das Ganze zurück, belastet also das Ganze technisch zusätzlich, anstatt es stehen zu lassen, und beschwert sich anschl. auch noch über (seine eigene) Zeitverschwendung. Im übrigen setzt hier nicht nur ein "Kopilot" Zeit ins Projekt!! Trotzdem Dank für deine kleine Erläuterung. MfG Arieswings (Diskussion) 13:33, 17. Nov. 2014 (CET)

Arieswing, ich wollte da nicht so direkt sein, aber solche Änderungen sind idR unerwünscht da überflüssig, und schon gar nicht zu machen im Text wenn sonst nichts anderes korrigiert wird. Das Hin und her stammt also nicht von Kopilot. -jkb- 12:32, 18. Nov. 2014 (CET)

Frage zu IP Sperren

von 19:35h bis 19:38h: Sind das statische Ip's oder wieso spererst du die ein Jahr? LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 19:39, 18. Nov. 2014 (CET)

Habs kapiert, warum, bleibt nur noch die Frage: Wie hast du erkannt, dass es offenen Proxys sind, und warum nur ein Jahr und nicht ungeschränkt? LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 19:41, 18. Nov. 2014 (CET)

Siehe auch die letzte VM dazu. Einige wurde als OPs vor irgendwann drei Eochen durch Seewolf usw. gesperrt. Auf jeden Fall: sie haben hier nichts zu suchen. Gruß -jkb- 01:18, 19. Nov. 2014 (CET)

Fettuccine Alfredo

Einspruch gegen Schnelllöschung. Ordentliche LA hat bislang nicht stattgefunden. --gdo 08:16, 19. Nov. 2014 (CET)

Die Begründung "unerwünschte Wiederanlage, bitte LP nutzen" ist doch aussagekräftig, oder? Danke sonst für die tatkräftige Unterstützung des bekannten Trolls. Gruß -jkb- 11:18, 19. Nov. 2014 (CET)

ES-TE Folding Systems

und Benutzer:Dominik Este sowie Benutzer:PeterStein33 schein sehr eng zusammenzuhängen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:17, 19. Nov. 2014 (CET)

thx, muss mir das anschauen. -jkb- 12:52, 19. Nov. 2014 (CET)

Löschung des Beitrages auf meiner Diskussionsseite

Teile mir doch bitte mit, an welchen Teilen des Beitrags du dich konkret störst. Die Löschung der beiden Antworten war auf keinen Fall in Ordnung. -- Baladid (Diskuſſion) 12:14, 19. Nov. 2014 (CET)

Baladid, wenn du das selber nicht findest, so habe ich Sorgen. Kurz dazu: sowohl die Wiedereinstellung von Beiträgen, wo PAs enthalten sind, wie die Wiedereinstellung von Beiträgen, die administrativ entfernt wurden, wie auch schließlich die Wiedereinstellung von Beiträgen, die von Socken / Sperrumgehern / ausgeloggten pöbelnden Benutern kommen, kann ein Gegenstand einer VM sein und eine Sperre zur Folge haben.

Übrigens: dein auf dem Kopf stehendes Inhaltsverzeichnis auf deiner DS ist zwar witzig aber suboptimal, weil es eine Behinderung für sehschwache Mitbenutzer sein könnte und somit dann WP:DS wiedersprechen würde.

Gruß -jkb- 12:50, 19. Nov. 2014 (CET)

Danke für das Auf-die-Füße-Stellen" des TOC :-) -jkb- 15:33, 19. Nov. 2014 (CET)

Das war bei Chrome schon länger so - habe nie gemerkt, dass es in FF gedreht angezeigt wurde. -- Baladid (Diskuſſion) 15:35, 19. Nov. 2014 (CET)

VM von eben

Wenn du meinst, du kannst aus formalen Gründen meinen Beitrag löschen, dann eben hier:

Nachtrag: das wird unweigerlich zu einer weiteren VM führen, sobald * & † wieder eingesetzt werden. Und dann zu einem Adminproblem. Im übrigen ist das keine völlig neue Kennzeichnung, weder hier noch in anderen Sprachversioen. Ich weiß es, weil ich beinahe täglich mehr als 50 bis 60 neue Artikel mit PD oder ND versehe und es kommt zwar selten, aber es kommt vor, und beileibe nicht nur von mir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 20. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag 2: ich ändere dabei übrigens nirgendwo auf meine Variante ab, sondern respektiere die Zeichen der anderen. Und solange es keine allgemeinverbindliche Regelung gibt, ist es auch nicht zuviel verlangt, wenn ich das von anderen erwarte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:22, 20. Nov. 2014 (CET)

--> VM, AP etc. Gruß -jkb- 23:23, 20. Nov. 2014 (CET)

Das heißt, du läßt es also eher auf eine VM ankommen und ein AP statt zu diskutieren? Das nenne ich eine Selbst-Disqualifikation. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:25, 20. Nov. 2014 (CET)

probably my standard, du findest sicher einige Unterstützer dafür -jkb- 23:27, 20. Nov. 2014 (CET)

übrigens, wann und wo diskutierst du über dieses Problem? -jkb- 23:27, 20. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln#Einfach. Und wenn du mal per Suchfunktion nach Bis-Strich auf der Seite suchst: so abwegig ist meine Idee nicht, auch nicht bei anderen. Beispiel, an dem ich nicht beteiligt war: In der Einleitung spielt es keine Rolle, ob jemand eines natürlichen oder unnatürlichen Todes verschieden sind. "Gestorben" sind sie alle im übrigen ist das die neutralste Version. Über die Art des Todes kann man im Fließtext hinweisen. Auch die "Bis-Strich-Variante" ist IMHO unabhängig von der Todesart. Zumindest ich lese wenn da sowas steht: "Max Mustermann (1945 – 2014) war ein deutscher Maler" --> "Max Mustermann, gelebt von 1945 bis 2014, war ein deutscher Maler". Auch da spielt es keine Rolle ob er "eingeschlafen" ist oder ermordet wurde. Jogo30 (Diskussion) 20:14, 6. Aug. 2014 (CEST) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:33, 20. Nov. 2014 (CET)

Informationswiedergutmachung, ich bin wirklich nicht bereit hier per Kurzdiskussion auf meiner DS alle MBs über Bord zu werfen. Deine Bisstriche oder was es ist sind hier, auf der deWP, eine unerlaubte TF. -jkb- 23:36, 20. Nov. 2014 (CET)

(nach BK) Einen Ping an @Korrekturen:, damit der das auch sieht: wenn ein MB verbindlich irgend eine Variante beschließt, dann werde ich diese Variane umsetzten, selbst wenn es bedeutet, die aus meiner Sicht dämlichen Zeichen * & † zu verwenden, aber solange es nichts verbindliches gibt, darf ich auch diese Variante benutzen. Geh übrigens mal auf Benutzer:Informationswiedergutmachung/– und dann Links auf diese Seite. Ich habe schon mehrere Leute gebeten, diese Variante zu akzeptieren. Bisher haben es alle respektiert, manche mehr, manche weniger, aber nie hat einer das auf Sternkreuz zurückgeändert. Korrekturen ist da der Sieger... leider, denn eigentlich schätze ich ihn. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:39, 20. Nov. 2014 (CET)

TF? Der Bis-Strich? Jetzt lache ich dich aber aus. Fröhlich: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:40, 20. Nov. 2014 (CET)

Informationswiedergutmachung, du kannst natürlich lachen, das ist ein gutes Zeichen. Offenbar liegen wir bei der Interpretation der gelaufenen MBs und Diskussionen nicht konform. Das passiert in dieser Frage vielen, ich habe aber meinen Standpunkt und ich glaube, der ist nicht falsch. Gruß -jkb- 23:43, 20. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Informationswiedergutmachung und -jkb-

Rein formell, du hast es eh per Ping mitbekommen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 21. Nov. 2014 (CET)

Ping war nicht da, ich habe aber meine BEO. Danke, -jkb- 00:16, 21. Nov. 2014 (CET)

Hlinka-Partei

Hi, kannst du bitte das Lemma von Slowakische Volkspartei Hlinkas nach Hlinkas Slowakische Volkspartei verschieben? Im Rahmen meiner Arbeit am SNP-Artikel sehe ich letztere Langform in der neueren Fachliteratur klar bevorzugt. Das Dilemma mit den anderen Bezeichnungen habe ich mittels einer Einzelnachweis-Anmerkung gelöst. Gruß, --Trimnapaschkan (Diskussion) 01:15, 21. Nov. 2014 (CET)

fertig! (Hlinka-Partei als Weiterleitung auch angepast) Gruß -jkb- 09:10, 21. Nov. 2014 (CET)

Sehr gut, danke! Und noch etwas: Bitte bei Tschecho-slowakische Republik das kleine „s“ in einen großes „S“ umändern, das hängt da schon seit mehreren Wochen (Monaten?) so komisch herum. Wie mir scheint, haben sich unsere engagierten Neu-Editoren dort etwas beruhigt. Gruß, --Trimnapaschkan (Diskussion) 16:43, 21. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Zu Ludaken bitte auch noch eine direkte Weiterleitung. --Trimnapaschkan (Diskussion) 17:19, 21. Nov. 2014 (CET)

OK, ich hoffe nur, dass der Bot, der die doppelten Weiterleitungen biegt, im Amt ist - das wäre eine große Arbeit! ;-) -jkb- 17:36, 21. Nov. 2014 (CET)

Nochmal ansehen?

Hallo -jkb-, ich lese bei der jüngsten Adminwiederwahl: "Trotzdem ist -jkb- jemand, der sich die Mühe macht, den jeweiligen Fall anzugucken und auf dieser Basis eine tragbare und verantwortliche Entscheidung zu treffen versucht." In diesem Fall wurde zu schnell gehandelt, blind der Aussage in der VM gefolgt und eine falsche Ausgangslage für ein MB hergestellt, denn mit EW angefangen hatte die Gegenseite. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:46, 21. Nov. 2014 (CET)

Hallo C.Koltzenburg. Ja, den EW habe ich natürlich gesehen, ich habe jedoch auf eine Maßnahme verzichtet - von der insbes. du auch betroffen wärest, weil du falsch lagst. Ich habe das MB zu Gendering vom Anfang des Jahres zur Rate gezogen und festgestellt, dass da ein Gender-Asterix, dann auch noch im Fließtext, überhaupt nicht erwähnt wird. Somit wählte ich die Standardversion, die man auch als Falsch bezeichnen könnte, und appelierte in der VM an beide Seiten, es so zu belassen. Gruß -jkb- 16:08, 21. Nov. 2014 (CET)

Hallo -jkb-, danke für deine Antwort. Ich halte deine Handlung auch mit dieser Begründung für falsch und deine Entscheidung für weder tragbar noch verantwortlich. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:15, 21. Nov. 2014 (CET)

Abweichung vom Standard?

-jkb-, du hast soeben in einen Artikel inhatlich eingegriffen[6] und eine Vandalismusmeldung gemäß deiner Meinung über eine Schreibweise abgearbeitet.[7] Das geht deutlich über deine Aufagen und Befugnisse als Administrator hinaus. Inhaltlich strittige Fragen werden in der Artikeldikusson zwischen den Beteiligten behandelt und entschieden. Dir sollte auch bekannt sein, dass ein MB, das jegliche Abweichungen vom Generischen Maskulinum verbieten wollte, von der Community abgelehnt wurde. Bitte setz ein neues MB auf, wenn du dieses Verbot einführen willst, entscheide aber nicht ex cathedra mit Androhung von Sperren.--Fiona (Diskussion) 15:47, 21. Nov. 2014 (CET)

//BKBK// Fiona, gewöhne dir bitte ab, auf meiner Disk zu erscheinen und ausfällig zu werden. Lese WP:Wikiquette, und wenn fertig, stelle deine Frage bitte sachlich und ohne Unterstellungen. Ich bin sicher in der Lage, sie ebenfalls sachlich zu beantworten. Danke. -jkb- 15:54, 21. Nov. 2014 (CET)

Mag ja sein, aber -jkb- wähnt sich vermutlich im Recht und in der gender-studies-phoben Umgebung von Wikipedia wird die übergroße Mehrheit ihm auch inhaltlich Recht geben. Schlage daher vor, auf Kämpfe gegen Windmühlenflügel zu verzichten, --Kängurutatze (Diskussion) 15:57, 21. Nov. 2014 (CET)

entfernt und wegen Ausfälligkeiten beendet. Danke. -jkb- 16:09, 21. Nov. 2014 (CET)

-jkb-, wenn du in deiner Funktion als Administrator inhaltlich in einen Artikel eingreifst mit dem Versuonskommentar etwas sei "nicht erwünscht", dann ist es doch das Mindeste zu begründen, nach welcher Regel oder welchem Meinungsbild etwas "nicht erwünscht" sei. Diese Frage schaffst du doch nicht aus der Welt, indem du sie von deiner BD entfernst und die Diskussion beendest.--Fiona (Diskussion) 16:17, 21. Nov. 2014 (CET)

Dein Schweigen interpretiere ich so, dass du meine Frage nicht beantworten kannst.

Du hast eine Artikelversion hergestellt, die du persönlich für die einzige richtige hältst,[8] nicht eine zufällige "falsche" oder eine Vor-EW-Version. Damit bist du inhaltlich dem VM-Steller gefolgt.[9] Du schreibst an C. Koltzenburg: ich habe jedoch auf eine Maßnahme verzichtet - von der insbes. du auch betroffen wärest, weil du falsch lagst. Damit hast du ein weiteres Mal deine Kompetenzen überschritten. Es ist nicht Aufgabe von Administratoren, Maßnahmen gegen Personen zu verhängen oder anzudrohen, weil man ihren Edit für falsch hält. An dem Editwar waren zwei User beteiligt. Der Antragsteller war in diesem Fall der Aggressor, denn er hat, ohne an dem Artikel beteiligt gewesen zu sein, eine Schreibversion, die ihm nicht gefällt, revertiert, anstatt die Hauptautorin des Artikels auf die strittige Form in der Artikeldiskussion anzusprechen und das Gespräch mit ihr zu suchen. Indem du eine Drohgebärde aufgebaut hast (habe jedoch auf eine Maßnahme verzichtet - von der insbes. du auch betroffen wärest), hast du zugleich eine offene Diskussion, die zu einem anderen Ergebnis führen könnte, als das von dir als einzig richtig behauptete, abgwürgt. Auf unzulässige Weise hast du deine inhaltliche Präferenz mit administrativen Mitteln durchgesetzt.--Fiona (Diskussion) 08:36, 22. Nov. 2014 (CET)

Mich würden auch die Antworten interessieren. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 14:22, 22. Nov. 2014 (CET)

@jkb: Kann es wirklich sein, dass dieser Stuss inhaltlicher Art sein soll? Es wird ja immer bescheuerter bei der WP... Und wie immer wird auf VM Stimmung von Unbeteiligten gemacht und hier auf der BD schlagen dann alt Bekannte zur Unterstützung auf. So kennt man es... Aber jeder wie er kann... ich halts da lieber mit nicht eingefärbter Artikelarbeit. Hätte mich seinerzeit gefreut, wenn du bei der PM-Geschichte auf VM etwas präziser geworden wärst. Aber Schwamm drüber.. --Schreiben ^Seltsam? 17:05, 22. Nov. 2014 (CET)

Warum hast du die Spendenanfrage gelöscht?

Jede Spende ist doch willkommen.....--Markoz (Diskussion) 22:18, 21. Nov. 2014 (CET)

was? wie? wo? wann? Meinst du auf FzW? Das war eine Anfrage aus Nürnberg (nicht Izmir) :-) -jkb- 22:26, 21. Nov. 2014 (CET)

achso.....--Markoz (Diskussion) 22:28, 21. Nov. 2014 (CET)

SP

Zur Info: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Liuthard.--78.35.244.185 20:45, 22. Nov. 2014 (CET)

Gesehen, danke. -jkb- 20:50, 22. Nov. 2014 (CET)

Ist es wirklich...

...zuviel verlangt, als IP einfach eine Auskunft zu erhalten, womit der Sperrgrund begründet wird? Ich suche doch das Gespräch, oder nicht? Reicht es mittlerweile wirklich, Löschanträge zu stellen (kein einziger wurde bislang auch nur kommentiert, geschweige denn als Müll/deutliche Trollerei erkannt oder so bezeichnet), um gesperrt zu werden? --84.173.32.30 01:02, 23. Nov. 2014 (CET)

Nein, das ist es sicher nicht. Allerdings fehlte mir da ein wenig Einsicht, denn die Sprüche waren, sagen wir, nicht gerade reallifetauglich. Und das sollte auch ein Kriterium hier sein. OK so? Gruß -jkb- 01:06, 23. Nov. 2014 (CET)

Nein, tut mir leid. Weder die Bezeichnung eines Artikelinhaltes (eine Box + Satz) als "Müll" noch als "Dreck" bezeichnet den Menschen hinter der Erstellung irgendwie pejorativ. Eine andere Begründung kann es wohl sowieso nicht sein. --84.173.32.30 01:08, 23. Nov. 2014 (CET)

Wie ich sehe, bekommst du schon einige Antworten in der Diskussion, die mal anderswo läuft. Ich denke, zweitgleisig müssen wir nicht verfahren. Gruß -jkb- 01:16, 23. Nov. 2014 (CET)

du hast dich

verklickt --Itti 22:46, 23. Nov. 2014 (CET)

wirklich vielen Dank, ist schon korrigiert! Gruß -jkb- 22:54, 23. Nov. 2014 (CET)

Hatte mich auch schon gewundert. Armer Marcus, ist sein Sperrlog noch voller ;-P . Gruß, --Oltau ^✉ 23:04, 23. Nov. 2014 (CET)

... den Löwenanteil daran habe ich aber nicht - oder ... -jkb- 23:08, 23. Nov. 2014 (CET)

Gut gebrüllt, Stubentiger . --Oltau ^✉ 23:16, 23. Nov. 2014 (CET)

Das Gemeine - "echte" Sperren sind dabei bestenfalls 5 (auf 10 Jahre - und das bei meinem Temperament! ;)). Marcus Cyron Reden 23:31, 23. Nov. 2014 (CET)

Vermutlich hatte Alkim

mal wieder einen seiner infantilen Einfälle. Gruß --Pittimann Glückauf 11:39, 24. Nov. 2014 (CET)

vermutlich Langeweile in Izmir, ja. -jkb- 11:42, 24. Nov. 2014 (CET)

Kannst du meine Seite sperren?

Kannst du (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Luke081515/ToDo&redirect=no) infinit voll sperren, (also die Seite mit der Weiterleitung). Danke, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 12:47, 24. Nov. 2014 (CET)

Wegen einmaligem Vandalismus? Ein bisschen übertreiben, oder nicht? Es hätte im Übrigen meiner Meinung nach ein »Gschmäckle« wenn der im Vandalismus erwähnte Admin die Seite selber sperren würde... -- Baladid (Diskuſſion) 12:51, 24. Nov. 2014 (CET)

@ Luke081515 habe noch den Vollschutz nachgeliefert, wie erwünscht; @ Baladid - ?? -jkb- 12:59, 24. Nov. 2014 (CET)

@-jkb- Danke!

@ Baladid es ist eine Weiterleitung, die nicht mehr verändert werden braucht, da schadet ene Sperre nicht, besonders im BNR. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 13:03, 24. Nov. 2014 (CET)

Gemäß WP:A darf Ein Administrator [...] seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist.. Da du eine Seite gesperrt hast, die nur einmal vandaliert wurde und wobei zu Gewalt gegenüber dir aufgerufen wurde, hätte es fairer ausgesehen, wenn du einen anderen Admin hättest entscheiden lassen - besonders da es bei einmaligem Vandalismus durch eine IP auch eine Halbsperre (wenn überhaupt) getan hätte. -- Baladid (Diskuſſion) 13:20, 24. Nov. 2014 (CET)

Du hast hier noch viel zu lernen, Baladid. -jkb- 13:30, 24. Nov. 2014 (CET)

Es ist kein Regelverstoß, ich sage dir nur, wie es auf mich wirkt. Nicht um dich anzugreifen, sondern um dir Gelegenheit zur Reflektion zu geben. ---- Baladid (Diskuſſion) 13:37, 24. Nov. 2014 (CET)

Baladid, Reflektionen benötigst du. Hier reden wir über eine Unterseite eines Benutzzers, die hätte ich schützen können auch wenn ich selber zuvor da fünfmal hintereinander oder die niemand vandaliert hätte. Ließ bitte die Regel noch einmal sorgfältig. Gruß -jkb- 13:39, 24. Nov. 2014 (CET)

Ey -jkb-, manchmal kommt's mir so vor, als würde deine Gutmütigkeit in der Wikip. manchmal echt ausgenützt, darf ich das mal hier sagen? LG--Motmel ♫♫♪ 14:07, 24. Nov. 2014 (CET)

Wieso sollte ich seine Gutmütigkeit ausnützen? Ich habe ihn nur gefragt, ob er die Seite schutzen kann, SLA auf Wunsch der Benutzer basieren auf dem selben Prinzip, nur das man da nicht einen Admin direkt anspricht.
Übrigens, die Seite auf die Weitergeleitet wurde, ist mitlerweile auch halbgeschützt, weil eine andere IP (wahrscheinlich derselbe Benutzer) meinte, dort auch vandalieren zu müssen... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 18:28, 24. Nov. 2014 (CET)

Du nicht, aber das war nur spontan und nich soo wichtig. Schönen Abend! --Motmel ♫♫♪ 18:42, 24. Nov. 2014 (CET)

Es stinkt!

1. Die Abarbeitung innerhalb von 6 Minuten und dann gleich auf Archivierung setzen
2. Das Verhalten des gut Vernetzten, der auf die Benutzerdisk eines von ihm zu Feind erhoben eilt, dort über 8 Jahre alten Kaffee seinen Sermon ablädt und dann noch diesbezüglich Editwar liefert. - Der Geprügelte 20:19, 24. Nov. 2014 (CET)

Dann wende dich an Koenraad, Bwag, meine Empfehlung. -jkb- 20:25, 24. Nov. 2014 (CET)

Schönen Dank auch

für diesen, hinreichend bekannten, absolut unparteiischen Eingriff in einen gesperrten Artikel: [10]. --Hardenacke (Diskussion) 21:02, 25. Nov. 2014 (CET)

Hallo Hardenacke, es bedarf nicht deines neuen Busenfreundes namens Alkim/FT. Siehe Artikeldisk, siehe Artikelhistory. - Der Geprügelte 21:27, 25. Nov. 2014 (CET)

Wer hat Dich gefragt? --Hardenacke (Diskussion) 21:36, 25. Nov. 2014 (CET)

Niemand, aber ich wollte Dich in Kenntnis setzten, dass es ohne Deinen neuen Busenfreund auch geht ;-) - Der Geprügelte 21:38, 25. Nov. 2014 (CET)

Du tust mir leid. --Hardenacke (Diskussion) 21:40, 25. Nov. 2014 (CET)

Das beruht auf Gegenseitigkeit. - Der Geprügelte 21:44, 25. Nov. 2014 (CET) PS: Hast Du heute schon schon Dein Tageswerk gemacht (nachzulesen auf meiner BS unter „Wikipedia & ihre großen Enzyklopädieschreiber“)?

Danke für Deine Bemühungen ...

... -jkb- aber momentan brauche ich keinen Halbschutz meiner Benutzer-DS. Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 09:33, 26. Nov. 2014 (CET)

Na ja, der Schutz wurde verfügt nicht nur dir zuliebe, es macht schon viel Arbeit die Reverts und Sperrungen durchzuführen, ich werde den Schutz dennoch zurücksetzen; falls die Socken aber wieder kommen, so kommt der Schutz aber wohl doch rein. Gruß -jkb- 09:49, 26. Nov. 2014 (CET)

Danke. Wir werden sehen ... Im Moment kann ich jedenfalls selbst darauf aufpassen, was Dir dann ja auch Arbeit erspart. :) --Hardenacke (Diskussion) 09:51, 26. Nov. 2014 (CET)

AP

Ich werde jetzt kein AP einleiten, obwohl ich allen Grund dazu hätten. Ich habe extra das INUSE-Flag gesetzt un zu signalisieren, dass der Artikel ausgebaut wird und Du verschiebst den Artikel einfach. Wenn man nicht mal die elementarsten Regeln beherrscht, sondern lieber herrscht, dsnn dsollte man sein Amt niederlegen - Solche Typen wie Du und Konsortien verleiden einem die Lust an Wikipedia -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 19:33, 26. Nov. 2014 (CET)

Antwort auf dasgleiche bereits auf VM: inuse hat damit nichts zu tun [11], beim Verschieben bleibt der Inhalt wie gehabt. Du kannst weiter arbeiten. -jkb- 19:35, 26. Nov. 2014 (CET)

@Majo statt Senf:, bitte lass es jetzt sein, keine URV-Anlage mehr im ANR. -jkb- 19:40, 26. Nov. 2014 (CET)

@Majo statt Senf:, habe mich auf WP:AN korrigiert, Gruß -jkb- 01:29, 28. Nov. 2014 (CET)

Sperre

Hallo -jkb-,

tu mir mal bitte den Gefallen und sperre mein Benutzerkonto bis zum 1. Jänner, ich habe einfach keine Lust mehr hier in naher Zukunft noch irgendeine Anteilhabe am Projekt Wikipedia zu haben. Ich habe deine Disk ausgewählt weil du auf der Administratorliste an erster Stelle stehst. Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) 12:30, 29. Nov. 2014 (CET)

neugierige Frage: Warum muss man gesperrt sein, wenn man keine Lust hat? --tsor (Diskussion) 12:32, 29. Nov. 2014 (CET)

OK, bis 30 Sek vor Mitternacht :-) - bitte melden falls früher freigegeben werden soll, Gruß -jkb- 12:44, 29. Nov. 2014 (CET)

@ Tsor, die Antwort kommt erst später, das Konto ist gesperrt. Ich mache noch die BS/DS halbdicht. -jkb- 12:44, 29. Nov. 2014 (CET)

Löschung meines Beitrags aus der VM

Hallo -jkb- . Wieso löscht du meinen Beitrag aus der VM gegen Kopilot? [12] ? Ich hab revertiert. --89.0.236.250 14:12, 30. Nov. 2014 (CET)

Hallo: Die VM wurde schon als erledigt markiert, das hei?t: keine Diskussionen mehr. Gruß -jkb- 14:30, 30. Nov. 2014 (CET)

Ansprache

Du hast mich vor einigen Minuten gesperrt. Aufgrund welcher Regelung wird meine Abstimmung aus dem MB entfernt? Weswegen ist diese Abstimmung ein Sperrgrund? Bitte entsperre mich wieder. Aufgrund der laufenden SG-Anfrage darfst du mich sowieso nicht sperren. Wenn es dich beruhigt, sichere ich dir aber zu, die nächsten sechs Stunden nur die SG-Seite zu bearbeiten. Im übrigen halte ich diese Einmischung in Angelegenheiten des SG nicht für korrekt. --91.18.45.135 15:02, 30. Nov. 2014 (CET)

Matthias, falls du es bist: dein (mehrfach) regelwidriges Verhalten in dieser Cuasa in nicht diskutabel. Du solltest das alles noch einmal gründlich überlegen. Gruß -jkb- 15:07, 30. Nov. 2014 (CET)

P.S. Nein, die SG-Seite darfst du auch nicht bearbeiten, nur per Antrag des SG. -jkb- 15:08, 30. Nov. 2014 (CET)

Ich werde jetzt über letzteres nicht mit dir diskutieren. Ob mein Verhalten in dieser Causa regelwidrig war oder ist, wirst nicht du entscheiden. Ich bestreite ausdrücklich, daß ich mich regelwidrig verhalten habe.

Ein Antrag des SG zur Entsperrung ist in dem Fall mMn nicht erforderlich, weil ich meinen Antrag ja ungesperrt gestellt habe. Und das ist die Voraussetzung. Du hast aber die Finger vom Sperrknopf zu lassen, während eine SG-Anfrage läuft, sofern keine Gefahr im Verzug ist und das war ja nicht der Fall (der fragliche Edit war bereits gestern!). Du darfst mich bei der Bearbeitung meiner SG-Anfrage jedenfalls nicht behindern. Deswegen habe ich auch angeboten, per Gents' Agreement während der sechs Stunden nur die SG-Seite zu bearbeiten, falls du mich entsperrt hättest. Daß du mich nicht entsperrt hast, bestätigt einmal mehr das Bild, das ich von dir inwischen gewonnen habe.

Wie auch immer, hiermit informiere ich dich formal darüber, daß ich dich als weiteren Beteiligten in dem SG-Antrag benannt habe. Grüße und schönen Abend noch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:23, 30. Nov. 2014 (CET)

Ja, ich entscheide schon, ob ein Verhalten regelwidrig ist oder nicht, dafür wurde ich gewählt.

Nein, eine SG-Anfrage befreit dich nicht vor Sperren wegen Regelverletzungen.

Ein Gents-Agreement habe ich nirgendwo gesehn, sorry. Obern sagst du nur, ich dürfte dich nicht sperren (was, wie dargelegt, nicht stimmt), und dann steht da etwas über meine Einmischung; die Bemerkung, du würdest nur da und nicht sonstwo editieren konnteich nicht als ein Agreementangebot entzwirnen

Dass du mich in der SGA eingetragen hast: das ist eigentlich überflüssig, ich kann mich da auch selber eintragen, oder, wenn eingetragen worden, muss ich mich gar nicht äußern.

dennoch tue ich das, hoffentlich schadet es dir nicht

Gruß -jkb- 23:06, 30. Nov. 2014 (CET)