Benutzer Diskussion:APPER/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:APPER/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:APPER/Archiv/2015#Thema_1

Benutzer:APPER/PersonenBKL2

Le Grande Concierge

Hy Christian, also ich werd den Verdacht nicht los dass Du dem Bot einen neuen Kompass eingebaut hast. Allein diesmal 50% mehr Fälle als sonst. Dann unglaublich viele südamerikanische Geistliche mit roten Doppelnamen und massenhaft Japaner (die sind ja besonders schwer zu sortieren, da die Vornamen mal vor und mal nach dem Familiennamen kommen.)   Aber – wir kriegen sie alle! Bin aber auf den nächsten Lauf echt gespannt. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 00:16, 3. Jan. 2015 (CET)

Hehe. Ne, am Script habe ich nichts verändert. Vielleicht hat sich jemand den Japanern und Südamerikanern angenommen und schreibt viele Artikel... Keine Ahnung. Aber schon krass, wie viel da jedes Mal neu reinkommt... --APPER\^☺☹ 00:19, 3. Jan. 2015 (CET)

Ja, oder es haben ein paar Benutzer spitzbekommen was wir hier so treiben und haben sich total aufs Artikelschreiben verlegt. Na mir solls recht sein. Gute Nacht ;-) --Graphikus (Diskussion) 00:34, 3. Jan. 2015 (CET)

Botmäßig :)

Ah ja , nu is klar ;-) gez. --Graphikus (Diskussion) 20:21, 9. Jan. 2015 (CET)

Oha... --APPER\^☺☹ 12:21, 10. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 16:02, 17. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2015, WikiCup 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erweiterung der Sichterrechte
Kurier – linke Spalte: Entscheidungsfindungen, Verlust: 14,5 Prozent Aktive seit Ende 2012, Happy Public Domain Day!, 2015 gestartet
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen sucht Austragungsort!, Statistik: Admins und Adminkandidaturen 2014, Oscar-Marathon 2015, Gemeinfrei zum 1.1.2015, 8,2 Millionen Euro, 55 Millionen Dollar
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 5. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 16:02, 17. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Umfragen: Einführung von Bildzitaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, cool URIs don't change
Kurier – linke Spalte: Geschafft: Die ersten 100 Artikel für Kinder im „Klexikon“, Bitte recht freundlich!
Kurier – rechte Spalte: Livestream vom Guide-Camp 2, OWL-Bild des Jahres 2014, Kreuzberger Nächte: aber dann, aber dann, Livestream 8. Wikipedianischer Salon, Zum Stand von Flow
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 12. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 16:02, 17. Jan. 2015 (CET)

Personen-, Lebensdaten

Hallo, du bist die dritte Station (Instanz ;-)

siehe Benutzer Diskussion:Matthiasb#Lebensdaten Machbar sicher, aber ist das auch gewollt? Und da sehe ich, was Wikidata angeht, derzeit erhebliche Akzeptanzprobleme. Was allerdings die Persnendaten angeht, ist Benutzer:APPER sicherlich der kompetentere Ansprechpartner. --Matthiasb – Vandale am Werk™ 14:39, 6. Jan. 2015 (CET) (sich im Moment nicht erinnernd, mit dir Differenzen gehabt zu haben, aber das will nix heißen, vielleicht war's ziemlich unwichtig Vorlage:Smiley/Wartung/;-) )

Achso, was mir mal gleich einfällt und vielleicht eine schwer zu umschiffende Hürde. Hier in DE:WP ist es üblich, Geburtsort oder Sterbeort so anzugeben, wie er zu dem jeweiligen Datum hieß. In anderen Sprachversionen ist das nicht unbedingt so, in EN präferiert man wohl den aktuellen Ortsnamen. Da muß man drüber nachdenken. Ich denke zwar, daß früher oder später Wikidata auch Angaben enthalten wird, von wann bis wann ein Ortsname gültig war und entsprechende Daten bereitstellen kann, aber ob das schon so weit ist, entzieht sich meiner Kenntnis. --Benutzer:Matthiasb 14:44, 6. Jan. 2015 (CET)

Was ich meine ist eine Datenbank für alle wikis, wo steht Name:abcd/ Vorname:efgh/ Geburt:01.01.1900/ Sterbedatum: 12.12.1912/ Geburtsort:Wien usw. bis hin zu bekannten Berufen, Funktionen (zweite ausbauphase?) In Artikeln wird nur mehr auf die ID-Nummer diese Person verlinkt und dazugesagt, WAS WIE angezeigt wird im Artikel. Damit würden mehrere Fliegen in einem Schlag erschlagen. */†, Datumsdarstellung, Sprache .... Aber technisch sicher eine Herausforderung?! --|Hannes 24 15:25, 6. Jan. 2015 (CET)

Es geht um die (technische) Machbarkeit dieser Sache. Die Idee ist, dass gewisse (gesicherte) Daten zentral eingegeben werden (bei wikidata?), und dann in den Artikeln nur mehr (in verschiedenen Formen, Darstellungen, Sprachen, Datumsformaten...) ausgegeben/angezeigt werden. --Hannes 24 (Diskussion) 15:36, 6. Jan. 2015 (CET)

Technisch wird das früher oder später machbar sein, wobei das ein langer Weg wird. Für die einfachen Fälle würde es vermutlich jetzt schon gehen, aber manche Lebensdaten-Angaben ("geboren am 12. April 1701 oder 3. Februar 1702 oder 1705") sind doch eher schwierig zu machen. Dazu die von MathiasB angesprochene Ortsproblematik. Und es stellt sich die Frage, aufgrund welcher Quellen man was wie anpasst. Es gibt tausende widersprüchliche Datumsangaben in den unterschiedlichen Sprachversionen. Auf Wikidata gibt es für die englische, deutsche und italienische (die haben Personendaten) unter [1] schon sehr viele Fälle, bei denen es Widersprüche gibt. Auch diese müssen erstmal gelöst werden, und das passiert ja jetzt schon nicht. Dazu die relativ schlechte Datenqualität auf Wikidata, da da riesige Datenbestände ohne Quellen einfach eingetragen werden. Also die Wikidata-Akzeptanz bei solchen, sich niemals ändernden Daten ist denke ich eher gering. Für Einwohnerzahlen etc., die sich immer ändern, ist Wikidata eine gute Sache, beim Rest muss sich erst noch zeigen, ob es sinnvoll ist. Zumal eine Vorlage am Anfang eines Personenartikels die Einstiegshürden für Anfänger nochmal erhöhen... technisch würde ich also sagen ist es irgendwann machbar, gemacht werden sollte es meiner Meinung nach derzeit nicht. --APPER\^☺☹ 14:57, 8. Jan. 2015 (CET)

Hallo, danke für die Info. Das Problem der Überprüfung der Daten kann meiner Meinung nur mit Belegen geschehen. D.h. zu jedem Dateneintrag gehört ein Nachweis, bzw. mehrere wenn widersprüchlich. Dazu "genügt" es die vorhandenen Belege, EN etc. auszuwerten und abzuspeichern*. Bei Widersprüchen müsste man die Varianten auch aufführen, bis dann (irgendwann) die Sache geklärt ist. Ist ja in der Wissenschaft genau so, dass der letzte Stand der Forschung als "richtig" angesehen wird;-) Was aber in 10, 100 Jahren schon ganz anders sein kann. Der Vorteil wäre, das Daten ZENTRAL verwaltet werden und von den versch. wikis nur abgerufen und in einer Form dargestellt werden. Ich geb aber zu, dass das ein Sisyphusarbeit ist ;-). Sinn macht das bei sich nicht mehr verändernden Daten (Lebensdaten, Gründungsjahren, Geschichtlichen Daten...). Das müsste auch auf internationaler Basis in wp geschehen, zumindest die Koordination, die einzelnen wikis könnten dann ja ihre Daten einmal einarbeiten. Strittige Fälle müssten dann von einer Kommission (wissenschaftlichem Beirat) entschieden werden.

* Die Nachweise/Belege müssten in Form von Kopien (pdf/a, txt...), keine Webseiten-links etc., archiviert werden. Wenn man sich auf Google verlassen könnte, eventuell auch deren links;-) lg--Hannes 24 (Diskussion) 16:29, 8. Jan. 2015 (CET)

Ergänz: zu Varianten bei Daten: das könnte in Form von verbreiteste/am meisten akzeptierte "Hauptvariante" und "Nebenvarianten" geschehen. z.B. (ohne zweite {}) {GD1|02|02|1900}, {GD2|03|02|1900} wäre 2. Februar 1900 als das "übliche" Datum und 3. Februar 1900 als Variante. {GD||01|1900} wäre Januar/Jänner 1900, wenn kein genaueres Datum bekannt ist. Generell würd ich nur die Hauptvariante im Text schreiben und in einem automatischen ref die anderen Varianten. So wär das am wenigsten Arbeit. Noch besser wär gleich auf die Datenbank zu referenzieren, wo die Belege, Nachweise, links etc. stehen, die das belegen/beweisen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:52, 8. Jan. 2015 (CET)

Ich persönlich kann weder Wikidata-Regeln aufstellen noch habe ich die Zeit entsprechende technische Dinge zu entwickeln. Technisch möglich ist das alles, die Frage ist, wer es macht und was genau die Community will. --APPER\^☺☹ 16:02, 17. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:13, 14. Feb. 2015 (CET)

WikiHistory.js global einbindbar?

Lieber APPER, mittlerweile ist es ja möglich, Skripte über https://meta.wikimedia.org/wiki/User:$foo/global.js global einzubinden. Geht das auch mit Benutzer:APPER/WikiHistory.js? Wenn ja, wie? Evtl. wäre ein anleitender Hinweis auf der Seite oder auf Benutzer:APPER/WikiHistory ganz nützlich. Beste Grüße, --emha ^d℩^b 11:40, 15. Jan. 2015 (CET)

Hm, außer in der de.wikipedia gibt es ja nur zwei weitere kleine Wikis, für die WikiHistory funktioniert. Also eine globale Einbindung ergibt da meines Erachtens keinen Sinn. Oder? --APPER\^☺☹ 20:17, 15. Jan. 2015 (CET)

Hi, welche zwei sind das denn bzw. wo steht es, welche es sind? Ich hatte vermutet, dass das System an sich auf alle WPen anwendbar (wei alle Wikimedia-basiert) wäre und dadurch auch überall funktionieren würde. Wenn dem nicht so ist, macht eine globale Einbindung auch keinen Sinn, da gebe ich Dir Recht. Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 12:04, 16. Jan. 2015 (CET)

Naja, das ist nicht sooo einfach. Im Prinzip muss für jede Wikipedia eine entsprechende Datenbank mit den Infos angelegt werden und es müssen Rechenkapazitäten bereitstehen, um die Infos über angeforderte Artikel zu bekommen. Außerdem sollte das verlinkte Web-Frontend in der Sprache verfügbar sein. Das ist derzeit alles nicht der Fall. Die beiden kleinen Wikis, für die es derzeit läuft sind als.wikipedia und nds.wikipedia. --APPER\^☺☹ 16:00, 17. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:18, 14. Feb. 2015 (CET)

Personendaten-Tool

Hallo Christian, die Abarbeitung der fehlenden Personen auf den Begriffklärungsseiten fördert auch oft falsche Personendaten zu Tage. Früher gab es ja das Tool von Stefan Kühn, das auch stark verwendet wurde, nun leider ists nicht mehr. Ist da zu erwarten dass es nochmal zum Laufen kommt? Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:19, 18. Jan. 2015 (CET)

Das solltest du wohl Stefan Kühn fragen ;). Ich hoffe es sehr! Man merkt schon, dass die Qualität der Personendaten dadurch nachgelassen hat :/ --APPER\^☺☹ 22:20, 18. Jan. 2015 (CET)

Ping Benutzer:Stefan Kühn: Ist absehbar, dass das Tool irgendwann wiederkommt? --APPER\^☺☹ 22:23, 18. Jan. 2015 (CET)

Wenn wenigstens die völlig falschen Namen die aus völlig anderen PD kopiert und nicht angepasst wurden mal in Ordnung gebracht werden könnten. Wäre schon sehr wünschenswert. Einige sind nach der Ermittlung Deines Skripts von anderen Benutzern schon korrigiert worden. Da freu ich mich, obwohl ich vergebens die Bio aufgeschlagen habe. Bin aber auch schon etliche Mal reingefallen, dass ich falsche verlinkt habe. Aber da sind dann die Knöpfchen doch schon sehr hilfreich.   Einen angenehmen Abend wünscht --Graphikus (Diskussion) 22:30, 18. Jan. 2015 (CET)

Ich habe es technisch und zeitlich nicht geschaft die alte Software vom Toolserver auf dem neuen wmflabs-Server (hier: checkpersondata) zum Laufen zu bringen. Rein technisch sollte es funktionieren, das sehe ich ja am Checkwiki-Tool, was ja grundsätzlich die selbe Basis hat. Dieses Tool von mir wurde von User:Bgwhite und anderen angepasst, damit es auf dem wmflabs läuft. Da die Auflösung des alten Toolservers und die fortschreitende Entwicklung von Wikidata zeitlich fast zusammen fielen, stellte sich für mich die Frage, ob es wirklich sinnvoll ist das alte Skript nochmal zu pflegen und viel Zeit darein zu investieren (Zeit ist bei mir gerade Mangelware). Oder ob man auf Basis von Wikidata etwas völlig neues aufbauen sollte. Hier ein Personen-Datensatz z.B. [Eduard Imhof]. Er enthält alles was unsere Personendaten in dewiki haben und logischerweise auch viel mehr. Eigentlich wäre ein ein Skript notwendig, was dewiki Daten prüft auf Basis von Wikidata. Nur ist die Frage wann es obsolet wird. Wenn wir in naher Zukunft z.B. aus Wikidata-Daten die Personendaten komplett generieren und z.B. in einer Infobox in dewiki einbauen. @Benutzer:Graphikus: Wenn irgendwer Zeit hat die Skripte anzupassen für wmflabs, kann er gerne von mir alle Files bekommen. Benutzer:Pelz, ich und andere würden sich freuen wenn es läuft, egal wie lange es noch gebraucht wird. -- sk (Diskussion) 11:33, 19. Jan. 2015 (CET)

@Stefan Kühn:: Hm, meine Zeit ist leider auch recht beschränkt, aber vielleicht könnte ich einige einfache Prüfungen bei mir mit durchführen. Ich habe ja auf dem persondata-Account eine Datenbank mit den Personendaten. Alle Dinge, die den Rest des Artikels nicht brauchen (höchstens noch den Titel, Kategorien und ähnliches Datenbank-Zeug) könnt ich evtl. recht schnell prüfen. Vielleicht auch nicht mit so einem guten Interface, wie du es hattest, aber vielleicht ließe sich da übergangsweise die Qualität heben. Dazu bräuchte ich aber eine Liste der Sachen, die geprüft wurden, entweder mit Beschreibung oder einfach mit Code. Dann könnte ich mir das anschauen. Solche Lösungen sind natürlich suboptimal, aber für die Qualität der Personendaten würde das sicher schon was bringen. --APPER\^☺☹ 20:33, 19. Jan. 2015 (CET)

@Pelz:,@Graphikus::Also es geht voran. Hab gestern und heute abend mal weiter auf dem neuen wmlabs rumgestöbert. Und werde langsam warm mit der Umgebung. Alle Skripte liegen hab ich dorthin kopiert, müssen aber noch an die neue Umgebung angepasst werden (@APPER: Du kannst sie dir anschauen und gerne Ideen holen, aber meist ist der Artikeltext schon wichtig). Hab soeben die MariaDB entdeckt und kann damit die alten Tabellen wieder aufbauen, die das Tool braucht. Nun fehlt eigentlich nur noch ein Ersatz für den Cronjob, damit das Tool regelmäßig seine Arbeit verrichtet. Es geht voran. Habt noch etwas Geduld. :-) -- sk (Diskussion) 22:37, 21. Jan. 2015 (CET)

Stefan, ganz herzlichen Dank. Jetzt haben wir ja schon etwas länger gewartet, da kommt es auf ein paar Tage auch nicht mehr an. Wenn das Ding wieder läuft besorge ich Dir einen Orden. Ob es der mit der lebenslangen Sofortrente von € 5.000 sein wird, kann ich noch nicht sagen. Verdient hättest Du den aber. Viele Grüße --Pelz (Diskussion) 15:07, 22. Jan. 2015 (CET)

auch von mir vorab herzlichen Dank. Den Personendaten kann das ja nur guttun.   --Graphikus (Diskussion) 18:13, 22. Jan. 2015 (CET)

@Pelz:,@Graphikus:: Hab mal unter Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/Beta eine neue Liste abgelegt. Sie enthält aktuelle Fehler, ist aber nicht vollständig und hat einige Bugs. Ich hab sie auf meinem privaten Rechner erstellt um das Script für den Toolserver zu testen. Grob gesagt laufen die Basics, aber es muss noch einiges getan werden bevor es online gehen kann. Da ich die ganze nächste Woche zu vermutlich nix in der Richtung komme, hab ich für euch die Liste dort mal in alter Manier hingelegt. Viel Spaß. -- sk (Diskussion) 22:32, 25. Jan. 2015 (CET)

A, ja, sehr schön. Habe auch schon einiges gesehen. Möchte aber dem Kollegen Pelz den Vortritt lassen, da er schon länger als ich an solcher Liste gearbeitet hat und ich mit den BKS-Auffüllungen noch ein paar Tage beschäftigt bin. Er kann auch bestimmt die Bugs besser kommentieren als ich ;) Danke Stefan --Graphikus (Diskussion) 22:50, 25. Jan. 2015 (CET)

Großartig! Danke, Stefan! Das sieht doch schon ganz gut aus, handelt sich ja nur um vereinzelte kleine Bugs. Auf jeden Fall kann man da schonmal gut loslegen. --APPER\^☺☹ 23:11, 25. Jan. 2015 (CET)

Habe mal kurz reingesehen. Bisher ist mir nur aufgefallen, dass bei 2.4 Doppeleinträge sind, wenn sowohl *Datum als auch † fehlen. Ansonsten würde ich vorschlagen, daß Du die dynamische Liste (mit der Löschfunktion) laufen läßt und wir Dir dann weitere Hinweise auf mögliche Fehler geben. Ganz herzlichen Dank, lieber Stefan. Ich weiß, wie Du unter Zeitdruck stehst! Gruß --Pelz (Diskussion) 16:53, 26. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:19, 14. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Meinungsbilder: Präzisierung von WP:Belege
Umfragen: Förderung von Wikipedia-Großprojekten
Wettbewerbe: Fotowettbewerb: Bild des Jahres aus Ostwestfalen-Lippe 2014
Sonstiges: Anmelden zum 3. Workshop: Weiterentwicklung Förderung
Kurier – linke Spalte: Freude schöner Erasmuspreis!, Umbenennungszwang für weniger „prominente“ Accounts, Der alljährliche Wikipedia-Dschungel, Die geschlechtergerechte Echokammer
Kurier – rechte Spalte: Viel Geld für Wikipedia-Projekte! Ist das richtig? Läuft das gut?, Neue Fußballwette zur Frauen-WM, Die WMF bannt jetzt auch global, Wikipedia in Whitehall, Wie geht es weiter mit der Förderung?, Und auch beim WikiCup sind noch Startplätze frei, Countdown läuft: Noch fünf Tage im Miniaturenwettbewerb, Superschutz/Superprotect ist Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Unwort des Jahres 2014: heute abstimmen
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 19. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:23, 14. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Bürokratenwiederwahlen: APPER, Inkowik, Merlissimo
Umfragen: Systemweite Edit-Überwachung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verifizierte Benutzer
Kurier – linke Spalte: Ein (ab)stimmungsvoller Rückblick auf den Jahreswechsel 2014/2015, Schweizer Kleinmeister der Sammlung Gugelmann
Kurier – rechte Spalte: „Profit!“ ruft die Eule, Happy Magnus Manske Day, Werbung: Das Support-Team sucht Support, Eins aus 981, US-Amerikaner und Amerikaner, Mit Random House zur Buchmesse, Wikimania 2016 in Esino Lario
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 26. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:23, 14. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

De-Admin: Antrag auf Temp-de-Admin Wolfgang Rieger
Umfragen: De-Administrierung bei Inaktivität
Kurier – linke Spalte: Kommentar zu De Gruyter: That’s the Way the Wikiworld goes
Kurier – rechte Spalte: Wer knackt die 300?, 9. Salon in Wuppertal, Ein Aufwärtstrend bei den Neuanlagen?, Gibt es die deutschsprachige Wikipedia?, Wikimania-Stipendien, Wikipedia goes Filmfestival!
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 2. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:24, 14. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/Leere Seiten

merkwürdig! siehst Du was was ich nicht seh? Gruß --Graphikus (Diskussion) 09:20, 6. Feb. 2015 (CET)

Hab ich heute morgen auch schon gesehen und mich gewundert. Habe auch nichts gefunden. Befürchtete ja schon großflächige Löschungen, aber scheint ja ein Einzelfall zu sein. Abwarten würd ich sagen... --APPER\^☺☹ 09:58, 6. Feb. 2015 (CET)

jo :) --Graphikus (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2015 (CET)

Hy, bis heute hat sich nichts gerührt, alles unverändert. Außerdem glaub ich dass der Bot mir gram ist. ;-) Da hatte ich gestern schonmal für kommende Aufteilungen "etwas Vorbereitet". Gruß aus dem grau-weiß-grünen Oberberg --Graphikus (Diskussion) 16:08, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich habe jetzt den Herrn Fheodoroff mal manuell angetriggert, wieder aufzutauchen. Bis er auf der Seite auftaucht wird es sicher nochmal 'ne Weile brauchen. Bei der vom Bot gefressenen Überschrift fehlte ein end ;). Liebe Grüße aus Berlin. --APPER\^☺☹ 21:25, 11. Feb. 2015 (CET)

Na da bin ich ja schon wieder auf mich selbst reingefallen ;) Lol, lol... Also hab ich ihm Unrecht getan. Ja, ist aber auch vertrackt wenn mans an den Augen hat. Bin mal gespannt ob der Herr Fhe sich nun auch langsam anschickt wieder gepflegte Erscheinung zu machen, sonst legt mir noch ein ganz schneller einen SLA auf die Seite. Gruß aus dem nun grau-weiß-grau-grünen Lindlar (wo ich mich als Großstadt-Pflanze schon lange zuhause fühle) :) --Graphikus (Diskussion) 22:57, 11. Feb. 2015 (CET)

Moin Christian, lief heute leider garnichts, daher auch die betreffende Liste nicht. Deine Datenbank ist voll. Kommt da noch was? Gruß --Graphikus (Diskussion) 09:22, 12. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:24, 14. Feb. 2015 (CET)

Herzliche Glückwünsche

Deine Kandidatur ist beendet und ich freue mich auf eine weitere gute Zusammenarbeit. Beste Grüße --Itti 00:26, 8. Feb. 2015 (CET)

Danke. Auf gute weitere Zusammenarbeit :) --APPER\^☺☹ 00:29, 8. Feb. 2015 (CET)

Das Ergebnis kann richtig zufriedenstellend sein. Glückwunsch auch von mir. --Graphikus (Diskussion) 00:51, 8. Feb. 2015 (CET)

alles beste für die nächste Runde auch von -jkb- 14:41, 8. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:24, 14. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminwiederwahlen: Wahrerwattwurm
Meinungsbilder: Erweiterung der Sichterrechte
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Signifikante Mitgliederzahl
Kurier – linke Spalte: Ein Fotowettbewerb der Besinnlichkeit, The winner is: Wikipedia!, Fortschritte beim automatischen Schreiben, Beginn einer Freundschaft?
Kurier – rechte Spalte: Jetzt Testen: Globale Benutzerseite, Tippfehler und andere Korrekturen, Stipendien für die Wikimania 2015, Neue alte Ombudspersonen, Gewinner Fotowettbewerb Foto aus OWL
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 9. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:25, 14. Feb. 2015 (CET)

Liste der Biografien 13.02.2015

 Info: Leider ist heute (13.02.2015) erneut kein Botlauf der Listen erfolgt. Es wurden jedoch die großen Seiten bearbeitet und der fehlenden Herr glänzt natürlich durch den Streik des Bots auch mit Abwesenheit :) Deine Personensuche zeigt mir 559.890 Biografien die sich auch suchen und finden lassen. Gruß --Graphikus (Diskussion) 15:25, 13. Feb. 2015 (CET)

Hi Graphikus. Wollte gestern schon antworten, aber die Zeit ist grad knapp ;). Ein Script hatte sich aufgehängt. Das habe ich dann gestern ca. 18 Uhr gekillt. Seither wird die Datenbank wieder gefüllt. Dass der Bot heute nicht lief hat wiederum einen ganz anderen Grund: Irgendetwas wurde an den Wikipedia-Servern verändert, weshalb meine (veraltete) Botversion sich nicht mehr einloggen kann. Das sollte in fünf Minuten korrigiert sein, ich hoffe, ich komme heute Abend dazu und morgen kann der Bot wieder laufen. Also tatsächlich zwei unabhängige Fehler ;). --APPER\^☺☹ 15:32, 13. Feb. 2015 (CET)

Danke Christian für die Info. Im Normalfall ist es ja kein Beinbruch wenn der Bot mal drei Tage still steht. Die Admins, die Löschungen vornehmen, nehmen zum größten Teil die Rotlinks eh raus. Und da mach ich auch nicht jedesmal darauf aufmerksam, dass das nicht zwingend erforderlich ist. Na, neulich blieb aber trotzdem ein Rotlink in einer Liste stehen und der Benutzer dem ich seinen Austrag zurückgestellt hatte (zu dieser Zeit war der Link noch ein Blaulink), meinte abschließend er würde den Bots nicht trauen. Ja, unsere Kunden sind doch ganz schön verwöhnt. :) Früher war eine Fehlquote von 60% nicht schlimm, heute wird ein fehlender Link bemängelt ;) Beim nächsten Lauf werden auf jeden Fall sehr viele Listen verändert werden, weil Stefans Werchzeuch nun tausende Änderungen vorschlägt und selbst wenn da 25% nicht verwirklicht werden können, ist es trotzdem eine gigantische Arbeit diese Liste abzuarbeiten. Nun in der Hoffnung bald eine lange Liste der veränderten Seiten zu sehen, verbleibe ich, mit vielen Grüßen nach Berlin. --Graphikus (Diskussion) 17:49, 13. Feb. 2015 (CET)

So, sollte gefixt sein, morgen früh erwarte ich einen Lauf. --APPER\^☺☹ 18:03, 13. Feb. 2015 (CET)

Danke schön! --Graphikus (Diskussion) 18:14, 13. Feb. 2015 (CET)

Wunderbar. Wie oben schon angemerkt wurden zahlreiche Listen erneuert. Und der Herr Fhe ist auch aus dem Untergrund wieder aufgetaucht. :) Die Liste der Leeren Seiten steht allerdings so wie sie war. Nun, wenn das der Bot nicht machen kann, kann man das auch leicht von Hand zurücksetzen, passiert ja glücklicherweise selten. Dazu brauchst Du das Skript nicht ändern. Ich habs mal erst gelassen wie es ist. Ansonsten wünsch ich einen angenehmen Tag und ein schönes Wochenende. Viele Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 09:40, 14. Feb. 2015 (CET)

Die Liste der leeren Seiten wird nur einmal wöchentlich aktualisiert: Freitags früh. Wird also vermutlich jetzt eine Woche so stehen bleiben ;). --APPER\^☺☹ 11:36, 14. Feb. 2015 (CET)

Aha, dann schaun mer mal ;) Danke für die Info. Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:01, 14. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:25, 14. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: DaB., J budissin
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zusätzliche Seitenschutzstufe
Kurier – linke Spalte: SUL-Finalisierung steht vor der Tür
Kurier – rechte Spalte: Wikimania-Stipendien: Bewerbungsfrist läuft am Montagabend ab!, WMDE sollte schon immer mal …, Der Winter-Wartungsbausteinwettbewerb 2015 startet, Liquid Threads und Flow auf Slashdot, Drei Bürokraten wiedergewählt, Wieder Platz 3
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 16. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:42, 21. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversightwahl: Nolispanmo
Schreibwettbewerb: Juroren
Umfragen: Neue Benutzergruppe
Kurier – linke Spalte: Wiki-PR: Ein Ex-Professor auf Abwegen, Wiki Loves Monuments 2015 startet mit Kickoff in Wiesbaden
Kurier – rechte Spalte: Die Münchner im Gasteig, Wissenschaftsbilderwettbewerb, Oscar-Endspurt, Deutschlands schönste Frau schon schön gelöscht, Tech on Tour, WMDE: Update des Jahresplans 2015, POTY 2014: eins aus 54, Blakey-Karten auf Commons gelöscht
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 23. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:42, 21. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaten: Zulu55
Meinungsbilder: cool URIs don't change
Umfragen: Königin von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Paywalls: Jetzt aber wirklich, Erster Kulturdaten-Hackathon in der Schweiz, Es muss nicht alles perfekt sein …, Rodeln in Altenberg (Teil 1)
Kurier – rechte Spalte: Königin von Wikimedia Deutschland, Crowdfunding für indisches Biodiversitäts-Fotoprojekt, Von Höhlenfreunden und Freizeitjunkies, Literaturstipendium bekommt Zuwachs: C.H.Beck, Community-Konsultation der WMF, Danke-Bot listet Top Ten
– GiftBot (Diskussion) 07:46, 2. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:42, 21. Mär. 2015 (CET)

"Tempo der Gründerzeit" Friedrich Kaiser

Hi Apper,

du hattest mal das Bild "Tempo der Gründerzeit" von Friedrich Kaiser gescannt. Kannst du mir vielleicht mitteilen, in welcher Quelle du das Bild gefunden hast oder wo man es heute finden kann? Vielen Dank. (Benutzer Diskussion:WikiLink) 17:53, 03. März 2015 (CET)

Wenn ich das auf der Bildbeschreibungsseite nicht angegeben habe, werde ich das wohl nicht rekonstruieren können. Entweder es ist aus irgendeinem Bilder-Kalender oder einem Buch zum Prenzlauer Berg... da es gemeinfrei ist, ist die genaue Quelle für den Scan auch urheberrechtlich nicht relevant. Kann dir also leider nicht weiterhelfen. --APPER\^☺☹ 10:28, 4. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:42, 21. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: $traight-$hoota
Umfragen: Geographie-Stubs
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: 70.000 tons in der Karibik und Eurovision Song Contest – Erste Highlights aus dem Festivalsommer 2015, Konzept Technische Wünsche und Tech on Tour, Wenn der Kopf unbedingt durch die Wand muss
Kurier – rechte Spalte: Der 10. Salon ohne Aufzeichnung, Wikimedia-Verein lässt Wikimedia:Woche „pausieren“., Registrierung für Wikimedia Hackathon in Lyon eröffnet, Das Klexikon im Lokal K, Wiki-Immunity – Bleibt die Wikipedia in Deutschland rechtlich geschützt?, Geschichtsmarkt Dresden 2015, Wikidata beobachten, Mobiles Edititeren von IPs demnächst möglich?, WMDE: Vorstand gefunden
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 9. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:42, 21. Mär. 2015 (CET)

APPERbot

Hallo Apper, wäre es möglich beim eintragen der Liste der Biografien auch die Personen in die Tages- und Jahresseite einzutragen?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:05, 10. Mär. 2015 (CET)

Die Idee halte ich nicht so prickelich. Da kommen unendliche Listen raus, wobei wohl keinem die Seiten gefallen würden. Die Anzahl der Biografien liegt heute bei 563.000 geteilt durch 365 Tage. Alleine die Nekrologe sind ja nun schon monatlich? aufgeteilt, dazu auch noch die Geburtstagsliste. Bei den Jahresseiten liegt die Sache noch anders. Zu Beginn der Zeitrechnung recht wenige, dort wäre es hilfreich, bei aktuellen Jahren (sagen wir mal die letzten Hundert) würde es sich unheimlich "knubbeln" :-) Was anderes wäre (wofür es auch schon mal Stimmen gab) sowas einzubinden. Hiermal als Muster für 1905 der WP:it Leicht zu sehen unter Nati und Morti. Wobei die Art und Weise dann aber nicht so zwingend übertragen werden müsste. --Graphikus (Diskussion) 19:14, 10. Mär. 2015 (CET)

Hallo Woelle. Graphikus hat schon viel gesagt. Das Thema stand schon mehrfach zur Debatte, aber viel nötiger als ein Bot zur Aktualisierung ist die Klärung der Frage, wie mit den 1000 Personen pro Tag umgegangen werden soll. Derzeit stehen irgendwelche zufälligen drin, alle würden aber den Umfang bei weitem sprengen. Ob es jeweils eine separate Unterseite geben soll oder wie das sonst gemanagt werden soll bedarf einer Diskussion. Bisher ist da aber nie irgendetwas bei rausgekommen, weshalb wir beim Status Quo festhängen... --APPER\^☺☹ 20:39, 10. Mär. 2015 (CET)

Danke euch beiden für die Erklärung. Ich wollte nur mal gefragt haben ;) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:10, 10. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:43, 21. Mär. 2015 (CET)

Hallo APPER, wollte mal fragen wieso du hier den GNDName Eintrag wieder gelöscht hast. Immerhin kann man doch darüber noch weitere Filme mit Deborah Shelton ausfindig machen, die unter dem Filmportal-Eintrag bei der GND nicht stehen. Gruß!--Eddgel (Diskussion) 22:35, 10. Mär. 2015 (CET)

Wie genau kann man das denn? Es gibt ja eine korrekte Tp-GND, die Namens-GND ist bei der DNB leer. Das einzige, das ich jetzt gefunden hab, sind drei Filme, die der Bibliotheksverbund Bayern noch fälschlich über die Tn zuordnet. Aber wir können ja nicht zu jedem Namen die Tn im Artikel halten, wenn irgendein GND-Nutzer nicht die korrekte Tp-GND nutzt. Insofern finde ich es sinnvoll, wenn die Normdaten entsprechend "sauber" sind. --APPER\^☺☹ 22:40, 10. Mär. 2015 (CET)

Ja die drei Filme meinte ich. Die stammen ja noch von dem "alten" Namens-GND-Eintrag (B3Kat). Die neuen Tp-GND-Einträge für Schauspieler stammen ja vermutlich alle vom Filmportal (lade mir immer die "RDF/XML-Repräsentation dieses Datensatzes" herunter und gebe dann den fast ganz am Ende angegebenen "http://www.filmportal.de"-link in eine neue URL ein). Hätte halt gedacht, dass der Namens-GND-Eintrag den Tp-GND-Eintrag hier bei den Normdaten ergänzt.--Eddgel (Diskussion) 22:59, 10. Mär. 2015 (CET)

Naja, die Tn-Einträge werden ja nur den Wikipedia-Mitarbeitern angezeigt, die die Metadaten-Anzeige aktiviert haben, den Lesern nicht. Dass die Bayern viele Filme Schauspieler-Tns zugeordnet haben ist ja bekannt, ich weiß nicht wirklich, ob das was bringt. Da kann man im Zweifelsfall einfach den Namen beim entsprechenden Verbund eingeben, wenn man Filme sucht. Mehr bringt so eine Tn-GND ja nicht. Wenn du die Tn wieder hinzufügen willst ist das aber natürlich auch okay. --APPER\^☺☹ 23:02, 10. Mär. 2015 (CET)

Alles klar, wirklich wichtig ist es mir nicht, wollte nur fragen ob ich was falsch mache. Dann mal schönen Abend noch. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 23:07, 10. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:43, 21. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Meinungsbilder: Zusätzliche Seitenschutzstufe
Kurier – linke Spalte: Moderation in der Wikipedia?, SUL-Finalisierung am 15. April, Mach’s gut, und danke für den Fisch …
Kurier – rechte Spalte: Commons: 25 Millionen freie Dateien, Wikidata auf der lokalen Beobachtungsliste, Bilder aus Wales um 1950, Freier Zugang bei Palgrave Macmillan, Wikisource-Texte als E-Buch
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 16. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:44, 21. Mär. 2015 (CET)

Thomas Bauer (Arabist)

Hallo APPER, du hast hier die VIAF-Daten korrigiert. Es aber wohl so, dass das frühere 97655881 jetzt zu 89732947 führt, uns der gehört zum Arabisten, und ich denke auch 64850359. Der Nachteil deiner Konstruktion ist aber, dass jetzt überhaupt kein VIAF-Link mehr aktiv ist. Ich denke auch nicht, dass die beiden Nummern zwei Personen vermixen, sondern beide zur selben Person gehören (ich habe allerdings nicht jeden "Untereintrag" bis ins Einzelnste überprüft). Gibt es da eine bessere Lösung? -- Jesi (Diskussion) 18:46, 16. Mär. 2015 (CET

Ja, ich habe in diesem Fall auch überlegt. Das Problem ist, dass in 89732947 die LCCN vom Arabisten aber die GND vom Historiker ist, in 64850359 aber genau andersrum. Beide VIAFs sind also praktisch unnutzbar. Deshalb hatte ich mich für diese Variante entschieden... Wenn man sich von beiden VIAFs unten die "Entwicklung" anschaut, dann scheint das ja bereits mehrfach hin- und hergegangen zu sein. Schwieriger Fall für VIAF, das ja anscheinend leider noch immer keine manuellen Verknüpfungen zulässt. --APPER\^☺☹ 19:17, 16. Mär. 2015 (CET)

Oh ja, danke. Das hätte ich auch selber sehen können, ist mir aber wie gesagt entgangen. (Ich weiß nicht, ob ich spinne, aber mir ist so, als hätten vorhin bei 89732947 noch mehr Einträge gestanden. Jetzt ist ja nur noch eine GND drin. Vielleicht sind sie auf dem rechten Wege.) Dann ist die jetzige Version sicher in Ordnung. Gruß -- Jesi (Diskussion) 20:17, 16. Mär. 2015 (CET)

@Jesi: Du erinnerst dich richtig. Aber um den 15. eines jeden Monats läuft dort jeweils die Datenintegration oder wie sie es nennen (Cluster werden neu berechnet), das wird irgendwie live veranstaltet (wer erinnert sich an den "Google Dance"?). So wie die Sätze vorhin aussahen, sind sowohl im DNB-Katalog als auch bei der LC die Katalogisate 100% korrekt zugeordnet, allerdings ist es so (zu GND-Sätzen ohne Bestand in der DNB werden ja häufig Titel gezeigt), dass VIAF für die Zuordnungen noch zusätzliche Bestände heranzieht (auch Worldcat oder sogar nur Worldcat? da sind die meisten deutschen Verbünde ja auch nachgewiesen) und da geht es dann wohl häufig durcheinander. Andere VIAF-Partner (NKC, NLI?) scheinen die beiden auch nicht sicher zu unterscheiden, das sind dann alles Gründe, warum der VIAF Algorithmus versagt. Die xA-Datenbank ist möglicherweise auch für solche Fälle erfunden worden (definitiv für Fälle, wo Cluster mangels Daten oder einheitlicher Schreibweise nicht zusammenfinden), klarerweise verrät OCLC aber nicht, wie man mit xA Kontakt aufnimmt, sonst würden sie vermutlich sofort mit redaktionellen Anfragen aus aller Welt überschwemmt werden. Und 99% der Fälle wären solche wie dieser hier, wo die Nachlässigkeit mindestens einer Normdatei und/oder Bibliothek sich (zumindest mittelfristig) als stärker erweist als die subtilen korrekten Differenzierungen. -- Thomas Berger (Diskussion) 21:23, 16. Mär. 2015 (CET)

Tatsächlich hat sich ja seit meiner Nachricht vor 3 Stunden eine Menge getan. "Damals" war wie gesagt der 89... noch die falsche LCCN zugeordnet. Jetzt ist es schon besser. Die Neuzuordnung ist laut "Versionsgeschichte" bereits am 11. geschehen, die Online-Stellung dauert dann anscheinend. Interessant auch, dass in der Versionsgeschichte zuletzt dreimal die GND hinzugefügt wurde, ohne sie je zwischendurch zu entfernen... Sehr verwirrend alles. --APPER\^☺☹ 22:44, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich dachte bisher immer, eine einigermaßen gute Bildung zu haben, aber hier versagt die. Es gibt übrigens einen weiteren Satz 13227070, das ist wohl jetzt der, in den die Historiker-GND und die Arabisten-LCCN vermischt sind, also sozusagen das Gegenstück zu 64850359. Die 89732947 ist ja im Moment wohl sauber. -- Jesi (Diskussion) 08:55, 17. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:44, 21. Mär. 2015 (CET)

Einstellungen für Sichtung

Hi, Grüß Dich! Ich weiß nicht, ob du dich noch an mich erinnerst. Wir haben letztes Jahr bei der Korrektur der Normdaten von PND auf GND gut zusammengearbeitet. Damals noch unter meinem alten Benutzernamen "Ghlanadh Suas". Mir ist aber nach Weihnachten der Schleppi abgeraucht und jetzt weiß ich dafür das Passwort nicht mehr.

Jetzt bin ich gerade dabei die vielen verschiedenen IMDb-Vorlagen in der zentralen einheitlichen Vorlage:IMDb zusammenzuführen. Zwei Benutzer haben mich darauf angesprochen, das meine Bearbeitungen nun wieder nachgesichtet werden müssen. Bei meinem alten Benutzernamen hattest du irgendwelche Einstellungen geändert, dass das nicht mehr notwendig war. Kannst du das bitte auch bei meinem neuen Benutzernamen machen? Ich hab das in meinen Einstellungen nicht gefunden, wo ich das selbst ändern kann.

Zum Schluss der PND hast du die restlichen Änderungen per Bot abgearbeitet. Kann Dein Bot auch bei den IMDb-Vorlagen helfen?

Viele Grüße -- Suas Ghlanadh (Diskussion) 13:23, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo. Ich finde die Vereinheitlichung der Vorlagen super, sehe es aber - wie viele andere auch - kritisch, derzeit schon alle Parameter hier zu löschen und nach Wikidata zu übertragen. Bei sich ändernden Daten wie Einwohnerzahlen mag das sinnvoll sein, aber den Vorteil, nur noch {{IMDb}} statt irgendetwas wie {{IMDb|1234}} im Artikel zu haben, erschließt sich mir bis heute nicht. --APPER\^☺☹ 15:45, 21. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:54, 20. Jun. 2015 (CEST)

Nachfrage

Hallo APPER,
ich woltle dich mal fragen, ob meine Mail vom 13. angekommen ist. Denn ich fände die Informationen sehr nützlich, denn die äußerlichen Bedingungen für den Bot sind fertig, und wenn ich die Informationen hab, kann ich das Programm weiter schreiben. Denn bis auf das Programm und die Botflag Anfrage dürfte jetzt alles laufen, auch wenn das Programm so ziemlich der Hautpteil ist Vorlage:Smiley/Wartung/:-) ... Gruß, Luke081515 17:21, 18. Mär. 2015 (CET)

Mail habe ich bekommen, liegt im Posteingang. Bin grad viel beschäftigt, Maileingang läuft über. Am Wochenende schaffe ich vielleicht ein paar Sachen abzuarbeiten. Gilt auch für die anderen unbeantworteten Anfragen hier ;). Auch wenn ich manchmal ne halbe Stunde stupide Bearbeitungen mache, um den Kopf frei zu bekommen, bin ich grad ziemlich ausgebucht. (85 Mails noch abzuarbeiten...) --APPER\^☺☹ 17:37, 18. Mär. 2015 (CET)

Dann wünsche ich dir dabei viel Spaß...Vorlage:Smiley/Wartung/:-) , und komm gut voran.... Gruß, Luke081515 23:15, 18. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:54, 20. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste

Hallo Christian! Ist es möglich, einzelne Seiten von der Rechtschreibprüfung auszunehmen, z. B. Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 15:17, 20. Mär. 2015 (CET)

Standardmäßig werden ja nur Artikel geprüft, weshalb eine Ausnahme der Wortliste eigentlich nicht nötig ist. Ansonsten ist das aber natürlich technisch möglich. Hast du noch weitere Beispiele oder geht es dir nur um die Liste? --APPER\^☺☹ 15:47, 21. Mär. 2015 (CET)

Da ich alle Seiten auf Rechtschreibfehler mit var RPonAllPages = true; in meiner common.js überprüfe (Disk, WP:… usw.) würde ich schon gerne weitere Seiten ausnehmen, die zum einen sehr groß sind oder Benutzerdisks wo man eh nicht rumbessern darf. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 16:21, 24. Mär. 2015 (CET)

Wenn du flexible Optionen willst, ist es wohl am sinnvollsten, RPonAllPages auf false zu stellen und die Prüfung für weitere Seiten manuell aufzurufen. Also: Mit if ( mw.config.get( 'wgAction' ) == 'view' && ( mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ) == 4)) spellcheck(); werden beispielsweise zusätzlich zu Artikeln Seiten im Wikipedia-Namensraum geprüft. Im Prinzip muss die Funktion "spellcheck()" bei allen Artikeln aufgerufen werden, die geprüft werden sollen. Das kann entsprechend in der eigenen common.js so flexibel gemacht werden, wie gewünscht. --APPER\^☺☹ 16:32, 24. Mär. 2015 (CET)

Uff, das hört sich erst mal kompliziert an. Findet man irgendwo eine deutschsprachige Dokumentation der Parameter? Ich probier mal rum, falls ich nicht weiter komme, frag ich nochmals nach. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 16:40, 24. Mär. 2015 (CET)

Deine Scripte müssen einfach die Funktion "spellcheck()" auf all den Seiten aufrufen, auf denen du die Rechtschreibprüfung willst. Das geht einfach mit normalem JavaScript, da kann dir jeder JavaScript-Entwickler helfen, das ist nichts Rechtschreibprüfung-Spezielles. Aber du kannst auch gerne hier wieder nachfragen. --APPER\^☺☹ 13:18, 28. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:54, 20. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Inkowik/SULF

Moin, da du ja die Anfragen auch schon etwas abgearbeitet hast, hier ist mal meine Liste mit Problemfällen. Vielleicht hast du ja zum einen oder anderen eine Idee, die meisten müsste man nochmal anschreiben und versuchen, auf Special:MergeAccount zu bekommen. Gruß, IW — 22:01, 20. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:55, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Kurier – linke Spalte: Wales bereut „Wikipedianer des Jahres“-Preis für Kasachstan, Autorenanwerbekampagne, Edit-a-thon – Wiener Jubiläen
Kurier – rechte Spalte: In memoriam Kronf, Die komplexe Ligenpyramide, Was ist das denn für ein Bild?, The Open Well-Tempered Clavier, Zum Spendenbanner
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 23. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:55, 20. Jun. 2015 (CEST)

Tool Labs

Hallo APPER,
ich wollte dich mal was fragen. Du hast doch bestimmt eine Oberfläche auf Tools laufen, wo du Php Skripte mit ausführst, oder? Könntest du die mir per Mail senden? Ich hab jetzt Tool Access, und mein Bot soll demnächst in die Testphase gehen, wird nur schwer, wenn ich ihn dann nicht ausführen kann Vorlage:Smiley/Wartung/:-( . Wenn du keins hast, weiß du jemanden, den ich da fragen kann?. Viele Grüße, Luke081515 23:31, 27. Mär. 2015 (CET)

Wie meinst du das? Eine Oberfläche? Ich führe die Scripte auf der Kommandozeile aus oder wenn regelmäßig per Cronjob. Php ist auf Tool Labs installiert, also einfach mit "php datei.php" ausführen... --APPER\^☺☹ 12:16, 28. Mär. 2015 (CET)

Ok, muss ich mal schauen, ich bin auf dem Gebiet von Tools Labs noch Anfänger... Ich hab das mal so versucht, seltsamerweise hat er das PRogramm nicht ausgeführt, sondern es einmal in der Konsole wiedergegeben. Weißt du, woran das liegen könnte? Gruß, Luke081515 13:44, 28. Mär. 2015 (CET)

Weil du vermutlich die veraltete PHP-Einleitung <? statt <?php benutzt hast. Passiert mir auch manchmal. Siehe Spezial:Diff/140348979. --APPER\^☺☹ 13:46, 28. Mär. 2015 (CET)

Super, danke. Das Programm läuft jetzt, also zumindest das Testprogramm. Den Rest schreibe ich dann mal noch fertig. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß, Luke081515 13:57, 28. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:56, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Kurier – linke Spalte: Auf den zweiten Blick: Noelloskopie für Fortgeschrittene. Oder: Warum gescheiterte PR-Versuche in WP so verschwinden lassen?, Wikipedia Zero: ein unüberschaubares Manipulationspotenzial, Wiki loves poets … oder wird noch lernen, die Poeten zu lieben!
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation stellt neuen Vize-Präsidenten für strategische Partnerschaften ein, China blockiert weniger, Bewerbungsfrist für Hackathon-Stipendien endet am 31.3.2015
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 30. Mär. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:56, 20. Jun. 2015 (CEST)

Danke!

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:56, 20. Jun. 2015 (CEST)

PHP Bot

Hallo APPER,
ich hab bei meinem Bot beim Auslesen Probleme, ich hab zwar deine Funktion read Page verwedet, aber der Bot stürzt immer ab. Hast du zufällig ein fertiges Funktion in PHP, wo die eine Vorlage ausliest? Wenn ja, könntest du mir das per Mail senden? Vielen Dank, Luke081515 00:57, 31. Mär. 2015 (CEST)

Eine Vorlagenseite? Einfach $vorlage = $mwbot->readPage("Vorlage:NORMDATENCOUNT"). Was heißt denn "abstürzen"? PHP stürzt doch eher selten ab, was bekommst du denn für eine Fehlermeldung? Oder geht es darum, aus einer Seite, die Vorlagen verwendet, die Vorlagenparameter auszuwerten? Das ist mit regulären Ausdrücken schnell gemacht, aber ist halt bei jeder Vorlage anders. Mit preg_match("|GND=\s*{{.*?#default=([0-9]+)|s", $seite, $matches2) hol ich mir z.B. die Anzahl GNDs aus der Normdatencount-Vorlage. --APPER\^☺☹ 20:24, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ich hab das Problem, das ich die regulären Ausrücke nicht so gut kann, da PHP nicht meine Standartsprache ist. Was ich brauche, ist eine Methode, um hier alle Parameter auszulesen. Ich hatte das bisher mit explode, strpos und substr gelöst, also versucht zu lösen, da meint der Tools Server dann aber: Call to undefined function readPage() in /data/project/luke081515bot/Suppressredirect.php on line 128. Wenn du dir sonst die Datei anschauen willst, die Datei ist im angegeben Ordner auf tools, viewing restriction hab ich rausgenommen, kommst also rein, wenn du möchtest. VG, Luke081515 20:44, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wenn du die MwBot-Klasse erweitern willst (wieso machst du das nicht in einer separaten Datei und nutzt die Klasse nur?) musst du trotzdem beim Aufruf von readPage() $this-> davor schreiben. Also $string = $this->readPage(... --APPER\^☺☹ 08:26, 2. Apr. 2015 (CEST)

Nimm \{\{[^\}\}]+\}\} und preg_match_all() für die einzelnen Vorlageneinbindungen auf der Seite. Die geschweiften Klammern kannst du pro String mit trim() entfernen. Danach führst du zwei mal explode() aus. Zuerst mit | als Delimiter für die einzelnen Parameter, für jeden Parameter dann mit = als Delimiter für Schlüssel und Wert. Leerzeichen und Linefeeds dann falls nötig wieder mit trim() entfernen. Das kannst du dir in ein verschachteltes Array schreiben und hast am Ende alle Vorlageneinbindungen mit ihren Parametern.

Das Edit- und Movetoken solltest du demnächst auf das csrf-Token umstellen, siehe Special:ApiHelp/query+tokens. IW — 15:39, 2. Apr. 2015 (CEST)

Boah, sag nicht, dass die die Login-Sachen schon wieder ändern. Ich hab echt langsam keine Lust mehr, alle zwei Jahre meinen Code zu überarbeiten. Gibt es denn gute Gründe dafür? --APPER\^☺☹ 15:45, 2. Apr. 2015 (CEST)

Das Logintoken wird gleich bleiben, es ändert sich aber der Bezugsweg für alle anderen Tokens. prop=info&intoken=edit sowie action=tokens sind deprecated. Die Tokens für edit, move, delete etc. wurden zu csrf zusammengefasst, in dieser Hinsicht also etwas einfacher, auch wenn die sich vorher meist schon entsprachen.

Die nächste Mammutänderung kommt dann irgendwann auch bei den Query-Fortsetzungen, auch wenn die alte Methode wohl noch weiter funktionieren wird: mw:API:Query#Continuing queries. Gruß, IW — 16:23, 2. Apr. 2015 (CEST)

Was ich für später noch brauche: Wie kann ich die Seiten einer Kat auslesen? action=raw bringt mir da ja überhaupt nix. Könnt ihr mir da helfen? VG, Luke081515 14:18, 3. Apr. 2015 (CEST)

Special:ApiHelp/query+categorymembers. Klick dich mal durch die API-Hilfe, es gibt für das Meiste fertige Module. IW — 15:49, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ein Problem habe ich noch: Ich finde das abschalten des markbotedit bei Verschiebungen, was Inkowik vorgeschlagen hat sinnvoll, nur klappt das irgendwie nicht ganz. Du hast ja oben in deinem Skript die Zeile:

public $bot = 1; // set to 0 if this edit should not be marked as bot edit
also habe ich, da das abarbeiten der Warteschlange an sich ja noch als Botedit markiert werden soll, vor dem Verschieben der Seite $bot auf 0 gesetzt, und nach der Aktion wieder auf eins. Dennoch ist diese Aktion in beta nicht in den RC sichtbar, kannst du mir das weiterhelfen? Gruß, Luke081515 17:50, 7. Apr. 2015 (CEST)

Das $bot wird von meinem Bot-Code ja nur in savePage() verwendet. Das Verschieben musst du ja selbst programmiert haben, das hat mein Bot-Code ja gar nicht. Da musst du das dann berücksichtigen. Beim Speichern mittels API passiert das einfach durch anhängen von "&bot=" . $this->bot an die URL. Vermutlich ist das beim Verschieben das gleiche. --APPER\^☺☹ 17:53, 7. Apr. 2015 (CEST)

Die Sache war, das in der Standart move Url immer das Flag gesetzt wird, man muss also das Flag explizit nicht sezten in dem Fall, in dem man &bot=0 setzt... Gruß, Luke081515 23:36, 9. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:56, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Umfragen: Bedeutung der „Signifkanten Mitgliederzahl“
Wettbewerbe: Publikumspreis, Wiki Loves Earth 2015, deutsche Juroren
Meinungsbilder in Vorbereitung: RK Unternehmen, Nichtnutzung der Adminrechte
Kurier – linke Spalte: Berichte der Wikimedia Foundation und von Wikimedia Deutschland, Technik 2014
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2015, „Interessante Tatsache auf Wikipedia“, Zum Stand der Wikimedia Foundation, Schreibwettbewerb – jetzt bist Du dran!, Großprojekte JA! Aber wie und was fördern?, Wikipedia geforkt, Public Domain und CC-0 auf Flickr, Artikelzahl gesunken, Zehnter Wikipedianischer Salon und die Sprache der Männer
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 6. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:57, 20. Jun. 2015 (CEST)

VIAF

[2]. Warum vorhandenen Parameter nicht befüllt? Warum Kommentar nicht entfernt? 85.212.31.76 23:30, 10. Apr. 2015 (CEST)

Hi. Ich nutze ein Hilfsscript zur Bearbeitung von Normdaten, sowas wie das, ich bearbeite die Daten also in einem Interface unabhängig vom Quelltext. Beim Kategorien-Umsortieren habe ich dabei wohl nicht nochmal auf den Quelltext geschaut und übersehen, dass das Script nicht ganz korrekt gearbeitet hat. Danke fürs Nacharbeiten, das sollte mir natürlich nicht passieren. --APPER\^☺☹ 10:31, 11. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 14:59, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für YouTube-Kanäle
Kurier – rechte Spalte: Seitenschutzstufe: Nur Sichter, Juchhu, ein Sandkasten!, Wiki Loves Earth 2015: Status und Infomaterial, „Wikimania“: Fernsehbeitrag über Wikipedia und Wikimedia-Bewegung, Zum zweiten Mal der Kultur-Hackathon „Coding da Vinci“
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 13. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:00, 20. Jun. 2015 (CEST)

APPERbot und Verschiebungen

Hat APPERbot irgendwie ein Problem mit Verschiebungen? Ich hatte gestern eine Biografie verschoben, die LdB angepasst (ich weiß, dass es nicht nötig ist, aber die meisten Admins fühlen sich wohler damit einen SLA auf eine WL auszuführen, wenn sie auch dort nicht mehr verlinkt ist), wurde dann aber vom Bot revertiert, sodass wieder der Rotlink in der Liste steht. Interessanterweise hat er die gleichzeitige Korrektur des angezeigten Namens akzeptiert, sodass es kein grundsätzliches Aktualisierungsproblem sein kann. --Schnark 11:11, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ja, es kommt vor, dass sich die Datenbank verschluckt und solche Verschiebungen nicht erfasst werden. Weiß selber nicht genau, wie das passieren kann, aber bei den Tool-Labs-Ausfällen, Datenbankschluckaufs etc. habe ich auch aufgehört solche Dinge zu suchen ;). Es gibt Wartungsscripte, die weniger häufig laufen und solche Sachen dann geradebiegen. Das dauert dann aber halt ein paar Tage. Ich würd jetzt also nicht manuell eingreifen und lieber mal ein paar Tage warten. Früher fehlten 60% der Biografien auf der Liste, da kann ein Rotlink ein paar Tage nicht schaden ;). --APPER\^☺☹ 20:03, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hat sich jetzt ohnehin erledigt. --Schnark 09:10, 15. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:01, 20. Jun. 2015 (CEST)

Framework

Hi APPER, ich wollte mich einfach mal ganz herzlich für das MwBot-Framework bedanken, was mir gerade sehr viel Arbeit und Zeit erspart hat. Ich war gerade dabei eine Login-Funktion in PHP zu testen, was mir leider überhaupt nicht gelingen wollte. Wirklich toll, was du hier für die Wikipedia leistest! Dankeschön und viele Grüße --FNDE (Diskussion) 14:25, 19. Apr. 2015 (CEST)

Gerne :) --APPER\^☺☹ 14:25, 19. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:01, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaten: Altsprachenfreund
Sonstiges: WikiCon 2015: Aufruf zu Programmvorschlägen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung auf Benutzerdisks?
Kurier – linke Spalte: Neue Administratoren - wo bleiben sie?, Kultur der Spendenverwendung im vierdimensionalen Raum, SUL-Finalisierung hat begonnen, Bomfordzionös! Die WikiCon 2015 ist unterwegs …, 70 Jahre Kriegsende, weiß WP das auch?, Berichte der Wikimedia Foundation und von Wikimedia Deutschland, Technik 2014, Auf den zweiten Blick: Noelloskopie für Fortgeschrittene. Oder: Warum gescheiterte PR-Versuche in WP so verschwinden lassen?, Wikipedia Zero: ein unüberschaubares Manipulationspotenzial, Wiki loves poets … oder wird noch lernen, die Poeten zu lieben!, Wales bereut „Wikipedianer des Jahres“-Preis für Kasachstan, Autorenanwerbekampagne, Edit-a-thon – Wiener Jubiläen, Moderation in der Wikipedia?, SUL-Finalisierung am 15. April, Mach’s gut, und danke für den Fisch …, 70.000 tons in der Karibik und Eurovision Song Contest – Erste Highlights aus dem Festivalsommer 2015, Konzept technische Wünsche und Tech on Tour, Wenn der Kopf unbedingt durch die Wand muss, Paywalls: Jetzt aber wirklich, Erster Kulturdaten-Hackathon in der Schweiz, Es muss nicht alles perfekt sein …
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis: Wasserstandsmeldung, WMF lässt wählen, Porträt von Lila Tretikov in Time, Erik Möller verlässt Wikimedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 20. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:02, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaten: Jürgen Oetting, Björn Hagemann, Weissbier, Queryzo, Ali1610, Funkruf, Nicola, Siechfred, Achim Raschka, Alraunenstern, HOPflaume, Barnos, Hans Haase, Kritzolina
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
Umfragen in Vorbereitung: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
Kurier – rechte Spalte: FFW eingestellt, Sockenpuppen-Wahlkampf
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 27. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:03, 20. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung#Kürzel v. Parlamentsmitgliedschaften

Mit Bitte um Antwort. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:31, 29. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:04, 20. Jun. 2015 (CEST)

Merkwürdige Berechnung im Autorenskript

Hi, lies doch mal bitte das hier, und das gilt auch für die neue Berechnung. Lustiger Zufall, oder? Viele Grüße, Luke081515 21:47, 30. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:08, 20. Jun. 2015 (CEST)

Wichtigkeit der PD & ND

Eine Bitte an den Wikipedianer (nicht den Adminbürokraten): könntest du mal dem Serienfan2010 erklären, das die „achsowichtigen“ Normdaten auch wirklicn wichtig sind? Er kapiert es nicht, wenn ich es ihm erzähle, der meint - verschwörungstheoretisch (Das macht er schon seit Monaten (wenn nicht sogar Jahren) so. Seine Beitragsliste ist voll von diesen eigenmächtigen Änderungen.) - ich würde das machen, um "meinen" Optik-POV in den Artikel durchzusetzen. Es ist beinahe schon putzig, diese Verschwörungshteorie, aber nur beinahe. Von mir aus kann das auch Mai-Sachme beibringen, ganz US-filter-frei... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:17, 3. Mai 2015 (CEST)

In dem Konflikt ging es meiner Meinung nach überhaupt nicht um ND, höchstens um PD - und auch da nur begrenzt. Vielmehr um den Einleitungssatz und das solltet ihr unter euch ausmachen. --APPER\^☺☹ 20:12, 3. Mai 2015 (CEST)

Das ist nur die Spitze des Eisbergs. Aus mir völlg egalen Gründen mag mich Serienfan nicht. Ich kann das Kompliment leider nicht zurückgeben, er ist mir völlig egal, er ist nicht wichtig genug nicht gemocht zu werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:15, 3. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:08, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Oversightwahl: Sargoth, Wiederwahl XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Wiki-Dialog zum Konzept Technische Wünsche und letzte Stationen von Tech on Tour, Your Schiedsgericht Needs You!, Die „Angst“ der Admins vorm Arbeiten
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die WikiEulen 2015, Wiki Loves Earth sucht die besten Bilder!, WMDE sucht „Projektmanager/in Know-How“, Ein putziger Frühling steht bevor, WMDE sucht Leiter/in Ideenförderung
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 4. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:09, 20. Jun. 2015 (CEST)

Bioliste klemmt

Hallo Christian, irgendwas schein da zu klemmen Liste der Biografien/Win der Rotlink Marc Winans will nicht verschwinden. ;-) Gruß --Graphikus (Diskussion) 12:53, 4. Mai 2015 (CEST)

Aus der Datenbank scheint er raus zu sein. Wurde ja erst am Samstag Nachmittag gelöscht. Dann gabs vielleicht nen kleinen Schluckauf, weshalb er heute früh nicht entfernt wurde, aber ich würd mal bis morgen abwarten, nur wenn er da noch bleibt, stimmt irgendwas nicht. Grüße --APPER\^☺☹ 19:41, 4. Mai 2015 (CEST)

Hat heute geklappt. --APPER\^☺☹ 10:59, 5. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:09, 20. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:DNB-Portal

Hallo APPER!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:DNB-Portal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:53, 5. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:09, 20. Jun. 2015 (CEST)

Artikelbearbeitertool

Hallo APPER, ich glaube das Skript hängt wieder. Kannst du es bitte wieder anschubsen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:35, 8. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab es wieder angeschmissen. --APPER\^☺☹ 21:18, 9. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:09, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ich dachte es ist mal Zeit...

und wollte es nicht einfach so auf die Vorderseite setzen, kannst du aber machen, wenn du willst. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Viele Grüße, Luke081515 16:51, 8. Mai 2015 (CEST)

Hiermit verleihe ich Benutzer
APPER/Archiv
die Auszeichnung

Botbetreiber
erster Klasse, für
herausragende Arbeit
im Dienste der Erstellung
eines Frameworks
das einen guten Einstieg
in die Botbetreibung
ermöglicht.
gez. Luke081515 16:51, 8. Mai 2015 (CEST)

Danke :) --APPER\^☺☹ 21:19, 9. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:10, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Funds Dissemination Committee: Wahl zum FDC
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
Kurier – linke Spalte: Wikipedia in der Zentralbibliothek Hamburg, Die NWBib zu Gast im Lokal K, Wiki-Dialog zum Konzept „Technische Wünsche“ und letzte Stationen von „Tech on Tour“
Kurier – rechte Spalte: Board-Wahlzeit beginnt am 17.5., Adminwahlzeit zu Ende, Auf zu neuen Wegen, Auskenner WP, C, WS, WD gesucht, 7 Jahre GV und noch immer Altlasten
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 11. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:10, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Wikimedia Foundation: Community-Wahlen zum Board der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung, Bestimmungen für die Ersatzwahl von Schiedsrichtern
Kurier – linke Spalte: Warum Kritikabschnitte immer schadlos zu löschen sind, Der neue fluffige Wiki-Shortie – oder nur ein kurzer Artikel ist auch ein guter Artikel, Der Schreibwettbewerb lebt!
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH lebt - ein wenig zumindest, WikiProjekt Allgäu – Landstreicher geht in die 2. Runde!, Nach der Wahl ist vor der Wahl, Für ganz Spontane in NRW, Probleme mit dem Review des Tages
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 18. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:10, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Wikimedia Foundation: Community-Wahlen zum Board der Wikimedia Foundation
Kurier – linke Spalte: Konflikte sind kein Vandalismus, Die Bändigung des WiPo-Konflikts(?), Endlich: eine Wikipedia-Seite für jede Person (naja, fast)
Kurier – rechte Spalte: Bedanken, Wikipedia:Edit-a-thon/Wiener Jubiläen 2015, Wenn Bausteine purzeln, purzeln auch die Rekorde, Monsters of Law, Thema Bildrechte, Kategorien in die Tiefe durchsuchen: Erste Testeinladung, Wikimedia unterstützt Verschlüsselung, WikiDACH lebt – ein wenig zumindest
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 25. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:10, 20. Jun. 2015 (CEST)

GND-Fehlermeldung

Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste von Artikeln, die sowohl Tp als auch Tn haben, aber überhaupt noch nicht bei den Fehlermeldungen gemeldet worden sind? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:53, 31. Mai 2015 (CEST)

Eine aktuelle Liste gibt es derzeit nicht. Vor zwei Jahren habe ich so eine Liste mal erstellt und nach Entfernen derjenigen Artikel, bei denen die angegebene Tn keine Literatur enthält, an die DNB gemailt (waren damals rund 1700 Einträge). Die Liste war auch vorher angefragt worden, aber es wurde auch schon angedeutet, dass es eine akute Überlastung der Abteilung gibt (sehen wir ja auch an WP:PND/F). Wenn du willst, kann ich so eine Liste mal wieder erstellen und auch gerne noch die rausfiltern, die schon auf WP:PND/F stehen. Diejenigen, bei denen neben einer Tp auch eine Tn (ohne Lit bei der DNB) angegeben ist, könnten meiner Meinung auch bearbeitet werden, da ich da keinen Sinn in der Tn sehe. --APPER\^☺☹ 23:07, 31. Mai 2015 (CEST)

Ja klar, die hätte ich gerne, ab und an ist mir langweilig, da mache ich dann sowas. Man muss dabei schließlich nicht allzuviel denken. :) Ich werfe leere Tn raus und die anderen gehen dann in die Fehlermeldung. Praktisch wäre, wenn du es gleich noch nach "vor 1850" und "nach 1850" filtern könntest. Und 1.700 Einträge? Da lache ich doch, das arbeite ich ab. Wenn es nur so wenige sind, dauert es eh nicht lange. Siehe dazu meinen Editcount vom letzten Monat. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:14, 31. Mai 2015 (CEST)

So, die erste Liste (GNDName ohne Literatur) ist jetzt unter Benutzer:APPER/GND2. Leider gab es manchmal Fehler bei der Anfrage an die DNB, weshalb manchmal auch Tns mit Lit drin sind, das muss also per Klick auf jeden Fall nochmal geprüft werden! --APPER\^☺☹ 09:49, 1. Jun. 2015 (CEST)

Bitte bei den Einträgen auch jeweils prüfen, ob die Vorlage:DNB-Portal noch mit der alten Tn-GND ohne Lit verknüpft ist und entsprechend anpassen! --APPER\^☺☹ 18:33, 1. Jun. 2015 (CEST)

Zur anderen Liste: Tns mit Literatur enthalten 5375 Artikel, davon sind 1061 auf aktuellen WP:PND/F-Seiten gemeldet. Ich würde die restlichen gerne noch nach vor/nach 1850 filtern. --APPER\^☺☹ 22:14, 1. Jun. 2015 (CEST)

So, von den 4314, die noch nicht gemeldet sind, lässt sich ein Geburtsjahr vor 1850 sicher von 51 Artikeln sagen. Diese lohnen sich mit Sicherheit zu melden, da es eine überschaubare Zahl ist und die vor-1850-Kategorie ja auch schnell bearbeitet wird. Die restlichen 4263 auf WP:PND/F zu melden ist sicher eher nicht sinnvoll... --APPER\^☺☹ 22:33, 1. Jun. 2015 (CEST)

Bitte möglichst keine Tn's aus der Normdatenvorlage rausschmeissen, gerade wenn es keinen Bestand in der DNB gibt: Zufällig aus der Liste herausgegriffen: Eva Zaoralová, kein Bestand in der DNB zu Tp und Tn, eine nicht zugängliche Sacherschließung mit dem Tp im B3Kat, einzig die Tn liefert jeweils einen Treffer in B3Kat und HBZ. Die Normdaten-Vorlage im Artikel ist aber die einzige Stelle im bekannten Universum, die die Verbindung zwischen Tn und Tp herstellt (in dem Fall, falls der Tn Bestand in der DNB hat, sind nicht abgehakte PND/F-Listungen die zweite). -- Thomas Berger (Diskussion) 18:59, 1. Jun. 2015 (CEST)

Gefahrlos allerdings die Einträge bei Benutzer:Gymel/GND-Probleme#Veraltete Normdaten: bei Walter H. Hitzig steht etwa nur ein Tn drin, den gibt es aber gar nicht mehr, dafür existiert ein noch nicht in die Vorlage eingetragener Tp. -- Thomas Berger (Diskussion) 19:03, 1. Jun. 2015 (CEST)

Mir ist der Nutzen noch nicht ganz klar. Wenn es eine Tp gibt, dann ist der Artikel dieser Tp zugeordnet. Eine Tn wenn eine Tp da ist, ist also ein Hinweis, dass irgendwo die Artikel-Person fälschlicherweise dieser Tn zugeordnet ist und nicht der Tp (zum Beispiel durch Werke, die zu dieser Person gehören). Eine Tn kann zunächst mal jederzeit automatisch ermittelt werden, da das ja nur eine Namensgleichheit ist. Was nutzt eine solche Tn, wenn völlig unklar ist, wo diese zur Zuordnung der Person genutzt wird? Wenn klar ist: "Person hat Tp 321, aber Tn 123 wird von B3Kat genutzt" ist das sinnvoll. Aber "Person hat Tp 321, aber Tn 123 wird auch bestimmt irgendwo in der Welt genutzt" ist nicht sinnvoll, da wir dann gleich überall die Tns eintragen könnten - eine Tn an sich ist aber erstmal wie gesagt nicht sinnvoll. Zu deinem Universum-Vergleich: In der aktuellen Version ist die Zuordnung, die nur hier passieren soll, technisch möglich, indem eine Tn mit dem Namensansatz der Tp gesucht wird (das kann automatisch passieren, es geht ja genau um den Namensansatz). Oder sehe ich da was falsch? Nur wenn es eine klare Liste gäbe ("Tn wird fälschlich bei DNB, B3Kat oder HBZ genutzt"), würde ich einen Sinn sehen. Und da ging ich derzeit davon aus, dass es nur die DNB ist. --APPER\^☺☹ 19:11, 1. Jun. 2015 (CEST)

Es gibt Benutzer, die tragen einfach irgendwas irgendwo ein, das sind dann aber meistens Tn-Nummern als Tp-Parameter und das fällt irgendwann auf. Und es gibt andere Benutzer, die tatsächlich über den AKS-Service prüfen, ob der Eintrag eines Tn aktuell a) verantwortbar ist (nicht zu viele Werke anderer Personen in die Nachweise hineinspuken) und b) einen Mehrwert ergibt (und der ist in Verbindung mit Tp's ohne Nachweise irgendwo recht schnell gegeben), obwohl eine oder mehrere Tp ermittelbar waren. Z.B. bei Schauspielern ist das fast regelmäßig so, weil die BSB Filme im Katalog nachweist, deren Personal aber nur als Tn erfasst hat (die Einspielung der Daten des Deutschen Filminstituts letzten November wird für deutsche Filmschaffende da langfristig etwas ändern). Die gefundenen Tn's haben oft mitnichten dieselbe Namensform wie das Wikipedia-Lemma oder der/die existierenden Tp, der Aufwand bei der Zuordnung ist genauso hoch, m.E. ermittelt man ganz klar alle Normsätze die passen und entscheidet erst nachgelagert, wer in welches Töpfchen kommt oder ganz rausfliegen darf oder muss. Und für Tp sagen wir ja auch nicht, dass der Eintrag Quatsch ist, denn mit gescheitem Lemma plus Lebensdaten ergäbe sich der passende Normsatz ohnehin durch eine einfache Abfrage (das ist nicht ganz so ironisch gemeint, wie es sich vielleicht liest: "Amerikanische" Bibliothekare argumentieren für ihren Bereich traditionell genau so und verstehen gar nicht, wozu der Hype mit Identifiern und Normdatennummern gut sein soll).

Jedenfalls, es ist ein Bestandteil der ganzen, grossen Tn-Problematik, dass man "gute" und weniger "gute" Verwendungen noch schlechter einschätzen kann, anders als bei Tp's ist das, was man zur Einschätzung braucht, eben nicht hinterlegt, unsichtbar und muss anhand der tatsächlichen Nutzung stets neu erkannt werden. -- Thomas Berger (Diskussion) 22:18, 1. Jun. 2015 (CEST)

Man kann aber so immer nur "gute" einschätzen. Ob eine Tn schlecht ist und entfernt werden sollte ist ohne Nennung der zu prüfenden Seiten praktisch nicht möglich. Ich verstehe, dass eine genannte Tn, die die BSB für eine Schauspieler verwendet, sinnvoll sein kann. Aber wenn die BSB dann irgendwann die auf die korrekte Tp umgehängt hat, wird diese Tn für immer drin bleiben, ich kann sie nie wieder entfernen, da ich ja nicht weiß, ob diese Tn nicht für Webseite XY eine "gute" Tn ist. Das ist mein Problem. Wir können uns beispielsweise auf sinnvolle Verwendungen in den im AKS-Service benutzten Quellen einschränken, aber ohne Einschränkung auf bestimmte Seiten sehe ich den Parameter wie gesagt als "einmal reingekippt bleibt die Tn für immer drin, egal ob sie noch sinnvoll ist". --APPER\^☺☹ 22:31, 1. Jun. 2015 (CEST)

Der Plan ist zwar schon einige Jahre alt, aber m.W. immer noch gültig: Irgendwann wird die DNB oder jemand anders die Daten aller Regionalverbünde zusammennudeln und gegeneinander abgleichen: Wenn dann jemand in einem Titeldatensatz einen Tp nutzt und andere nur Tn's, dann fliesst das zurück und alle können ihre Datensätze aufnorden. Anschließend wird dann ermittelt, welche Tn-Nummern in keinem der Regionalverbünde mehr im Einsatz sind: Die Nummern werden dann zur Kenntnisnahme durch alle eventuellen sonstigen Nachnutzer ins Internet gestellt und nach ein paar Monaten en bloc gelöscht. Das dürfte dann ein günstiger Zeitpunkt sein, den Tn-Parameter hier komplett und ganz pauschal zu entsorgen. Ein konkreter Termin steht natürlich nicht fest (der Erfolg der Aktion steht und fällt auch damit, dass in den Verbünden viele Titel mit Tp's ausgestattet werden, auch retrospektiv), aber ich würde vorschlagen, wir machen uns keine Gedanken um die langfristige Wartbarkeit von Tn, höchstens um die mittelfristige. -- Thomas Berger (Diskussion) 23:21, 1. Jun. 2015 (CEST)

APPER: Ich werde erstmal die 1.377 Artikel aus deiner Liste durchgucken, dann sehen wir weiter. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:36, 1. Jun. 2015 (CEST)

@Gymel: Soll ich die leeren Tn nun rauswerfen oder nicht? Mir geht es wie APPER, trotz deiner Erläuterung: Mir ist der Nutzen noch nicht ganz klar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:30, 2. Jun. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Es steht halt nicht dabei, warum die Tn da drin stehen: War da mal was in der DNB zu finden oder nicht, wenn letzteres, hat sich der Benutzer dabei etwas gedacht oder ganz im Gegenteil einfach was nicht verstanden. Nützlich wäre bestimmt,

1. eventuelle Meldungen des Sachverhalts aus noch offenen Monaten bei PND/F zu streichen.
2. unbedingt auf eine flankierende Nutzung bei der Vorlage:DNB-Portal zu achten, die Liste Benutzer:Gymel/DNB-Portal#Entitätenfehler ist uferlos
3. ansonsten sozusagen unbefangen und frisch entscheiden, ob der Tn-Parameter in Anwesenheit eines Tp noch einen Mehrwert bringt und drinbleiben darf, oder wg. nachweislicher kreuz- und quer-Nutzung für verschiedene Personen unbedingt entfernt werden sollte bzw. schon längst umgelenkt ist und auch weg muss.

Beim letzten Punkt sehe ich natürlich die Schwierigkeit: Wenn Du Dir nicht vorstellen kannst, warum ein solcher Tn überhaupt drinbleiben sollte, wird die Entscheidung leicht etwas einseitig. Ich weiss aber nicht, wie ich es besser erklären kann, ausser vielleicht mit dem Hinweis, dass die Unterscheidung zwischen "Tn in der DNB leer/nicht leer" zwar eine wichtige Spielregel auf WP:PND/F darstellt, aber eigentlich nichts mit der Normdaten-Vorlage zu tun hat. Dafür nämlich gelten die Kriterien "betrifft es überhaupt (und nahezu ausschliesslich) diese konkrete Person" und "lohnt der Mehrwert den nicht unerheblichen Wartungsaufwand". In den Fällen von "kein Bestand in der DNB" kann der DNB-Katalog logischerweise bei der Antwort nicht (mehr?) helfen, die Frage bleibt m.E. aber immer noch eine sinnvolle. -- Thomas Berger (Diskussion) 12:57, 2. Jun. 2015 (CEST)

@Gymel:

1. Hat sich der Benutzer dabei etwas gedacht: nein, nein und nochmals nein. Mein Spaß ist ja hier, laufend Normdaten zu ergänzen, ich weiß also, wovon ich rede. Die meisten haben keine Ahnung, sieht man vor allem daran, das sie nicht zwischen Tp und Tn unterschieden. Im April habe ich übrigens ALLEN "Künstlern der darstellenden Kunst" aus D-A-CH die Normdaten(vorlage) verpaßt, da ist dann auch das Filmportal mit den Filmschaffenden dabei, so nebenbei erwähnt.

2. Entitätenfehler, sowas wie bei Carlo Schmidl? Schau mal dort, was ich gemacht habe. Und wie geht es dann in deiner Liste weiter?

3. Ich bin der Meinung, dass sich der Mehraufwand nicht lohnt. Wozu denn? Eine leere Tn ist eine leere Tn und wenn eine Tp da ist, dann sollte das uns reichen. Wie du schon schreibst: mich interessiert hier nur, dass man die Publikationen findet und das der DNB meldet. Wir müssen uns nicht noch zusätzlich Arbeit verschaffen, leere Tn mit vollen Tp zusammenbringen ist DNB-Job, nicht unserer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:14, 2. Jun. 2015 (CEST)

Nachtrag: und wo ist der Entitätenfehler bei Grace Kennedy? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:18, 2. Jun. 2015 (CEST)

Grace Kennedy hat seitdem ihre DNB-Portal-Vorlageneinbindung ganz verloren, Benutzer:Kolja21 ist da recht rabiat: Tn's haben da nichts zu suchen und wenn unter dem Tp nichts in der DNB ist, fliegt die Vorlage raus. -- Thomas Berger (Diskussion) 13:35, 2. Jun. 2015 (CEST)

@Gymel: Das ist nicht rabiat, das ist genau richtig. Das nachzugucken sollt ich mir auch angewöhnen, aber es ist mir auch noch nie bewußt untergekommen. Meistens fehlt eh alles oder wenn, dann ist zwar korrekt die DNB-Nummer in der Vorlage eingetragen, aber oft genug, sehr oft genug fehlt die Tn. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:09, 2. Jun. 2015 (CEST)

APPER: Mir persönlich wäre am liebsten eine Liste von allen Biografieartikeln, die Tp und Tn haben, aber noch nie bei PND/F gemeldet worden sind.

Also im Format, nach Möglichkeit:

[[Artikeltitel]] = {{Tp|0815}} = {{Tn|4711}}

Die würde ich dann durchgehen und ggf. bei PND/F eintragen. Eine Sortierung in vor/nach 1850 wäre dabei angenehm.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:23, 2. Jun. 2015 (CEST)

Wie weiter oben erwähnt: Die vor 1850 findest du unter Benutzer:APPER/GND3. Die nach 1850 sind mehr als 4200. Damit WP:PND/F zu fluten während wir da sowieso einen ewigen Lag haben, ist doch nicht sinnvoll... --APPER\^☺☹ 13:31, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ähem, aber sinnvoll ist es, es so weiter stehen zu lassen? Du meinst also, es wäre besser, die Arbeit sein zu lassen, nur weil die DNB zwei Jahre hinterherhinkt? Na und, dann wird der Zeitverzug eben größer, aber gemacht werden muss es ja mal, ansonsten können wir uns das gleich sparen, nicht? Und sei mal froh, dass das überhaupt einer anbietet, um den "Job" reißt sich sonst keiner. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:54, 2. Jun. 2015 (CEST)

Die nach 1850 sind bitte wo? Benutzer:APPER/GND: 0, Benutzer:APPER/GND2: 1369. Benutzer:APPER/GND3: noch nicht durchgezählt. Wo ist da eine Liste mit 4200 Artikeln? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:00, 2. Jun. 2015 (CEST)

Die Liste ist auf meinem Rechner, kann ich demnächst online stellen. Aber ich finde, dass es wichtigere Fehler gibt (z.B. doppelte Tps), die dann aufgrund des Staus gar nicht mehr bearbeitet werden. Das finde ich nicht sinnvoll. Zumal ich die Liste, so wie ich sie habe, direkt an die DNB mailen könnte (wie ich das auch schon gemacht habe). Das jetzt noch umzuformatieren und WP:PND/F damit zu fluten halte ich wie gesagt für nicht sinnvoll. Das sollte mit der DNB abgestimmt werden. --APPER\^☺☹ 14:10, 2. Jun. 2015 (CEST)

Was soll ich dazusagen? Da biete ich meine Hilfe an, für etwas, das gemacht werden muss und um das sich nicht jeder wirklich reißt. Und dann meinst du, es gäbe wichtigere Fehler, um die man sich kümmern muss? Das mag ja sein, aber dennoch würde ich gerne das machen, was ich bisher am besten und schnellsten kann. Natürlich mußt du deine Liste nicht online stellen, fände ich aber seltsam. Du kannst dir auch die Arbeit alleine machen, wenn du möchtest?

So eine Liste läßt sich auch in Windeseile umformatieren, wie ich es Benutzer:APPER/GND2 gemacht habe, denn wenn ich da was finde, was unter PND/F gehört, habe ich keine Lust, das mühevoll per Hand zu machen, wozu gibt es denn Skripte und C&P. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:22, 2. Jun. 2015 (CEST)

Zwischenbemerkung: Die über 6.000 Tn's in {{DNB-Portal}} (siehe Benutzer:Gymel/DNB-Portal#Entitätenfehler) sind eine Belastung, da sie die Abarbeitung der Fehlerlisten extrem verlangsammen. Im besten Fall führen die alten Einträge zu einem leeren Datensatz, mit dem keine Literatur mehr verknüpft ist. In den letzten Tagen bin ich aber regelmäßig auf Fälle gestoßen, wo die Texte von Namensvettern verlinkt waren. --Kolja21 (Diskussion) 15:50, 2. Jun. 2015 (CEST)

auch @Kolja21: und @Gymel: Wenn ich schon anfange, die überflüssigen Tn durchzugucken und zu streichen, dann habe ich keine Lust, dass mir Eddgel permanent dazwischenfunkt. Warum mache ich mir die verdammte Mühe, wenn er es wieder reinsetzt? Siehe dazu Benutzer Diskussion:Eddgel#Leere Tn. Ich jedenfalls habe von dem Mitarbeiter die Schnauze gestrichen voll. Also, soll ich weitermachen wie bisher, oder muss ich jetzt jedesmal befürchten, dass meine Arbeit wieder zurückgesetzt wird. Ich habe darauf keine Lust und bis das nicht geklärt ist, setze ich meine Arbeit mit diesem Edit vorübergehend aus. Meine komplette Arbeit. Mir reichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:32, 2. Jun. 2015 (CEST)

Überflüssige Tn ist Deine Meinung. Meine Standpunkt dazu entspricht dem von Eddgel. Dass meine oben angebrachten Argumente APPER und Dich nicht überzeugen, ändert daran auch nichts. -- Thomas Berger (Diskussion) 22:42, 2. Jun. 2015 (CEST)

@Gymel: Coole Sache, ich wollte ja erst einmal die Liste von APPER abarbeiten, und danach oder währenddessen wollte ich deine Entitätenliste angehen. Bei meinem Arbeitsaufkommen wäre das auch - relativ schnell bzw. sehr zügig – vorwärtsgegangen. Das werde ich dann eben komplett einstellen.

Und du kannst natürlich deine Meinung mit Eddgel teilen, aber dann werde ich auch nicht mehr solche Edits wie hier (PD-fix, Normdaten korrigiert, Tn leitet auf Tp weiter, daher gestrichen) oder hier (PD-fix, Normdaten korrigiert, Tn und zweite Tp leiten auf Tp weiter, daher gestrichen)kommen, weil ich keine Lust auf Dauerstress habe.

Dann bleiben halt Tn drin stehen bis Sankt Nimmerlein, selbst wenn sie die DNB längst gelöscht hat. Aber wir haben dann eine supadupa Wartungsseite mehr. Viel Spaß beim Abarbeiten der Entitätenfehler, vielleicht findet sich ja wieder so ein Schwachkopf wie mich an (weil ich helfen will und zwar bitte ohne dauernde Anmaulerei). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:53, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ach so, geht auch @Kolja21: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:55, 2. Jun. 2015 (CEST)

Mir ist im Moment nicht ganz klar, wo ihr aneinandergeraten seid. Eine Tn ist ja nicht prinzipiell unerwünscht, nur halt nicht in {{DNB-Portal}}. Ich lese mir noch mal die Disk bei Eddgel durch. --Kolja21 (Diskussion) 02:04, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ich frage mich allen Ernstes, ob ich überhaupt nocht die Tn (natürlich nur die mit Literatur) eintragen soll und ob ich das überhaupt bei der DNB dann melde. Denn das ist ein kostenloser Service seitens der Wikipedia. Ich bin weder Wasserträger für die DNB noch möchte ich unsere Normdaten überfrachten, indem ich Tn eintrage, die mal gelöscht werden (wann auch immer). Am Ende werden sie nicht gelöscht, weil wir sie noch verwenden, weil sie nicht gelöscht werden. Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Die Wikipedia sollte sich also überlegen, ob sie der lahmen DNB (Rückstau bis 2012!) überhaupt noch den Service anbietet und die Fehlermeldung gleich komplett auflöst und nur noch die Tp nutzt. Meine Lust denen zu helfen nähert sich dem Tiefpunkt, gerade auch, weil ich noch intern Knüppel von Eddgel zwischen die Beine geworfen bekomme, wenn ich leere Tn lösche. Mit leere Tn meine ich nun mal die, die in der DNB keinen Eintrag haben. Ob da in der DNB noch eine Art WL auf weiteres liegt, ist nicht mein Problem, weitere Literatur finden da nur die Spezialisten und der durchschnittlichen Wikipedianer findet es eh nicht, der kann zumeist ja nicht einmal zwischen Tn & Tp unterscheiden. Wenn ich auf die Wichtigkeit von ND zu sprechen kommen, ist da Metakram noch das höflichste...

Wer ist eigentlich auf die Schnapsidee gekommen, hier der DNB kostenfrei Hilfe bei derem Job anzubieten? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:14, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ich werf dir keine Küppel zwischen die Beine. Ich hätte nur gerne die Tns die ich raussuche auch weiterhin bei "GNDName" stehen ohne dass du sie andauernd zu löschen versuchst. Der durchschnittliche Wikipedianer bekommt "GNDName" übrigens sowieso nicht angezeigt, das stört ihn also nicht. Auch von den Metakram-Wikipedianern meint (soweit ich verstanden habe) keiner, dass die "leeren Tns" (die auf Werke in anderen Bibliotheken verweisen) gelöscht werden müssen.--Eddgel (Diskussion) 10:35, 3. Jun. 2015 (CEST)

(nach BK) Das ist durchaus eine berechtigte Frage, die schon mehrfach diskutiert wurde (vermutlich auf jeder der unübersichtlich vielen Diskussionsseiten mindestens einmal). Ich denke, über die Hauptmotivation, nämlich die DNB gezielt zur Anlage eines von uns benötigten Tp zu verleiten, sind wir uns einig. Allerdings folgt WP:PND/F den Spielregen der DNB, und die Vorlage:Normdaten sowie Vorlage:DNB-Portal unseren eigenen. Insofern halte ich auch alle Argumente der Art, "auf WP:PND/F nicht erwünscht, daher aus der Vorlage:Normdaten ebenfalls löschen" für wenig stichhaltig. Letztlich geht es also darum, was wir von der Normdaten-Vorlage erwarten, da würde ich sagen "Verlinkungen anbieten" und "Linkziel sein" (plus "interne" Nutzungsmöglichkeiten, viele Artikeldubletten fallen z.B. erst anhand der Normdaten als solche auf) und da sehe ich jetzt keinen zwingenden Argumente, die DNB etwa gegenüber dem B3Kat zu bevorzugen, immerhin hat so ein Regionalverbund im Zweifelsfall ja ein ganz breites Spektrum an Literatur, die DNB hingegen einen gesetzlich festgelegten Sammelauftrag. Natürlich müssen wir auch die Arbeitsökonomie in der Wikipedia beachten: Einerseits "verstopfen" uns Tn's die Wartungskategorien (aber die kann man umgestalten, indem man Vorlageneinbindungen Tn mit und ohne Tp in verschiedene Kategorien sortieren lässt). Und andererseits ist die Hauptarbeit bei der Normdatenzuordnung normalerweise schon geleistet worden in dem Moment wo erkannt wird, dass es leider nur ein Tn ist und leider leider einer von den Tn, die in einer speziellen Bibliothek ohne Bestand sind: Ich finde, das Ergebnis darf hier dann ruhig trotzdem aufbewahrt werden. -- Thomas Berger (Diskussion) 10:45, 3. Jun. 2015 (CEST)

Wir waren uns da bereits einig, dass die Tn über kurz oder lang gelöscht werden? Weil sich auch die B3Kat irgendwann an die Tp anpassen muss? Und nachdem ich gestern APPERs Liste angefangen habe zu bearbeiten, und mir dabei auch viele bereits gelöschte Tn bzw. WL-Tn (die mittlerweile auf die Tp weiterleiten) aufgefallen sind, soll ich jetzt also als einer, der meint, die Dinger sind überflüssiger als Blatter bei der FIFA, noch gegen meinen erklärten Willen weiterprüfen, nur wegen eurer obskuren Sammelleidenschaft bzw. Vorliebe für die B3Kat? Nun, dann könnte ihr behalten, viele viele Wartunglisten anlegen, die dann auch umbenennen, einfach euren Wartungsspaß haben, den keiner abarbeitet, aber dann müßt ihr auf meine Hilfe, ich wiederhole, wie z.B. bei solchen Edits verzichten. So, das war es jetzt aber: ich missbillige euer Vorgehen, vor allem das von Gymel und Eddgel, denn ich bin einer von denen, die auch auf das schauen, was und wieviel andere machen. Und da glänzt ihr beiden nicht, zumindestens aus meiner Sicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:07, 3. Jun. 2015 (CEST)

APPER: nachdem du bei Eddgel ebenfalls meinst, die leeren Tn sollen stehen bleiben, könnt ihr euch meine Hilfe bei euren Wartungsspielchen an den Hut stecken. Ich mache mich doch nicht vor mir zum Narren für euch. Behaltet den Mist doch die nächsten 10, 20, 30 Jahre hier und spielt ihr die Zuträger für die DNB, ich beschränke mich daher auf das Eintragen der korrekten Tp. Das beinhaltet auch, dass ich nicht nach Entitätenfehlern gucke, da habt ihr Kolja21, der wird sich sicher freuen alles alleine zu machen. Oder Gymel freut sich, wenn seine Wartungslisten immer länger werden... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:37, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ich verpasse jetzt jedenfalls erst einmal allen 3.700 Schauspielern die (Vorlage) Normdaten, dann könnt ihr eure Wartungslisten schön ausbauen. Habt Spaß dabei. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:42, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe mir nochmals meine Eingangsfrage gelesen und frage mich gerade, ob ich halb- oder ganz dämlich war, meine Hilfe anzubieten? Hmm, schwierig, ich vermute mal "ganz dämlich", wie kam ich bloß auf die absurde Idee, man könnte ernsthaft was gegen den immensen Wartungsbedarf tun wollen, vor allem da es soviele Leute gibt, die sich mit PD und ND auskennen und auch noch (doppelt) freiwilig mitmachen wollen (Wikipedia ist ja schon freillig, aber diese Kärnerarbeit ist es ja gleich doppelt)! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:12, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ich denke, über die Hauptmotivation, nämlich die DNB gezielt zur Anlage eines von uns benötigten Tp zu verleiten, sind wir uns einig. Das mag deine Hauptmotivation für die Fehlermeldungen sein, ich jedenfalls suche die Tn nur raus, um den etwas verständigeren Wikipedianer und Leser auf weitere Publikationen aufmerksam zu machen. Alles andere ist nur Gratismaloche für die DNB, die nicht mal hier anerkannt wird. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:25, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin mir inzwischen nicht sicher, ob hier immer alle über dasselbe reden:

1. Es ist Praxis der DNB, gemeldete Tn's "leerzuräumen", d.h. ggfls. einen Tp anlegen, und dann die in der DNB vorhandenen Titeldaten dann diesem bzw. dem bereits vorhandenen Tp zuzuordnen. Andere Anwendungen, die die GND nutzen, bekommen dann zwar den neu erzeugten oder verbesserten alten Tp zu Gesicht und könnten ihn nutzen, sie bekommen aber keine Hinweise auf das "wofür" oder auf die von der DNB veränderten Titeldatensätze. D.h. außerhalb der DNB bleibt alles beim alten, ausser dass es nun um einen "leeren Tn" geht, wobei das "leer" eben wirklich nur der Befund bezüglich des Medienbestands der Nationalbibliothek ist.
2. Andere GND-Teilnehmer sind in klaren Fällen durchaus beherzt genug, in den Tn-Satz einzugreifen. Das kann auf zwei Weisen geschehen, je nach Konstellation des Falls:
   1. Es gibt nur diesen Tn und auch keinen Tp: Dann kann der Tn-Satz in einen Tp-Satz umgewandelt werden, d.h. Lebensdaten und was sonst noch so bekannt ist werden ergänzt, außerdem wird tatsächlich eine Kennung von Tn auf Tp umgesetzt (in seltenen Fällen wird das vergessen, das ist dann ebenfalls ein meldewürdiger Fehler). Bei unseren Auswertungen hier wird das als "Entitätenfehler" angemerkt, das steht also etwas in GNDName, das nun nach GND gehört (oder es stand etwas falsch bei GND und ist nun plötzlich richtig...)
   2. Es wird ein neuer Tp-Satz angelegt oder ein bereits vorhandener genutzt, um den Tn-Satz umzulenken: In diesem Fall wird der Tn-Satz tatsächlich aus der GND gelöscht, der Tp-Satz übernimmt seine Funktion (und die Nummer des gelöschten Satzes wird darin vermerkt). Die Datenbanken aller Bibliotheksverbünde beziehen diese Umlenkungsinformation und vollziehen das nach. D.h. mit dem Tn verbundene Titelaufnahmen werden automatisiert auf den Tp "umverknüpft", der Tn anschließend gelöscht. Andere Anwendungen (z.B. die Wikipedia), die datentechnisch nicht so eng mit der GND gekoppelt sind, bekommen das natürlich nicht mit und müssen daher regelmäßig überprüfen, ob die von ihnen genutzen Nummern (Tn oder Tp ist da egal) noch gültig sind und wenn nicht, das Umlenkungsziel ermitteln und die Nummern austauschen. (Auf Wikidata erledigt das ein Bot, hier wird es manuell anhand Wartungslisten gemacht und manchmal auch von APPER per Bot). Für die Diskussion hier sind das jedoch keine "leeren Tn", sondern nicht (mehr) existierende, die sollen natürlich aus dem GNDName-Parameter herausfliegen (hier plädiere ich auch nicht für "austauschen": Wenn das Umlenkungsziel immer noch ein Tn ist, müsste erneut geprüft werden, ob das als GNDName inhaltlich infrage kommt. Und wenn es ein Tp ist, müsste überprüft werden, ob der GND-Parameter schon belegt ist, und wenn nicht, ob der Ziel-Tp auch wirklich der gewünschten Person entspricht - das geht aber nur intellektuell und müsste also in eine Wartungsliste - für Normdaten-Vorlagen mit GND und ohne GNDName haben wir aber nun gerade keine...). -- Thomas Berger (Diskussion) 12:35, 3. Jun. 2015 (CEST)

Beispiel: Tn 124357555 ist für mich eine leere Tn. Da steht nichts außer dem Namen drin. Wie soll ich herausfinden, ob diese Tn zu dann der GND 137936818 gehört und selbst wenn ich es kann: wozu soll ich mir die Mühe machen? Ich kann es eh nicht als Fehler melden, weil die Tn keine Publikationen hat. Die Tn ist da völlig überflüssig und gaukelt einen Wartungsbedarf bei uns vor. Wozu soll diese Tn also im Artikel bleiben? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:22, 3. Jun. 2015 (CEST)

Vor Deinem Edit hat Dir die Normdatenbox unten im Artikel neben der Tn-Nummer einen Link "AKS" angeboten. Die Nicht-kursiven Einträge entsprechen dabei der angegebenen Nummer und man sieht, dass der B3Kat zu den unter der Tp verzeichneten 19 Treffern noch 5 zur Tn hat, bzw. das HBZ zu zwei unter der Tp noch 18 zur Tn kennt. Die fünf im B3Kat haben aber wohl nichts mit dem Regisseur zu tun, die 18 im HBZ sind überwiegend Tonaufnahmen mit dem gleichnamigen Dirigenten: Also schnell weg mit dem Tn aus der Normdatenvorlage, da ist nichts zielführendes mehr bei, nur fehlleitendes! -- Thomas Berger (Diskussion) 15:18, 3. Jun. 2015 (CEST)

So. Teil 1 der Frage 1 beantwortet. Wie steht es mit Teil 2 der Frage? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:34, 3. Jun. 2015 (CEST)

Erst mal tief durchatmen ;) Wir brauchen hier jeden Mitarbeiter und sollten uns nicht gegenseitig wegen Streitigkeiten über Detailfragen vergraulen. Und jetzt: Was ist der Teil 2 deiner Frage? --Kolja21 (Diskussion) 15:59, 3. Jun. 2015 (CEST)

Teil 2

Warum soll ich mir die Mühe machen? Das für eine Tn, die irgendwan mal gelöscht wird? Warum soll ich mir das durchschauen und ein(ge)tragen lassen? Das ist eine ABM, die ich rundweg ablehne. Nur wegen ein paar Filmfuzzis? Ich wiederhole: ich bin kein DNB-Mitarbeiter. Nochmal zur Info: im April habe ich für den verdammten Schauspielerbereich alles Schauspieler aus D-A-CH mit (der) Normdaten(Vorlage) versehen. Ein Dankeschön muss ja nicht sein, aber ich kriege das Kotzen, wenn ein Eddgel mir versucht ans Bein zu pissen. Siehe dazu auch: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Filmografie (Auswahl). Und mit so jemanden soll ich zusammenarbeiten? Der Wikipedia laufen die Autoren weg? Ja, genau wegen solcher Aktionen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:25, 3. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, ich habe nicht vor, mir den Rest der Diskussion durchzulesen, wenn du in so wenigen Sätzen von "Filmfuzzis", "kriege das Kotzen", "ans Bein zu pissen" sprichst. Egal, wie der Disput inhaltlich aussieht: Verstehst du, dass so nicht diskutiert werden kann? Ich jedenfalls glaube nicht, dass inhaltlich eine Übereinkunft erzielt werden kann, wenn so diskutiert wird. --APPER\^☺☹ 20:06, 3. Jun. 2015 (CEST)

Damit kann ich leben, denn ich muss hier nichts machen, die einzig echte Aufgabe, die ich mir hier gesetzt habe ist, dieser Register komplett blauzumachen. Alles andere ist - für mich - Beiwerk und ich bin da persönlich bockig, wenn mir ein Eddgel - nicht zum ersten Mal - mit seinen Sonderwünschen reinpfuscht. Ich bin stinksauer und fühle mich völlig verarscht, vor allem, nachdem ich, siehe den Abschnitt, meine Hilfe angeboten habe. Wie kommt ein 15.000-Edit-Benutzer dazu mir zu sagen: Ich will nur helfen was man bei dir halt leider andauernd machen muss. Ich hätte wirklich gerne anderes zu tun aber dann machst du ja alles kaputt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:28, 3. Jun. 2015 (CEST)

Glaubst du wirklich, dass ich mit einem Eddgel disktuiere, der mit Dreck schleudert: Du hattes schon lange zig Edits und Artikel mehr als ich, aber das scheint dir irgendwie nicht viel zu bringen. Und deshalb muss man dir die Dinge halt (versuchen zu) erklären, denn sonst baust du deine Fehler immer gleich in hunderten von Artikeln ein. Und da soll ich nicht kotzen, da kotz ich nicht nur, da kotz ich im Quadrat, wenn nicht gar im Kubik. Und da soll ich ruhig bleiben. So eine Scheiße muss ich mir von keinem Account anhören, der nichts kann, dafür aber ein großes Maul führt. Das kann jetzt gerne bei der VM landen. Bisher gab es außer Eddgel keinen, der mir miese Arbeit unterstellt hat, aber darauf reagiere ich allergisch. Man muss mich nicht mögen, man muss meine Arbeit nicht schätzen, aber mir nachzusagen, dass ich miese Arbeit mache lasse ich mir von niemanden bieten. Wäre ja noch schöner. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:37, 3. Jun. 2015 (CEST)

"der mit Dreck schleudert", "der nichts kann, dafür aber ein großes Maul führt"...fällt dir was auf? Und klar gab es schon andere die dir mal geschrieben haben was sie von dir und deiner Arbeit halten. Spontan fallen mir AndreasPraefcke und Serienfan2010 ein. Aber das scheinst du ja wie immer zu ignorieren und zu vergessen...genau wie vieles andere was man dir erklären möchte/muss. Und wenn man sich so gut wie jedesmal wenn man dich auf deine Fehler hinweist deine Schimpftiraden und dein Gepose anhören muss, dann musst du halt auch mal damit rechnen, dass man dir Klartext schreibt.--Eddgel (Diskussion) 03:00, 4. Jun. 2015 (CEST)

Also bitte! Das ist die Diskussionsseite von APPER. Über Diskussionsstil hat er schon ein paar Anmerkungen gemacht. Ich fordere euch ultimativ auf nicht weiter zu streiten und zu posten und diese Seite in Ruhe zu lassen. Weiter sind Benutzersperren nicht ausgeschlossen. --Graphikus (Diskussion) 13:11, 4. Jun. 2015 (CEST)

(nach BK)

@Eddgel: Den einzigen Fehler, denn ich hier sehe, ist deine Unerschämtheit. Du hast kein Benehmen, du hast keinen Anstand (das wäre ja nicht so wild, das kommt vor, auch ab und an bei mir), das schlimmere ist, dass du vom Thema keine Ahnung hast, aber so tust als hättest du. Hast du aber nicht. Du hast keine Ahnung vom Thema, du hast keine Ahnung, was für einen Wartungsaufwand du produzierst, der nie abgearbeitet wird, aber du hast eine Meinung. Nun ja, wir leben in einem Land, wo diese gilt. Es muss ja niemand kompetent sein, es reicht ja schon eine Meinung.

APPER: ich entschuldige mich bei dir und werde an dieser Diskussion, die ich im übrigen angestossen habe, weil ich helfen wollte, nicht mehr teilnehmen. Ich jedenfalls werde meine Konsequenzen ziehen, d.h. ich werde mich bis auf das, was ich eh schon mache, nicht weiter bei der Abarbeitung von Wartungslisten engagieren, sollen sie doch anwachsen bis wir mehr Wartungslisten als Artikel haben. Eddgel wird's freuen, der denkt eh ich würde "alles kaputt" machen und dem ist Wartungsarbeit eh egal. Hat er erkennbar am Editcount noch nie so wirklich gemacht.

Habe die Ehre. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:16, 4. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:11, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Chricho
Umfragen: Vergabe von patrolmarks an alle Nutzer
Sonstiges: Einsteigerworkshop für Admins
Kurier – linke Spalte: Eine technische Neuerung, die bisher wenig aufgefallen ist, Die Macht der Bilder – Wikipedias Obsession mit dem Obszönen
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation Annual Plan 2015–2016, Kommentar zur linken Spalte Die angebliche Macht der Bilder, Jimbo zu Gast bei Desert Island Discs
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 1. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:20, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Meinungsbilder: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015 Österreich, Wettbewerb berlineonline.de nach berliner-zeitung.de
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: RK für Personen der Wirtschaft, Abschaffung der Unterstützerregel
Kurier – linke Spalte: Gigantomanie nach Zahlen: German Wikipedia, gedruckt, Wir brauchen mehr BKLs!, Bild dir deine Meinung oder Wikipedia und Demokratie passen einfach nicht zueinander, Schon gewusst? 2014 (Étude in D-Dur)
Kurier – rechte Spalte: Wegen fehlender Relevanzdarstellung gelöscht?, Wettbewerb berlineonline.de nach berliner-zeitung.de, Wahlergebnisse 2015, Tatort, Spiegel Online und Artikelaufrufe, Name des Kopiloten durfte genannt werden, Statistiktools ausgefallen, Meinungsbild zur Wikidata-Einbindung gestartet, Wikimedia Deutschland bittet um Meinungen zur Jahresplanung
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 8. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:20, 20. Jun. 2015 (CEST)

Personensuche aktualisiert sich nicht

Hallo APPER, Dein Tool aktualisiert sich scheinbar nicht mehr. Kurt Klimmeck angelegt am 7. Juni 2015 ist in der Personensuche ohne Ergebnis. Christian Stratmann hat am 7. Juni 2015 ein Bild bekommen wird in Personensuche nicht gezeigt. Severin Leitner Sterbedatum am 7. Juni im Artikel und in den Personendaten eingetragen wird in Personensuche nicht übernommen. Das Tool ist scheinbar in der Gewerkschaft der Erzieher oder Lokführer - schau mal wo's klemmt. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:58, 8. Jun. 2015 (CEST)

Inzwischen findet das Tool diese Biografien, scheint mir irgendwie langsamer zu laufen. mhm --Graphikus (Diskussion) 15:32, 12. Jun. 2015 (CEST)

Manchmal gibt es auch einfach nur einen "Schluckauf" von Tool Labs, dann dauert es meist ein paar Tage, da es zwar einzelne Scripte gibt, die die Folgen solcher Schluckaufs (z.B. fehlende Personen) suchen, diese aber wegen des Rechenaufwands nur selten laufen. --APPER\^☺☹ 23:54, 13. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:24, 20. Jun. 2015 (CEST)

Liste der Biografien/Hey

Moin Christian, auf obiger Liste wurde gestern Arthur Heyer eingefügt. Als BKS! Die BKS hatte ich selbst angelegt. Gestern habe ich die in der Liste umgelinkt, heute hat der Bot sie wieder eingefügt. Gruß --Graphikus (Diskussion) 07:53, 9. Jun. 2015 (CEST)

Habe gestern abend 11.06. den versteckten Link in der BKS geändert, heute wurde der Link zur BKS nicht wieder eingefügt. Scheint also wieder ok zu sein, mhm. Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:35, 12. Jun. 2015 (CEST)

Tippe auf das gleiche Problem wie ein Absatz weiter oben... --APPER\^☺☹ 00:04, 14. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Graphikus (Diskussion) 14:09, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Wikimedia Deutschland: Input zum Jahreskompass 2016
Kurier – linke Spalte: JWP goes Reallife: Jungwikipedianer-Treffen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Englischsprachige WP: Abschaffung von Persondata, WikiCon 2015: Helfer gesucht, Deutschsprachige Wikipedia nach Artikelanzahl wieder drittgrößte, Verschlüsselter Zugriff auch für Leser, Ohne Socken in den Wahlkampf, Leseabende im Lokal K
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 15. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. APPER\^☺☹ 15:28, 20. Jun. 2015 (CEST)

Botlauf

Am 17. und 18. fast kein Botlauf :( Gruß --Graphikus (Diskussion) 14:09, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ich schätze mal es liegt daran. Viele Grüße, Luke081515 14:19, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ja danke, hatte heute morgen das auch gesehen. Ich wollte APPER nur Bescheid geben bevor ihn hier dutzende Benutzer zum gleichen Problem verschiedene Fragen stellen :-) Eigentlich sollte es ja nicht wie beim Tool-Server immer schlechter werden, sondern nur besser. Im Augenblick habe ich da so meine Zweifel. Danke und Gruß --Graphikus (Diskussion) 15:04, 18. Jun. 2015 (CEST)

Aus Zeitgründen die Kurzantwort: Tool Labs kackt wieder ab, bitte meldet euch auch bei den zuständigen der Foundation. Der Großteil der Ausfälle ist mit vergleichsweise (zum Wikimedia-Budget) geringem finanziellen Aufwand zu machen. Die Tool-Labs-Admins machen gute Arbeit, aber wenn es keine redundanten Systeme gibt, gibt es halt Ausfälle. Tool Labs ist weniger ausfallsicher als die Server selbst vieler kleiner Unternehmen. --APPER\^☺☹ 21:58, 18. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:09, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Meinungsbilder: Abschaffung der Unterstützerregel
Umfragen: Aktion zur Einschränkung der Panoramafreiheit in der EU
Sonstiges: Initiative für die Panoramafreiheit
Kurier – linke Spalte: Das Content-Translation-Tool im Selbstversuch, Reform des EU-Urheberrechts bedroht die Panoramafreiheit, WikiCon 2015 – eine „saubore“ Sache, Antisemitismus in der Wikipedia, Regeln für die Nutzung von Wikidata, JWP goes Reallife: Jungwikipedianer-Treffen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Die einsame Fanflagge, Bewegung in San Francisco, Wikimedia Labs fällt auf unbestimmte Zeit aus, Feriengrüße - send a postcard to Cologne, Belege einfacher einfügen, Englischsprachige WP: Abschaffung von Persondata, WikiCon 2015: Helfer gesucht, Deutschsprachige Wikipedia nach Artikelanzahl wieder drittgrößte, Verschlüsselter Zugriff auch für Leser, Ohne Socken in den Wahlkampf, Leseabende im Lokal K
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 22. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:09, 27. Jul. 2015 (CEST)

Rustichelli, nicht Russichelli!

Moin, Apper. Solcher Unfug wäre zu Karneval oder am 1. April zu erwarten, und selbst dann eigentlich nicht von Dir. Da musst Du Deinen Bot(?) wohl mal nachjustieren. Gruß von --Wwwurm 17:45, 26. Jun. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Nein, kein Bot, der würde solche Fehler vermutlich nicht machen (die Silbe "russ" kommt ja nichtmal im Artikel vor). Nur einfach ein müder APPER, der bei stupider Abarbeitung von fehlenden Nationalitätenkategorien durcheinandergekommen ist. --APPER\^☺☹ 19:02, 26. Jun. 2015 (CEST)

Na dann ab in die Kneipe (oder die Heia): Müdigkeit ist ein schlechter Ratgeber. :-) Gruß von --Wwwurm 20:41, 26. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:09, 27. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Technik/Werkstatt#Benutzer:Schnark/js/personendaten.js/normdaten.js

Hallo APPER, kannst du da vielleicht helfen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:18, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ich nutze nur das Normdaten-Script, das PD-Script nicht. Das ND-Script scheint aber zu funktionieren. --APPER\^☺☹ 10:00, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ja, das funktioniert, aber mir fehlt das kombinierte Tool. Ich bearbeite üblicherweise beides gleichzeitig, ich fange jetzt nicht an, nur noch ND zu bearbeiten, weil das Tool nicht funzt. Dann lasse ich es lieber ganz. Und wenn es nicht bald wieder funktioniert, werfe ich es aus Hilfe:Normdaten, da das eine offizielle Seite ist. Ich kann ja verstehen, dass es dauert und wir sind nun mal ein Freiwilligenprojekt, aber es macht mich langsam nervös, das es nicht funktioniert. Ich würde nach wie vor gerne die Seite Benutzer:Gymel/DNB-Portal/07 fehler-n portal schnellstmöglich abarbeiten, aber ohne Tool ist das so, als ob ich von einem Ferrari auf eine Pferdekutsche umsteigen müßte. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:34, 27. Jun. 2015 (CEST)

Hallo @Informationswiedergutmachung:, immer mal langsam. Du wirfst nirgends etwas raus, nur weil bei Dir das Skript nicht funktioniert. Ich habe z.B. überhaupt keine Probleme mit dem Skript, weder Einzeln noch in Kombination. Ich nutze allerdings auch nur die Skripte von Schnark, sodass seine Annahme, dass da andere Skripte reinfuschen schon richtig sein könnten... Schnark hat heute morgen einiges an seinen Skripten korrigiert. Vielleicht hilft ein Leeren des Cache weiter? Ich wünsche ein schönes Wochenende und Grüße in die Runde, --Silke (Diskussion) 17:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

@Silewe: Falls du mal bei Schnark nachgelesen hast: es geht nicht nur mir so. Und ich bin seit 16:36 wieder online, rate mal, was ich als allererstes getan habe? Nachgeguckt, ob es wieder funzt. Und nein, tut es nicht, seine letzte Änderung war um 11:51. Da hilft auch kein Leeren des Caches (hab es eben vor dieser Antwort nochmal ausprobiert). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:00, 27. Jun. 2015 (CEST)

Davon abgsehen benutze ich in meiner common.js nur noch zwei Skripte: Schniggendillers markblocked und APPERs höchsteigenes Skript wiki-history und das hat bisher auch immer tadellos geklappt - bis Donnerstag. selbst mir Firefox 38.0.5, das ist auch schon ein paar Tage alt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:03, 27. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:08, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: offenen Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterseiten im ANR
Kurier – linke Spalte: „Kann Wikipedia überleben?“, Kategorien – regiert ein Genie das Chaos?
Kurier – rechte Spalte: Beginn einer wunderbaren Freundschaft?, Kategoriensystem aus EN übernehmen? OMG!, Endspurt für die Nominierungsphase, Massenpost von „Wikimedia Research“ bezüglich der französischen Wikipedia, WikiCon 2015 – Macht mit!, Work With Sound stellt sich vor, Treffen der Redaktion Medizin
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 29. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:08, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: Quartierspiegel der Stadt Zürich unter CC-by-sa, Das lange Schwitzen in der Nacht, WikiLovesEarth 2015 Deutschland: Ice Ice Birdy, Konzept Technische Wünsche veröffentlicht, Bilder des Baugeschichtlichen Archivs der Stadt Zürich, Wikipedianer, die keine sein dürfen
Kurier – rechte Spalte: Bewegung in San Francisco II, Bamberger Wikipedistik?, 2. KulTour: Menschen, Kabel, Datenströme, Möglicher Karten-Kurs, Gehet hin und mehret Euch, Wir trauern um Fxb
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 6. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:08, 27. Jul. 2015 (CEST)

WikiHistory-Fehler

Hallo APPER, weißt du, aus welchem Grund WikiHistory im Artikel Pokémon X und Y die Prozentzahlen [3] nicht berechnen kann? --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:25, 6. Jul. 2015 (CEST)

Scheint kein Einzelfall zu sein: Pokémon-Spiele, amiibo. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:30, 6. Jul. 2015 (CEST)

Hi. Danke für den Hinweis. Das sind wohl Überbleibsel aus dem Ausfall von Tool Labs vor ein paar Wochen. Die Datenbank ging nicht verloren (und dort steht drin "analysiert, Ergebnis liegt in folgender Datei"), dafür gingen aber viele Dateien verloren - deshalb ist die Datei nicht an der Stelle, wo sie die Datenbank erwartet. Müsste ich mal alle durchgehen und anpassen... --APPER\^☺☹ 22:36, 6. Jul. 2015 (CEST)

Okay, vielen Dank für die Infos. Weißt du schon, wann die Schäden in etwa behoben sein sollten? --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:43, 6. Jul. 2015 (CEST)

Habe soeben ein Script gestartet, das für sämtliche Einträge prüft, ob die Datei vorhanden ist. Das läuft noch ne Weile und dann müssen natürlich zunächst die Berechnungen wieder laufen. Für große Artikel gibt es derzeit anscheinend noch andere Probleme, bei kleineren (<50.000 Byte) sollte es in den nächsten Stunden wieder besser werden. --APPER\^☺☹ 23:03, 6. Jul. 2015 (CEST)

Hallo APPER, meinst Du mit anderen Problemen bei großen Artikel, dass die History spinnt? Gerade festgestellt bei Salvador Dalí. Der größte Anteil mit 92 % liegt bei einem Benutzer SHDM, der am 14. 12. 2010 einen Weblink hinzugefügt hat ;-). Dann folge ich mit 2 % (habe den Artikel ausgebaut). VG -- Alinea (Diskussion) 14:51, 8. Jul. 2015 (CEST)

Bei Andy Warhol bin ich überhaupt nicht mehr dabei, obwohl ich den Artikel mal ausgebaut hatte. Allerdings wurden mir wegen Benutzernamens-Änderung (Hendrike --> Sister Ray) auch meine sämtlichen Edits aus Commons geklaut. Da müsstet ihr mal das System "pimpen". Ich fordere Account-Merging! Lange versprochen – nie passiert. VG, --Sister Ray (Diskussion) 15:27, 8. Jul. 2015 (CEST)

Da läuft anscheinend noch was schief. Scheint mir so, dass nur die letzten 500 Versionen analysiert werden. Anscheinend hat sich (mal wieder) was an der API geändert. Muss ich mir morgen mal anschauen. --APPER\^☺☹ 10:45, 9. Jul. 2015 (CEST)

Liegt es vllt an der Continue Umstellung? Das würde passen, wenns nur bis 500 geht, das er dann abricht. Da müsstest du dann, wenn du nicht das neue Continue benutzt &rawcontinue= anhängen, damit das alte Format genutzt wird. Da sind schon mehrere Skripte hängen geblieben, zuletzt der ArchivBot. Viele Grüße, Luke081515 10:58, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ja, genau. Wusste aber grad noch nicht, wie ich das umstelle. Ist rawcontinue dann dauerhaft oder auch gleich wieder deprecated? --APPER\^☺☹ 11:00, 9. Jul. 2015 (CEST)

Habs jetzt erstmal schnell damit gefixt. Aber die einmal falsch berechnet liegen jetzt natürlich falsch bereit :/. Darum kann ich mich jetzt nicht so schnell kümmern. Aber wenigstens sollten keine neuen Sachen dazukommen. --APPER\^☺☹ 11:07, 9. Jul. 2015 (CEST)

Rawcontinue wird meines Standes nach erstmal wohl so bleiben, nur du müsstest dann, wenn du etwas Zeit hast, auch noch das schönes Desktop Programm umstellen, das erwischt bei der "Author Analysis" momentan auch nur die 500 Versionen. Viele Grüße, Luke081515 21:51, 9. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:08, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Meinungsbilder: Änderung der RK-Unternehmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Augsburger Moderationsfrieden – ein Modellprojekt für Wikipedia-Konfliktlotsen, Dmitri Poljakow und die deutschsprachige Wikipedia, War das wirklich ihr „Leben“?, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb: WLM 2015 steht vor der Tür
Kurier – rechte Spalte: Eilmeldung zur Panoramafreiheit, Eine kluger Marketingschachzug von Wikipedia, Wikicon 2015 in Dresden: CfP-Deadline, ETH-Bibliothek gibt Bilder frei
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 13. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:07, 27. Jul. 2015 (CEST)

Mal ne frage zu deinen Skripten

Hallo, ich wollte dich mal fragen, wie du die Diffs berechnest, und ob du da zufällig ein Programm in PHP schon hättest, ob ich mir das mal anschauen / übernehmen dürfte, denn ich brauche so eine Funktion demnächst umbedingt, und man muss das Rad ja nicht jedes mal neu erfinden Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  (Mit C# würde ich wohl auch noch klarkommen). Viele Grüße, Luke081515 01:45, 15. Jul. 2015 (CEST)

Was meinst du denn mit Diffs? Also wenn es z.B. um unterschiedliche Wörter geht, kann man in PHP einfach ein Array mit allen Wörtern anlegen (mit explode) und wenn man dann die beiden Arrays hat, kann man mit array_diff die Wörter herausfinden, die in einem Artikel vorkommen, im anderen aber nicht. Wenn es auch um die Reihenfolge geht, wird es komplizierter. Ich habe da aber eigentlich nichts spezielles. --APPER\^☺☹ 10:44, 15. Jul. 2015 (CEST)

Schade, weil ich wollte etwas erreichen, was z.B. der Funktion beim AbuseFilter added und removed lines ähnelt. Obwohl die Reihenfolge wohl nicht das wichtigste ist, dann probier ich es erstmal (mal wieder) mit explode, was ich eh schon oft verwende ;). Viele Grüße, Luke081515 14:34, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:07, 27. Jul. 2015 (CEST)

Karin Schmitt-Promny

Hallo Kollege, obiger Artikel ist eine Neuanlage und nur wenige Minuten online. Wenn Du so freundlich wärst die Normdaten nachzutragen, falls sich noch niemand draufgestürzt hat. Nun der Artikel ist nicht besonders schön, aber immerhin vervollständigt er die Liste (fast). Beachte bitte auch die Versionsgeschichte  . Mit Dank vorab und vielen Grüßen --Graphikus (Diskussion) 20:50, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke :)). Leider gibt es zu der Dame keine Normdateneinträge (bisher). Liebe Grüße gen Westen! --APPER\^☺☹ 22:15, 15. Jul. 2015 (CEST)

Besten Dank, wollte nur einen kompletten Artikel abliefern. :-) Merkwürdig, da ist noch eine Politikerin die in den letzten Landtag n a c h gerückt ist, ebenfalls aus Aachen!! Artikel ist fast fertig aber Normdaten wird die auch nicht haben können. Ulla Thönnissen, dann ist aber wirklich alles kompletto. Viele Grüße ins Herz der Republik zurück :) --Graphikus (Diskussion) 22:41, 15. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:07, 27. Jul. 2015 (CEST)

Duden Informatik – Sprachenterminologie

Hallo APPER,

du wurdest auf der Seite Wikipedia:Bibliothek#Informatik als Besitzer des Duden Informatik gemeldet. Für den Artikel Auszeichnungssprache interessiert mich, ob der Einleitungssatz von Programmiersprache

„Eine Programmiersprache ist eine formale Sprache zur Formulierung von Datenstrukturen und Algorithmen, d. h. von Rechenvorschriften, die von einem Computer ausgeführt werden können.“

mit dem angegebenen Duden Informatik exakt belegt wird, oder ob für Programmiersprache noch etwas hinzuerfunden wurde (so was habe ich schon erlebt). Gerade das mit den Datenstrukturen interessiert mich. – Vielleicht könntest du auch was zu WP:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung#Computersprache (und Computersprache) beitragen. Vielen Dank! --Lückenlos^wecken! 16:34, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das mit den Datenstrukturen steht da so drin. Also konkret: "Sprache zur Formulierung von Rechenvorschriften, d.h. von Datenstrukturen, Algorithmen und Prozessen, die von einem Computer ausgeführt werden können." Liebe Grüße --APPER\^☺☹ 14:15, 18. Jul. 2015 (CEST)

Besten Dank, die Wikipedia-Bibliothek funktioniert ja vorzüglich! Muss so langsam auch mal kundgeben, was bei mir so rumsteht. LG --Lückenlos^wecken! 01:28, 22. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:07, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Unterstützerregel, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Kurier – linke Spalte: Juryentscheidung? Von welcher Jury?, Gab es Willem Wolpers?
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Fußballwette 2015, Berichte von der Wikimania 2015, Die WikiEulenAcademy sagt Danke, Magna Charta (Eine Stickerei), WikiCon 2015: Anmeldung ab sofort möglich!, Wikimedia Deutschland veröffentlicht Jahreskompass 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 20. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:06, 27. Jul. 2015 (CEST)

Bug in WikiHistory?

Tachauch Apper,

mir wird heute unter Deutsch-Sowjetischer Krieg angezeigt:

• von 87.142.121.138 (88 %), Procopius (2 %), Kopilot (2 %), Airwave2k2 (2 %), Prüm (1 %), 188 weiteren Autoren (5 %) (Daten für eine ältere Version) .

Schau ich mir die Beiträge der IP, die 88 % geschrieben haben soll, an, finde ich nicht viel. Und das eigentliche Tool zeigt mir einen den obigen Zahlen entsprechenden Kuchen an, bei "Textanteil" allerdings nur Fragezeichen. --Elop 15:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

Hi. Es gab zwischendurch eine Änderung der Wikipedia-API, weshalb WikiHistory nur die letzten 500 Versionen analysiert hat. Entsprechend hat der fünfhundertletzte Autor einen sehr starken Anteil. WikiHistory wurde gefixt, nur Analyseergebnisse aus der Zwischenzeit sind fehlerhaft. Sobald die neue Version analysiert wurde sollten die Daten auch wieder stimmen. Liebe Grüße --APPER\^☺☹ 15:27, 23. Jul. 2015 (CEST)

Verstehe, dann ist es (vor allem für Dich) glücklicherweise nicht so schlimm. Dürfte ja nur wenige Artikel temporär betreffen.

Ich nehme an, bei dem Artikel dauert die Aktualisierung seiner Historylänge wegen etwas länger?

Die Artikel, die ich editiere, haben größtenteils kürzere Geschichten und die "alte Version" wird nach Sekunden von aktuellen Werten abgelöst. Probleme habe ich nur bei extrem kurzen Artikeln, die werden zuweilen gar nicht analysiert. --Elop 16:58, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ja, die Analyse dauert länger. Es gibt nur eine Abarbeitungsqueue für lange Artikel, das heißt, die werden in einer Warteschlange nach und nach abgearbeitet. Da ein anderer Entwickler heute Nacht mal eben alle Analyseergebnisse aus Versehen gelöscht hat (die dann aber wieder hergestellt wurden), ist die Warteschlange noch länger als normal. Hast du Beispiele, bei denen es gar kein Ergebnis gibt? --APPER\^☺☹ 17:17, 23. Jul. 2015 (CEST)

Nee, aktuell habe ich keines ohne Anzeige. Die Kurzartikel, die mir im Oktober aufgefallen waren, haben inzwischen Zahlen --Elop 20:04, 23. Jul. 2015 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:06, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Meinungsbilder: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 2, Erfahrungen als „Neuling“ auf en., Pures Naturerlebnis Online – WLE-Erfahrungen aus Österreich
Kurier – rechte Spalte: Footballwette 2015, Und wieder fragt man sich,..., Erneut: Auf zu neuen Wegen
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 27. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 21:06, 27. Jul. 2015 (CEST)

PND-BEACON-Liste

Hallo APPER, ist die baroke Überschrift "Biographische Informationen im Index zu www.deutsche-biographie.de" noch aktuell? Ich vermute, sie stammt aus der Zeit, als die Webseite lediglich als Register für ADB & NDB diente. Heute lässt sich die Bezeichnung imho auf "Deutsche Biographie" verkürzen. --Kolja21 (Diskussion) 18:24, 1. Jun. 2015 (CEST)

Wo ist diese Bezeichnung? Bei der Personensuche? Oder hier auf der BEACON-Übersichtsseite? --APPER\^☺☹ 18:34, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin bei beacon.findbuch.de darauf gestoßen: Karl von Schelling (AKS). Wäre eventuell auch interessant, den Link in die Personensuche aufzunehmen. --Kolja21 (Diskussion) 15:36, 2. Jun. 2015 (CEST)

Die kennt die Quelle als "NDB/ADB-Register". beacon.findbuch.de übernimmt halt die in der BEACON-Datei formulierte #MESSAGE, das ist dann oft etwas kraus. -- Thomas Berger (Diskussion) 16:06, 2. Jun. 2015 (CEST)

Danke. Die Info hilt mir weiter. Dann handelt es sich in der Tat um das alte NDB/ADB-Register (einschließlich der Querverweise). Die Datei "beacon_db_register.txt" stammt von Juni 2014 und umfasst nur 132.029 Einträge. Die Deutsche Biographie hat den doppelten Umfang (268.000 Einträge). --Kolja21 (Diskussion) 18:10, 2. Jun. 2015 (CEST)

Habe gerade zwar noch 17 mir unbekannte BEACON-Dateien unter [4] gefunden, eine mit 280.000 Personen zu "Deutsche Biographie" ist aber nicht dabei. Schätze, das ist eher etwas virtuelles, etwa indem ein Suchindex aufgebaut wird, der auch die GND-Sätze zu beaconisierten Lexika und Sammlungen enthält. -- Thomas Berger (Diskussion) 22:52, 2. Jun. 2015 (CEST)

Wie in dem Artikel steht, soll die DB "sukzessive zum zentralen historisch-biographischen Informationssystem für den deutschsprachigen Raum ausgebaut" werden. Im Moment ist die Red. noch mit den letzten drei Bänden der NDB beschäftigt; spannend ist, wie es danach weitergeht. --Kolja21 (Diskussion) 03:23, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hallo APPER, ich habe gerade zwei BEACON-Dateien für die NWBib ergänzt, siehe hier. Die Kolleginnen von der NWBib-Redaktion hätten gerne, dass die NWBib in der Personensuche auftaucht. Wir würden uns freuen, wenn du sie als Quelle ergänzen könntest. Viele Grüße! Acka47 (Diskussion) 11:36, 23. Jul. 2015 (CEST)

Bisher scheint die NWBib noch nicht in der Personensuche zu sein. Dafür haben wir den BEACON-File unter http://lobid.org/download/beacons/nwbibContributors.bf erstellt, wär super, wenn du den in der Personensuche berücksichtigen könntest. Da in der NWBib auch Aufsätze verzeichnet sind, kann das bei einigen Personen Publikationen liefern, die anderswo nicht verzeichnet sind. Acka47 (Diskussion) 11:26, 14. Aug. 2015 (CEST)

Die NWBib sollte jetzt drin sein. Grüße --APPER\^☺☹ 17:35, 15. Aug. 2015 (CEST)

Danke! Acka47 (Diskussion) 16:28, 17. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:44, 26. Sep. 2015 (CEST)

Liste der Biografien 25.07.2015

Moin Christian, habe gerade etwas in der Kategorie:Mann gestöbert wobei er mir hier aufgefallen ist --> William à Court, 1. Baron Heytesbury (ganz zu Anfang 1. Seite). Er wurde unter >À Court< in den PDs eingetragen. In unserern Listen ist er nicht zu finden. Seite Liste der Biografien/A hat den String exact="A". Evtl. daher? Bei Briten wird normalerweise so sortiert. Ist also imho richtig. Wie bekommen wir den wieder rein. Oder hab ich was übersehen ;-) Grüße --Graphikus (Diskussion) 23:30, 25. Jul. 2015 (CEST)

Anscheinend ist das so ein seltenes großes A, dass mein Script es nicht kannte ;). Habe es jetzt ergänzt, mal schauen, was draus wird. --APPER\^☺☹ 21:03, 27. Jul. 2015 (CEST)

ja, sehr selten, möglich auch bislang einmalig angewendet worden. War ein Zufall weil ich diesen --> 8-Hirsch-Jaguarkralle aus der Kat rausgekramt hatte. Wenn die "Neuen" gleich vorne sich "verstecken" sind sie ja leicht zu finden :-) Danke. --Graphikus (Diskussion) 21:38, 27. Jul. 2015 (CEST)

Oh, ich benenne mich demnächst glaub ich auch um. 8-Hirsch-Jaguarkralle finde ich super! --APPER\^☺☹ 21:39, 27. Jul. 2015 (CEST)

  --Graphikus (Diskussion) 21:40, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hat prima geklappt, ist nun unter Liste der Biografien/A zu finden. Gleich die erste Biografie im ganzen System. Einen schönen Tag wünscht --Graphikus (Diskussion) 08:36, 28. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:43, 26. Sep. 2015 (CEST)

Frage zu "einziger Bearbeiter" bei Verschieberest

danke fürs Löschen der BNR-UNterseite, Hinweis: "einziger Bearbeiter: C.Koltzenburg" heißt es im Versionskommentar im Logbuch-Eintrag zu "2015-08-01T20:53:38 APPER (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:C.Koltzenburg/Die Schutzbefohlenen (Verschieberest: einziger Bearbeiter: C.Koltzenburg)", das stimmt aber nicht, denn an dem Artikel-Entwurf im BNR hatte wesentlich noch ein zweiter User mitgeschrieben. --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:14, 2. Aug. 2015 (CEST)

Die gelöschte Seite hatte nur ein Version und damit einen Bearbeiter, nämlich den Verschieber: Das ist die Anlage der Weiterleitung bei Verschiebung. Der Text fürs Löschlogbuch wird auch automatisch von der Software so eingetragen. Aber stimmt schon, das kann verwirren. Aber das entscheidende ist ja, dass die Autoren am eigentlichen Artikel zu finden sind und da stehen noch alle. --APPER\^☺☹ 11:10, 2. Aug. 2015 (CEST)

Wenn man es so sieht, haste recht. Danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 06:21, 3. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:43, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaten: Tönjes
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2015 sucht Juroren für Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Teilnehmertabellen in Reality-Formaten
Kurier – linke Spalte: WLM-Countdown denkmalwürdig in Weimar eingeläutet
Kurier – rechte Spalte: WikiDach 2015 - Wikipedia tut gut, Neue Spendenbanner, Reminder: Noch bis morgen Ideen zur WMDE-Arbeit 2016 vorschlagen, Und wieder fragt man sich … (2. Up­date), Konferenz Niederlande auch auf Englisch, Literaturstipendium wächst weiter
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 3. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:43, 26. Sep. 2015 (CEST)

Boyce

Moin Christian,
heute wurde ich zum dritten oder vierten Mal von ihm hier -->William Boyce (Begriffsklärung) genervt. Die Vorlage ist soweit ich sehen kann korrekt und auch in der [BKS Boyce] eingebunden. Trotzdem tauchen die Namen der BKS seit ein paar Wochen immerwieder auf. Siehst Du da was? Viele Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 21:35, 6. Aug. 2015 (CEST)

noch so ein hartnäckiger Geselle der wiederkommt: * John Clifford, 9. Baron de Clifford (Nachname: Clifford) * [[John Clifford, 9. Baron de Clifford]] (1435–1461), englischer Adliger --Graphikus (Diskussion) 00:12, 7. Aug. 2015 (CEST)

Bei beiden ist es ein Problem mit der Wikipedia-Datenbank. Wenn man die jeweiligen Artikel aufruft und "Links auf diese Seite" aufruft, dann tauchen die BKL-Seiten nicht auf. Ich schaue mal, ob ein purge oder Mini-Edit hilft... --APPER\^☺☹ 15:45, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ein Mini-Edit auf den BKLs hat jeweils geholfen. --APPER\^☺☹ 15:51, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ay, cool. Ist einfach lästig wenn die Herrn und Damen einem so nachlaufen. :-) Danke Dir. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:47, 7. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:43, 26. Sep. 2015 (CEST)

Versionsgeschichte

Hallo Apper, könntest du bitte einmal hier nachschauen. Danke im Voraus für deine Mühe.--Wilske 12:22, 7. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:42, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminkandidaten: Artregor
Meinungsbilder: Reform der Unterstützerregel, Umfragen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Community Health learning campaign
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung der Wiederwahl in Neuwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wahl von Artikeln über aktive Politiker zum Artikel des Tages
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb und Miniaturenwettbewerb – Hand in Hand, Work With Sound - ein EU-Projekt zu Besuch im Lokal K, Das Kreuz mit den Quellen
Kurier – rechte Spalte: BKLs sind ja schön und gut, aber...., Nur noch ein letzter Tag, Achtung! Ozonwarnung!, Die WikiCon 2015, Ho(s)tels und Kinder, Walters Art Museum goes CC0, GLAM on Tour in Caputh, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten wird möglich
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:42, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Kurier – linke Spalte: Globale Beobachtungsliste: Einladung zum Testen des Tools „crosswatch“, Endlich: weniger als 100.000 Artikel mit defekten Weblinks
Kurier – rechte Spalte: WLM: Community wählt Jury, Teilnahme an der Verleihung des Erasmus-Preises am 25. November in Amsterdam, Umfrage zu „Community-Health“ noch bis 23. August, WikiCon 2015: Jetzt anmelden!, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten ist da, Ausgezeichnet: Wikidata, Schwitzen und photographieren!, BKLs sind ja schön und gut, aber …
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:42, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Wettbewerbe: Wikipedia-Schreibwettbewerb, Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants
Kurier – linke Spalte: Zehn Jahre Hurrikan Katrina – und nun?, Action im Lokal K, Sind County Roads relevant oder: Sind die Relevanzkriterien noch zeitgemäß?, Auf der Beobachtungsliste: Vorschau auf neue Funktion, Schwierigkeiten rund um das Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug, Wiki Loves Monuments – Was passiert, wenn (in Österreich) alle Denkmäler fotografiert sind?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon: Programm 1.0, Erwischt!, Biologentreffen auf der WikiCon, SW: spannend wie schon lange nicht mehr, WLM: Jury-Wahl wieder eröffnet, WTF ist Tex Rubinowitz?, GLAM on Tour in Caputh: Heute anmelden!, WLM: Jury-Wahl
– GiftBot (Diskussion) 10:17, 24. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:42, 26. Sep. 2015 (CEST)

Uncaught SyntaxError on checkArticle.php

On gl:Wikipedia:Revisor ortográfico, the script loaded from https://tools.wmflabs.org/spellcheck/gl/checkArticle.php?pageName=Wikipedia%3ARevisor_ortogr%E1fico executes

markWordStart(/\bDado\b/, "dato, dado é correcto cando se refire ó xoguete ou ó participio de "dar"");

which causes . Could you take a look on that? Helder 02:04, 28. Aug. 2015 (CEST)

Fixed. Thanks for reporting. --APPER\^☺☹ 08:52, 28. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:42, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Umfragen: Kreuzstreit
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants, WikiDACH: Call for Papers
Kurier – linke Spalte: Spendenbanner vs. Wiki Loves Monuments: „Request for Comment“ auf Meta, Wissen auf A5
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2015: Anmeldeschluss am 31. August, Die erste Million, WLM: Die erste Wahl der Jury zum Fotowettbewerb Wiki loves monuments 2015 ist beendet ..., Wikipedias Vorfeld vor Ort, Erinnerungen an die Donauturm-Debatte …, WikiCon 2015: Noch bis zum 31. August anmelden
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:41, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Adminkandidaten: Peter Gröbner, Martin Bahmann
Adminwiederwahlen: Xocolatl
Checkuserwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Unterseiten im ANR, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Ein Städter auf dem Lande oder: Wie der Tagebau die Landschaft verändert, Wiki-PR: Netzwerke Orangemoody & Eliteseo
Kurier – rechte Spalte: Arbido 3/2015: "GLAM und/et/e Wikimedia", Flow-Iday on Ice, Elsevier ruft auf zur Verbesserung, Über internationale Projektvorschläge entscheiden?, September ist Wettbewerbs-Zeit
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:41, 26. Sep. 2015 (CEST)

Antoine de Malvin de Montazet

Hallo Christian, und nun mal für mich was Neues. Obige Personendaten wurde von Silke am 7. September korrigiert. Korrekt wie ich meine. Der Link war zweimal in unserer Liste und ist gestern dann auch verschwunden. Allerdings nur einmal! Und heute steht er immernoch in der Liste "De". Eine Weiterleitung mit PD habe ich aber nicht gefunden. Ein besonders hartnäckiger Bursche. Zumal er dann auch gleich hier auftauchte ;-) Was mag denn da wohl lossein? Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:35, 9. Sep. 2015 (CEST)

Wie der es doppelt in die Datenbank gebracht hat, ist mir nicht ganz klar... Hab den verwaisten Eintrag mal manuell gelöscht. --APPER\^☺☹ 17:57, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ein sehr tatkräftiger Herr. Hauptsache er kommt nicht mehr zurück :-) Grüße --Graphikus (Diskussion) 18:01, 9. Sep. 2015 (CEST)

Die page-id war 8969064. Die kann ich nirgends finden. Leider können wohl auch Admins nicht nach gelöschten page-IDs schauen, wenn ich das richtig sehe. Ich vermute ein gelöschtes Artikelduplikat, das es noch nicht aus der Datenbank geschafft hat. --APPER\^☺☹ 18:02, 9. Sep. 2015 (CEST)

Der Link in der Liste führte zum korrigierten Artikel. Na ja das muss nun nicht unbeding was zu sagen haben. --Graphikus (Diskussion) 18:06, 9. Sep. 2015 (CEST)  

Ui, sehe gerade das war ein Import --Graphikus (Diskussion) 18:08, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, habs auch grad gefunden. Wurde gelöscht für den Import. Vor der Löschung war es ein "anderer" Artikel in der Datenbank, wenn auch unter dem gleichen Titel. Der war noch in der DB. --APPER\^☺☹ 18:09, 9. Sep. 2015 (CEST)

Danke, so machts Sinn. Antoine II. de Malvin de Montazet so stehts im Artikel. Nun sollte da wirklich ein Artikel verschwunden sein wirds schon noch auffallen. Es gibt ja nicht für jeden (I.) auch einen Artikel ;-) Einen angenehmen Abend wünsch ich Dir. --Graphikus (Diskussion) 18:20, 9. Sep. 2015 (CEST)

Erst ist er weg und nun wieder da. --Graphikus (Diskussion) 09:14, 11. Sep. 2015 (CEST)

Huch. Ja, ich hatte ihn nur aus der Personendatenbank gelöscht aber nicht aus der Seitendatenbank. Daher hat ein Script nun festgestellt, dass die Personendaten dazu fehlen und das wieder hergestellt... jetzt hab ichs aus allen Datenbanken gelöscht. Hoffe ich... --APPER\^☺☹ 12:31, 12. Sep. 2015 (CEST)

ein wirklich lästiger Herr :-) --Graphikus (Diskussion) 12:46, 12. Sep. 2015 (CEST) Danke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:41, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminwiederwahlen: Leyo, Altkatholik62, Nicola
Antrag auf Botflag: WLMUploadVorlageBot
Kurier – linke Spalte: Nutzt die Wiederwahlseiten inaktiver Admins, Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 3, Jimmy Wales der Vorspiegelung falscher Tatsachen beschuldigt, Neues aus der Teestube, Die Nordsee ist ein Mehr, Kerameikos
Kurier – rechte Spalte: Für Kurzentschlossene
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 14. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:40, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Umfragen: Kreuzstreit, Technische Wünsche 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Deadministrierung bei Nichtnutzung der Adminrechte
Kurier – linke Spalte: Wir brauchen mehr Administratoren // Vorschlag: Kandidaten zur „automatischen“ Administrierung, Technik für Autorinnen und Autoren: Neue Umfrage „Technische Wünsche“ startet, UB Basel stellt Karten aus dem 16. bis 18. Jahrhundert zur Verfügung, Open Data and Science, Workshop des Schweizerischen Nationalfonds, Dein Admin, das unbekannte Wesen, Wikipedia lustwandelt in Preußens Schlössern und Gärten
Kurier – rechte Spalte: 10.. 9.. - 3..2..1.. Aus, Dresden: Dreistellige Zahl mutmaßlicher Sockenpuppen festgestellt, Start der WikiCon 2015, Verstärkung im Team Ideenförderung, PGP-Party, Edle Spende oder "Wiki-Gate"?, Prokrastinix
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 22:08, 26. Sep. 2015 (CEST)

Herbert Wiese

Guten Abend Christian. Neulich war ja noch ein hartnäckige Herr in der Datenbank. Und heute bin ich auf obigen gestoßen. Der wurde bereits am 7. September gelöscht. Heute habe ich ihn mal aus der Liste entfernt. Evtl. muss Du da auch noch was machen? Gruß --Graphikus (Diskussion) 22:28, 16. Sep. 2015 (CEST)

erledigt. --APPER\^☺☹ 22:33, 16. Sep. 2015 (CEST)

Danke sehr, schönen Abend wünscht --Graphikus (Diskussion) 22:37, 16. Sep. 2015 (CEST)

Da muss ich nochmal auf sowas hinweisen; die folgenden Links sind bis auf einen wohl schon länger in den Biografie-Listen. Ich habe es durch die Seite PersonenBKL2 auf der diese auch aufgeführt wurden bemerkt, weil sie auch da wieder erschienen sind.

• Hansgeorg Bankel
• Thomas Lauter (neu) am 20.09. erledigt --Graphikus (Diskussion) 00:37, 20. Sep. 2015 (CEST)
• Airton Moraes Michellon
• Ulrich Winkler-Hermaden

viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:34, 17. Sep. 2015 (CEST)

Da scheint irgendwas mit dem Löschen alter Einträge nicht zu funktionieren. Schaue ich mir bei Gelegenheit mal an. Danke für den Hinweis. --APPER\^☺☹ 17:36, 17. Sep. 2015 (CEST)

ok :) --Graphikus (Diskussion) 17:36, 17. Sep. 2015 (CEST)

Die haben teilweise ja noch Links, ich dachte immer dass sowas vor dem Löschen erledigt werden sollte. --Graphikus (Diskussion) 00:44, 20. Sep. 2015 (CEST)

bei einigen Namen mit Bindestrich wurde einer der Namen nicht angezeigt obwohl kein Eintrag vorlag. Habe aber leider keinen Link zur Hand. Werde das mal im Auge behalten und Dir dann melden. Schönen Sonntag noch. --Graphikus (Diskussion) 00:37, 20. Sep. 2015 (CEST)

So, habe mir das gerade mal angeschaut. Wieso die Personen durch das normale tägliche Lösch-Script gefallen sind, kann ich gerade noch nicht sagen. Auf jeden Fall gibt es aber ein "Aufräum"-Script, das alle paar Tage den gesamten Bestand in meiner Datenbank checkt. Das hat sich Ende August aufgehängt und hing da immer noch. Habe es jetzt abgeschossen und neu gestartet. Hoffentlich werden jetzt all die Leichen aus der Datenbank entfernt. --APPER\^☺☹ 22:08, 26. Sep. 2015 (CEST)

ok, das mit den Fehlenden bei Bindestrichen hat sich wohl auch geklärt. Waren wohl alles falsche Personendaten. Schönen Sonntag wünscht --Graphikus (Diskussion) 22:32, 26. Sep. 2015 (CEST)

Die Herrschaften haben sich aus den Listen verabschiedet. Danke sehr.   Grüße --Graphikus (Diskussion) 18:29, 29. Sep. 2015 (CEST)

Wunderbar! --APPER\^☺☹ 18:38, 29. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 18:38, 29. Sep. 2015 (CEST)

Rechtschreibpruefung

Installation in anderen Mediawikis

Hallo APPER,

ich habe bislang vergeblich versucht, die Rechtschreibpruefung in meinem Projekt zum Laufen zu bringen. Nachdem ich die Diskussionsarchive durchwühlt habe, vermute ich, dass dies seit 2010 gar nicht mehr möglich ist. Ist das der aktuelle Stand? --Dg.de (Diskussion) 17:12, 18. Mär. 2015 (CET)

Yep, so ist das. Auf dem Server wird direkt der Wikipedia-Quelltext ermittelt, andere Wikis werden nicht unterstützt. --APPER\^☺☹ 15:50, 21. Mär. 2015 (CET)

Sehr schade aber Danke für die Info.--Dg.de (Diskussion) 15:10, 25. Mär. 2015 (CET)

Nutzung in der Wikipedia

(Sorry for writing in English)

Hi APPER, I'm working on a project for making gadgets more visible across Wikipedia languages, and to make important editing-related gadgets to support VisualEditor.

I found you are the maintainer of MediaWiki:Gadget-Rechtschreibpruefung.js. I didn't know this gadget before, and it seems very cool gadget. It is very popular gadget both in de, fa, es (CorrectorOrtografico) and it is very useful and I'm sure other Wikipedias can take benefit from using it.

To make it support VE, I did some rewriting (see Benutzer:ערן/spellcheck.js) to the gadget so it is now processing only the relevant parts of the page during editing and everything is done on the client side (it is quite fast). I would like to hear what you think on idea (or even code review it :)). BTW, is there more important logic on the back-end side? (for example I read in Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung that it should somehow ignore citing templates - but I didn't find such support in the current implementation on the client side).

Thanks, Eran (Diskussion) 18:49, 21. Feb. 2014 (CET)

Hey. Sounds really great. There is some more "magic" language-specific in the server scripts. For gl and es there's nothing special, for fa there are some workarounds because of the language. E.g. I don't use \b in the regex for fa. And I never use \b if the word starts or ends with a non-ascii-character because many browsers are having problems with it. For de there are many more things: one thing is, that you can mark a word to be correct in austrian or swiss context. If the word "schweizbezogen" could be found in the article (normally in html comments), these words are not marked in this article. Some templates (and their content) are ignored, too (e.g. "cite"), this is also true for everything in correct german quotation marks („“). Another thing: the word before sic is ignored, the same is true for all words from the page title (e.g. "Strauss" is wrong, but is not marked in the article about Richard Strauss). If you want, I can send you the scripts (php) via mail and you can extend your script (my address: apper@apper.de). --APPER\^☺☹ 00:35, 27. Feb. 2014 (CET)

• Thanks! I have access to wmflabs and I checked now and it seems I already have access to the source in "/data/project/spellcheck/".
• I fixed the code according to the comments and the source and tried to avoid \b and replace it with some heuristic that should work in both latin and non latin texts.
• schweizbezogen/sterreichbezogen - If I understand correctly these cases could be different lists (getWords.php splits them) and I think it would be nice to split them in Wikipedia too: Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste (default: de), Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste/ch (schweizbezogen; Benutzer:ערן/ch) and Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste/at (sterreichbezogen; Benutzer:ערן/at) - so users will load only the minimal data required instead of parsing large dictionary.

Thanks, Eran (Diskussion) 18:10, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

WikiHistory

Hi APPER,
dein WikiHistory-Tool via Javascript bei den Benutzern ist - soweit ich überblicke - mittlerweile recht beliebt und wird von vielen als sehr nützlich empfunden. Ich überlegen, ob ich die Einbinduung des Tools systemweit via Meinungsbild beantrage, wollte dich nur vorher fragen, ob diese Lösung technisch überhaupt umsetzbar ist und die entsprechende Rechenleistung für eine systemweite Umsetzung vorhanden ist. Was meinst du? -- Achim Raschka (Diskussion) 09:33, 28. Feb. 2015 (CET)

Hallo. Die Berechnung läuft recht unabhängig von der Anzeige und ist ganz gut skalierbar - also da kann man mit mehr Rechenleistung schnell auch mehr parallele Berechnungen durchführen. Also solange Tool Labs läuft sollte das kein Problem darstellen, wobei man das in diesem Fall ja auch testweise langsam hochfahren kann (einen Tag bekommen es 3% der Leute, dann 10%, etc.). Es gibt es ja aber derzeit noch nichtmal als Gadget, da ich relativ wenig Nerven habe für die sich sehr häufig ändernden Anforderungen an Scripte, aber da gibt es sicher Nutzer, die das unterstützen würden. Und die Server-Komponente müsste auf Lücken geprüft werden, aber auch das halte ich für recht schnell gemacht - braucht nur auch einen Programmierer, der ein wenig Zeit hat. --APPER\^☺☹ 11:22, 28. Feb. 2015 (CET)

KLingt doch gut - Programmierer hat ja WMDE zur Genüge, die nach Jahresplan ja nicht mehr nur ncoh WikiData sondern auch andree technische Wünsche der Community realisieren sollen - oder habe ich das falsch verstanden, Birgit? Das bedeutet für mich allerdings, dass einem Meinungsbild zumindest die technische Machbarkeit nciht im Wege steht, prima. Danke -- Achim Raschka (Diskussion) 11:31, 28. Feb. 2015 (CET)

Hi Achim, ja das stimmt so. Wobei das Team für Community-Projekte in 2015 erst aufgebaut wird. "Autorennamen am Artikeltext einblenden" ist übrigens auch ein Wunsch von der Technischen Wünsche Liste. Ein Meinungsbild wäre hier sehr hilfreich, weil das doch eine entscheidende Änderung des bisherigen Verfahrens ist, wenn Autoren (und das Verhältnis wer-wieviel-Anteil hat) eingeblendet werden. Das müsste breit abgestimmt werden. Als "lokale Lösung" wäre erstmal ein Gadget denkbar, als Teil der Software müsste es noch breiter - auch andere Communitys, WMF... abgestimmt werden, denke ich. @APPER, können wir da nochmal auf dich zukommen, wenn es soweit wäre? - Teste übrigens das Script seit einigen Tagen, auch mit der Idee, das-als-Gadget ;) Danke dafür. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 10:41, 2. Mär. 2015 (CET)

+1 zum Gadget --Atamari (Diskussion) 10:47, 2. Mär. 2015 (CET)

(BK) Wenn ein solches MB gemacht wird, dann bitte auch gleich die Frage aufnehmen, dass auch bei Bilder die Urheberschaft und Lizenz eingeblendet wird. Denn wenn man schon die Autorenschaft bei Artikel angibt, sehe ich nicht ein, warum die Urheber bei Bilder dann versteckt bleiben und erst bei einem Klick sichtbar werden. Eine Alternative wäre, dass man APPERs Auswertung nicht unterhalb des Lemmas, sondern bei Aufruf der "Versionen" als erste Zeile angibt. --Micha 10:50, 2. Mär. 2015 (CET)

An dem Meinungsbild bastle ich in meinem Arbeitswiki bereits - die Bilderbezeichnung nehme ich dort aber ganz bewusst nicht mit rein, das können gern andere diskutieren - ist für mich ein komplett anderes Thema, zumal da der Lizenzdschungel incl. Altlasten wie GFDL-1.2-only etc. reinspielen, mit denen ich eine sehr klare Fragestellung nach Autorenkennzeichnungen nciht zerlabern möchte ... -- Achim Raschka (Diskussion) 11:20, 2. Mär. 2015 (CET)

Bitte auch berücksichtigen, dass die Aussagekraft dieser Prozente beschränkt ist. Wenn jemand Tippfehler korrigiert, dann wird er auch zum "Autor". Das stimmt inhaltlich nicht. Ebenso gibt es auch Fehler, weil das Tool nicht alles abbilden kann. Bsp. bei Jacques Derrida habe ich keinen einzigen Satz geschrieben. --Micha 14:40, 2. Mär. 2015 (CET)

Ps. und damit bin ich eigentlich auch klar dagegen, das so für alle einzublenden. So wie es jetzt daherkommt ist es falsch. Es sagt bsp. "von Micha L. Rieser (80%), ..." und damit sieht es für einen Leser so aus, als wäre ich der Autor. Das bin ich evtl. nicht, sondern habe den Text als "CC-by-sa" übernommen. Somit begeht es da schon mal einen urheberrechtlichen Fehler. Ebenso wird nicht offengelegt, was für eine Heuristik, bzw. Algorithmus dahintersteckt. Wie kommt man auf diese (80%). Sorry, aber so ist das auf keine Fälle tauglich um es für alle Benutzer vorne unterhalb des Lemmas anzuzeigen. - Wenn das nun auf der Versionsseite angezeigt wird mit dem Verweis darauf, wie diese Zahlen erhoben werden und auch mit einer Bemerkung, dass diese nicht der realen Autorenschaft übereinstimmt, kann man wieder diskutieren. - Übrigens gehe ich davon aus, dass der Wunsch vorne genannt zu werden der eigenen Eitelkeit geschuldet ist. Im Sinne: "Seht mal, ich habe das geschrieben". Für den Leser bringt das keinen Mehrwert. Entweder stimmt der Artikel oder er stimmt nicht. Es ist dann egal ob das nun angeblich Benutzer:KomischerName zu 70% und Benutzer:SelstamerAccount zu 20% geschrieben hat... --Micha 14:57, 2. Mär. 2015 (CET)

Zur Autorenbestimmung habe ich hier etwas geschrieben, was die Probleme dieses Ansatzes ein wenig anspricht. Autorenangaben in der Zusammenfassung sind natürlich nie bestimmbar wobei ich das schon immer sehr kritisch betrachtet habe. Da fehlt noch immer die technische Möglichkeit, zu einem Edit irgendwie einen Urheber ablegen zu können.

Abgesehen davon hast du recht, dass die reinen Prozentangaben teilweise nicht so einfach zu interpretieren sind. In 95% der Fälle geben sie aber einen guten Hinweis, wer der Hauptautor ist. Ich bekomme ständig Mails von Leuten, die glauben, ich sei der Hauptautor irgendeines Artikels, bei dem ich einen Rechtschreibfehler korrigiert habe (da meine Mailadresse recht einfach zu recherchieren ist). Wenn Leute schon so einen Aufwand treiben, scheint das Interesse groß zu sein. Schon wenn in den 95% der Fälle, in denen der 1. Autor >80% hat auf der Versionsgeschichte angezeigt würde "Ansprechpartner: KomischerName" oder ähnliches, wäre das denke ich eine Verbesserung. Ob man diese Person dann "Hauptautor" oder eben "Ansprechpartner" oder ähnliches nennt, kann und muss diskutiert werden. Um denjenigen zu finden, der am ehesten etwas zum Artikel sagen kann oder Hinweise entgegennehmen kann, taugt es aber in fast allen Fällen. --APPER\^☺☹ 18:22, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich habe überhaupt keine Probleme mit deiner Art der Auswertung. Aber man muss diese für alle klar transparent machen. Es geht nur darum. Ich habe in der Statistik Stadt Zürich gearbeitet und da mit Statistiken zutun gehabt und kenne da deshalb einige Probleme. Man muss immer aufpassen, wie das vom anderen aufgefasst wird. So wie das nun daherkommt, sieht es aus, wie wenn tatsächlich 80% des Inhaltes ich geschrieben habe und 20% andere. In Tat und Wahrheit bin ich für 100% des Inhalts verantwortlich. Ein Tippfehler zu korrigieren ist kein inhaltlicher Beitrag. Und wenn ich es kopiert habe unter cc-by-sa, dann bin ich zu 0% veranwortlich und der Ungenannte zu 100%. Jetzt könnte man einfach auf die Prozente verzichten und die Hauptautoren angeben, falls es die gibt. Bsp. man zählt die ab 20% deiner Heuristik auf und gibt diese ohne Prozentangaben an. Dann muss aber auch gleich angeben werden, dass diese Angabe nicht korrekt sein muss und evtl. auch zusätzliche ungenannte Autoren dazukommen oder Autoren fehlerhaft aufgeführt worden sind. Oder aber man lässt es so wie es ist und weist aber auf eine Seite hin, die erklärt, was da eigentlich genau ausgerechnet wird und wie diese Ermittlung von statten geht. Deshalb habe ich Probleme mit der jetztigen Darstellung, die überhaupt keine Hinweise dazu liefert. Das sieht für einen Externen dann so aus, als sei das ziemlich eindeutig. Für uns intern ist die Statistik ziemlich problemlos, denn wir verstehen alle gut, wie sie eigentlich zustande kommt. Wenn das Achim aber für alle Leser freischalten will, muss man da aber eindeutig Anpassungen in der Darstellung machen und unbedingt Hinweise über die Aussagekraft dieser Daten liefern. --Micha 18:49, 2. Mär. 2015 (CET)

Hallo Achim, Hallo Micha, wenn man aus dem Userscript ein Gadget macht (aktivierbar über die eigenen Einstellungen und normalerweise nichts für Leser), wäre das wie das Userscript nicht 100% genau, sondern eher 80% und eher eine Orientierung als die "exakte Wahrheit". Es kann in vielen Fällen korrekte Daten liefern, aber manchmal eben auch sehr irreführende. Anzeigen von Autorennamen am Artikeltext als Bestandteil der Software, mit einer exakten Autorenbestimmung (inklusive Einbezug aller alten Versionen/Verschiebungen usw.), ist extrem aufwendig und es haben schon viele Leute darüber nachgedacht, wie das umsetzbar wäre, ohne zu einer guten Lösung zu kommen (siehe auch Einschätzung in der Technischen Wunschliste). Die Skalierung einer Unmenge von Daten macht es zudem sehr rechenintensiv – vor allem dann, wenn viele Leute es gleichzeitig nutzen. Wichtig wäre, dass allen Leuten bewusst ist, dass das Gadget eher eine Orientierung liefert - und Daten, die vielleicht zu 80% exakt sind. „Was bedeutet das für die Leser“ würde als Frage hier wegfallen – weil das Gadget nur für Benutzer mit Account anwendbar wäre (wenn es nicht per default aktiv ist). @Achim, im Falle eines Meinungsbilds wäre es gut, auch die bisherige Einschätzung dieser Aufgabe in der Technischen Wünsche Liste mit zu beachten. In den nächsten Monaten geht es auch darum, im Rahmen Konzeptentwicklung für Technische Wünsche zuallererst transparente und klare Prozesse zu schaffen. Da war die Technische Wünsche-Umfrage auch so eine Art Prototyp: Raymond macht eine Umfrage, es werden die Top 20 priorisiert, und diese werden dann vom Team Software-Entwicklung durchgecheckt, auf Aufwand, Machbarkeit usw. und derzeit abgearbeitet. Inzwischen ist klar, als Bestandteil von Software ist die Autorennennung nur schwer machbar: Die Frage müsste also sein, wollen Leute das trotzdem, und zwar als Gadget, das eben nicht ganz genau ist und nie sein wird und vielleicht, ist unterhalb des Lemmas oder Versionsgeschichte der richtige Ort, das einzublenden. Können da auch sehr gerne nochmal in Köln drüber reden, falls du da bist! Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 13:00, 4. Mär. 2015 (CET)

Ich finde die Bemerkungen gut. Ich denke, es gibt da einige pragmatische Ansätze. Vielleicht genügt neben den Zahlen auch nur ein Link. Bsp. "von Berlinerin88 (92 %), Glugi67 (2 %), Martin Muster (1 %), 24 weiteren Autoren (5 %) (Was bedeuten diese Zahlen?)" oder sowas... --Micha 14:01, 4. Mär. 2015 (CET)

Hi APPER. Kann man da nicht einfach statt "(Daten für eine ältere Version)" gleich auch das Datum dieser ätleren Version anzeigen? Sonst weiß man nicht, ob das nun einigermaßen aktuell oder doch total veraltet ist. --Micha 23:13, 28. Feb. 2015 (CET)

Wenn du mit der Maus über den Satz "Daten für eine ältere Version" fährst, wird ein Tooltip angezeigt: "Version 123 vom 21. Februar 2015 (4 neuere Versionen)". --APPER\^☺☹ 11:42, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:19, 7. Okt. 2015 (CEST)

BOT

Hallo APPER, wo bekomme ich einen Einstieg zum betreiben eines BOTs? Ich müsste ihn nicht unbedingt selbst betreiben, hätte aber auch kein Problem damit. Zuerst sollte er nur lesen. Wie fange ich am besten an? --Hans Haase (有问题吗) 11:08, 10. Jun. 2015 (CEST)

Schwierig. Wenn du keinen Bot selbst betreiben willst, empfiehlt sich Wikipedia:Bots/Anfragen. Wenn du selbst einen betreiben willst, solltest du zum einen programmieren können und zum anderen wissen, was der Bot tun soll. Unter Wikipedia:Bots stehen einige Anforderungen. Wenn du weißt, was der Bot soll und in welcher Programmiersprache du ihn schreiben willst, kann ich dir gerne weitere Hinweise geben. --APPER\^☺☹ 00:03, 14. Jun. 2015 (CEST)

Nun, ich bin mutig. Die Sprache ist mir egal, ich muss sie nur lernen können. Ich hasse PHP, aber darunter läuft wohl kein BOT. Es geht darum andere Webseiten nach Details abzufragen und die rechtlich unproblematischen Informationen automatisch zu übernehmen. Ich rechne schon damit, dass mit der BOT etwas in der WP finden muss, diese Infos extrahieren, dann sie ggf. durch ein anderes Werkzeug aus dem WWW rauszusuchen und ausgewertet in die WP wieder einzubringen. Zuerst muss er auch simulieren wie „Änderungen anzeigen“, bevor ich ihn freigebe. Die Schnittstelle zur WP fehlt mir. Hier läuft Linux, Windows könnte ich auch benutzen. Wie könnte ich anfangen? --Hans Haase (有问题吗) 23:56, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab ja vor einiger Zeit auch angefangen Bots zu schreiben, wenn du willst kann ich dir da helfen. Nur du brauchst halt erstmal ein Konzept, was dein Bot können soll, die erste Idee, sonst verlierst du hinterher bei der Programmierung eher den roten Faden. Und die Programmiersprache müsstest du dir noch aussuchen, ich find PHP für Bots sehr leicht, das hätte auch den Vorteil, dsa ich z.B. Korrekturlesen könnte etc, dich also dann gut unterstützen könnte. Viele Grüße, Luke081515 07:40, 15. Jun. 2015 (CEST)

Seine erste Aufgabe steht schon fest.

1. suche in der Wikipedia nach betroffene Artikeln (Zeichenfolge) oder rufe aus [alle Artikel] ab
2. extrahire Zeichenfolge des zu bearbeitenden Artikels
3. prüfe, ob Bearbeitungen möglich sind: ja: ausführen, nein: trage den Artikel in eine Liste ein
4. rufe Web ab (im Moment als wget)
5. werte heruntergeladene Information aus (xml_grep), textsuche
6. formatiere Information für Wikipedia
7. ersetze bzw. füge Information in zu bearbeitenden Artikeltext ein
8. prüfe Redundnanz, wenn ja, behebe sie
9. führe test aus, ob bisherige Bearbeitung erkennbare Fehler aufweist
10. in der Startphase: zeige Änderungen
11. speichere den Artikel

möglicherweise existieren bereits einige ähnliche Routinen, die ich mir, sofern verfügbar, anpassen könnte. Da wäre ich auch Dankbar dafür, denn sie sind Teil der Lösung und Beispiel wie ich den BOT programmiere. Am Anfang würde ich im die Suche eh auf eine Sandbox in meinen BNR begrenzen, dann kann er dort vorschlagen oder toben, das ist dann egal. Allein die Liste hier zeigt, dass eine für Menschen stupide Aufgabe für einen BOT doch etwas komplex scheint, nur gilt: Irren ist Menschlich und wer richtigen Mist bauen möchte, braucht einen Computer. In den Hinweisen zu BOTs steht, dass man ihn erst aktiv werden lassen soll, wenn alles stimmt. --Hans Haase (有问题吗) 08:27, 15. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:07, 7. Okt. 2015 (CEST)

wikihistory for en.wiki

Hi APPER! I don't know German, but I hope you know English =] I was wondering if we could get wikihistory for en.wiki. Do you have email? We can move there. Cheers! Elee (Diskussion) 13:43, 29. Jun. 2015 (CEST)

I wrote some thoughts at en:User_talk:Cyberpower678#Page_histories, but you can write me an e-mail, too: apper@apper.de. --APPER\^☺☹ 16:43, 30. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:06, 7. Okt. 2015 (CEST)

Skript auf alswiki

Hallo APPER, seit einiger Zeit scheint Dein Skript auf der alswiki nicht mehr so recht zu funktionieren, jedenfalls werden die Statistiken offenbar nicht mehr aktualisiert. Könntest Du da bitte mal draufschauen? Vielen Dank und Gruß. --Holder (Diskussion) 05:41, 15. Sep. 2015 (CEST)

Sollte wieder laufen. Gibt zwar nen großen Rückstau, aber der sollte jetzt abgearbeitet werden. Danke für den Hinweis! --APPER\^☺☹ 22:40, 26. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:06, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Umfragen: Aktive Politiker als Artikel des Tages
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Das Netz: Wikipedia im Deutschen Technikmuseum, Untertage für Wikipedia, Was einer von der WikiCon aus Dresden mitnehmen konnte
Kurier – rechte Spalte: Deutsche WLM-Vorjury gestartet, Ein Schatz der Sportfotos, Österreichische WLM-Vorjury beginnt
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 28. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:06, 7. Okt. 2015 (CEST)

Sperraufhebung via OTRS

So ein einfaches Overruling der Sperrung via OTRS i9st regelwidrig, die alte Sperre habe ich selbstverständlich wieder eingesetzt. Dass du nicht einmal den sperrenden Admin vorher informiert hast finde ich zusätzlich befremdlich. --Gleiberg (Diskussion) 11:59, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ping Itti. --APPER\^☺☹ 12:23, 30. Sep. 2015 (CEST)

Sorry, das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Gegen welche Regel habe ich denn verstoßen? Ein Overruling tritt genau dann ein, wenn ich eine Entscheidung eines anderen Admins unter der gleichen Voraussetzung ändere. Das war hier aber nicht der Fall. Es gab eine Kommunikation (in diesem Fall per OTRS) mit der Person und daraufhin habe ich den Account freigegeben, der ohnehin mit einer fehlerhaften Begründung gesperrt war. Kannst du mir erläutern, was das korrekte Vorgehen gewesen wäre? Dass ich Itti nicht informiert habe lag daran, dass es wie gesagt einen neuen Kenntnisstand und eine neue Kommunikation gab. Es ist eben nicht einfach eine Änderung der Entscheidung von Itti sondern eine erneute Kommunikation mit dem Nutzer. --APPER\^☺☹ 12:23, 30. Sep. 2015 (CEST)

Den Account hatte ich ursprünglich wegen Verstoßes gegen NPOV (sprich: Werbeaccount) gesperrt. Daran hat sich auch nach OTRS-Kontakt nichts geändert. Dass er zusätzlich nicht verifiziert war, ist eine additive Begründung. Der Kern war aber sein Editierverhalten. Wenn seine PR-versuche regelkonform waren, kann man die Sperre in der SP überprüfen lassen. Leider passiert dies in letzter Zeit häufiger, dass Entsperrungen per OTRS organisiert werden; hierfür haben wir aber einen klar definierten Weg, der durch kommerzielle Accounts nicht ausgehebelt werden sollte. Das nächste Mal werde ich die fehlende Verifizierung bei der Sperre in Drop-down gar nicht mehr erwähnen, offensichtlich ist das missverständlich wenn der eigentliche Grund ein anderer ist. --Gleiberg (Diskussion) 12:28, 30. Sep. 2015 (CEST)

Mir ist klar, dass es nicht mehr um die Verifizierung ging, das habe ich nur zusätzlich erwähnt. Ich habe mir aber auf Anfrage der Person die Mühe gemacht, an einem halben Dutzend Beispielen dem Social-Media-Team zu erklären, was falsch läuft. Wo werbende Sprüche sind, wie man die Zusammenfassungszeile nutzt. Nochmaliger Hinweis auf WP:IK etc. Solche Social-Media-Teams nehmen zu und umso mehr entsprechende Mitarbeiter (die in der Branche schnell zu anderen Firmen wechseln) wissen, wie die Wikipedia funktioniert, umso besser ist das für die Wikipedia. Daher habe ich unter der Auflage, dass das alles beherzigt wird, den Account nochmal freigegeben. Wenn du denkst, dass der (übrigens nicht vorgeschriebene) bürokratische Weg über Sperrprüfungsaccount und WP:SP oder gar die erneute Anlage weiterer Accounts durch das Social-Media-Team dort, die dann wieder gesperrt werden, der bessere Weg ist, dann können wir das so lassen. Ich persönlich halte die "Erziehung" der Leute in solchen Positionen für sinnvoller. --APPER\^☺☹ 12:38, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ich halte Benutzer, die mehrfach im EW die Erwähnung ihrer Mitbewerber bewusst aus dem Artikel streichen und dann als letztes sowas aus dem Artikel machen möchten, für verzichtbar. Diese Accounts wissen sehr genau was sie tun, Projektschutz vor Erzieheung (wobei letzteres schlicht nicht möglich ist). Wie gesagt, vor einer Entsperrung auch eine kleine Nachfrage beim Benutzer, und schon haben wir kein Problem mehr. --Gleiberg (Diskussion) 12:54, 30. Sep. 2015 (CEST)

Okay, wenn das so Konsens ist, dann sei es so. Ich habe die Person auf die WP:SP verwiesen. --APPER\^☺☹ 15:33, 30. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:05, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:APPERbot

Frage: benutzt dein Bot die PD oder nimmt er den Einleitungssatz fürs Archivieren der Lebensdaten in den Biografielisten? Und warum werden im Einleitungssatz Geburtsjahre geklammert, aber nur wenn sie genau sind und nicht ungefähr? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:15, 30. Sep. 2015 (CEST)

Mein Bot nutzt ausschließlich die Personendaten. Der Einleitungssatz spielt keine Rolle. Der wurde bei der Einführung der Personendaten genommen um halbautomatisch PD-Vorschläge zu machen. Wenn diese korrekt sind, ist die Form des Einleitungssatzes egal. --APPER\^☺☹ 12:24, 30. Sep. 2015 (CEST)

Also sind die Verlinkungen der Lebensdaten sowie der Geburts- und Sterbeorte überflüssig? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:43, 30. Sep. 2015 (CEST)

Der Einleitungssatz ist mir und meiner Datenbank ziemlich egal. Wichtig sind die Personendaten - genau dafür wurden sie eingeführt. Und da müssen Lebensdaten nicht verlinkt sein, Orte hingegen schon. --APPER\^☺☹ 15:27, 30. Sep. 2015 (CEST)

Neugierdehalber: warum das eine, aber nicht das andere? Und kann man dann die Geburts- und Todestagverlinkung gleich ganz bleiben lassen? Und wenn ja, kann man das in die Hilfe:Personendaten reinschreiben? Und warum wird es dann überhaupt gemacht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:32, 30. Sep. 2015 (CEST)

Der Einleitungssatz ist für den Leser, die Personendaten zum automatischen Auslesen dieser Daten. Die Verlinkung der Tage in der Einleitung hat sich irgendwann so durchgesetzt, der Mehrwert für den Leser ist wohl gering. Und wegen der Einheitlichkeit wird es noch immer so gemacht. Das Datum muss in den Personendaten nicht verlinkt werden, weil es eindeutig ist. "Berlin" müsste in den Personendaten nicht unbedingt verlinkt werden, aber sobald da halt sowas wie [[New York City|New York]], [[New York (Bundesstaat)|New York]], Vereinigte Staaten steht, ist die Verlinkung sinnvoll, um automatisch den Artikel rauszufinden, um den es geht. Kurz: beim Datum gehts nur ums Datum, beim Ort auch um den zugehörigen Wikipedia-Artikel (da nur ein Ortsname oft nicht eindeutig ist). --APPER\^☺☹ 15:44, 30. Sep. 2015 (CEST)

Na dann werde ich das mal veruneinheitlichen, d.h. ich werde das Datum nicht mehr verlinken. Sind immerhin ein paar unnütze Klicks weniger. Aber Berlin sollte auch verlinkt werden: soviel Berlins, wie es gibt, siehe Berlin (Begriffsklärung). Danke für den Hinweis. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:50, 30. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:05, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminwiederwahlen: Engie, Checkuserwahl
Bürokratenwiederwahlen: Itti, MBq
Kurier – linke Spalte: Die kleinen Freuden eines Wikipedianers, Wikidata – wie konnte das schieflaufen?
Kurier – rechte Spalte: Workshop Objektfotografie in Köln, Neuer Leiter des Bereichs Ideenförderung, Partizipative Planung WMDE: Entwurf Wirtschaftsplan, Ideen und Meinungen zum Editieren von Wikidata von Wikipedia aus gesucht, Wikidata feiert bald 3. Geburtstag, Zwei neue und ein „alter“ Checkuser, Wikisource versammelt sich vom 20. bis 22. November 2015 in Wien, Wikimedia Foundation sucht zwei neue Mitglieder fürs Board of Trustees, Kleine kommen ganz groß raus
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 5. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:04, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
Kurier – linke Spalte: Wikipedia zu Gast bei der ÖAW — Wikipedia kontrovers diskutiert, Ecce homo – irrelevant! Irrelevant?, PR-Agenturen und die heiligen Richtlinien, PR in der Wikipedia, Mit Schaum vorm Mund
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Nobelpreiswoche, WikiDACH findet statt, 5 Fragen an Ken Follett, Zwei neue Rubriken
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 12. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:33, 25. Okt. 2015 (CET)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Geburts- und Sterbeort Berlin während der Teilung in West- und Ost-Berlin – Handhabung in den Artikeleinleitungen und den PD
Umfragen: Priorisierung/Abstimmung zu den technischen Wünschen 2015
Sonstiges: Halloween-Special, Abstimmung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2015 – die internationalen Gewinner
Kurier – rechte Spalte: Gruseliges zum Monatsende, Besuch bei der WMF, Technische Wünsche 2015, 2. Teil, Science Fiction, ..., Das Vorjury-Tool für die Vorauswahl der Wettbewerbsbilder von Wiki Loves Monuments 2015 in Deutschland geht in eine kleine Verlängerung
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 19. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:32, 25. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin APPER,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 13:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 15:32, 25. Okt. 2015 (CET)

Nekrolog umdrehen

Du hattest mal so ein nettes Tool programmiert mit dem man die Listeneinträge der Nekrologe invertieren konnte. Einige neuere Nekrologe sind noch falschrum sortiert. Wo gibt es nochmal dieses Tool? 129.13.72.198 10:59, 22. Okt. 2015 (CEST)

Hier. Liebe Grüße --APPER\^☺☹ 23:46, 23. Okt. 2015 (CEST)

Liegt das an meinem Browser (Firefox) oder sind die Sonderzeichen generell verbuggt? 92.75.214.124 00:18, 25. Okt. 2015 (CEST)

Das erkennen die Browser derzeit leider nicht richig. Bitte im Menü unter "View"->"Text Encoding" auf Unicode stellen. Bei deutschem Firefox entsprechend. --APPER\^☺☹ 15:31, 25. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:53, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaten: Chewbacca2205
Meinungsbilder: Sperrprüfung auf Benutzerdisks
Kurier – linke Spalte: Die Gewinner von Wiki Loves Monuments 2015 Deutschland, Wikipedia und Bildungsinstitutionen – ein Bericht aus Wien
Kurier – rechte Spalte: Wir wollen ja nicht nerven, aber …, Karten-Kurs im Kontor Hamburg, Nur noch bis Sonntag: Abstimmung über technische Wünsche, Wasserstandsmeldung WikiDACH, Wikiprojekt Ostfriesland erreicht Meilenstein, Wikimedia CH sucht Direktor(in)
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 26. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:52, 22. Feb. 2016 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin APPER,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:13, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:52, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: AdminCon 2016
Kurier – linke Spalte: 5 Millionen englische Artikel, Die Gewinner stehen fest, In einer Stunde zum Wikipedia-Autor, Wäre nicht weniger mehr?
Kurier – rechte Spalte: 500.000. Mann, Ist den Deutschen ihre Mutti egal?, Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Endspurt beim Publikumspreis!, Praxisleitfaden zur Nutzung freier Lizenzen erschienen, Fotoprojekt: UEC-Bahn-Europameisterschaften 2015
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 2. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:52, 22. Feb. 2016 (CET)

Frage

Hallo Apper. Tut mir leid das ich sie anschreiben muss. Ich bin erst neu bei Wikipedia und versuche euch zu verbesseren, leider mit Anfangsschwierigkeiten ;) Jetzt habe ich das Problem, das ich meine Hobby Seite und meinem Profil nicht veröffentlichen darf. Diese Seite ist zu 100% Werbefrei und besitzt Interviews mit Dermatologen. Ebenfalls sind alle Quellen angegeben die ich verwendet habe. Es ist mir nicht ganz klar, warum meine Webpräzens nichts auf Wikipedia verloren hat. Dennoch bin ich niemanden sauer, ich kann es verstehen das nur zu Qualitiv Hochwertigen Inhalten verlinkt wird. Ich würde mich sehr freuen wenn sie mal drüber schauen. Danke für ihre Zeit. Es handelt sich um selbstbräuner-info.de

Hallo. Das solltest du direkt mit Benutzer Alnilam klären. --APPER\^☺☹ 11:40, 7. Nov. 2015 (CET)

Hi. Das habe ich schon 2 mal. Und ich denke wenn ich es nochmal mache, werde ich gesperrt. Das lasse ich lieber mal :(

Es gibt auch keinen wirklichen Sinn, die Seite von deiner Benutzerseite aus zu verlinken. Also lass den Link einfach weg, Wikipedia ist nicht zum Werben für eigene Angebote gedacht. --APPER\^☺☹ 14:34, 7. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:51, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminwiederwahlen: Miraki
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung zur AdminCon 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Fußball-Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: Flow bald auch auf deinem Wiki (also hier)?!, ... – das Buch zur Zwischenbilanz ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?titleWikipedia:Kurier&oldid147765325 Teil 2)], WMF-Finanzen, Rückblick auf die WikiDACH 2015, Der Wikipedia-Stapellauf zum Historikertag – das Buch zur Zwischenbilanz, Deepcat verfügbar, Zu Gast bei der DFG
Kurier – rechte Spalte: WBW Herbst 2015 - Ran an die Nüsse, Wikipedia:Wikipedia Asiatischer Monat, Süddeutschlandtreffen im Frühjahr 2016 im Allgäu, schriftgut, AdminCon in Cuxhaven, WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch und 15 Jahr WP Party in Lokal K, Die Ära Superprotect ist vorbei, 12345 Abgeordnete – Teil 6 aus der Reihe: Politiker-Projekt feiert, WLE 2015 ist (fast) beendet, Vergessene Artikel, Ein Spaß für die ganze Familie!
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 9. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:51, 22. Feb. 2016 (CET)

Österreichbezogen

Die Markierung <!--Österreichbezogen--> wird auf {{Österreichbezogen}} umgestellt. Könntest du das im Rechtsschreibprüfungsskript übernehmen? --Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 17:08, 12. Nov. 2015 (CET)

Funktionert auch jetzt schon. --APPER\^☺☹ 07:37, 13. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:51, 22. Feb. 2016 (CET)

Dein Bot und PHP

Nutzt dein Bot gar nicht php als Ausgabe? Das hier dürfte interesannt sein. Dachte schon mir geht der Ärger aus, nachdem sich die Flow sache aufgeklärt hat ;). Viele Grüße, Luke081515 17:28, 13. Nov. 2015 (CET)

Irgendwann werde ich dann einfach meine Tools auslaufen lassen. Ich sehe nicht mehr ein, dass die mit viel Freizeit gesegneten oder bezahlten MediaWiki-Entwickler einfach aus Langeweile mir Freizeit klauen. --APPER\^☺☹ 17:52, 13. Nov. 2015 (CET)

Laufen die alle mit format=php? Wikihistory z.B.? Sind das die vielen IP user, vllt? Kannst ja da mal schreiben, vllt bringt das was. Viele Grüße, Luke081515 18:26, 13. Nov. 2015 (CET)

Ich habe keinen Überblick, welche Tools mit welchem Format laufen... APPER\^☺☹ 15:48, 15. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:51, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Drahreg01
Sonstiges: Angebote für Vorträge
Kurier – linke Spalte: Ein Moment zum Innehalten, ... – das Buch zur Zwischenbilanz [https://de.wikipedia.org/w/index.php?titleWikipedia:Kurier&oldid147833811 (Teil 3)], Wikipedia und der Sonderforschungsbereich 933 „Materiale Textkulturen“, Wikipedia und die Messe schriftgut
Kurier – rechte Spalte: Datenleck von Passwörtern auf Wikimedia-Mailinglisten, Rowohlt Verlag verstärkt Literaturstipendium, Internationale Umfrage zum technischen Bedarf der Communitys gestartet, Michaela May, Update AdminCon 2016 in Cuxhaven noch 5 freie Plätze, Update WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch und 15-Jahr-WP-Party in Lokal K ja/nein, Berlin oder Utrecht?, WBW Herbst 2015 – Ran an die Nüsse, Wikipedia Asiatischer Monat
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 16. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:50, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Adminkandidaten: Drahreg01
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“
Kurier – linke Spalte: Der Balken in deinem Auge, Wikipedianische KulTour im Deutschen Technikmuseum Berlin - Ein Bericht, Defekte Weblinks, Ein Edit-a-thon zur Kunstgeschichte in Köln
Kurier – rechte Spalte: WikiCon-Dementi, Fußballwette für die EM 2016 gestartet, OER-Festival in Berlin, Vorsicht bei Editwar und PA!, Unsere Leser haben uns lieb!, Coding-da-Vinci-Workshop: Anmeldung läuft
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 23. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:50, 22. Feb. 2016 (CET)

Liste der Biografien

Moin Christian, leider muss ich Dich über den Botlauf der Biolisten informieren, der nach langer Zeit des ornungsgemäßen Laufs heute nun nur sporadisch erfolgt ist. Gruß --Graphikus (Diskussion) 09:49, 23. Nov. 2015 (CET)

Ich kenne das Programm nicht, kann mir aber vorstellen, das sich das wieder einrenkt, weil ich denke das es daran liegt. Anscheinend ists doch nicht nur MerlBot. Viele Grüße, Luke081515 11:44, 23. Nov. 2015 (CET)

Ja das wars wohl, heute wieder ein kompletter Lauf. Danke für die Info Luke Gruß --Graphikus (Diskussion) 09:29, 24. Nov. 2015 (CET)

Na ein Glück ;) --APPER\^☺☹ 18:49, 24. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:50, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage Österreichbezogen
Kurier – linke Spalte: Die schwarzen Schafe der Wikipedia: Listen, Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100? Ab ins Archiv!, Meilenstein für Osttimor, Die neue Wunschliste ist da: Ergebnis der ersten Auswertung der Technikwünsche von 2015, Biographische Artikel: Machen Musiker Musik? Sind Sportler Menschen?, Erasmuspreis und Amsterdam, Erasmuspreis in Amsterdam verliehen, Kleine Freuden #3: „Bebiographierte“ sind manchmal nicht nur erfreut, sondern auch dankbar, Kleine Freuden #2: Friedhoffotos in Fayed, Stewardtreffen bei der Wikimedia Foundation, Tools im Fokus #1: Nächste-Fotografen-Tool
Kurier – rechte Spalte: Ein Banner für Bassel, 100. Geburtstag von Alfred Nakache, Und noch eine Artikel-Reihe: Kleine Freuden, Neue Artikel-Reihe: Tools im Fokus
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 30. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:49, 22. Feb. 2016 (CET)

Wiki-Sonderteil "Personensuche"

Hallo APPER, mir ist jetzt bei der Personensuche folgendes aufgefallen: Eigentlich dürfte doch bei Personen (z.B. Carl Gottlob Boden) als Staatsangehörigkeit nicht "Deutschland" stehen, denn zu seinen Lebzeiten gab es nicht Deutschland sondern z.B. das Königreich Sachsen. Meintest Du/Ihr vielleicht die Nationalität? Dann sollte der Begriff Staatsangehörigkeit in Nationalität geändert werden. Oder man schreibt wahrheitsgemäß Staatsangehörigkeit Königreich Sachsen. Wie ist Deine Meinung dazu? Gruß--Chirlu Doneb (Diskussion) 16:41, 3. Dez. 2015 (CET)

Die Personensuche wertet nur Daten der Wikipedia automatisch aus. In diesem Fall ist die Person in der Kategorie "Deutscher", die eine Unterkategorie der Kategorie "Person nach Staatsangehörigkeit" ist. Insofern ist die Systematik hier in der Wikipedia falsch, was die Personensuche entsprechend abbildet. --APPER\^☺☹ 19:47, 3. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:49, 22. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:APPER/PersonenBKL2

Hallo Christian, auf obiger Seite habe ich unten noch eine Überschrift gesetzt. Sie beschreibt das Problem mit den Rotlinks. Langsan wird die Seite wirklich lang. Ich verliere langsam den Überblick. viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:13, 3. Dez. 2015 (CET)

Das Script, das normalerweise diese Personen aus meiner Datenbank löscht, ist die letzten zwei/drei Monate immer ohne Grund nicht zu Ende gelaufen. Die Tool-Labs-Logs sagen aber, dass alles okay lief. Habe jetzt mal ein paar zusätzliche Ausgaben angeschaltet und werde das demnächst mal anschauen. Die von dir gesammelten Blaulinks (außer der eine Herr am Ende) waren aber Wikipedia-Fehler. Wenn man die Person aufgerufen hat und auf "Links auf diese Seite" gegangen ist, hat man gesehen, dass dort laut Wikipedia-Datenbank kein Link von der BKL-Seite vorhanden war. Ein Null-Edit der BKL-Seite hat die Datenbank wieder repariert. --APPER\^☺☹ 23:03, 4. Dez. 2015 (CET)

danke Dir, allein wenn die Seite immer größer wird ist es nicht ganz so einfach den Überblick zu behalten. Ich bemühe mich nach Kräften falsche Eintragungen auch in den PD wegzubekommen, leider ist es bei der Vielschichtigkeit nicht ganz einfach. Gruß --Graphikus (Diskussion) 23:12, 4. Dez. 2015 (CET)

Was ist eigentlich mit Benutzer:APPER/PersonenBKL, wird die Seite irgendwann mal wieder aktualisiert? 92.74.18.31 23:08, 4. Dez. 2015 (CET)

Die ist eigentlich obsolet, da alle solche Fälle unter Benutzer:APPER/PersonenBKL2 abgefangen sein sollten. --APPER\^☺☹ 23:55, 4. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:49, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Meinungsbilder: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
Umfragen: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit als Sperrgrund
Sonstiges: Dialog „Gewinnen und Halten von neuen Ehrenamtlichen für die Wikimedia-Projekte“
Kurier – linke Spalte: Wie die deutschsprachige Wikipedia ihre Reputation verspielt – ein Beispiel, Die European Science Photo Competition-Initiative aus dem Osten
Kurier – rechte Spalte: Bundestagsprojekt trägt Früchte, #gld15, Literaturstipendium wächst weiter, WikiCon NL, Das Warten hat ein Ende, Thema „Neue Ehrenamtliche“: Community-Dialog und Workshop, Abstimmungsphase des „Community Wishlist Survey“ gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:49, 22. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:APPER/PersonenBKL2

Hallo Christian, nur mal eine kleine Frage ;) Gibt es da noch Nachschub sonst wäre es beim nächsten Mal u.U. etwas viel. Oder hängt es mit der Weiterleitung der ehemaligen Seite auf diese zusammen? Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 17:35, 10. Dez. 2015 (CET)

Hmmm, kann ich grad nicht checken, wieso da heute nichts kam... Kann ich vermutlich erst Sonntag Abend checken. --APPER\^☺☹ 20:24, 10. Dez. 2015 (CET)

ok, schönen dritten Advent --Graphikus (Diskussion) 20:28, 10. Dez. 2015 (CET)

Habe es jetzt nochmal angeworfen, mal schauen. --APPER\^☺☹ 09:21, 12. Dez. 2015 (CET)

Ja danke, über 60.000 Bytes. Habe aber schon um ein paar reduziert und darum keine Zeit zum antworten gehabt. Vorlage:Smiley/Wartung/8-)  Hoffentlich werden die Bio-Listen wieder erneuert, die Datenbank ist ja voll. Mal sehen. viele Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 00:47, 13. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:48, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Keimzelle
Meinungsbilder: Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp), Subrevisions, Relevanzkriterien für spanische Ligen
Kurier – linke Spalte: Wikipedianer wandeln durch Weltstadt: KNORKE wird 10, Eine Zeit der Umbrüche in der Biologie, Wie die deutschsprachige Wikipedia ihre Reputation verspeist – ein Beispiel, Deutschland ist Weltmeister
Kurier – rechte Spalte: Adieu Software-Wiki, Frankie Boy zum Hundertsten, Ich wünsche mir vom Weihnachtsmann ein kleines Brüderlein, weil man dem Storch nicht trauen kann. Der soll ein Schwindler sein., Who the fuk is Peking Duk?, „Eine Seite, die du erstellt hast, wurde auf Wikipedia verlinkt“, Wikidata in der Diskussion, Stipendien für die Wikimania 2016 bald ausgeschrieben
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 14. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:48, 22. Feb. 2016 (CET)

Mail

Moin Christian, ich wollte dich mal fragen, ob meine Mail angekommen ist. Ich möchte nicht drängen, verstehe das nicht falsch, ich möchte nur eine "Empfangsbestätigung" ;) Damit ich weiß ob sie auch angekommen ist. Viele Grüße, Luke081515 01:38, 20. Dez. 2015 (CET)

Ja, Mail ist angekommen. --APPER\^☺☹ 07:41, 22. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:47, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Kurier – linke Spalte: #OpenAfrica15, Militärgeschichte, Leise still und heimlich, 15 Jahre Wikipedia, Kleine Freuden #4: Endlich Fotos aus der Synagoge Kriegshaber, „GLAM – Wo stehen wir?“
Kurier – rechte Spalte: China editiert Jimmy Wales, GDCh-Preis 2016 für Journalisten und Schriftsteller, Frohe Weihnachten, EDEKA-Opa jetzt auch hier..., Neues von Wikisource, Team Ideenförderung geht in die Weihnachtsferien
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 21. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:47, 22. Feb. 2016 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht Dir der Altſprachenfreund, 14:03, 23. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank! --APPER\^☺☹ 23:17, 23. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:46, 22. Feb. 2016 (CET)

Ich wünsche euch ein frohes Fest!

Hi APPER!
ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest! In diesem Sinne auch einen guten Start in das Jahr 2016, mit Glück und Gesundheit!

Frohes Fest, Luke081515 00:19, 24. Dez. 2015 (CET)

Danke, wünsche ich dir auch. --APPER\^☺☹ 12:45, 24. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:46, 22. Feb. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Frohe Festtage und ein glückliches Neues Jahr wünscht --Graphikus (Diskussion) 15:24, 24. Dez. 2015 (CET)

Danke. Wünsche ich dir auch. Ich hoffe, du wurdest reicht beschenkt. --APPER\^☺☹ 23:48, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahr! Beste Grüße --Itti 10:49, 25. Dez. 2015 (CET)

Danke, danke. Dir auch! --APPER\^☺☹ 23:52, 25. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:46, 22. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia-Personensuche

Hallo APPER,
mindestens seit gestern funktioniert der Link "Wikipedia-Personensuche" aus Personenartikeln nicht, z. B. kommt, wenn man dem Link vom Artikel Hermann Steudner aus anklickt erst nach einer Wartezeit von knapp über 100 Sekunden die Seite https://tools.wmflabs.org/persondata/p/Hermann_Steudner mit folgendem Inhalt:

Four hundred and four!

The URI you have requested, /persondata/p/Hermann_Steudner, doesn't seem to actually exist.
If you have reached this page from somewhere else...

This URI is managed by the persondata tool, maintained by APPER.

Perhaps its files are on vacation, or the link you've followed doesn't actually lead somewhere useful?

You might want to looks at the list of tools to find what you were looking for, or one of the links on the sidebar to the left. If you're pretty sure this shouldn't be an error, you may wish to notify the tool's maintainers (above) about the error and how you ended up here.

Hast Du eine Idee, woran das liegt? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:46, 26. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe den Webservice neu gestartet, jetzt läuft wieder alles. --APPER\^☺☹ 14:32, 27. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:45, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 53. Woche

Umfragen: Wikipedia-Unwort des Jahres 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken, Beweisführung bei Sperren wegen Sperrumgehung, Kategorisierung von Personen nach Beruf bzw. Tätigkeit
Kurier – linke Spalte: Weihnachtsmann Wales, Wikimania 2016
Kurier – rechte Spalte: Weihnachten, Wikimania 2017 in Montreal, Artikelmarathon gestartet, Neue Suche (Beta), WikiCon 2016 im Raum Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 28. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: APPER\^☺☹ 20:45, 22. Feb. 2016 (CET)