Benutzer Diskussion:Alfrejg

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Alfrejg!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Crazy1880 08:55, 11. Mär. 2017 (CET)

Vorlage Literatur

Moin Moin Alfrejg, ich sehe, dir macht es augenscheinlich echt Spaß die Vorlagen zu ersetzen. ;) Eine Bitte hätte ich dazu noch. Der Parameter |Jahr= ist veraltet, es sollte |Datum= verwendet werden. Ansonsten sieht das auch mit der Vorlage Google Buch gut aus. Mach weiter so und für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 10:27, 18. Mär. 2017 (CET)

Ich habe alles revertiert. Unterlasse den Scheiß unverzüglich! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:07, 19. Mär. 2017 (CET)

Hallo Matthiasb, kannst du mir erklären, warum du diese Edits (kommentarlos) rückgängig gemacht hast? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2017 (CET)

Weil es unsinnig ist, eine international verwendbare (und damit für Nachnutzer aus anderen Sprachversionen verwendbare Vorlage) durch den Vorlage:Internetquelle-Schrott zu ersetzen, der nicht nur ressourcenverschwendend ist; weil seit 2006 kein Konsens besteht, welche Vorlage zu verwenden ist und entsprechend WP:Korrektoren solche Änderungen zu unterlassen sind (und für mich sind das Fragen auf dem Niveau von */† und US, ich mache in dieser Frage den Janneman, wenn es sein muß!). Und weil es schlichtweg dumm ist, diese Umstellung zu machen, statt das Problem an der Wurzel anzugehen, nämlich den Fehler an der Vorlage zu beseitigen, etwa durch eine derartge Änderung, die etliche hundert bis tausend Einträge aus der Wartungskategorie beseitigt hat. Heute Nacht werde ich noch den OCLC-Fehler beseitigen. ---Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:47, 19. Mär. 2017 (CET)

PS: Und weil ich einen Benutzer, der solche Edits vornimmt und als "allerersten" Wikipediaedit Javaskriptspiele betreibt, für eine zweckgebundene, sperrwürdige Krawallsocke halte. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:51, 19. Mär. 2017 (CET)

Hallo. Offenbar habe ich mich zwischen irgendwelche Fronten begeben. Der Anlass meiner Aktivität war ein Hinweis zur Vorlage cite web. Dort war die Vorlage cite web als ungeeignet beschrieben, als Ersatz wurde Literatur empfohlen. Dem bin ich gefolgt, und Crazy1880 hat mich darin bestätigt. Inzwischen hat Matthiasb die o.g. Empfehlung in cite web gelöscht. Vielleicht wäre es gut, wenn Ihr Euch zu den Vorlagen einig werdet, wie sie zu verwenden sind.
Was die "Javaskriptspiele" angeht: Ich habe mich aus o.g. Anlass da und dort umgesehen und bin dabei über Benutzer:PerfektesChaos/js/citoidWikitext gestolpert und habe aus Interesse die Installationsanleitung befolgt. Eine Auswirkung habe ich allerdings nicht festgestellt, egal.
Matthiasb, es wäre nett, mich erst einmal anzusprechen, dass ich da etwas Falsches tue, bevor Du mich anpflaumst. --Alfrejg (Diskussion) 23:25, 19. Mär. 2017 (CET)

Jaja, ein neuer Benutzer findet als erstes das Skript von PerfektesChaos und fängt dann in einem Wespennest an zu editieren. Wer's glaubt, wird selig. Das Märchen kannste deiner Großmutter erzählen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:01, 20. Mär. 2017 (CET)

Moin Moin @Matthiasb:, die ganze Wortwahl hier ist etwas überspitzt und passt einfach nicht. Und auch wenn ich jetzt in irgendeine Front reingerate, bin auch ich der Meinung, dass man in der deutschsprachigen Wikipedia eher die deutschen Vorlagen vorziehen sollte (da auch andere Wikipedias außer der englischen Wikipedia spezielle Vorlagen haben). Ein Dank möchte ich trotzdem loswerden, dass du das OS Grid in die Vorlage Infobox Ort im Vereinigten Königreich eingebaut hast. mfg --Crazy1880 10:41, 20. Mär. 2017 (CET)

Liste der Stolpersteine in Lampertheim

Hallo Alfrejg,
zu dem von Dir vor einigen Tagen erstellten Artikel Liste der Stolpersteine in Lampertheim fehlen noch die Bilddateien der Stolpersteine in der Römerstraße 97 für die Familien Meyer und Ullrich. Hast Du diese Bilder schon lokal und kannst sie in relativer zeitlicher Nähe nach Commons hochladen ? Hintergrund meiner Frage ist natürlich der Umstand, dass die entsprechenden Bildverlinkungen im Artikel ins Leere gehen und Wartungeinträge erzeugen.
Falls Du die Bilder noch nicht vorrätig haben solltest, oder Du aber die Bilder nicht in absehbarer Zeit nach Commons hochladen kannst, dann wäre es wohl am Besten die Rotlink-erzeugenden Bilddateilinks mit <!-- --> vorübergehend auszukommentieren.
Herzliche Grüße, --Archie02 (Diskussion) 22:56, 18. Jun. 2020 (CEST)

@Archie02: Danke für die Info, die Wartungseinträge waren mir nicht bewusst. Und nein, mit den Bildern dauert es noch etwas, daher werde ich sie auskommentieren. --Alfrejg (Diskussion) 22:59, 18. Jun. 2020 (CEST)

Perfekt. Dank Dir für die schnelle Antwort und Aktion. --Archie02 (Diskussion) 23:08, 18. Jun. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Lasius neglectus

Hallo Alfrejg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Alfrejg/Lasius neglectus

Viel Spaß wünscht Gripweed (Diskussion) 21:44, 7. Nov. 2020 (CET)

Marke Flocken

Hallo Alfrejg, Die Marke Flocken ist beim DPMA unter den Registiernummern 3020160022090, 3020120515495, 018214469, 016396913 eingetrage. MfG. --Franz Haag (Diskussion) 23:36, 1. Jan. 2022 (CET)

@Franz Haag: Ja, habe ich gefunden, das sind verschiedene Marken für verschiedene Produkte. Welches der Produkte ist gemeint? Ist es für die deutsche WP relevant? Welche Belege gibt es dafür? --Alfrejg (Diskussion) 23:41, 1. Jan. 2022 (CET)

Kurz und knapp angemerkt: Keine der Marken ist enzyklopädisch bedeutsam. Danke für die Entfernung von der BKS. --Verzettelung (Diskussion) 00:15, 2. Jan. 2022 (CET)

Unter dem Namen FLOCKEN Wurden von 1888 bis 1903 und 2012 Elektrofahrzeuge hergestellt. Flocken zählt zu den drei ältesten Automobilmarken der Welt (Daimler, Benz, Flocken) Historisch relevant ist die erste Markeneintragung beim DPMA (3020120515495) Klasse(n) Nizza 12: Kraftfahrzeuge und deren Teile, soweit in Klasse 12 enthalten; Motoren für Landfahrzeuge. Nach meinen Informationen ist die Marke FLOCKEN z. Zt. bei Lucid Motors USA Inc. 7373 Gateway Boulevard Newark, CA 94560 USA plaziert. --Franz Haag (Diskussion) 20:41, 4. Jan. 2022 (CET)

@Franz Haag: Die Firmengeschichte ist verlinkt unter Maschinenfabrik A. Flocken, auch die Elektrofahrzeuge sind dort aufgeführt. Überlegenswert ist, in der BKS den Flocken Elektrowagen hinzuzufügen, zum Firmenlink oder unter Siehe auch. Deine Informationen zur Marke "Flocken" gehören dann ggf. in die o.g. Artikel, bitte ergänze sie dort. Gruß --Alfrejg (Diskussion) 20:52, 4. Jan. 2022 (CET)

Angaben zu irgendwelchen angeblich in der Nachfolge der historischen Unternehmung stehenden Marken sind, wenn sie nicht eine erhebliche Rezeption außerhalb der Wikipedia erfahren, was bislang zweifelsohne nicht der Fall ist, enzyklopädisch unbedeutend und somit auch nicht in bestehende Artikel einzubringen. Wurde das nicht bereits diskutiert, ohne zu einem Konsens oder auch nur verwertbaren Sacherkenntnissen (unabhängige Quellen) zu führen? So wurde auch bereits ein Artikel zur modernen Marke im Rahmen einer regulären Löschdiskussion gelöscht. Hier ist noch immer keine Plattform zur Darstellung privater Interessen usw. Gemäß DPMA ist noch immer Franz Haag selbst der Inhaber o.g. Marken. Was soll uns bitte „Nach meinen Informationen ist die Marke FLOCKEN z. Zt. bei Lucid Motors USA Inc. 7373 Gateway Boulevard Newark, CA 94560 USA plaziert.“ suggerieren bzw. sagen? --Verzettelung (Diskussion) 22:36, 5. Jan. 2022 (CET)

Das kann so sein, kann ich inhaltlich nicht beurteilen und ist auch nicht meine Baustelle. Die fachliche Diskussion über Relevanz daher bitte nicht weiter hier führen, sondern - falls erforderlich - auf der Artikel-Disk. Nur deswegen hatte ich auf die Artikel verwiesen. -Gruß, -Alfrejg (Diskussion) 22:48, 5. Jan. 2022 (CET)

Lieber Alfrejg, vielen Dank für deine Hinweise, die ich gerne umsetzte. Beste Grüße --Franz Haag (Diskussion) 09:55, 6. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

John Davidson

Guten Abend, Kollege. Du hattest mich kürzlich wegen John Davidson angesprochen. Roland Rattfink hat ja die Verbindung zu Maida Vale geklärt. Ich habe nun einen Artikel zu Davidson angelegt: John Davidson (Dichter). Bei Interesse z.K. Gruß!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:48, 16. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Alfrejg
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:32, 10. Mär. 2022 (CET)

Hallo Alfrejg! Am 10. März 2017, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 14.500 Edits gemacht und 18 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:32, 10. Mär. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Dein Importwunsch zu it:Bianca Maria Piccinino

Hallo Alfrejg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 19:21, 22. Jun. 2022 (CEST)

Eiterbach (Steinach)

steht nun im Artikelnamensraum und damit bereit für Ergänzungen, insbesondere auch zu den Schutzgebieten im hessischen Anteil des Einzugsgebietes. Ich bin mit den dort einschlägigen Quellen nicht recht vertraut. Gruß --Silvicola ^Disk 08:38, 24. Mai 2023 (CEST)

Danke für die Info. --Alfrejg (Diskussion) 09:35, 24. Mai 2023 (CEST)

Noch einer: Dürr-Ellenbach (Ulfenbach). Alles in Hessen, also noch dasselbe Manko. --Silvicola ^Disk 17:55, 24. Mai 2023 (CEST)

Noch ein Odenwaldbach: Brombach (Finkenbach) mit einem NSG Brombachertal in DE-BW. Gruß --Silvicola ^Disk 20:23, 24. Mai 2023 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Alfrejg! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 23:05, 8. Aug. 2023 (CEST)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)