Benutzer Diskussion:Altkatholik62

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Meine Benutzerseiten
Go-home-2.svgUserIconMail.svgUserIconTalk.svgUserIconContributions.svgZeichen 123 - Baustelle, StVO 1992.svgSymbol OK.svgCurly Brackets.svg
BenutzerE-MailDiskussionBeiträgeBaustelleAufgabenVorlagen

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Altkatholik62. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf das Stiftsymbol über dem Bearbeiten-Fenster, um --~~~~ zu erzeugen. Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind oder deren ältester Beitrag 5 Tage alt ist. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Benutzer:Altkatholik62/Wirral Peninsula bzw. Benutzer:Altkatholik62/Wirral (Halbinsel)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Altkatholik62, ich sehe gerade, dass Du Dir den en:WP-Artikel über die Wirral-Halbinsel zum Übersetzen in Deinen BNR gehievt aber bis auf einen In-Arbeit-Baustein noch nicht daran gearbeitet hast. Ich bin in meinem BNR bereits seit einiger Zeit, so es diese eben zulässt, portionsweise am Übersetzen dieses Artikels und inzwischen in der frühen Neuzeit angelangt. Meine Projektseite findet sich unter Benutzer:Erdenstern/Wirral. Ich würde vorschlagen, dass wir doppelte Arbeit vermeiden und - da ich weiter gediehen bin - an meiner Übersetzung weiterarbeiten. Jedenfalls lade ich Dich dazu herzlich ein. Beste Grüße -- Erdenstern (Diskussion) 21:49, 4. Aug. 2016 (CEST)

@Erdenstern: Herzlichen Dank für deine Nachricht und die freundliche kollegiale Einladung zur Mitarbeit. Ich hatte die Übersetzung von Benutzer:GroupCohomologist übernommen, der als Ortskundiger eventuell auch etwas beisteuern könnte. Jedenfalls beteilige ich mich gerne und werde meine BNR-Seiten löschen lassen. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:55, 4. Aug. 2016 (CEST)
Alles klar. Gruß --Erdenstern (Diskussion) 22:06, 4. Aug. 2016 (CEST)

@Erdenstern, GroupCohomologist: Ich habe die beiden BNR-Seiten wiederherstellen lassen, da sie die Versionsgeschichte abbilden. Mitarbeit an der Übersetzung ist herzlich willkommen. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:07, 6. Jul. 2017 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Bistümer[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Müssten die Kategorie:Bistum Dili, Kategorie:Bistum Baucau und Kategorie:Bistum Maliana nicht aus der Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Osttimor genommen werden und in die Kategorie:Römisch-katholisches Bistum (Osttimor)? Schönen Gruß, --JPF just another user 20:08, 9. Apr. 2018 (CEST)

@JPF: Die eindeutige Antwort ist ein freundliches, aber bestimmtes „Nein“. Letzteres ist eine Objektkategorie, unterhalb derer keine Themenkategorien, wie die drei Kategorien über die Bistümer, eingeordnet werden. Anders ausgedrückt: Objektkategorien stehen immer unterhalb von Themenkategorien, niemals umgekehrt. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:12, 9. Apr. 2018 (CEST)
OK, hoffe ich merke mir das auch noch in fünf Monaten. :-D --JPF just another user 22:48, 9. Apr. 2018 (CEST)
@JPF: Ich kann es dir auch mit dem obigen Baustein „Nicht archivieren“ nochmal auf deine Benutzerdisk schreiben ;-D --Altkatholik62 (Diskussion) 22:51, 9. Apr. 2018 (CEST)

Leere Normdatenvorlage entfernt[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Bitte NICHT mehr die leere Normdatenvorlage {{Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=|VIAF=}} in die Artikel setzen. Also entweder keine oder so wie ich es hier (natürlich mit richtigem Datum) gemacht habe. Ich werfe gerade aus allen Artikel diese leere Vorlage, denn sie stört so die ND-Wartung. Falls du weitere Fragen hast: entweder bei Wikipedia Diskussion:Normdaten oder die Benutzer @Silewe, Kolja21, Wurgl: fragen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:56, 30. Mai 2018 (CEST)

Ah, okay, das war mir nicht ganz klar. Ich schaue dann noch bei den Artikeln der letzten Wochen nach und korrigiere es ggfls. Danke für den Hinweis. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:36, 30. Mai 2018 (CEST)
Betrifft mich vermutlich auch, ich werde es mir auch zu Herzen nehmen.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:42, 30. Mai 2018 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Bin mal einen Monat zurückgegangen und habe wo nötig korrigiert. Frage: Wenn ich nur die VIAF einer Person habe und keinen (von viaf.org verlinkten) GND-Personeintrag, sollte man dann die GND leer lassen oder falls zutreffend, die Parameter |GNDfehlt=ja|GNDCheck= setzen? --Altkatholik62 (Diskussion) 18:56, 30. Mai 2018 (CEST)
Ja, genau so. Wenn ich mit dem Entfernen/Bearbeiten der leeren ND-Vorlagen fertig bin, wird es einen Warnhinweis geben. Hab das schon mit den ND-Leutchen ausgemacht und Doc Taxon drum gebeten, das per Bot umzusetzen. Im Moment aber überflüssig, sind noch zu viele, siehe hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:01, 30. Mai 2018 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Sorry, Alternativfragen sind doof ;) Also die Parameter setzen? Dann hab ich nämlich bei meinen Beiträgen noch einiges zu tun. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:08, 30. Mai 2018 (CEST)
Kennst du die Beatles? Let it be! :) Ich mache das per Skript schneller und besser als du. Das ist keine Angeberei. Konzentrier dich darauf, den druffzigtausendsten Bischof in die Wikipedia zu werfen... :D <snnr>. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:10, 30. Mai 2018 (CEST)
Okay, dann belassen wir es bei der bisherigen Arbeitsteilung. Übrigens werfe ich ganz gerne auch mal mit Künstlern, Nekrologen, Professoren oder Bachkantaten ;) --Altkatholik62 (Diskussion) 20:15, 30. Mai 2018 (CEST)
Das GNDfehlt=ja ist nur sinnvoll, wenn erwartet wird, dass die Person auch für DNB interessant sein könnte. Das ist für deutschsprachige Werke regelmäßig gegeben, bei anderen nicht immer. Generell bei allen das reinsetzen ist nicht so toll. Extremfall: Manche Nationen haben auch Olympiasieger in ihren Bibliotheken, bei denen wird die DNB wohl keinen Datensatz aufnehmen. Bei irgendwelchen ausländischen Personen aus vergangenen Jahrhunderten ist auch kein Datensatz zu erwarten, den gäbe es ja schon längst. --Wurgl (Diskussion) 20:26, 30. Mai 2018 (CEST)
Das denke ich nicht, die DNB knabbert immer noch an ihrem böse Fehler Tn statt Tp. Irgendwann wird die DNB aber auch nicht umhinkommen, selbst scheinbar für sie unwichtige Personen als Datensatz aufzunehmen, und sei es nur vorsichtshalber. Das kann sie mit unserer Vorarbeit sogar vollautomatisch und die Ergänzugen dann hier laufen ebenso. Ach ja: die Kategorie:Wikipedia:GND fehlt ist eh schon jenseits von Gut und Böse für die zwei, drei Benutzer, die sie bearbeiten, da macht eine Person mehr oder weniger das Kraut nicht fett. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:52, 30. Mai 2018 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Ich habs jetzt mal bei Giuseppe Canali so umgesetzt, ist das okay? --Altkatholik62 (Diskussion) 00:06, 31. Mai 2018 (CEST)
ja. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:08, 31. Mai 2018 (CEST)