Benutzer Diskussion:Asdert

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hallo Asdert, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 22:48, 11. Mär 2004 (CET)


Hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 21:57, 14. Mär 2004 (CET)

Alte und abgeschlossene Diskussionen zum Thema Raumfahrt finden sich in meinem Archiv Raumfahrt.

Alte und abgeschlossene Diskussionen zum Thema Kategorien finden sich in meinem Archiv Kategorien.

Alte und abgeschlossene Diskussionen zu anderen Themen finden sich in meinem Archiv Verschiedenes.

Held der Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Asdert
die Auszeichnung
Goldenwiki 2.png
Held der Wikipedia
erster Klasse, für
die Erstellung und Pflege der neuen Raumfahrtkategorien und die mühevolle und langwierige Einordnung der Artikel in diese
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --Henristosch 19:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Das musste mal sein --Henristosch 19:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Ups ... öh ... Danke! *rotwerd* --Asdert 21:53, 8. Jan. 2007 (CET)


Held der Wikipedia Nr.2[Quelltext bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Asdert
die Auszeichnung
Goldenwiki 2.png
Held der Wikipedia
erster Klasse, für
das jahrelange, unermüdliche Einpflegen von Startterminen und Aktualisierungen im Bereich Raumfahrt
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --Nova13

Ohne deine Mitarbeit würde bei Wikipedia Voyager 1 wohl immer noch auf ihren Start warten und die Mondlandung als aktuelle News verkündet werden^^--Nova13 | Diskussion 09:05, 2. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank, Nova13! Es tut gut, wenn die Arbeit gewürdigt wird. Es gibt aber noch viel zu tun, und ich freue mich über alle konstruktiven Beiträge. --Asdert (Diskussion) 13:58, 3. Sep. 2012 (CEST)

Unermüdlich ...[Quelltext bearbeiten]

Smilies.gif ... qualitätsichernd ;-) -- Nepomucki 18:35, 20. Mär. 2009 (CET)

 :-) --Asdert 22:40, 20. Mär. 2009 (CET)

Änderung der Personendaten in Behzād[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, du hast in Behzād die Personendaten verändert. Da gibt es ein kleines Problem. In der Literatur werden unterschiedliche Angaben gemacht. Sie beruhen auf islamischen Jahreszahlen. Unsicher: Geburt zwischen 1460 und 1466. Sicher: Tod im Jahr 942 d. H., das ist gregorianisch (jahrübergreifend) 1535/1536. Lässt sich das besser als jetzt von Dir und voher von mir geändert erfassen? Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 10:29, 15. Nov. 2016 (CET)

Hallo DocNöck! Ja, das habe ich mir gedacht, dass sich die Angabe "gest. 1535/1536 in Täbris" auf den Islamischen Kalender bezieht und dort nur ein einziges Kalenderjahr ist. Die Personendaten benutzen aber (für Daten vor 1582) den julianischen Kalender, um für alle Personen ein vergleichbares System zu haben. Außerdem sind die Personendaten für die automatische Auswertung gedacht, da muss eine bestimmte Syntax eingehalten werden, deshalb geht "1535/1536" nicht. Für diesen Fall gibt es zwei Möglichkeiten.
  • Das islamische Kalenderjahr 942 fällt auf zwei julianische Kalenderjahr. In welchem der beiden Behzād gestorben ist, weiß man nicht. Also schreibt man "STERBEDATUM=1535 oder 1536". Das habe ich getan. Das ist korrekt, aber ungenauer als die Angabe "942 d.H.", die sich in den Personendaten nicht darstellen lässt.
  • Das islamische Kalenderjahr 942 umfasst ja die Kalenderjahre 1535 und 1536 nicht vollständig, sondern beide nur teilweise. Kannst Du Beginn und Ende des Jahres bestimmen? Wenn ja, dann könnte man das Sterbedatum im julianischen System eingrenzen, z.B. durch "STERBEDATUM=zwischen 15. November 1535 und 14. November 1536" oder entsprechend. Dann hätte man wieder nur 12 Monate Unsicherheit.
Für die Kategorie habe ich keine bessere Lösung. Die ursprüngliche Angabe Kategorie:Gestorben 1535 war ja nicht korrekt. Die nächstgrößere Einheit nach dem julianischen Kalenderjahr ist dann gleich das Jahrhundert. Es gibt keine Kategorie:Gestorben in den 1530ern, nur Kategorie:Gestorben im 16. Jahrhundert. Ist denn von Behzād nur das Kalenderjahr des Todes angegeben, oder gibt es andere Informationen, um das Sterbedatum eher an den Jahresanfang oder eher an das Jahresende zu setzen? --Asdert (Diskussion) 10:53, 15. Nov. 2016 (CET)

Hallo Asdert, ich verstehe die Probleme. Da nur das Islamische Todesjahr ohne genauere Angaben bekannt ist, lassen wir es, wie von dir eingetragen. Danke! --DocNöck (Diskussion) 11:20, 15. Nov. 2016 (CET)

Hier gibt es einen Kalenderumrechner, der sogar verschiedene Methoden verwenden kann. Für den frühesten Jahresbeginn 942 erhalte ich den 1. Juli 1535. Weil der islamische Tag schon mit Sonnenuntergang des Vortags beginnt, wäre sogar der 30. Juni 1535 anzusetzen. Für das spätmöglichste Jahresende erhalte ich den 19. Juni 1536. Stimmst Du mir zu, dass man damit schreiben könnte: "STERBEDATUM=zwischen 30. Juni 1535 und 19. Juni 1536"? --Asdert (Diskussion) 11:33, 15. Nov. 2016 (CET)
Das könnte man schreiben, aber diese genauen Daten suggerieren eine nicht vorhandene Sicherheit. Ich ziehe daher "1535 oder 1536" vor. Das ist zwar genauso genau, wirkt aber offener. Das Todesjahr 942 gründet sich auf ein einziges (hoffentlich richtig entschlüssltes) Chronogramm eines einzigen persischen Chronisten. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 13:31, 15. Nov. 2016 (CET)
Dann lassen wir das so, wie es jetzt ist. --Asdert (Diskussion) 14:24, 15. Nov. 2016 (CET)

Personendaten im Artikel Pietro Igneo Aldobrandini[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, vielen Dank für deine Korrektur – ich habe einfach beim Ausfüllen nicht richtig nachgedacht, sorry. Könnte man evtl. für das Geburtsjahr auch schreiben „zwischen 1000 und 1018“? Jedenfalls meine Anerkennung für die von dir aufgewendete Sorgfalt :) --Altkatholik62 (Diskussion) 21:28, 27. Nov. 2016 (CET)

Nachtrag: In den Quellen heißt es “in giovane età”, was laut D'Acunto soviel bedeutet wie „im Alter von 16 bis 18 Jahren“. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:46, 27. Nov. 2016 (CET)
Hallo Altkatholik62! Ja, natürlich wäre das wegen der unteren Schranke noch genauer. Ich habe das geändert. Danke für den Hinweis. --Asdert (Diskussion) 09:26, 28. Nov. 2016 (CET)

Spaceflight Industries[Quelltext bearbeiten]

Servus! Du hattest ja gestern meine etwas ungelenke Übersetzung des Artikels aus dem Englischen verbessert und weitere Details hinzugefügt. Danke dafür. Ich habe da heute noch etwas weiter daran gearbeitet und würde nun um deine fachliche Meinung bitten. Die Informationen sollten soweit korrekt sein, die Frage ist nur, wie belege ich das alles? Ich habe auf der Disk des Lemmans mal eine mögliche Liste von Quellen erstellt, könntest du da kurz drüber schauen und mir sagen, ob ich die so verwenden kann? Und kann man das so machen, dass man die ganzen Tochterfirmen hier mit erwähnt? Als einzelne Lemmas wären sie ja wohl eher nicht überlebensfähig. --Ziegenberg (Diskussion) 18:11, 8. Dez. 2016 (CET)

Hallo Ziegenberg! Das ist ja echt ein interessanter Artikel. Irgendwie war mir das gar nicht bewusst, was Spaceflight Industries so alles bietet und dass da auch BlackSky Global mit drinhängt. Ja, die Tochterunternehmen kann man alle in diesem Artikel abhandeln. Ich persönlich würde den Geschichts-Abschnitt nach vorne stellen, da werden ja alle Firmen kurz vorgestellt. Bei den Belegen habe ich jetzt nicht überprüft, welche Aussagen im Text damit im Einzelnen gestützt werden. Für die 100-Seiten-NASA-Contractor-Liste habe ich jetzt vorerst keine Verwendung gefunden. Ich denke, es reicht, wenn wir für die wichtigsten Aussagen einen Einzelnachweis setzen, die Links sind ja alle seriös. Willst Du da ran, oder soll ich das übernehmen? Die Weiterleitungen Spaceflight Systems, Spaceflight Services, Spaceflight Networks und BlackSky Global habe ich gerade angelegt. --Asdert (Diskussion) 22:15, 8. Dez. 2016 (CET)
Ich finde es spannend, dass es für jede dieser Firmen zusätzlich noch eine Briefkastenfirma in Delaware (US) mit genau gleichlautendem Namen gibt. --Ziegenberg (Diskussion) 13:19, 15. Dez. 2016 (CET)

Wolodymyr Serhjejew[Quelltext bearbeiten]

Kannst du da noch was ergänzen? Hab den Artikel geschrieben, weil ich die "Liste der Herausragenden Persönlichkeiten der Ukraine" der Ukrainischen Nationalbank abarbeite und er bei der geballten Anzahl von hohen Orden schon was auf seinem Gebiet geleistet haben muss. Habe aber leider von Raumfahrttechnik keine Ahnung. Berihert ♦ (Disk.) 19:20, 17. Dez. 2016 (CET)

Das ging ja seeehr schnell! Danke, Berihert ♦ (Disk.) 19:21, 17. Dez. 2016 (CET)
Bitte. Man tut, was man kann. --Asdert (Diskussion) 20:14, 17. Dez. 2016 (CET)
Die Diskussion mitbekommen? Setzt du es im Artikel um? Berihert ♦ (Disk.) 22:08, 17. Dez. 2016 (CET)
Ja und ja. Alles weitere dann auf der dortigen Diskussionsseite. --Asdert (Diskussion) 16:47, 18. Dez. 2016 (CET)

Bev Bevan[Quelltext bearbeiten]

Hi Asdert, der ist doch noch gar nicht gestorben :-)
Aber danke für den Hinweis, werde es zukünftig berücksichtigen. Gruss --Dk1909 (Diskussion) 10:52, 16. Jan. 2017 (CET)

Autsch! Da hat die automatische Vervollständigung zugeschlagen und das manuelle Korrekturlesen versagt. Es kommt oft vor, dass jemand Geburts- oder Sterbedatum in der Einleitungszeile ändert, aber Kategorien und Personendaten auf dem alten Stand lässt. Wenn ich das korrigiere, kommt dann der Standard-Bearbeitungskommentar zum Einsatz. In diesem Fall der falsche... Ändern kann man das ja nicht mehr, also lassen wir es. Das Amusement ist größer als der Schaden! :-) --Asdert (Diskussion) 12:03, 16. Jan. 2017 (CET)
Das sagst Du so leicht! Hättest mal mein Gesicht sehen sollen, als ich das las. Als Drummer von ELO unvergessen, Erinnerungen an die Jugendzeit...--Dk1909 (Diskussion) 12:11, 16. Jan. 2017 (CET)

Oosterom[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, entschuldige bitte mein Revertversehen. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:23, 6. Feb. 2017 (CET)

Danebengeklickt? Kommt vor. Und dann gleich wieder korrigiert? Dann ist ja alles in Ordnung. Vielen Dank für den Hinweis. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 11:29, 6. Feb. 2017 (CET)

Egon Culmbacher[Quelltext bearbeiten]

Tabellenbreite flexibler und es sieht besch... aus! Inhaltliche Korrekturen immer, Aussehen NEIN! AVS (Diskussion) 14:03, 18. Feb. 2017 (CET)

Ach? Dann gilt Dein Hinweis "Der Artikel ist zum Mitmachen angelegt" nur eingeschränkt? Danke für die freundliche Ansprache. --Asdert (Diskussion) 11:05, 19. Feb. 2017 (CET)
Sorry, tut mir leid, ich hatte mit der Tabelle mächtig Mühe. Mir ging es bzgl. Mitarbeit um die Lücken in den Angaben. Gruß AVS (Diskussion) 11:52, 19. Feb. 2017 (CET)

Verschieben gemäß WP:NKK[Quelltext bearbeiten]

ist hier richtig, statt solch einer Änderung. --2003:57:E623:1771:B2D0:9CFF:FE1C:688A 20:28, 22. Feb. 2017 (CET)

Von mir aus gerne. Außerdem Konsistenz gemäß WP:PD. --20:54, 22. Feb. 2017 (CET)
Ich weiß schon, was ich ändern muss, allerdings darf ich als IP-Nutzer weder verschieben noch sichten. Gruß --2003:57:E623:1771:B2D0:9CFF:FE1C:688A 21:57, 22. Feb. 2017 (CET)
Sorry, hatte ich nicht daran gedacht. Ist erledigt. --Asdert (Diskussion) 22:35, 22. Feb. 2017 (CET)
Danke, Ei Pi --2003:57:E623:173E:B2D0:9CFF:FE1C:688A 22:50, 23. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Yvonne Sanchez[Quelltext bearbeiten]

Da ich keine validen Belege gefunden hatte, hatte ich die Kategorie für die Staatsangehörigkeit entfernt. Worauf gründet sich Deine Aktion? Gruß.-- Engelbaet (Diskussion) 06:26, 6. Mär. 2017 (CET)

Auf die Personendaten. Wenn die Staatsangehörigkeit unklar ist, dann muss man sie sowohl in Kategorie als auch in Personendaten entfernen. --Asdert (Diskussion) 09:41, 6. Mär. 2017 (CET)
Hat sich wohl inzwischen erledigt. --Asdert (Diskussion) 12:15, 7. Mär. 2017 (CET)

Daud Khan[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Daud Khan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:13, 16. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gepaepyris[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, nachdem mir solche Bearbeitungen schon mehrfach untergekommen sind, frage ich einfach mal nach, ob es für diese unsinnigen Ergänzungen irgendeine Richtlinie oder Grundlage gibt, die ich nicht kenne. Dass die Personendaten befüllt werden sollen, soweit es die Quellenlage erlaubt, ist mir ja klar, aber kann man da nicht einfach das Jahrhundert nennen, in dem sie geboren oder gestorben ist, wie man das von den Kategorien kennt? Zumal die Angabe „vor 38“ ja auch inhaltlich unsinnig ist, da ihr Vater Kotys VIII. (zu dem es leider nur einen englischen Artikel gibt) 19 n. Chr. gestorben ist. Mit vielen Grüßen, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:11, 20. Mär. 2017 (CET)

Ja natürlich gibt es eine Richtlinie oder Grundlage: WP:PD. Und natürlich hättest Du das Jahrhundert eintragen können. Und wenn Du genauere Informationen hast, kannst Du sie auch gerne eintragen, es spricht nichts dagegen. --Asdert (Diskussion) 16:29, 20. Mär. 2017 (CET)
WP:PD kenne ich, und dass ich dich verbessern darf, wenn ich zusätzliche Informationen habe, ist mir auch klar. Ich hätte nur wissen wollen, warum (und das nicht als Einzelfall) eine solche umständliche und unsinnige Schreibweise gewählt wird. Aber da bin ich bei dir wohl an der falschen Adresse. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:38, 20. Mär. 2017 (CET)
Jetzt hast Du zum dritten Mal den Ausdruck "unsinnig" verwendet. Ich bin nicht der Meinung, dass meine Bearbeitung unsinnig ist. Die Angabe "vor 38" ist präziser als "1. Jahrhundert" und die Angabe "nach 45" ist präziser als "1. Jahrhundert". "Umständlich" sind die Angaben ebenfalls nicht. Personendaten sind zur automatischen Auswertung gedacht, und eingrenzende Daten sind besser als gar keine. Wo siehst Du eigentlich ein Problem? Warum sind für Dich diese Angaben "unsinnig" und "umständlich"? --Asdert (Diskussion) 21:15, 20. Mär. 2017 (CET)
Möglicherweise liegt es daran, dass ich mit den Möglichkeiten der automatischen Auswertung nicht weiter vertraut bin. Streng genommen und rein automatisiert betrachtet ist "1. Jahrhundert" übrigens präziser als "nach 45", umfasst nämlich nur 100 Jahre gegenüber potenziell unendlich vielen. Das eigentliche Problem, das ich habe, ist, dass solche Angaben vom gesunden Menschenverstand her völlig unsinnig sind, gerade beim Geburtsdatum. Je nachdem, was ein Mensch im Jahr 38 gemacht hat, muss er damals schon ein gewisses Alter gehabt haben, manchmal kann man da eine gewisse Altersspanne klar angeben (Mindestalter für politische Ämter), manchmal ist das reine Spekulation. Aber nachdem sich außer Tools und Programmen wahrscheinlich wirklich kein Mensch für die Personendaten interessiert, hast du wohl recht und der einzige Fehler, der verbleibt, ist der, dass du nur aus den Informationen heraus gearbeitet hast, die im Artikel zu finden sind (wo das Todesdatum des Vaters nunmal nicht rein gehört). Warum solche stupiden Angaben eigentlich immer noch nicht auf Wikidata zu finden sind, ist eine andere Frage. Viele Grüße und einen gute Nacht, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:25, 20. Mär. 2017 (CET)
Auch hier bin ich in drei Punkten anderer Meinung. Es sind nicht "potenziell unendlich viele" Jahre, weil die Lebensspanne eines Menschen endlich ist. Dadurch kann das Sterbejahr eingegrenzt werden, erst recht in Verbindung mit einem bekannten oder eingrenzbaren Geburtsjahr. Ich gebe Dir recht, dass es einen Unterschied macht, ob der Vater im Jahr 19 gestorben ist, oder ob man im Jahr 19 als General in die Schlacht gezogen ist. In beiden Fällen kann man aber mit "Geboren vor 19" das Geburtsjahr eingrenzen. Dein "vom gesunden Menschenverstand her völlig unsinnig" weise ich hier erneut zurück. Vage (und als solche gekennzeichnete) Daten sind besser als gar keine Daten. Und zum Schluss sind es nicht "Tools und Programme", die sich für Personendaten interessieren. Das Interesse kommt von real existierenden Personen, die real existierende Fragen haben, die mit Tools und Programmen beantwortet werden können, die die Personendaten auslesen, die Leute wie ich nach bestem Wissen eintragen. "Völlig unsinnig" sind da weder meine Mitarbeit noch die Fragen, die man sich stellen kann. Die Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt, und sie ist so vielseitig, dass man sich ganz unterschiedliche Aufgaben heraussuchen kann. Außer meiner Artikelarbeit trage ich eben auch fehlende Personendaten nach (an einem historischen Artikel arbeite ich etwa einen Monat, in der Zeit habe ich auch einige hundert PD-Korrekturen, was die Außenwahrnehmung meiner Mitarbeit etwas verschieben kann). Diese Mitarbeit ständig als "unsinnig" zu bezeichnen halte ich für nicht gerechtfertigt und unangemessen. --Asdert (Diskussion) 11:21, 21. Mär. 2017 (CET)
Nachdem wir uns etwas verfahren haben, nur noch kurze Notizen: Ich habe nicht von "potenziell unendlich vielen" Jahren geschrieben, sondern von "rein automatisiert betrachtet potenziell unendlich vielen"; es bezog sich darauf, dass du mich darauf hingewiesen hast, PD seien "zur automatischen Auswertung" gedacht. Mit "völlig unsinnig" meinte ich nicht deine Arbeit und auch nicht die grundsätzliche Angabe der Daten, sondern die Auswahl bzw. Darstellungsweise der Daten, nach der ich zu Beginn des Abschnitts eigentlich ja nur gefragt habe. Und von dir als Person bzw. deinem Account hatte ich es gar nicht, ich traue dir nämlich tatsächlich zu, sehr gute Artikel zu schreiben, und bin dir darüber hinaus sehr dankbar, dass du dich um die Personendaten kümmerst. Es tut mir leid, wenn du meine Nachfrage in dieser Hinsicht falsch verstanden hast, und ebenso tut es mir leid, dass mich deine pampig wirkende Antwort auf meine (möglicherweise objektiv gesehen dumme) Frage selbst etwas pampig gemacht hat. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 12:47, 21. Mär. 2017 (CET)
Dann ist ja jetzt alles klar. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 12:54, 22. Mär. 2017 (CET)

PD[Quelltext bearbeiten]

Kannst du dann das hierAbdullah Bughra auch lösen? Da ist nämlich ein Pipe das zu einer Fehldarstellung führt, daher dachte ich wäre es vielleicht sinnvoll eine Vorlage zu setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:52, 31. Mär. 2017 (CEST)

Hallo Lómelinde! Tut mir leid, ich kann uigurisch nicht von arabisch unterscheiden. Ich habe aber zumindest ein paar störende Elemente entfernt: den Strichpunkt zu Beginn, das Pipe-Symbol und den verwaisten Russisch-Hinweis. Jetzt werden immerhin die drei Alternativnamen angezeigt. Ob die korrekt sind, das müssen Experten beurteilen. --Asdert (Diskussion) 14:46, 31. Mär. 2017 (CEST)
Dankeschön, ich kann keine dieser Sprachen, war nur zufällig darauf gestoßen. Es sieht auf jeden Fall schon mal besser aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:49, 31. Mär. 2017 (CEST)

Rudolph Thiel[Quelltext bearbeiten]

Gestern war ich bei der Recherche zu einem anderen im Stadtarchiv und nahm die Gelegenheit war, mir die Todesanzeigen anzuschauen. Das Ergebnis war, da alle auf einen Rudolf lauteten, dass der Rudolph verkehrt war. Könntest du ihn zu Rudolf Thiel (Industrieller) verschieben? Ich habe mir die Freiheit genommen den Namen, mit einer Ausnahme, schon abzuändern.--1970geminil 21:37, 4. Apr. 2017 (CET))

Hallo 1970gemini! Danke für die Ansprache. Du beziehst Dich auf meine Änderung Einsortierung und PD-NAME gemäß Lemma, in dem ich "Rudolph" als Hauptform (da Lemma) und "Rudolf" als Nebenform angesetzt habe. Dazu habe ich vorher einen Blick in den Literatur-Abschnitt geworfen, wo über Herrn Thiel mit beiden Vornamen geschrieben wurde. Wenn Du Belege dafür hast, dass "f" richtig ist, dann sollte man den Artikel tatsächlich verschieben und danach Sortierschlüssel, Personendaten und die Begriffsklärungsseite Rudolf Thiel nachziehen. Ich könnte das Verschieben zwar übernehmen, aber ich würde das gerne auch Dir überlassen. Die notwendigen Rechte hast Du (acht Jahre angemeldeter Benutzer? Ja, genehmigt!) und wie das geht steht auf Hilfe:Seite verschieben. Wenn Du Fragen dazu hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden, wenn Du die Seite nicht selbst verschieben willst, übernehme ich das auch. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 22:15, 4. Apr. 2017 (CEST)
Da ich dass noch nie machte möchte ich es gerne Dir überlassen.--1970geminil 06:50, 5. Apr. 2017 (CET))
Kein Problem. Die Seite Rudolph Thiel wurde nach Rudolf Thiel (Industrieller) verschoben. Sortierschlüssel und Personendaten wurden angepasst. Außerdem habe ich auf den Seiten Rudolf Thiel und Thiel den Eintrag nachgezogen und bei Bismarckhütte einen Link aktualisiert. Könntest Du bitte auf Diskussion:Rudolf Thiel (Industrieller) noch etwas zur Faktenlage sagen? Ich habe zur f-oder-ph-Frage ja nichts in der Hand. --Asdert (Diskussion) 09:44, 5. Apr. 2017 (CEST)

Double und Ersatz[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert,

worin siehst Du den Unterschied zwischen Double und Ersatz? Double wurde (und wird) im Russischen als Bezeichnung für den "Reservekandidaten" verwendet. Nur aus Interesse, ich will da keine Änderungsorgie anzetteln. Grüße, --Urfin7 (Diskussion) 00:17, 7. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Urfin7! Ich spreche nicht besonders gut russisch, aber ru:Дублёр scheint mir (bezogen auf Personen), die gleiche Bedeutung wie im Deutschen zu haben. Ein Double ersetzt einen Schauspieler bei bestimmten Tätigkeiten: das Licht-Double bei Kameratests, das Körperdouble bei Nacktszenen und der Stuntman bei Actionszenen. Nie übernimmt ein Double die komplette Rolle. Ganz anders ist die Sache beim Ersatzmann ("Ersatzfrau" hört sich ungewöhnlich an). Der Ersatzmann kann die Hauptbesetzung in allen Funktionen ersetzen, nur vielleicht nicht ganz so gut, deshalb ist er nur zweite Wahl. Lovell war nicht Armstrongs Double und Solowjowa war nicht Tereschkowas Double, sie waren die Ersatzleute. Wikipedia ist keine Quelle, aber der Artikel Double scheint mir beizupflichten. Wenn es um Personen geht, werden da nur zwei Arten von Doubles erwähnt: Double (Film) und Doppelgänger. Insofern halte ich es nicht für richtig, Ersatzleute als "Double" zu bezeichnen. Sie sind mehr. --Asdert (Diskussion) 10:09, 7. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Asdert, da ist sicher etwas dran, die Ersatzkandidaten hatten schon eine andere Funktion als z.B. Filmdouble. Verwendet wurde und wird der Begriff in der Berichterstattung über die sowjwtische und russische Raumfahrt in der Sowjetunion und u.a. der DDR, z.B. im russischen WP-Artikel über Titow ("был дублёром Юрия Гагарина при подготовке к первому в мире полёту в космос.") Insofern würde ich glatt behaupten, die russische (und die deutsche!) Wikipedia sind insofern unvollständig. Kann man ja gelegentlich ergänzen und ansonsten beim Ersatz bleiben. Kosmische Grüße, --Urfin7 (Diskussion) 13:36, 9. Apr. 2017 (CEST)
Ja, wenn ich mir das Russische genauer ansehe, dann kann der "Dubler" auch ein Ersatzmann sein, zumindest sagt das wiktionary. Auch Spacefacts benutzt das Wort "Double" in diesem Sinn. Möglicherweise ist das ein falscher Freund. Auf deutsch ist mir diese Art von Double bisher nirgendwo sonst begegnet. Ersatzleute gibt es ja vor allem im Sport, aber gerade dort hat "Double" eine andere Bedeutung, so dass es mich nicht wundert, dass auf der Bank keine Doubles sitzen. Ich wär dafür, in den Raumfahrtartikeln "Ersatz", "Ersatzmann" und "Ersatzpilot" zu verwenden. Das halte ich für klarer. --Asdert (Diskussion) 14:23, 9. Apr. 2017 (CEST)

Frage[Quelltext bearbeiten]

Wenn ich mit meinem Partner, mit dem ich einen Artikel geschrieben habe, unzureichend abgesprochen habe und jetzt einmal der Artikel Aspera-3 und ASPERA-3 existiert, welchen würdest du mir empfehlen zu löschen? (Aspera ist eine Abkürzung) --J. Wattendorff (Diskussion) 20:44, 10. Apr. 2017 (CEST)

Hallo 5 Sigma! Ganz klar: den mit der kompletten Versionshistorie (Aspera-3) behalten und den löschen, der durch Text-Kopieren entstanden ist (ASPERA-3). Das war heute aber nicht nur unzureichende Absprache, da war auch etwas Unkenntnis dabei. Benutzer:Iceland09 hat die Baustelle in den Wikipedia-Namensraum verschoben, statt einen Artikel daraus zu machen, und Du hast das dann auf eine Diskussionsseite verschoben. Die ursprüngliche Diskussionsseite (auf der ich mich auch zu Wort gemeldet habe) wurde dadurch wohl gelöscht, oder? Warum Du die Seite geleert hast, ist mir nicht ganz klar, aber Benutzer:Jivee Blau hat den ursprünglichen Zustand nach Aspera-3 verschoben. Dort ist jetzt artikelmäßig wohl alles klar, auf ASPERA-3 kann man einen Schnelllöschantrag stellen. Anschließend könnte man überlegen, ob man den Artikel dann nicht auf das Lemma mit Großbuchstaben verschiebt, weil es sich ja um eine Abkürzung handelt. Ist Euch inzwischen klar, wie das mit den Artikeln, Namensräumen und mit dem Verschieben funktioniert? Unter Hilfe:Neuen Artikel anlegen wird da einiges erklärt. Wenn Ihr noch weitere Fragen habt, könnt Ihr Euch gerne an mich wenden. Die Autoren im Portal:Raumfahrt sind für jeden Zuwachs und jede Unterstützung dankbar. Viele Grüße und noch viel Spaß an der Weiterarbeit. --Asdert (Diskussion) 00:09, 11. Apr. 2017 (CEST)
Danke für die Hilfe, ich denke ich werde, bevor den nächsten Artikel schreibe, mich noch einmal mehr mit Wikipedia auseinandersetzen. --J. Wattendorff (Diskussion) 13:45, 11. Apr. 2017 (CEST)

Danke, Asdert![Quelltext bearbeiten]

Diesen Beitrag habe ich nach Benutzer Diskussion:RealJoJo#Satelliten-Artikel verschoben, weil es eine Reaktion auf meine dortige Ansprache war. --Asdert (Diskussion) 11:59, 25. Apr. 2017 (CEST)

Antoine Ricouart d’Hérouville[Quelltext bearbeiten]

Da hättest Du den Tippfehler auch gleich beseitigen können... -- Centenier (Diskussion) 11:20, 29. Apr. 2017 (CEST)

Den habe ich nicht bemerkt. Schlimm? --Asdert (Diskussion) 11:24, 29. Apr. 2017 (CEST)

Gemeinsamer Artikel[Quelltext bearbeiten]

Lieber Asdert!

Ich wollte dich fragen, ob Du Lust hättest, mit mir gemeinsam einen Artikel anzulegen. Meine Idee war die Falcon Heavy-Rakete der Firma SpaceX, da sie noch keinen eigenen Artikel hat und nur kurz im Artikel Falcon 9 erwähnt wird. Weil sie bald (Dieses Jahr!) (Ich freu mich schon ;-) fliegen wird, sollte sie schon das Recht haben, einen eigenen Artikel zu haben! Wenn du Lust hast, schreib mir einfach auf meine Diskussionsseite! Ich würde mich freuen, wenn du könntest! Liebe Grüße - --RealJoJo (Diskussion) 20:29, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ach, übrigens, der Link ist https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:RealJoJo/falcon_heavy . Ich habe den Artikel unter meinem Namen gespeichert. Gruß - --RealJoJo (Diskussion) 21:36, 30. Apr. 2017 (CEST)
Ja, das können wir machen. Ich habe aber gerade auch noch anderes zu tun. --Asdert (Diskussion) 13:37, 4. Mai 2017 (CEST)

Kein Problem, wenn du Zeit hast sags mir einfach! Ich hab Zeit. ;-) Liebe Grüße - --RealJoJo (Diskussion) 15:23, 4. Mai 2017 (CEST)

Okay, alles weitere dann auf Benutzer Diskussion:RealJoJo/falcon heavy. --Asdert (Diskussion) 18:51, 9. Mai 2017 (CEST)

Infoboxen für Kosmos 186 und 188[Quelltext bearbeiten]

Lieber Asdert, schaust du bitte mal auf den Entwurf in meinem BNR. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 17:40, 10. Mai 2017 (CEST)

Antwort kommt dort. --Asdert (Diskussion) 14:44, 11. Mai 2017 (CEST)
Alles klar, habe vergessen zu erwähnen, dass ich erst morgen früh wieder weitermachen kann. Meine Freundin hat mich zu einem Chablis bei unserem Lieblingsfranzosen eingeladen, da kann ich weder dem "ewig weiblichen" noch dem Gran Cru widerstehen. Die Box von 186/188 habe ich mal eingestellt. Die Box für 212/213 kannst du ja vielleicht einstellen, wir haben immerhin beide dran gewerkelt. Anschließend werden die Entwurfsseiten schnellgelöscht. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 19:06, 11. Mai 2017 (CEST)
Keine Hetze! A votre santé! :-) --Asdert (Diskussion) 20:54, 11. Mai 2017 (CEST)
Hetzen und Hecheln...nicht in meinem Alter mehr. Wie hat das Albert mal treffend bemerkt:
  • ..die kleineren Dinge kennt Gott, von den Menschen nur die, die er liebt'..
Hhm, der Chablis muss wohl doch sehr gut sein.. Ich melde mich für heute ab. Grüsse --TK-lion (Diskussion) 21:52, 11. Mai 2017 (CEST)

Pegasus (Satellit, 2017)[Quelltext bearbeiten]

Danke fürs Korrektur lesen.
Bin immer wieder überrascht wie viel man überliest und wie schlecht mein Deutsch ist. :(
Grüße--Miles.world (Diskussion) 11:39, 1. Jun. 2017 (CEST)

So schlimm war es ja gar nicht, und die eigenen Fehler übersieht man eben meist. Drum ist es ja gut, dass wir hier in der Wikipedia viele sind. Danke für den guten Artikel. Beim 3. Juni als Starttermin bin ich allerdings skeptisch. Laut The Times of India sieht es eher nach "June last week" aus. Hier ist der passende Thread im NSF-Forum. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 11:51, 1. Jun. 2017 (CEST)
Ja, wird wohl stimmen das sie später starten. Kannst es gerne ausbessern, sonst schau ich später selbst noch einmal.--Miles.world (Diskussion) 13:04, 1. Jun. 2017 (CEST)
Verbessert.--Miles.world (Diskussion) 13:38, 1. Jun. 2017 (CEST)

inuse[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, ich habe einen Absatz bei Durdy Bairamow zu korrigieren begonnen, bevor du inuse eingesetzt hattest. Da ich dein inuse nicht sehen konnte, habe ich ihn gespeichert --- vllt. kannst du ihn übernehmen. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:03, 29. Jun. 2017 (CEST)

P. S.: Zumindest diesen Abschnitt, den ich gespeichert hatte, bevor du "inuse" gesetzt hattest, und der inzwischen verschwunden ist, solltest du bitte wiederherstellen. Qaswa (Diskussion) 17:09, 29. Jun. 2017 (CEST)
Fazit: Die meisten orthografischen Fehler in o. g. Absätzen sind stehen geblieben bei deiner Bearbeitung. Qaswa (Diskussion) 17:13, 29. Jun. 2017 (CEST)
Ja, da ging einiges parallel. Ich hatte eine größere Bearbeitung und dann einen Bearbeitungskonflikt. Beim Versuch, die beiden Änderungen zu synchronisieren, habe ich wohl nicht alles erwischt. Deshalb habe ich den In-Use-Baustein gesetzt, um in Ruhe aufräumen zu können. Leider hast dann erst Du noch bearbeitet, dann hat Benutzer:Nolispanmo den Artikel verschoben, re-importiert und auch noch etwas aufgeräumt. Ja, das passiert, dass mehrere Leute gleichzeitig an etwas arbeiten. Ich fange jetzt nochmal von vorne an. Kann ein paar Minuten dauern. --Asdert (Diskussion) 17:23, 29. Jun. 2017 (CEST)

ARTES-11[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert!

Die von dir stark überarbeitete Seite ARTES-11 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:11, 30. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Um kleine Hilfe wird gebeten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, ich hoffe dies ist der korrekte Weg mit Dir Kontakt aufzunehmen. Falls nicht entschuldige ich mich schon mal im Voraus. Leider bin ich zu doof im Artikel Operational Mentoring and Liaison Team den Link vom mittleren Bild (OCCP) zu den Einzelnachweisen zu setzen. Könntest Du mir bitte noch einmal helfen? --Mike Ax (Diskussion) 12:33, 11. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Benutzer:Mike Ax! Ja, das ist schon richtig, mich hier anzusprechen. Weil es um einen bestimmten Artikel geht, hättest Du die Nachricht auch auf Diskussion:Operational Mentoring and Liaison Team schreiben können. Da wäre es dann gut gewesen, die Vorlage:Antwort zu verwenden, damit ich eine Nachricht bekomme, weil der Artikel nicht auf meiner Beobachtungsliste ist. Aber jetzt zum Thema. Der Link vom Bild zu den Einzelnachweisen steht doch schon. Meinst Du den Link in den Einzelnachweisen zum Der-Westen-Artikel, wo der Link-Text fehlt? Dazu verwende ich meist die Vorlage:Internetquelle. In diesem Falle wäre das <ref>{{internetquelle |autor=Der Westen |url=https://www.derwesten.de/politik/das-ende-eines-blutigen-bundeswehr-einsatzes-nach-zehn-jahren-in-kundus-id8031492.html |titel=Das Ende eines blutigen Bundeswehr-Einsatzes nach zehn Jahren in Kundus |datum=2013-06-05 |zugriff=2017-07-11}}</ref> Ich habe das jetzt so in den Artikell eingesetzt. Ist das okay? --Asdert (Diskussion) 16:19, 11. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Benutzer:Asdert, ja so ist es OK. Vielen Dank nochmals. Habe Dir gerade ein "Danke" dafür gesendet, aber dieses Danke wird bei Deiner Benutzer Hauptseite (noch) nicht gezählt. Bevor ich mich bedankt hatte, hattest Du 1351 Danke erhalten. Nach meinem Danke war die Zahl unverändert. Letzte Frage/Bitte (dann ist aber wirklich Schluss): Wie kann ich meine Arbeitsseite Benutzer:Mike Ax/OMLT löschen lassen? Artikel ist von meiner Seite aus fertig und somit brauch ich diese Arbeitsseite nicht mehr und frisst sonst nur Speicherkapazität--Mike Ax (Diskussion) 16:40, 11. Jul. 2017 (CEST)

Das Danke ist angekommen und wurde mir angezeigt. Der Danke-Zähler wird in bestimmten Intervallen aktualisiert. Vielleicht täglich. Eine nicht mehr benötigte Unterseite Deiner Benutzerseite kannst Du problemlos schnelllöschen lassen, siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag. Das arbeitet dann ein Admin ab. Du kannst aber auch dafür sorgen, dass solche Seiten gar nicht übrig bleiben, indem Du den Artikelentwurf vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschiebst, ohne eine Weiterleitung anzulegen. Das lässt sich beim Verschieben wählen. --Asdert (Diskussion) 17:23, 11. Jul. 2017 (CEST)

Charlie Charlie Challenge[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert!

Die von dir überarbeitete Seite Charlie Charlie Challenge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:17, 12. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Conrad Wiessner[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, wäre er nicht besser, den Titel "Conrad Wiessner" nach "Conrad Wießner" zu verschieben, und dann auch die Commons Category entsprechend korrigieren? Es handelt sich um nur 15 Dateien. Gruß --Szczebrzeszynski (Diskussion) 14:39, 27. Jul. 2017 (CEST)

Das kann ich nicht entscheiden. Man schreibt ihn offenbar sowohl mit "ß" als auch mit "ss" und gerade habe ich einen Hinweis gelesen, dass man ihn "auch mit einem s (Wiesner) geschrieben" findet. Welches ist nur der amtliche Name oder die gebräuchlichste Schreibweise? Den Artikel zu verschieben ist kein Problem. Wichtig dabei ist, dass PD-NAME und der Sortierschlüssel konsistent zum Lemma sind. Mit der Umbenennung einer Commons-Kategorie kenne ich mich dagegen gar nicht aus. Wäre es da nicht sinnvoller, auf das "ß" zu verzichten, damit auch Leute eine Chance auf Eingabe haben, die dieses Zeichen nicht auf der Tastatur haben? --Asdert (Diskussion) 14:58, 27. Jul. 2017 (CEST)

Einträge bei ungesicherten Todesfällen bzw. -daten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, bitte versuch doch möglichst zu kontrollieren, ob ein behaupteter Todesfall bzw. das behauptete Todesdatum belegt sind, bevor du die Daten aus der Kopfzeile übernimmst (vgl. heute bei Alan Cameron und Helmut Schadenberg). Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:00, 2. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Qaswa! Stimmt, da habe ich vorschnell gehandelt. Mir ging es um Konsistenz zwischen Einleitungszeile, Kategorie und Personendaten. Dabei habe ich nicht darauf geachtet, dass das Todesdatum eine unbelegte Änderung war. Ich werde künftig mehr darauf achten. Danke für den Hinweis und viele Grüße --Asdert (Diskussion) 13:42, 2. Aug. 2017 (CEST)

Vorlage Kronenzeitung[Quelltext bearbeiten]

Auf Diskussion:Herma Bauma verschoben, damit die Diskussion zusammenbleibt --Asdert (Diskussion) 11:51, 5. Sep. 2017 (CEST)

Verschiebung Proculus zu Proculus (Usurpator)[Quelltext bearbeiten]

... und Ersetzung des Inhalts durch die jetzige Proculus (Begriffsklärung) wäre ebenso angezeigt wie analog im Fall Bonosus. Danke & Gruß --217.83.28.187 22:53, 27. Sep. 2017 (CEST)

War das eine Bitte zur Umsetzung? Und aus welchem Grund soll das getan werden? Bei Bonosus gab es noch keine eigene Begriffsklärungsseite, die habe ich vorgestern erst angelegt. Proculus hat dagegen bereits eine Begriffsklärungsseite. Bonosus ist Typ 1, Proculus ist wegen Proculus (Begriffsklärung) dagegen Typ 2. Ist das schlimm? --Asdert (Diskussion) 08:14, 28. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Asdert, ja, das war als Umsetzungswunsch gemeint, den ich konkret an Dich richte, weil Du bei Bonosus schon aktiv wurdest. Die Usurpatoren Proculus und Bonosus sind bezüglich ihrer Relevanz absolut gleichwertig, also würde eine Gleichbehandlung in Bezug auf die BKL Sinn machen. Hinzu kommt, dass es bei Proculus viel mehr homonyme Namensträger gibt als bei Bonosus, von denen zumindest einige - etwa der Jurist oder die Heiligen - sicher mindestens so relevant sind wie der doch eher ephemere Usurpator (der übrigens auf WP:en noch nicht einmal in der Disambiguation auftaucht, obwohl es das Lemma selbst gibt). Wenn Dir/euch das aber zuviel Aufwand ist von wegen Linkanpassungen etc., kann es natürlich auch so bleiben wie es jetzt ist. Gruß --217.83.18.115 21:25, 28. Sep. 2017 (CEST)

Fertigstellung von Falcon Heavy[Quelltext bearbeiten]

Lieber Benutzer:Asdert!
Wie du dich vielleicht erinnerst, hatte ich ja mit dem eigenen Artikel der Falcon Heavy angefangen. Nun bin ich fertig und wollte die Seite verschieben, doch in der Leiste stand "Diesen Artikel gibt es schon, bitte verwende einen anderen Namen". Das kam wahrscheinlich durch die Weiteleitung von Falcon Heavy zu Falcon 9. Kann man diese Weiterleitung vielleicht entfernen, damit ich dann die Weiterleitungsleiste bei Falcon 9#Falcon Heavy einsetzen kann?
Viele Grüße, --RealJoJo (Diskussion) 11:51, 28. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Benutzer:RealJoJo. Dazu stellst Du am besten einen Schnelllöschantrag auf die Weiterleitung Falcon Heavy. Als Begründung kannst Du angeben "Platz machen für Verschiebung von Benutzer:RealJoJo/falcon heavy". Der Schnelllösch-Admin verschiebt dann vielleicht sogar gleich den Artikel, ansonsten musst Du es später selbst machen. Ich bin kein Admin, ich kann das nicht erledigen. Viele Grüße. --Asdert (Diskussion) 10:26, 30. Okt. 2017 (CET)

Willkommen im Club[Quelltext bearbeiten]

der Sechsstelligen, Nummer #94. Marcus Cyron Reden 15:02, 7. Nov. 2017 (CET)

Auch von mir dazu Grüße. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:21, 7. Nov. 2017 (CET)
Vielen Dank, vielen Dank! Das hätte ich mir damals vor 13 Jahren auch nicht gedacht. --Asdert (Diskussion) 19:44, 7. Nov. 2017 (CET)