Benutzer Diskussion:Asdert

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo Asdert, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 22:48, 11. Mär 2004 (CET)


Hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 21:57, 14. Mär 2004 (CET)

Alte und abgeschlossene Diskussionen zum Thema Raumfahrt finden sich in meinem Archiv Raumfahrt.

Alte und abgeschlossene Diskussionen zum Thema Kategorien finden sich in meinem Archiv Kategorien.

Alte und abgeschlossene Diskussionen zu anderen Themen finden sich in meinem Archiv Verschiedenes.

Held der Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Asdert
die Auszeichnung
Goldenwiki 2.png
Held der Wikipedia
erster Klasse, für
die Erstellung und Pflege der neuen Raumfahrtkategorien und die mühevolle und langwierige Einordnung der Artikel in diese
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --Henristosch 19:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Das musste mal sein --Henristosch 19:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Ups ... öh ... Danke! *rotwerd* --Asdert 21:53, 8. Jan. 2007 (CET)


Held der Wikipedia Nr.2[Quelltext bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Asdert
die Auszeichnung
Goldenwiki 2.png
Held der Wikipedia
erster Klasse, für
das jahrelange, unermüdliche Einpflegen von Startterminen und Aktualisierungen im Bereich Raumfahrt
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --Nova13

Ohne deine Mitarbeit würde bei Wikipedia Voyager 1 wohl immer noch auf ihren Start warten und die Mondlandung als aktuelle News verkündet werden^^--Nova13 | Diskussion 09:05, 2. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank, Nova13! Es tut gut, wenn die Arbeit gewürdigt wird. Es gibt aber noch viel zu tun, und ich freue mich über alle konstruktiven Beiträge. --Asdert (Diskussion) 13:58, 3. Sep. 2012 (CEST)

Unermüdlich ...[Quelltext bearbeiten]

Smilies.gif ... qualitätsichernd ;-) -- Nepomucki 18:35, 20. Mär. 2009 (CET)

 :-) --Asdert 22:40, 20. Mär. 2009 (CET)

Conrad Wiessner[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, wäre er nicht besser, den Titel "Conrad Wiessner" nach "Conrad Wießner" zu verschieben, und dann auch die Commons Category entsprechend korrigieren? Es handelt sich um nur 15 Dateien. Gruß --Szczebrzeszynski (Diskussion) 14:39, 27. Jul. 2017 (CEST)

Das kann ich nicht entscheiden. Man schreibt ihn offenbar sowohl mit "ß" als auch mit "ss" und gerade habe ich einen Hinweis gelesen, dass man ihn "auch mit einem s (Wiesner) geschrieben" findet. Welches ist nur der amtliche Name oder die gebräuchlichste Schreibweise? Den Artikel zu verschieben ist kein Problem. Wichtig dabei ist, dass PD-NAME und der Sortierschlüssel konsistent zum Lemma sind. Mit der Umbenennung einer Commons-Kategorie kenne ich mich dagegen gar nicht aus. Wäre es da nicht sinnvoller, auf das "ß" zu verzichten, damit auch Leute eine Chance auf Eingabe haben, die dieses Zeichen nicht auf der Tastatur haben? --Asdert (Diskussion) 14:58, 27. Jul. 2017 (CEST)

Einträge bei ungesicherten Todesfällen bzw. -daten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert, bitte versuch doch möglichst zu kontrollieren, ob ein behaupteter Todesfall bzw. das behauptete Todesdatum belegt sind, bevor du die Daten aus der Kopfzeile übernimmst (vgl. heute bei Alan Cameron und Helmut Schadenberg). Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:00, 2. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Qaswa! Stimmt, da habe ich vorschnell gehandelt. Mir ging es um Konsistenz zwischen Einleitungszeile, Kategorie und Personendaten. Dabei habe ich nicht darauf geachtet, dass das Todesdatum eine unbelegte Änderung war. Ich werde künftig mehr darauf achten. Danke für den Hinweis und viele Grüße --Asdert (Diskussion) 13:42, 2. Aug. 2017 (CEST)

Vorlage Kronenzeitung[Quelltext bearbeiten]

Auf Diskussion:Herma Bauma verschoben, damit die Diskussion zusammenbleibt --Asdert (Diskussion) 11:51, 5. Sep. 2017 (CEST)

Verschiebung Proculus zu Proculus (Usurpator)[Quelltext bearbeiten]

... und Ersetzung des Inhalts durch die jetzige Proculus (Begriffsklärung) wäre ebenso angezeigt wie analog im Fall Bonosus. Danke & Gruß --217.83.28.187 22:53, 27. Sep. 2017 (CEST)

War das eine Bitte zur Umsetzung? Und aus welchem Grund soll das getan werden? Bei Bonosus gab es noch keine eigene Begriffsklärungsseite, die habe ich vorgestern erst angelegt. Proculus hat dagegen bereits eine Begriffsklärungsseite. Bonosus ist Typ 1, Proculus ist wegen Proculus (Begriffsklärung) dagegen Typ 2. Ist das schlimm? --Asdert (Diskussion) 08:14, 28. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Asdert, ja, das war als Umsetzungswunsch gemeint, den ich konkret an Dich richte, weil Du bei Bonosus schon aktiv wurdest. Die Usurpatoren Proculus und Bonosus sind bezüglich ihrer Relevanz absolut gleichwertig, also würde eine Gleichbehandlung in Bezug auf die BKL Sinn machen. Hinzu kommt, dass es bei Proculus viel mehr homonyme Namensträger gibt als bei Bonosus, von denen zumindest einige - etwa der Jurist oder die Heiligen - sicher mindestens so relevant sind wie der doch eher ephemere Usurpator (der übrigens auf WP:en noch nicht einmal in der Disambiguation auftaucht, obwohl es das Lemma selbst gibt). Wenn Dir/euch das aber zuviel Aufwand ist von wegen Linkanpassungen etc., kann es natürlich auch so bleiben wie es jetzt ist. Gruß --217.83.18.115 21:25, 28. Sep. 2017 (CEST)

Fertigstellung von Falcon Heavy[Quelltext bearbeiten]

Lieber Benutzer:Asdert!
Wie du dich vielleicht erinnerst, hatte ich ja mit dem eigenen Artikel der Falcon Heavy angefangen. Nun bin ich fertig und wollte die Seite verschieben, doch in der Leiste stand "Diesen Artikel gibt es schon, bitte verwende einen anderen Namen". Das kam wahrscheinlich durch die Weiteleitung von Falcon Heavy zu Falcon 9. Kann man diese Weiterleitung vielleicht entfernen, damit ich dann die Weiterleitungsleiste bei Falcon 9#Falcon Heavy einsetzen kann?
Viele Grüße, --RealJoJo (Diskussion) 11:51, 28. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Benutzer:RealJoJo. Dazu stellst Du am besten einen Schnelllöschantrag auf die Weiterleitung Falcon Heavy. Als Begründung kannst Du angeben "Platz machen für Verschiebung von Benutzer:RealJoJo/falcon heavy". Der Schnelllösch-Admin verschiebt dann vielleicht sogar gleich den Artikel, ansonsten musst Du es später selbst machen. Ich bin kein Admin, ich kann das nicht erledigen. Viele Grüße. --Asdert (Diskussion) 10:26, 30. Okt. 2017 (CET)

Willkommen im Club[Quelltext bearbeiten]

der Sechsstelligen, Nummer #94. Marcus Cyron Reden 15:02, 7. Nov. 2017 (CET)

Auch von mir dazu Grüße. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:21, 7. Nov. 2017 (CET)
Vielen Dank, vielen Dank! Das hätte ich mir damals vor 13 Jahren auch nicht gedacht. --Asdert (Diskussion) 19:44, 7. Nov. 2017 (CET)

Das Angebot deiner Hilfe zu meinem Beitrag[Quelltext bearbeiten]

Nach Benutzer Diskussion:ButeCarl verschoben, damit die Diskussion zusammenbleibt. --Asdert (Diskussion) 13:01, 14. Dez. 2017 (CET)

Raumfahrer-RK[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert,

danke für das auseinanderfummeln der RK-Historie. Das war aber auch nicht pampig herübergekommen. In der Tat hatte ich den Abschnitt nicht gefunden (ich suchte nach Astronaut und Komonaut) und mich deshalb gewundert, worüber ihr da genau diskutiert. Deshalb hatte ich mich auch zurück gehalten mit Meinungen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 07:10, 19. Dez. 2017 (CET)

Hallo Wasserträger! Kein Problem. Mich wundert allerdings, dass Du suchen musstest. Die RK hatte ich bei der einen Anwärterin eine halbe Stunde nach Löschantrag verlinkt, bei der anderen hat es drei Stunden gedauert. Ich war damals bei diesen endlosen Diskussionen dabei, deshalb ist mir das alles noch in Erinnerung. Wir haben damals um Formulierungen gerungen, die die wichtigen Leute zweifellos einschließt, andererseits die Raumfahrt-Touristen draußen lässt, die ab 2011 (haha!) für ein paar Tausend Euro einen suborbitalen Hüpfer über 100 km kaufen können (oder ihn im Preisausschreiben gewinnen wie bei Axe/Lynx). Und wenn man denkt, man hat etwas klar formuliert, dann kommt die Wirklichkeit und schafft neue Fakten, die nicht ganz ins Schema passen. Vielleicht sollten wir die RK wirklich präzisieren. Bis zum nächsten Grenzfall, der neue Diskussionen auslöst. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 07:28, 19. Dez. 2017 (CET)
Die obere Disk hatte ich gar nicht gelesen. Bei der Disk zu Insa Thiele-Eich bin ich mehr oder weniger mittendrin eingestiegen bzw. habe wohl zu oberflächlich die ersten Beiträge gelesen. Du hattest es verlinkt und DK0704 sagor zitiert, oha. Eigentlich war ich nur mit Judtih Miller zugange, dann war mir aber das Wort "Austronaut" ins Auge gesprungen und ich habe das mal überflogen. Da ich das nicht in den RK finden konnte hatte ich halt nachgefragt. Leider ist die Auslegung der RK immer "Glückssache" und wird immer wieder zu Diskussionen führen. Egal, wie exakt man sie formuliert. Wenn die LD wenigstens zivilisiert ablaufen würde, wäre ja alles okay, aber wenn ich dann gleich Worte wie Vandalismus, Honk, Diskussionsaccounts & Co. lese... Deswegen auch noch ein Danke für das Nichtanpöbeln und ausflippen, was einige dort anscheinend für einen guten Stil halten. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 08:01, 19. Dez. 2017 (CET)
Ein Dank für Nichtanpöbeln und Nichtausflippen? Öh, gern geschehen...
Notiz an mich selbst: es geht um Wikipedia:Löschkandidaten/14._Dezember_2017#Insa_Thiele-Eich und Wikipedia:Löschkandidaten/14._Dezember_2017#Nicola_Baumann --Asdert (Diskussion) 12:36, 19. Dez. 2017 (CET)

Daisuke Enomoto[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert!

Die von dir überarbeitete Seite Daisuke Enomoto wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:09, 21. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Alles Gute für 2018[Quelltext bearbeiten]

Lieber Asdert, nach einem Eingriff am Herzen, der mir ziemlich zu schaffen machte, bin ich jetzt wieder "wp:bereit" hergestellt. Trotzdem werde ich mich anfangs etwas zurückhalten. Einige kleine Verbesserungen im ANR sollten wir jedoch auch 2018 abgestimmt bzw. gemeinsam in Angriff nehmen können. Das hat in der Vergangenheit immer gut geklappt und auch Spaß gemacht. Das vor unserer Terrasse beginnende Silvesterböllern erinnert mich daran, Dir und Deiner Familie ein erfolgreiches und glückliches Jahr 2018 zu wünschen. --TK-lion (Diskussion) 17:45, 31. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank für die guten Wünsche. Auch Dir alles Gute, vor allem Gesundheit. Wenn Wikipedia Spaß macht, dann ist es ja gut. So soll es sein. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! --Asdert (Diskussion) 16:38, 3. Jan. 2018 (CET)

Raketenstartplätze[Quelltext bearbeiten]

Nicht dass wir doppelte Arbeit machen: Ich arbeite gerade an einem Artikel über die SpaceX-Einrichtung in Boca Chica. --PM3 13:51, 11. Mär. 2018 (CET)

Danke für die Nachricht. Gute Idee! Ich hatte nicht vor, darüber zu schreiben und komme Dir damit auch nicht in die Quere. Bin schon gespannt! Viel Erfolg! --Asdert (Diskussion) 13:55, 11. Mär. 2018 (CET)
Einen Artikel von 20 kB mit 26 Einzelnachweisen bezeichnest Du als Stub??? Klitzekleine Untertreibung, oder? Ich bin jedenfalls beeindruckt! --Asdert (Diskussion) 22:26, 11. Mär. 2018 (CET)
:-)  --PM3 22:43, 11. Mär. 2018 (CET)

Pseudonymlisten[Quelltext bearbeiten]

Bei einer größeren Zahl von Pseudonymen ist es übersichtlicher, wenn die Namen alphabetisch geordnet in einer eigenen Zeile stehen. Für die Darstellung macht es keinen Unterschied. Siehe auch WP:KORR. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:31, 15. Mär. 2018 (CET)

Nach einem Strichpunkt muss ein Leerzeichen stehen, kein Zeilenumbruch. Siehe auch Alternativnamen ohne Leerzeichen nach Semikolon. --Asdert (Diskussion) 18:28, 15. Mär. 2018 (CET)
Nein, muss offenbar nicht, denn die Personendaten werden korrekt angezeigt. Es handelt sich vielmehr um ein Problem der Software, welche die Listen erstellt. Zwischenraum und Zeilentrenner sollten hier gleichwertig behandelt werden. Einfach auf Whitelist klicken. Siehe auch Benutzer Diskussion:Stefan Kühn. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:48, 15. Mär. 2018 (CET)
Es geht nicht darum, wie die Personendaten angezeigt werden. Sie sind für die automatische Auswertung gedacht. Die Spezifikation ist allerdings lückenhaft. --Asdert (Diskussion) 19:59, 15. Mär. 2018 (CET)
Hallo zusammen, also die Zeile der Alternativnamen sollte wirklich nur eine Zeile sein. Für einen Menschen mag im Quelltext die Untereinanderschreibung einfacher zu lesen zu sein, aber für ein Programm sollte die Schnittstelle immer gleich aus sehen. Wenn wir jetzt dort die Schnittstelle aufweichen, dann kommt der Nächste und will unbedingt auch noch eine klitze kleine Änderung. Aktuell stehen von 541800 Personendaten 51 auf der Whitelist. Sorry aber deswegen ändere ich nicht das Programm. Wenn es mit einem konkreten Artikel ein Problem gibt, dann setzt ihn auf die Whiteliste. Über die Spezifikation der Personendaten sollen wir dann in großer Runde auf Hilfe:Personendaten reden. Sehe aber keinen echten Handlungsbedarf. -- sk (Diskussion) 22:40, 15. Mär. 2018 (CET)
Grundsätzlich ist maßgeblich, was für die Autoren praktischer ist. Dass Autoren von Tools gegängelt werden sollen, steht nirgendwo in den Richtlinien. Im Übrigen ist es in der SW-Entwicklung völlig üblich, zwischen Whitespace (=[ \t\n\r]) nicht zu unterscheiden. Hier von einem ist "Aufweichen der Schnittstelle" ist zu sprechen … Naja, -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:20, 15. Mär. 2018 (CET)
Seit 1. Dezember 2004 haben wir die Kopiervorlage in den Personendaten in genau dieser Form (ein Datenfeld pro Zeile), also wirklich eine sehr, sehr langer Zeit für etwas in der Wikipedia. Niemand hat das jemals als störend angesprochen. Also warum einen Standard aufweichen, wenn er bisher super funktioniert hat. Die Autoren der Artikel sollen sich nicht um die Personendaten kümmern. Es ist sehr nett, wenn ein Autor den Artikel gleich um die Personendaten ergänzt, aber er muss das nicht machen. Das Tool gängelt auch niemanden. Es listet Abweichungen auf und da es nicht perfekt ist, gibt es die Whiteliste. Schreib also bitte die Artikel so, wie du sie schreiben willst. Ist da einer mit vielen Alternativnamen dabei, dann mach es halt so wie du es machen willst und setze es selbst oder lasse es auf die Whiteliste setzen. Dann gibt es keine große Diskussion. - sk (Diskussion) 11:33, 16. Mär. 2018 (CET)
"Die Autoren der Artikel sollen sich nicht um die Personendaten kümmern." Wie bitte? Wer soll es denn machen, wenn nicht die Artikelautoren? Manche Schriftsteller haben Dutzende von Pseudonymen, mit denen der Artikel überfrachtet wäre. Um zu überprüfen, ob eine Pseudonymliste richtig sortiert bzw. ein gefundenes Pseudonym schon enthalten ist, ist ein Name pro Zeile wesentlich übersichtlicher. Im Übrigen unterscheidet HTML nicht zwischen Whitespace-Zeichen, warum also das Tool? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:42, 16. Mär. 2018 (CET)
@WolfgangRieger: Wieso sortierst du die Pseudonyme? Machst du das nach zeitlicher Nutzung durch die Person oder eher alphabetisch? Höre ich zum ersten Mal, dass das jemand macht. Mit der Suchfunktion im Browser (STRG+F) kannst du im Quellcode sehr leicht herausfinden, ob ein Pseudonym schon im Quelltext oder in den Personendaten enthalten ist. Hast du mal ein Beispiel, an dem ich mir so eine lange Pseudonymliste von dir anschauen kann.--sk (Diskussion) 23:34, 16. Mär. 2018 (CET)
Manche Autoren haben Dutzende von Pseudonymen. Ich baue die Artikel aus verschiedenen Quellen mit verschiedenen, sich überschneidenden Pseudonymlisten zusammen. Um festzustellen, ob ein Pseudonym schon da ist, sortiere ich alphabetisch. So geht das am schnellsten. John Russell Fearn hatte ich kürzlich zum Beispiel mit einer mittellangen Liste. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:51, 17. Mär. 2018 (CET)
Du sollest dein Anliegen auf der Hilfe:Personendaten in der Diskussion vorbringen. Da ich das nicht alleine zu entscheiden habe, musst du dort die Beteiligen mit deinen Argumenten überzeugen. --sk (Diskussion) 09:50, 17. Mär. 2018 (CET)
Das ist kein Anliegen, sondern eine triviale Änderung. Mit dieser Diskussion wurde bereits zu viel Zeit verschwendet. Für mich Ende hier. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:15, 17. Mär. 2018 (CET)

Sejo Keydura[Quelltext bearbeiten]

Hallo Asdert!

Die von dir überarbeitete Seite Sejo Keydura wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:54, 19. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Alexander Gerst[Quelltext bearbeiten]

Sorry lieber Asdert, ich hoffe das war ein Versehen, Alex hat keinen Ehrendoktor, sondern ist ganz ordentlich promoviert. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:18, 7. Jun. 2018 (CEST)

Ja, natürlich. Das gehört zur Ausbildung. Das hing so unscheinbar zwischen Bernd Rendel-Preis und Ehrenbürgerschaft, das habe ich beim Umstrukturieren glatt übersehen. Vielen Dank für die Korrektur. --Asdert (Diskussion) 21:31, 7. Jun. 2018 (CEST)
Bitte, sonst aber danke für die übersichtliche Umstrukturierung.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 7. Jun. 2018 (CEST)