Benutzer Diskussion:Aspiriniks

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abschnitte werden nach ca. 2-4 Monaten archiviert, siehe


Merkwürdig[Quelltext bearbeiten]

Goethe Institut bleibt, aber Göthe-Institut nicht. Verschiedene Maßstäbe? --Hqi (Diskussion) 19:18, 2. Jan. 2018 (CET)

Goethe Institut ist ein Falschschreibungshinweis, Göthe-Institut war eine Weiterleitung, das macht schonmal einen deutlichen Unterschied. Zudem ist die Schreibung mit Deppenleerzeichen nicht ganz so abwegig, da tatsächlich manche Bildungseinrichtungen derartige Eigennamen führen (z. B. Eberhard Karls Universität Tübingen). Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:22, 2. Jan. 2018 (CET)
Göhte-Institut war ursprünglich auch ein Falschschreibungshinweis ;-) Ich fragte ja noch, ob es besser wäre, ob man das dahin wieder zurücksetzen soll. Aber deine Entscheidung ist schon OK, danke für deine Antwort und alles Gute noch für 2018! --Hqi (Diskussion) 19:26, 2. Jan. 2018 (CET)

Theodor Haering[Quelltext bearbeiten]

Das von mir entfernte Komma sollte weiterhin entfernt bleiben, da vor einem "sowie" (gleiche Funktion wie "und") nie ein Komma gesetzt wird. Die "drei Jahre" beziehen sich eindeutig auf den Verlust der Bürgerrechte und nicht auf den Verlust der Professur, wobei im Übrigen Emeritierung und Rehablitierung von 1951 auch einem Drei-Jahres-Zeitraum entsprechen. Luckyprof (Diskussion) 09:05, 5. Jan. 2018 (CET)

Stimmt. OK, danke! Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:19, 5. Jan. 2018 (CET)

Wolfgang Gedeon[Quelltext bearbeiten]

Es ist wirklich ermüdend, in politischen Artikeln mitzuwirken. Ich habe wenigstens ein Argument für das Rücksetzen gebracht und beharre auf ein Gegenargument - pardon, falls ich zu scharf formuliere, ist nicht böse gemeint. Zu meinem Punkt: Zu viel Information führt zu Ununterscheidbarkeit. Dass Gedeon rechts ist, muss das betont werden? Die Aussage wurde vor einem anderem Kenntnisstand getroffen (vor dem Aufruhr). Darf ich wieder revertieren? Ich wollte das Lemma ohnehin beizeiten etwas kürzen. Es ist nämlich sehr aus der Tagespolitik geschrieben worden - auch durch mich - und daher etwas schwierig zu lesen. Danke! --BalzLeuthold (Diskussion) 21:29, 8. Jan. 2018 (CET) - und der Absatz über das angeblich nicht stattfindende PAV ist durch den Weblink hinfällig, dachte ich. Tut mir wirklich Leid für den Ton, ich lese es gerade nochmal. Bin etwas übermüdet. Gute Nacht! --BalzLeuthold (Diskussion) 21:36, 8. Jan. 2018 (CET)

Betont werden muss, dass er damals innerhalb der AfD zum rechten Flügel gezählt wurde. Dass er rechts ist, ist klar, aber wenn er in der NPD wäre, würde er dort nicht zwangsläufig zum rechten Flügel gehören, und je nachdem wie sich die AfD entwickelt und wie er selbst sich entwickelt, muss er in 10 Jahren nicht unbedingt zum rechten Flügel gehören; man kann dann eine Datierung einbauen (... wurde 2016 zum rechten Flügel ...).
Die Frage, ob es das angebliche Ausschlussverfahren überhaupt gegeben hat, ist nach wie vor nicht geklärt. Die Homepage von WG ist dafür eine äußerst schwache Quelle, man könnte den damit bequellten Satz ohne weiteres löschen, wenn sich keine richtieg Quelle dafür findet. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:39, 8. Jan. 2018 (CET)
Gut - im Endeffekt warten wir also auf Journalisten, die jetzt aus Wikipedia oder von der WG-Seite abschreiben (; , um den Passus dann zu löschen? Den Passus über den "rechten Flügel" habe ich damals eingebaut. Wikipediaunerfahren hatte ich vor den Skandalen Gedeons Bücher gelesen und wollte einige Aussagen in den Artikel einbauen. Leider scheiterte ich damals an anderen NutzerInnen und so kam der Kompromiss zustande. Der "rechte Flügel" war ein Urteil, dass noch vor Gedeons öffentlicher Karriere getroffen wurde. Vor dem Hintergrund des Artikels halte ich es wirklich für löschbar. Ich hoffe, nicht zu exklusionistisch daherzukommen. Aber gut: Warten wir ab, meinetwegen soll der "rechte Flügel" drinbleiben. Falls es was gibt, werde ich aktiv. Danke! --BalzLeuthold (Diskussion) 21:45, 8. Jan. 2018 (CET)

Depardieu[Quelltext bearbeiten]

Eintrag verschoben nach Diskussion:Gérard_Depardieu#Staatsbürgerschaft und Beruf" zur Vermeidung einer "Geisterdiskussion" Telegraf (Diskussion) 10:22, 12. Jan. 2018 (CET)

Šušić vs. Sušić[Quelltext bearbeiten]

Warum so kompliziert und nicht beide zusammen? Der deutschsprachige Leser wird von dir unnötigerweise auf die FS gezwungen und muss dann umständlich suchen, welcher Nachname nun gemeint ist. Und dann wieder zurück, weil er auf der falschen BKS landet. Vorschlag: Šušić und Sušić wird eine gemeinsame BKS (ist ja nicht Müller und Mueller und Susic wieder eine WL. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:35, 13. Jan. 2018 (CET)

Ich weiß nicht genau, ob es dafür Regeln gibt. Es sind zwei gänzlich verschiedene Namen, während (hypothetisch) Sušič nur die slowenische Variante von Sušić wäre. Im deutschen ist das hier vergleichbar mit Böhm (Familienname) (von "Böhmen"), aber Bohm (vermutlich von "Baum"), wo wir uns evtl. über die Fremdsprachler wundern, die das nicht unterscheiden können. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:42, 13. Jan. 2018 (CET)
(BK) Hm. Mal aus Slawistensicht: Šušić und Sušić sind eben tatsächlich verschiedene Namen, während Müller und Mueller lediglich zwei Schreibweisen des selben Namens sind (aber trotzdem getrennte BKS haben). --j.budissin+/- 20:44, 13. Jan. 2018 (CET)
Mag ja sein, aber solange es keinen ausführlichen Artikel zu beiden Namen gibt ist die Trennung in zwei Mini-BKS eher kontraproduktiv für den Suchenden. Aber man kann gerne zu beidem je einen Artikel schreiben und auch darauf hinweisen, dass das verschiedene Namen sind. Bloß ich nicht, weil ich kein Slwaist bin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:51, 13. Jan. 2018 (CET)
Ist auch eher schlecht, wenn man als Deutschtastaturler(!) Maric eingibt (und dort zuerst landet), aber man sucht eigentlich einen Marić swucht (Wahrscheinlichkeit höer, da mehr Personen dort). Ich würde es zusammengeworfen haben, aber nachdem ich jetzt mit euch rede, sicher nicht mehr ohne Rücksprache. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2018 (CET)
Wobei Maric und Marić ja derselbe Name ist, nur einmal eingedeutscht und einmal richtig. Hier würde ich dazu tendieren, das unter der richtigen Schreibung zusammenzufassen, wie es z. B. bei Jovanović gemacht wurde. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:05, 13. Jan. 2018 (CET)
Das Problem sehe ich schon auch, aber denkst du nicht, dass der "Siehe auch"-Hinweis da ausreichend ist? Perspektivisch wäre da ein Namensartikel sinnvoll, da hast du Recht. --j.budissin+/- 21:04, 13. Jan. 2018 (CET)
Ich bin jetzt zwar nicht so der große Kann denn nicht wenigstens einer an die Leser denken!-Fan, aber bei Šušić und Sušić und Susic geht das nicht. Ich werde aber nichts zusammenwürfeln, ich finds aber sehr unkommod. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 13. Jan. 2018 (CET)
Ich habe jetzt mal drei vier Edits gemacht in Šušić und Sušić und Susic. Falls ihr das für falsch haltet - einfach rückgängig machen. Jedenfalls ist das mein Vorschlag. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:27, 13. Jan. 2018 (CET)
Ich hatte den Vorschlag schon verstanden, aber wir trennen Böhm und Bohm, dann können wir auch Šušić und Sušić trennen, daher zurückgesetzt. Maric lege ich aber gleich zusammen, das ist offenbar ein Ausreißer und wird sonst üblicherweise zusammengelegt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:45, 13. Jan. 2018 (CET)

Albaner in Dänemark[Quelltext bearbeiten]

Ich wundere mich ein wenig, wie sich wikipedia in Bezug auf Staatsbürgerschaft und ethnische Zugehörigkeit verändert hat. [[1]]. War nicht Renés Vater einfach Jugoslawe, so wie Bosnier, Kroaten und Serben vor der Unabhängigkeit? Gruß--Špajdelj (Diskussion) 17:09, 22. Jan. 2018 (CET)

In erster Linie ja. Wobei hier vor allem die Tatsache, dass er eine dänische Mutter hat, dagegen spricht, ihn als Albaner zu bezeichnen. Danke für den Hinweis, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:35, 22. Jan. 2018 (CET)
Unprofessionelle Beiträge gegen eine sogenannten «Kampagne“. Benutzer werden namentlich nicht genannt.[[2]] Gruß--Špajdelj (Diskussion) 20:42, 27. Jan. 2018 (CET)

Albaner in Deutschland[Quelltext bearbeiten]

Abschnitt: Kosovo-Albaner [[3]] Auch hier werden hartnäckig spekulative Angaben den seriösen offiziellen Quellen vorgezogen.--Špajdelj (Diskussion) 17:11, 23. Jan. 2018 (CET)

Nikolaus Berwanger[Quelltext bearbeiten]

Nation und Staatsbürgerschaft, Schaffenszeit und Berühmtheit, dieses Problem gibt es nun nicht nur in Ex-Jugoslawien, sondern wohl auch hier [[4]] , in Rumänien. Versuch auf der disk war vergeblich.[[5]] Gruß --Špajdelj (Diskussion) 20:50, 5. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-10T14:17:42+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:17, 10. Feb. 2018 (CET)

Diskussion:Bekim Fehmiu[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend! Willst du mal hier kurz drüber schauen? [[6]] Gruß--Špajdelj (Diskussion) 19:38, 12. Feb. 2018 (CET)

Kategorie:BdKJ-Mitglied[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Nur für dich zur Info, dass es diese Kategorie jetzt gibt. Ich habe die wichtigsten Köpfe schon eingeordnet, aber da fehlen sicherlich noch einige. Grüße, j.budissin(A) 21:15, 17. Feb. 2018 (CET)

Danke, hab gerade noch einige ergänzt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:56, 18. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-18T17:44:25+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:44, 18. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Evangelisch-Augsburgische Kirche (Mikołajki)[Quelltext bearbeiten]

Hab vielen Dank für Deine prompte Korrektur des von mir vermasselten Lemmas!---46.89.164.37 19:15, 18. Mai 2018 (CEST)

Kostic[Quelltext bearbeiten]

Servus, ich habe deinen Artikel Aleksandar Kostić verschieben müssen, um Platz für einen Fußballer zu machen. Ich habe aber keine Ahnung wodurch der nun relevant ist, daher habe ich ihn derweil auf das Lemma Professor verschoben. Vielleicht kannst du da bitte selbst mal drüberschauen. MfG --~XaviY~ 15:41, 28. Mai 2018 (CEST)

Danke, hab den Artikel auf Aleksandar Kostić (Sexualwissenschaftler) verschoben. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 13:04, 31. Mai 2018 (CEST)

Sand-art und Co[Quelltext bearbeiten]

Moin, könntest Du bitte kurz überprüfen, ob es Überschneidungen beim eben gelöschten Gandola simona und den Beiträgen des gesperrten Benutzer:Sandmalerei gibt.Letzterer wollte unbedingt die Sandmalerei in der Wikipedia unterbringen, ersterer hatte einen Link zu einer sand-art Unterseite im Programm. Weiß aber nicht mehr, in welcher Schreibweise genau. Grüße, --PCP (Disk) 12:53, 31. Mai 2018 (CEST)

Parallel ist zumindest eine gewisse sprachliche Unbeholfenheit der Artikel beider Benutzer, könnte also durchaus dieselbe Person sein. Der Name Gandola Simona kam aber in den Artikeln des gesperrten Benutzers nicht vor. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 12:58, 31. Mai 2018 (CEST)
P.S. Per google kann ich zwischen Gandola Simona und der vom damaligen Benutzer in einem Bearbeitungskommentar genannten Webseite, auf der zwei andere Künstlerinnen genannt werden, keinen direkten Zusammenhang erkennen. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:03, 31. Mai 2018 (CEST)
Im gelöschten Artikel befand sich unten ein Link. Kannst Du mir den mitteilen (ggf. per Mail), ich guck dann später nochmal nach. Grüße, --PCP (Disk) 13:07, 31. Mai 2018 (CEST)
War hatetepehdoppelpunktundsoweiterwiederrausdanichtmehrbenötigt (Du musst die beiden Leerzeichen entfernen). Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:13, 31. Mai 2018 (CEST)
OK, danke, das ist eine andere Seite, als die, die vom anderen Konto verlinkt worden war. War mir wegen des doch etwas ungewöhnlichen Themas irgendwie im Gedächtnis hängengeblieben. --PCP (Disk) 13:28, 2. Jun. 2018 (CEST)

Fliegen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks, wahrscheinlich hast du Recht, was die Goldfliegen betrifft. Ich habe mangels Sachkenntnis die Weiterleitungen Lucilia silvarum und Grüne Goldfliege gelöscht, eine Weiterleitung auf Schmeißfliegen wäre ja auch ungünstig. Beste Grüße, --Stefan »Στέφανος«⸘…‽ 22:25, 5. Jun. 2018 (CEST)

St. Laurentius (Löhne)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks,

warum hast Du denn den Link wieder eingefügt? Da ist kein Inhalt hinterlegt. --Theoquaest (Diskussion) 14:08, 17. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Theoquaest, grundsätzlich ist es nicht erwünscht, tote Links ersatzlos zu entfernen. Entweder die URL hat sich geändert, oder es kann eine Version auf archive.org verwendet werden. Das wird mittlerweile sogar von einem bot gemacht. Also falls Du Dir nicht selbst dir Mühe machen möchtest, mache einfach nichts, der bot wird das innerhalb weniger Wochen finden und erledigen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:38, 18. Jul. 2018 (CEST)

WP:WEB[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks! Du hast hier [[7]] eine Diplomarbeit wieder gelöscht. Kann ich nachvollziehen, zumal wir nicht einmal wissen, wie diese Arbeit bewertet wurde. Wo aber setzen wir die Messlatte an. Im Artikel Dalmatinische Kristallnacht werden die Ausschreitungen einer aufgebrachten Menge gegen serbische und jugoslawische Einrichtungen in Zadar von der AG Friedensforschung (die damals vom Verfassungsschutz beobachtet wurde) denen der Reichskristallnacht gleichgesetzt. Eine Verhöhnung der Opfer des Novemberpogromes von 1938. Schau dir bitte die entsprechende disk an, opder auch die englische Version des Artikels. Der Artikel ist zwar wieder freigegeben, einen EW will ich allerdings vermeiden. Gruß--Kozarac (Diskussion) 17:09, 28. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Kozarac, ich schaue mir das in den nächsten Tagen mal an. Für die Streichung der Diplomarbeit in Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien#Weblinks war sowohl die Tatsache, daß es eine Diplomarbeit ist, als auch daß sie nur einen ganz speziellen Aspekt des Lemmas behandelt, ausschlaggebend. In diesem Avschnitt sollen Weblinks sehr sparsam aufgelistet werden. Die Streichung dort heißt nicht automatisch, daß die Arbeit nicht geeignet sein könnte, eine einzelne Aussage im Artikel per Fußnote zu bequellen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:44, 29. Jul. 2018 (CEST)

Freizeitzentrum-Langau[Quelltext bearbeiten]

Freizeitzentrum-Langau ist die offizielle Bezeichnung des Ortsteils, Kennzeichen We (Wochenendhaussiedlung), siehe [8] Seite 144. --178.191.51.39 12:20, 21. Aug. 2018 (CEST)

Das geht aus dem Artikel Langau nicht hervor. Mein Vorschlag: Baue diese Info dort mit einer guten Quelle ein, danach kannst Du die Weiterleitung einrichten. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:22, 21. Aug. 2018 (CEST)
Ich suche gerade nach einer guten Quelle, meist scheitert es daran... --178.191.51.39 12:26, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hellinger Nobelpreis-Nominierung[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrte/r Aspiriniks. Wenn ich das richtig sehe, haben Sie meinen Eintrag über Bert Hellingers Nominierung zum Friedens-Nobelpreis gelöscht. Was passt Ihnen daran nicht? Ein kleiner Hinweis auf Gründe sollte ein Gebot der Höflichkeit sein. Könnte ich Sie irgendwie überzeugen, dass diese Notiz doch in die Wikipedia-Seite "Bert Hellinger" hinein gehört? Wenn ja, lassen Sie mich wissen, wie. Sie erreichen mich über meine E-mail-Adresse gehrmann-kassel@web.de. Mit freundlichen Grüßen, Thomas Gehrmann

Sehr geehrter Thomas Gehrmann,
ihre Änderung wurde rückgängig gemacht, weil sie Keine Quelle für ihre Änderungen angegeben haben. Diese Sind Jedoch notwendig, um die Qualität von Wikipedia als Nachschlagewerk zu erhalten. Weiterhin muss die Quelle öffentlich zugänglich sein, persöhnliche Erfahrungen sind nicht Zulässig.
Mit freundlichen Grüßen,
Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:14, 21. Aug. 2018 (CEST)

Sehr geehrter Herr Schmidt, leider kenne ich keine öffentlich einsehbare Quelle. Nirgendwo habe ich im Internet Listen der Nominierten für die Nobel-Preise gefunden, nur Zeitungsartikel über einzelne Fälle, aber keine Übersichten. Ich kenne nur die Initiatoren des Nomininierungsverfahrens und könnte von denen voraussichtlich auch eine Kopie des Bestätigungsschreibens des Nomininierungskomitees bekommen. Bestätigen würde es sicher auch Herr Sami Adwan:
// Adresse aus Datenschutzgründen entfernt

Könnten wir auf diese Weise zusammenkommen? Gruß, Thomas Gehrmann

Nein, denn hier soll nur bekanntes und öffentlich zugängliches Wissen zusammengestellt werden. Wenn sich die Information nicht in einer seriösen öffentlichen Quelle finden läßt, dann ist sie, selbst wenn sie wahr ist, für Wikipedia nicht nutzbar. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:55, 21. Aug. 2018 (CEST)

Sehr geehrter Herr Schmidt, das musste ich erst mal verdauen! Es kommt also bei Wikipedia nicht darauf an, ob etwas wahr ist und auch (zum Beispiel gerichtsverwertbar) nachweislich ist, sondern nur, ob es in einer „seriösen Quelle“ steht. Praktisch heißt das: Wer selbst mit einem oder beiden Füßen in der Medienbranche unterwegs ist, kann irgendwo eine Behauptung veröffentlichen (lassen) und kann sie dann in Wikipedia als Beleg anführen. Wer diese Möglichkeit nicht hat, hat leider Pech gehabt. Das ist in der Tat die Krux bei diesem Wikipedia-Artikel "Bert Hellinger", dass sich die negativen/“kritischen“ Eintragungen auf Belege stützen, die, wenn man nachschaut, ihrerseits mit Behauptungen arbeiten, die keineswegs belegt sind, oder aus polemischen Meinungsäußerungen bestehen. Kann das denn im Sinne des (Wikipedia-) Erfinders sein? Mit freundlichen Grüßen, Thomas Gehrmann

Serbokroatische Sprache[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Ich verstehe da etwas nicht. Serbokroatisch wird gesprochen in Krostien, nicht aber im Kosovo. Was spre hen denn die Serben dort? Wenn es nicht Serbokroatisch ist, wieso wird dann Serbokroatisch in Kroatien gesprochen? Wieso diese Ausnahme für das Kosovo? --89.204.153.157 08:47, 30. Aug. 2018 (CEST)

Entschuldigung, das war ich. Bin im Ausland und habe Probleme mit dem Mobitel --Špajdelj (Diskussion) 08:53, 30. Aug. 2018 (CEST)

SPK[Quelltext bearbeiten]

Vandalismus. Der Anon Benutzer entfernt referenzierte Informationen aus zuverlässigen Quellen und hinterlässt unreferenzierte Informationen. Unreferenzierte Informationen ist verboten per WP: BLP: und es sollte sofort entfernt werden. --ClaudioSantos (Diskussion) 20:10, 1. Sep. 2018 (CEST)

Der Seitenschutz stellt keine inhaltliche Entscheidung dar, sondern soll lediglich den Editwar beenden und beide Seiten zur Nutzung der Diskussionsseite ermuntern. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:12, 1. Sep. 2018 (CEST)
Ich habe die Diskussionsseite benutzt, der anonyme Benutzer nie. Es ist Ihre Pflicht als Administrator, die referenzierte Version zu belassen, da es sich um lebende Personen WP:BLP handelt und Sie keine Informationen ohne Referenzen unterstützen können, die auch WP:OR sind. --ClaudioSantos (Diskussion) 20:16, 1. Sep. 2018 (CEST)
Es ist nicht nur die IP, die Dir widerspricht. Führe einenn Konsens herbei, und gut ist. --CC 20:18, 1. Sep. 2018 (CEST)
Sie haben auch nicht an der Diskussion teilgenommen, Sie haben den anonymen Vandalismus unterstützt und Sie haben ihn nicht einmal gewarnt. --ClaudioSantos (Diskussion) 20:24, 1. Sep. 2018 (CEST)
Aspiriniks: Warum belässt du die Version des anonymen Benutzers, der nicht an der Diskussion teilgenommen hat? Warum sollte die Version die Anweisungen ohne Referenz enthält, bleiben? Warum belässt du die Version, die Verweise auf vier Bücher entfernt hat? Per WP:OR und WP:BLP es ist verboten kontroverse Informationen ohne Quellen zu hinterlassen. --ClaudioSantos (Diskussion) 20:24, 1. Sep. 2018 (CEST)
Noch einmal: Deinem Text wurde auf der DS massiv widersprochen. Ohne Konsens bleibt keine Textänderung bestehen. Bringe die Diskussion zum Konsens, bevor Du den Artikel änderst. --CC 20:28, 1. Sep. 2018 (CEST)
Sie haben auch nicht an der Diskussion teilgenommen, Sie haben den anonymen Vandalismus unterstützt und Sie haben ihn nicht einmal gewarnt. Mein Text wurde nur von einem Benutzer widerlegt, dessen Version KEINE Referenzen hat, stattdessen habe ich 4 Quellen angegeben. Sind Sie eine Benutzerpuppe von anon Benützer? Vielleicht sollte ich nach einer Untersuchung darüber fragen. Meine Frage richtet sich übrigens an den Administrator, nicht an Sie.--ClaudioSantos (Diskussion) 20:34, 1. Sep. 2018 (CEST)

Bitte auf der Diskussionsseite klären. Artikel ist zunächst nur 1 Tag geschützt. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:32, 1. Sep. 2018 (CEST)

Schreibweise Universität Pristina[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks Sie haben mit Bemerkung nach Ihrer eigener Meinung und Forderung einer Diskussion meine Eintragungen zurückgesetzt. Die Diskussion um die Schreibweise Pristina die sich über Monate hinzog und 2017 abgeschlossen wurde sowie die Aufforderung zur Diskussion der Schreibweise Universität Pristina haben Sie negiert. Ein kurzer Blick in Google hätte Ihnen gezeigt, dass die Deutschen, Schweizer und Österreichischen Botschaften in Pristina sind und so geschrieben werden. Bitte unterlassen Sie künftig solche ungeprüften Änderungen. --MGR (Diskussion) 15:06, 3. Okt. 2018 (CEST)

Jan Roß = JAN ROSS[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks! Danke für die Bearbeitungen des Artikels über Aseem Shrivastava, in der Printausgabe der ZEIT schreibt sich Jan Roß tatsächlich mit Doppel-S, wobei der ganze Name in Großbuchstaben geschrieben ist, daher mein Vorpreschen mit Verschiebung. Kann auch mit der ß-Schreibung gut leben! Gruß --Fritzober (Diskussion) 17:19, 4. Nov. 2018 (CET)

Hallo Fritzober, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Soweit ich sehen kann, wird der Name nur dann mit SS geschrieben, wenn er komplett in Großbuchstaben geschrieben wird; in diesem Falle ist eine Schreibung mit SS natürlich üblich, ein Großes ß gibt es erst seit 2017 und bisher setzt es sich nicht wirklich durch. Auf den Internetseiten der Zeit wird der Name in der URL "ross", im Text aber"Roß" geschrieben; in URLs sind Umlaute und ß zwar möglich, aber eher unüblich. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:30, 4. Nov. 2018 (CET)

Die Verschiebung[Quelltext bearbeiten]

von offensichtlichen Baustellen vom ANR in den BNR durch Nichtadmins ist, seitdem ich mich hier rumtreibe, übliche und tagtäglich zigfach gelebte Praxis. Wenn das nicht gewünscht ist, wird halt die Zahl der LAs deutlich zunehmen.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:42, 27. Nov. 2018 (CET)

Wenn die Relevanz eindeutig ist, kann man das meinetwegen machen, wobei es besser ist, den Artikelersteller vorher zu fragen, ob ihm das recht ist und er den Artikel zu verbessern beabsichtigt. Aber Artikel über nicht relevante Personen gehören auch nicht in den BNR und erfahrungsgemäß gammeln von Dritten dorthin verschobene Artikel gerne jahrelang im BNR. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:56, 27. Nov. 2018 (CET)

Gentiana Ismajli[Quelltext bearbeiten]

Die Englische Wikipedia beschrieb sie auch unter "American-Albanian", und nicht als "American-Kosovar". Ausserdem gibt es einen Musikkanal, der jedesmal auch die Flagge, die nebst des Sängers und dessen Liedes zeigte. Bei ihr war keine Kosovarische Flagge, sondern die Albanische. Ich denke, dass es schon sein könnte, dass ihre Eltern aus Albanien im Kosovo einwanderten, doch dann wegen dem Kosovokrieges in die USA geflüchtet sind. Ich hoffe du antwortest zurück. :)

Liebe Grüße, Србија24

Србија24 (Diskussion) 12:44, 9. Dez. 2018 (CET)
Sie ist im Kosovo geboren und wirkt(e) im Kosovo. Für die Behauptung, ihre Familie sei aus Albanien nach Kosovo ausgewandert (1984?!), gibt es keinen Beleg. --j.budissin+/- 12:50, 9. Dez. 2018 (CET)
Die Änderung wurde inzwischen von einem anderen Benutzer zurückgesetzt. Die unbelegte Angabe einer albanischen Nationalität im englischen WP bezog sich vermutlich auf die Ethnie statt auf den Staat. Im englischen Wikipedia finden sich auch häufiger verwirrende Angaben bzgl. bosnischer Staatsbürger, die ethnische Serben oder Kroaten sind, obwohl deren Vorfahren nie in Serbien oder Kroatien gelebt haben. Auf's amerikanische Musikfernsehen würde ich mich auch nicht verlassen, nachdem Donald Trump neulich Balkan und Baltikum verwechelt hat. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:17, 9. Dez. 2018 (CET)

Muschimaus mag's grad heraus[Quelltext bearbeiten]

Danke für deine Hilfe und Geduld. --Marval703 (Diskussion) 16:55, 29. Dez. 2018 (CET)

Albanische Bezeichnungen[Quelltext bearbeiten]

Wieder mal eine grundsätzliche Frage. [[9]] Gruß--Špajdelj (Diskussion) 23:02, 3. Jan. 2019 (CET)

Relativistische Masse des Lichtes eines Rauminhaltes[Quelltext bearbeiten]

Bitte löschen Sie es nicht das ist das einzige was ich habe, sagen Sie was ich tun soll damit es nicht gelöscht wird, bitte...ich Zug was sie sagen. Hier Adrian Tomczak.Ich hab 4 Tage darin investiert Adrian Tomczak (Diskussion) 20:11, 7. Jan. 2019 (CET)

@Adrian Tomczak: Bitte kopiere es dir in ein Textprogramm und speichere es auf deinem Rechner. Hier wird es in absehbarer Zeit gelöscht werden. Grüße, j.budissin+/- 22:01, 7. Jan. 2019 (CET)

Veränderung des Artikels W. Zuckschwerdt Verlag[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag lieber Nutzer,

Von Verlagsseite wurde entschieden, die von Ihnen rückgängig gemachten Änderungen auszuführen, da wir das "Rosa Blättchen" nicht mehr verlegen. Da diese Informationen auch in der Vergangenheitsform dem Leser nichts nutzen, wurde der Paragraph komplett gelöscht und nicht ins Präteritum gesetzt.

Vielen Dank für Ihren Hinweis.

Mit freundlichen Grüßen

Hallo, danke für die Erläuterung. Aber das hier ist eine Enzyklopädie. Was in hundert Jahren nicht mehr interessant ist, gehört heute schon nicht in den Artikel. Umgekehrt heißt das, es ist genauso wichtig, was ein Verlag früher gemacht hat, wie was er heute macht. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:26, 14. Jan. 2019 (CET)

Guten Morgen, Vielen Dank - Ihre Anmerkungen sind natürlich richtig. Ich werde mich mit der Verlagsleitung besprechen und eine andere Lösung finden. Viele Grüße.

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hewedpride und Aspiriniks[Quelltext bearbeiten]

Hewedpride (Diskussion) 20:57, 13. Feb. 2019 (CET)

Kategorien verschieben[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Bitte Kategorien verschieben. Nicht leeren, löschen lassen und unter anderem Namen mit gleicher Befüllung als deine Neuanlage laufen lassen. Auch Kategorien haben Versionsgeschichten, die behalten werden sollten. --Århus (Diskussion) 23:47, 13. Feb. 2019 (CET)

OK, kann man auch machen, ich hatte aber geschaut, keine der Kategorien hatte eine Kategoriebeschreibung, insofern ist da eigentlich keine Schöpfungshöhe gegeben. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:39, 14. Feb. 2019 (CET)
Versionsgeschichte hat nix mit Urheberrechtsverletzung zu tun. --Århus (Diskussion) 23:38, 15. Feb. 2019 (CET)

Goran Bregović / Severina[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspirniks,

Ich habe die Wikipedia-Seiten von ihnen so überarbeitet, wie ich es bis heute weiss oder zumindest einmal im fernsehen gesehen habe. Ich finde dass Goran Bregović eben schon serbokroatische Abstammung hat, er kann doch nicht einfach so Bosnier sein, wenn seine Eltern auch keine sind. Eventuell könnte man da auch einfach "jugoslawischer Sänger" nehmen, anstatt Bosnier.

Bei Severina gab es öfters Gerüchte, dass ihr Vater ein kroatischer Serbe ist oder das sie die Serbische Staatsbürgerschaft besitzt. Als ich sie im Serbischen Radio gehört habe, hat der Radiosprecher "das Lied der kroatischen Serbin" erwähnt, weswegen ich denke, dass sie teils Serbin ist. Durch die Hochzeit mit einem Serbischen Mann akzeptierte sie auch teils der Serbischen Kultur, die Hochzeit wurde vorallem im Serbischen gehalten, das ist in ihrem neuen Song "Kuma" zu sehen.

Fühl dich frei wieder zu antworten. :)

Liebe Grüsse Србија24 (Diskussion) 12:56, 19. Feb. 2019 (CET)

Hallo Srbija24,
wenn in der deutschsprachigen Wikipedia Angaben zur Nationalität gemacht werden, ist damit, sofern nicht anders angegeben, immer die Staatsangehörigkeit gemeint, nicht die Ethnie oder Abstammung. Wenn also bei Goran Bregović steht "ist ein bosnischer Musiker und Komponist", dann heißt das er ist Staatsbürger von BiH, es muss nicht heißen, dass er moslemische Vorfahren haben muss. Gleich im nächsten Satz steht auch "Bregović, der einen kroatischen Vater und eine serbische Mutter hat, bezeichnet sich selbst weiterhin als Jugoslawe." Eine solche Angabe ist aber nur erwünscht, wenn sich die entsprechende Person selbst so öffentlich äußert oder es öffentlich bekannt UND für die Biografie sehr bedeutsam ist, was sicher bei >95% der Personen nicht zutrifft. Z. B. sehe ich bei Severina keinen Hinweis, dass es bei ihr von Bedeutung wäre, und es ist auch alles nur Spekulation. So etwas ist nicht erwünscht, siehe Wikipedia:Belege#Grundsätze. Das bedeutet, "mal im Radio gehört" gilt nicht als Quelle, selbst "weiß ich, weil ich die Person kenne" gilt auch nicht als Quelle. Angenommen Du wärest mit Severina früher in eine Schulklasse gegangen und wüßtest sicher, daß sie 1969 und nicht 1972 geboren ist, und Du hättest sogar noch die Einladung zu ihrem 14. Geburtstag zu Hause liegen und könntest die zum Beweis einscannen: Hilft alles nichts, das wird nicht als Beleg akzeptiert.
Es ist gut möglich, dass diese Regeln in anderen Wikipedias, zum Beispiel der serbischen und kroatischen, so nicht gelten, aber bei uns ist das so, bitte akzeptiere das.
Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:50, 19. Feb. 2019 (CET)
Hallo Aspiriniks

Also bei unserer serbischen Wikipedia steht, dass Severina kroatisch und serbisch ist. Aber wenn nicht einmal andere Wikipedia-Seiten in der deutschen Wikipedia als Beleg oder Quelle gelten, dann akzeptiere ich es so. Ich wollte es nur so übernehmen, wie es die andere Wikipedia mitteilte. Bei Goran Bregović würde ich aber trotzdem "serbisch-kroatischer Abstammung" hinzufügen, auch wenn er selbst nur bosnischer Staatsbürger ist. Seine Eltern sind trotzdem Serben und Kroaten und das sollte auch dabei sein. Wenn ich zum Beispiel Deutsche Wurzeln habe, dann würde ich in meiner Wikipedia "Srbija24 ist ein Serbischer Nutzer Deutscher Abstammung." schreiben, weil es eigentlich noch wichtig ist.

Freundliche Grüsse, Srbija24 :)

Hallo Srbija24, ich weiß, dass Leuten aus Südosteuropa ihre Abstammung oft wichtig ist, aber für Leser hier ist das nicht so, d. h. bei den meisten Personen gehört das überhaupt nicht in den Artikel, und schon gar nicht in die Einleitung, es steht im besten Falle in der Wichtigkeit knapp vor der Schuhgröße, jedenfalls wenn es eine nicht gänzlich ungewöhnliche Abstammung ist, und in BiH haben nunmal die meisten Menschen irgendeine serbische oder kroatische Abstammung. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:12, 20. Feb. 2019 (CET)

Jonas Tebel[Quelltext bearbeiten]

Bist du dir da wirklich sicher? Stand immerhin was von 1. Bundesliga drin. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:56, 16. Mär. 2019 (CET)

Jonas Tebel schaffte in der (Feldhockeysaison 2016/17) mit dem Dürkheimer HC den Wiederaufstieg in 2. Feldhockey Bundesliga Süd. Des Weiteren bestritt Jonas Tebel etliche Bundesligaspiel für den Dürkheimer HC in der Halle sowie im Feld. - In Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport kommt der Sport nicht vor, lediglich Unihockey in einzelnen Staaten. Das würde ich so verstehen, daß Spieler grundsätzlich nicht unterhalb der Nationalmannschaft relevant sind. Falls Du das anders siehst, kann ich es aber gerne mit regulärem LA wieder herstellen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:02, 16. Mär. 2019 (CET)
stimmt. Hätte ich nicht gedacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:08, 16. Mär. 2019 (CET)

Walter Callies[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks!

Die von dir stark überarbeitete Seite Walter Callies wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:07, 17. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Daniel Karrais: Vorstands- und Beratungstätigkeit[Quelltext bearbeiten]

Vorstands- und Beratungstätigkeit

- Stiftungsrat der Stiftung Entwicklungs-Zusammenarbeit Baden-Württemberg

- Wissenschaftlicher Beirat des Hauses der Geschichte Baden-Württemberg

Hallo, hast du aus versehen den Abschnitt gelöscht?--Ham-96 (Diskussion) 23:09, 19. Mär. 2019 (CET)

Mitglied des Stiftungsrats der Stiftung Entwicklungs-Zusammenarbeit Baden-Württemberg - kann man auf jeden Fall nennen.
Wissenschaftlicher Beirat des Hauses der Geschichte Baden-Württemberg - welche Quelle gibt es hierfür, und wie kommt ein Maschinenbauingenieur an einen solchen Posten?
Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:00, 22. Mär. 2019 (CET)
Hallo Aspriniks, die Statuten von diesen wissenschaftlichen Beirats habe ich nicht gefunden. Keine Ahnung. Scheinbar (= eine Quelle habe ich nicht gefunden) kann jede der im Landtag vertretenden Parteien eine Person berufen. Siehe:[10] ([11]). Karrais ist für Gerhard Aden nachgerückt. Diesen Post hatte zuvor Gerhard Aden inne: [12]. Aden ist Augenarzt. Daniel Karrais ist Maschinenbauingenieur. Karrais hat den Job von Aden übernommen: [13]([14]). Da ich die Statuten nicht kennen, weiß auch nicht, ob die Parteien Personen, die nicht der Fraktion angehören, berufen können. Offensichtlich ist aber eine universitäre Ausbildung als Historiker nicht erforderlich. In der FDP-Fraktion gibt es auch einen studierten Historiker Timm Kern Gruß, --Ham-96 (Diskussion) 17:56, 23. Mär. 2019 (CET)

Daniel Karrais: NetCom BW GmbH[Quelltext bearbeiten]

Ähnliche Unternehmen wie NetCom BW haben ein Wikipedia Artikel siehe [15] Liegen hier Gründe vor, die ein Wikipedia NetCom BW Artikel ausschließen?--Ham-96 (Diskussion) 23:13, 19. Mär. 2019 (CET)

Hallo Ham-96, ja, laut https://www.netcom-bw.de/unternehmen/ueber-uns/ haben die 217 Mitarbeiter und 71.6 Mio Jahresumsatz, damit ist keine Relevanz gegeben, jedenfalls nicht auf dem üblichen weg was diese Zahlen angeht, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Siehst Du ein anderes relevanzkriterium als eindeutig erfüllt an? Zu den beiden anderen Fragen antworte ich übermorgen, hab gerade wenig Zeit. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:33, 20. Mär. 2019 (CET)
Hallo Asprinikis, vielen Dank. Dachte,dass die Sache abgeklärt war, da ursprünglich der Abschnitt Beteiligung, wo NetCom angeführt ist, so aus sah: [16] und dieser so verändert worden ist [17] ([18]) und NetCom rot markiert ist (= Anlage eines Wikipedia Artikels). Eventuell könnte NetCom wikepdiarelevant sein: Breitbandinfrastruktur: Ausbau Ortsnetz - siehe [19] → als Unternehmen mit Staatsauftrag (Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen_mit_Staatsauftrag). Aber so genau kann ich das nicht beurteilen. Gruß, --Ham-96 (Diskussion) 14:31, 20. Mär. 2019 (CET)
Ich kann eine Relevanz nicht völlig ausschließen, aber es sieht eher nicht danach aus. Rotlinks sollten aber nur bei eindeutiger Relevanz angelegt werden, da sonst ein anderer Benutzer darauf vertraut, irgendwer hätte das überprüft, daher einen Artikel anlegt und dann enttäuscht ist, wenn dieser wieder gelöscht wird. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:31, 22. Mär. 2019 (CET)

Daniel Karrais Mitgliedschaften[Quelltext bearbeiten]

Gelöscht mit der Begründung: „Aufzählung von Vereinsmitgliedschaften ist wenig sinnvoll, sofern er dort keine Ämter ausübt, oder es sonst besondere Gründe gibt, die Mitgliedschaft zu nennen“

- Europa-Union

- Narrenzunft Epfendorf e. V.

- Verein Deutscher Ingenieure e. V.

- Verband der Stipendiaten und Altstipendiaten der Friedrich-Naumann- Stiftung für die Freiheit (VSA) e. V.

Diese Mitgliedschaften sind im Abgeordneten Handbuch angegeben: [20]

Interessenkonflikte können aus diesen Mitgliedschaften entstehen.

Außerdem mit welchen Kriterien sollte Vereinsmitgliedschaften für ein Wikipedia ausgewählt werden?

Ist da ein Fehler unterlaufen?--Ham-96 (Diskussion) 23:38, 19. Mär. 2019 (CET)

P.S.: Diese Frage ist bei Politikern beispielsweise eine grundsätzliche Frage. Habe dazu bei Wikipedia keine Regelung gefunden. Hier das Beispiel Ute Vogt ([21])--Ham-96 (Diskussion) 20:20, 20. Mär. 2019 (CET)

Billy Six Sperrung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks , seit wann wird einfach so gesperrt ohne zu überprüfen wie der Vorgang war? ich habe mir die Punkte eines EW nochmal angeschaut und wie es mir erscheint, habe ich die Regeln eingehalten und sehr wohl begründet warum ich eine Änderung für richtig halte, was aber der andere Benutzer nicht tat, sondern unbegründet (trotz 2maliger Aufforderung von mir, sein rev zu begründen) meine Änderungen rückgängig gemacht hat und mir dabei unterstellt, ich würde POV betreiben und zwar naiv? Wieso wird dann seine Version angenommen und nicht meine Version? Vor allem, weil ich offensichtlich nichts falsches reingeschrieben habe? Ebenso frage ich mich, wenn ein EW gemeldet wurde, wieso kann ich das nirgendwo lese, sondern erst dann, wenn die Sperrung vollzogen ist? Um klar zu stellen, ich fühle mich nicht angepisst, sondern will nur verstehen. lg --¿! .א.מ.א 15:52, 31. Mär. 2019 (CEST)

Du hattest 3x etwas eingefügt und ein anderer Benutzer hat es 3x revertiert, das wurde auf der VM gemeldet, ich habe dann den Artikel gesperrt, um beide Beteiligte den Weg auf die Diskussionsseite zu erleichtern, was ja auch geklappt hat. Am Tempo der Abarbeitung kannst Du sehen, dass ich die Sache nicht groß inhaltlich geprüft habe, im Zweifelsfall ist aber ein Schutz in der bisherigen Version meist eher angebracht als in der von einer Seite gewünschten Veränderung. Falls Ihr Euch vor Ablauf der 2 Tage auf der Diskussionsseite auf etwas geeinigt habt, was eine Entsperrung nötig macht, könnt Ihr das auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden.
Grundsätzlich solltest Du aber, wenn eine Änderung, die Du vornimmst, von jemandem revertiert wird, von selbst die Diskussionsseite nutzen, ggf. auch Wikipedia:Dritte Meinung. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:10, 31. Mär. 2019 (CEST)
Soweit alles klar, ein Punkt wurde bisher geklärt und der andere Punkt folgt sicherlich auch! Danke dir! lg --¿! .א.מ.א 21:19, 31. Mär. 2019 (CEST)

Josip Zovko[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks, die Bilder von Josip Zovko wurden gelöscht. Ich muss die Quelldatei bearbeiten. Kannst Du mir dabei Helfen? Ich hatte dies bereits bearbeitet, jedoch weis ich nicht ob dies den Bestimmungen entspricht!? Ich habe laut HNK Split, dem Fotografen und des Direktors die Rechte. Daher ist es mir erlaubt die Bilder zu verwenden. Diese würde ich dann gern nutzten und auch auf anderen Wikis hochladen. Vielen Dank für die Hilfe.(nicht signierter Beitrag von Moj Galeb (Diskussion | Beiträge))

Hallo Moj Galeb, das heißt Du hast die Bilder nicht selbst aufgenommen, aber der Fotograf ist Dir namentlich bekannt und hat Dir schriftlich eine Freigabe erteilt? Hattest Du das auf commons entsprechend ausgefüllt, oder evtl. Felder freigelassen, die ausgefüllt werden müßten? Mir war nur aufgefallen, daß Du ein falsches Datum eingetragen hattest, den Rest habe ich nicht mehr in Erinnerung. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:20, 8. Mai 2019 (CEST)

Hallo Aspiriniks, ich habe eine schriftliche Freigabe vom Urheber Davor Vuković vom HNK Split. Zitat: Što se tiče Vaših namjera možete računati na moju pomoć, učinit ću sve što je u mojoj mogućnosti. Poslat ću Vam fotografije, Josipove portrete koje smo radili za našu stranicu, imate punu dozvolu da ih koristite. Njih je snimio fotograf Valentino Bilić Prcić, pa molim da njegovo ime navedete. Poslat ću Vam i fotografije koje sam stavio na facebook stranice kazališta sa svim podacima koji Vam trebaju. Također, kod mene je Josipova profesionalna biografija koju mi je on bio donio prije par godina, mogao bih Vam je dati u petak ako budete na komemoraciji. Ostajem Vam na raspolaganju za sva pitanja.



Falls dies nicht ausreichend ist, habe ich um eine Einverständniserklärung des Fotografen gebeten. Wie im Zitat entnommen werden kann, ist dies jedoch kein Problem. Viele Grüße Moj Galeb

DEU Tutorial - Hochladen von Bildern neu+Commons.svg
Hallo Moj Galeb, zunächst einmal müßtest Du die Erlaubnis bekommen, das Bild hier unter einer freien Lizenz einzustellen. Das heißt, es ist nicht möglich, daß der Rechteinhaber nur eine Verwendung in Wikipedia erlaubt, sondern die Verwendung muß dann generell frei sein, z. B. mit einer Creative Commons-Lizenz.
Vermutlich wäre es sinnvoller, das Bild wieder auf commons hochzuladen, bzw. dort wieder herstellen zu lassen (siehe https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Undeletion_requests/de ). Du könntest auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum nachfragen, ob Dir da jemand helfen kann.
Da es sich um den 3. der 5 in der Grafik dargestellten Fälle handelt, könntest Du als allererstes die Dir vorliegende Erlaubnis an die am unteren Bildrand angegebene Mailadresse (permisssions...) schicken und fragen, ob das so ausreicht (wie gesagt, vermutlich muss das Bild für eine Creative-Commons-Lizenz freigegeben werden). Falls Du eine solche Freigabe auf englisch bekommen kannst, würde das die Sache vielleicht vereinfachen.
Vielen Dank für Deine Geduld, leider muß das ein bißchen kompliziert sein, um Urheberrechtsverletzungen zu verhindern. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:07, 11. Mai 2019 (CEST)

Hallo Aspiriniks, ich hatte gestern Kontakt mit dem Urheber und Fotografen Valentino. Eine Freigabe zu bekommen ist kein Problem. Daher werde ich ihm die Einverständniserklärungen heute nochmal zusenden auf deutsche und englisch. Ich würde alles soweit vorbereiten. Valentino werde ich dann als Urheber angeben. Wie ich verstanden habe muss er die Freigabe von seiner persönlichen E-Mail-Adresse an Wikipedia senden. Ist das so richtig? Da ich die Fotos auch auf anderen Wikis nutzen will wie in Kroatien und auf dem englischsprachigen Markt, stellt sich die Frage, welche Lizenz ich angeben muss bzw. soll? Die nächste Frage ist, dass ich entnommen habe, dass eine Verlinkung angegeben werden muss. Wie soll diese aussehen? Kann ich den Link auf der Facebook Seite von HNK Split nutzen, oder was muss ich dort angeben? Dem Weitern möchte ich in Wikipedia ca. vier Bilder nutzen. Benötige ich für jedes Bild eine eigene Lizenz? Dies wäre auch kein Problem. Nur stellt sich die Frage wie ich dies in der Einverständniserklärung deklariere? Meine Idee wäre, dass ich das jeweilige Bild auf das entsprechende Formular kopiere, damit der Fotograf aber auch Wiki einsehen können, dass es sich um das angegebene Bild handelt. Wäre diese Vorgehensweise so in Ordnung? Vielleicht wäre noch interessant zu wissen, wie ich deklarieren kann, dass ich die Nutzungsbedingungen seitens des Fotografen (Urheber) erhalten habe? Gibt es hierzu ein Formular oder eine Vorgehensweise? Vielen Dank und Beste Grüße

Hallo Moj Galeb,
frage das am besten unter der Email-Adresse permissions..., ich kenne mich da selbst nicht so gut aus, habe immer nur eigene Bilder hochgeladen. Falls Du da nicht weiter kommst, kannst Du Dich natürlich wieder melden, ggf. müßte ich schauen, wer das sonst wissen kann, aber unter der Adresse solltest Du eigentlich jemanden mit Erfahrung erreichen. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:35, 11. Mai 2019 (CEST)

Hallo Aspiriniks, der Fotograf und Urheber der Bilder hat die Einverständniserklärung auf englischer Sprache unterschieben und per E-Mail an die angegebene E-Mail-Adresse von Wikipedia versendet. Ich habe die Fotos hochgeladen bei https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ Die Frage ich, ob die Bilder nun auf die Wikiseite hochgeladen bzw. auf in den Beitrag eingefügt werden können / dürfen, oder soll noch auf die Freigabe gewartet werden? Moj Galeb 15:07, 26. Mai 2019

Deine Meinung ist gefragt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Aspiriniks, von deinem Disk-Beitrag bei Diskussion:Gendergap (Linguistik)#Gender-Gap rsp. Gender Gap war ich sehr angetan. bei Gendergap geht es um die gleiche Geschichte. Da der "Querschläger" js ja nun schon seit 2017 in "Ruhestand" ist, wollen wir (3User) dort wieder zu "Gander Gap" zurück kehren. Wäre sehr vorteilhaft, wenn Du dich dort auch in die Disk einbringen würdest: Diskussion:Gendergap#Schreibweise "Gendergap" wird im Deutschen nicht verwendet, nur "Gender Gap" oder "Gender-Gap". Auf den Duden sei in diesem Fall gepfiffen, da ist eher "Wikipedia:Namenskonventionen: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist" maßgeblich. Sollte wir erfolgreich sein, könnten wir anschließend Gendergap (Linguistik) angehen--Grüße und Ciao • Bestoernesto 08:46, 24. Mai 2019 (CEST)