Benutzer Diskussion:AxelHH

Archiv

2004-2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hiermit gratuliere ich
AxelHH
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:12, 5. Jan. 2021 (CET)

Sortierung im Abschitt Literatur

Hallo Axel, Frage an den Experten, wie sortiert man Beiträge im Abschnitt Literatur? Nach Erscheinungsjahr, nach Vor- oder Familennamen des Verfassers?? Aktueller Anlass, ich habe Ioan Georgescu bei den Dobrudschadeutschen hinzugefügt. hatte den Eindruck es würde nach Vornamen sortiert. --Plupp (Diskussion) 13:37, 2. Jan. 2025 (CET)

Habe es nach Erscheinungsjahr sortiert. --AxelHH-- (Diskussion) 21:08, 2. Jan. 2025 (CET)

OK, ich denke das macht Sinn. --Plupp (Diskussion) 22:48, 2. Jan. 2025 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/HAB 2025-01-20

Wiki Loves Handschriften - Ein virtueller Besuch in der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel.

Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe starten wir am 20. Januar in das Jahr 2025 mit einem virtuellen Besuch in der Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel. Im direkten Austausch mit Dr. Christian Heitzmann (Leiter der Handschriftenabteilung), Marcus Baumgarten (Wolfenbütteler Digitale Bibliothek) und Antje Dauer (Leiterin der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Kulturprogramm), werden wir das Haus näher kennenlernen dürfen. Darüber hinaus werden wir mehr zum Forschungs- und Sammlungsauftrag und zum Vermittlungsangebot der Bibliothek erfahren können.

Nach dem thematischen Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 15:26, 9. Jan. 2025 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

WP:Verlinken

Hallo Axel, freue mich, dass Du meinen Artikel Georgije Nedeljkov entdeckt hast. Du bist hier länger und erfahrener, als ich. Vieles bekomme ich nicht optimal hin und freue mich daher sehr über konstruktives Eingreifen. Habe mich schon häufiger mit Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll verlinken auseinander gesetzt.

"Gute Links sollten tatsächlich nur dorthin führen, wo es entweder Erläuterungen (Fachbegriffe) oder weiterführende Informationen zum Thema gibt. So werden auch Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt (Wörterbucherklärungen), nicht verlinkt.

Zu viele Links lenken von den wichtigen Links ab, geben ein unruhiges Schriftbild und erschweren das Querlesen (...) Links sollten also sparsam und sinnführend sein."

In Biografien trägt das Verlinken von Geburts- und Sterbetag imho nichts zum Artikelverständnis bei, ist also nicht sparsam und sinnführend. Das sehe ich auch für das Verlinken von Geburts- und Sterbeorten. Für eine Bio genügt die Ortsangabe ohne Verlinkung.

Im Gegensatz dazu habe ich zB in der Einleitung des Artikels Jugoslawien und West-Berlin ganz bewußt verlinkt, weil diese Ortsangaben sich während der Lebensspanne von Georgije Nedeljkov verändert haben, diese Veränderungen nicht unbedingt auch Jüngeren als bekannt unterstellt werden können und insbesondere, weil sie eine gewisse biografische Rolle spielen, da der internationale Wirkungskreis des Architekten (Deutschland, Balkan, UdSSR bzw. Russland und verschiedenen ehemalige Sowjetrepubliken sowie weitere Länder) natürlich vor dem Hintergrund politischer Verhältnisse und Veränderungen spielt.

Kannst Du da mit? Grüße --Copyflow (Diskussion) 03:25, 10. Jan. 2025 (CET)

Nein. Schau dir mal andere Personenartikel an. --AxelHH-- (Diskussion) 08:21, 10. Jan. 2025 (CET)

Schon klar, weiß ich. Ich versteh´s bloß nicht. Ist das vielleicht irgendwo im Regelwerk zu finden? Wäre für einen Hinweis dankbar. VG --Copyflow (Diskussion) 23:55, 10. Jan. 2025 (CET)

Siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie. --AxelHH-- (Diskussion) 00:05, 11. Jan. 2025 (CET)

Super, vielen Dank dafür! --Copyflow (Diskussion) 00:09, 11. Jan. 2025 (CET)

Archivquellen im Artikel Kirchenbezirk Geislingen-Göppingen

(verschoben nach Diskussion:Kirchenbezirk Geislingen-Göppingen. --AxelHH-- (Diskussion) 00:12, 17. Jan. 2025 (CET)

Brutkamp

Hallo, du hast meine Ergänzung im Artikel Brutkamp gelöscht. Nun wundere ich mich etwas, daß die Information über die offensichtlich zur Kultstätte Brutkamp zugehörigen Bäume als "hier geht es um ein Grab" zurückgewiesen wird, während die im seltsamen Abschnitt 'Umfeld' erwähnten Museen offenbar als Bestandteil des Grabs unbeanstandet bleiben. Ich werde meine Änderung auf der Diskssionsseite zum Brutkamp vorstellen, und hätte es, ehrlich gesagt, angenehmer gefunden, du hättest das getan. Hast du eine bessere Idee, wo sich die sicherlich relevante Information zu den Bäumen unterbringen läßt? Dafür bin ich natürlich auch offen. --2001:9E8:9B04:FA00:842E:3672:609E:3976 19:34, 24. Jan. 2025 (CET)

Am besten auf der Diskussionsseite melden, was andere dazu meinen. Ich glaube, die Winterlinden haben nichts mit der Kultstätte zu tun, die vor 4000 Jahren angelegt wurde. So alt werden die Bäume nicht sein. Dass archäologische Museen im Umfeld genannt werden, macht Sinn bei einer archäologischen Fundstelle. Erwähnung der alten Bäume macht eher Sinn im Ortsartikel Albersdorf (Holstein) oder Liste markanter und alter Baumexemplare in Deutschland. --AxelHH-- (Diskussion) 19:49, 24. Jan. 2025 (CET)

Ehrlich gesagt sehe ich das mit den Linden so wie du.. Wobei die Kultstätte ja auch sehr viel später noch genutzt und erweitert worden sein kann. Aber da meine Meinung genauso wenig zählt wie deine, habe ich das ja mit einschlägiger Literatur belegt... Und auf die Bäume hinzuweisen (und zwar in diesem Artikel) halte ich schon weiterhin für richtig. --83.135.162.177 19:56, 24. Jan. 2025 (CET)

Dennoch vielen Dank für deine Vorschläge, die ich auch aufgreifen werde. --2001:9E8:9B04:FA00:842E:3672:609E:3976 20:00, 24. Jan. 2025 (CET)

Cannabis Social Club (Partei)

Hallo AxelHH!

Die von dir stark überarbeitete Seite Cannabis Social Club (Partei) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:28, 24. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nur kosmetische Bearbeitung. --AxelHH-- (Diskussion) 21:33, 24. Jan. 2025 (CET)

Ja, schon

irgendwie: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flegessen&diff=prev&oldid=252743550 --Virtualiter (Diskussion) 19:07, 27. Jan. 2025 (CET)

Artikel Bibliotheksrotunde bei SG vorschlagen

Hallo AxelHH, könnte man Deinen Artikel Bibliotheksrotunde nicht bei SG vorschlagen? Wäre es schon wert, da die Rotunde ja als "8. Weltwunder" galt und Lessing darin tätig war. Danke! --Karlderkahle (Diskussion) 17:15, 29. Jan. 2025 (CET)

An dem Artikel will ich noch einiges einfügen auch als "8. Weltwunder" und ich möchte mir (nicht nochmal) nachsagen lassen, dass ich halbfertige Artikel vorschlage. Ich hatte es als Vorschlag im Hinterkopf, aber warte erstmal da ich bei Schon gewusst noch andere "Eisen im Feuer" habe. --AxelHH-- (Diskussion) 18:57, 29. Jan. 2025 (CET)

Ok, super, danke, will nur nicht, dass er "durch den Rost fällt". Ist ja noch Zeit. Ich (als Wolfenbüttel- und Herrman-Korb-Interessierter) schau auch mal, ob ich noch was dazu finde. Grüße --Karlderkahle (Diskussion) 19:37, 29. Jan. 2025 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/BMB 2025-02-17

Wiki Loves Expressionismus - Ein virtueller Besuch im Brücke-Museum in Berlin.

Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe werden wir am 17. Februar 2025 mit einem virtuellen Besuch im Brücke-Museum in Berlin Station machen. Im direkten Austausch mit der Direktorin Lisa Marei Schmidt und Johannes Berger (Projektmanager digitaler Wandel), werden wir das Haus näher kennenlernen dürfen. Darüber hinaus werden wir mehr zum Forschungs- und Sammlungsauftrag und zum Vermittlungsangebot des Museums erfahren können.

Nach dem thematischen Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 19:04, 1. Feb. 2025 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Mehrspaltige Einzelnachweise

Hallo Axel, ich würde Dich bitten, solche Bearbeitungen in Zukunft bleiben zu lassen. Bei Artikeln, die Du selbst angelegt hast, kannst Du es natürlich halten wie Du möchtest, aber da die mehrspaltige Darstellung sowohl Vor- als auch Nachteile hat, sollte man sich da auch nicht in Artikeln einmischen, die man nicht wesentlich mitgestaltet hat. Entsprechend heißt es auch auf der dazugehörigen Seite Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltige Darstellung aller Einzelnachweise zu diesem Thema explizit: "Eine Änderung einer zulässigen Darstellung in die andere ist unerwünscht." Danke Dir und beste archäologische Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 17:44, 5. Feb. 2025 (CET)

Ich setze öfters Einzelnachweise als responsive wenn mir die Liste zu lang erscheint. Manche meinen, das beginne bei 50, in dem Fall fand ich die 27 auch extrem lang. Warum sollte das dogmaähnlich nicht geändert werden dürfen, wenn die Liste immer länger wird? Ich verstehe ich nicht, was dich daran stört, da du am Artikel nicht mitgearbeitet hast. Ich frage mal den Hauptautor Benutzer:Kuebi, ob er etwas gegen responsive dort einzuwenden hat. --AxelHH-- (Diskussion) 17:59, 5. Feb. 2025 (CET)

Es ist eine generelle Bitte. Das Kartoffelfest ist nur ein zufälliges Beispiel, weil ich mich gerade nicht an die anderen Bearbeitungen erinnern konnte, bei denen mir das in letzter Zeit aufgefallen ist. Und wie gesagt: Es gibt Gründe für eine solche Änderung, aber auch Gründe dagegen: zum Beispiel, dass die einzelnen Einzelnachweise schlechter lesbar und vergleichbar werden, wenn sie sich über mehr Zeilen verteilen und der Fußnotenblock über mehrere Spalten läuft, außerdem, dass in machen Handydarstellungen die Einzelnachweise in der responsive-Form unlesbar klein werden, etc. etc. Deswegen ist es unerwünscht, das responsive in alle möglichen Artikel einzubauen, nur weil man persönlich mit seinen Lesegewohnheiten die mehrspaltige Ansicht besser oder bequemer findet (*das* erscheint mir nämlich dogmaähnlich). Wäre gut, wenn Du das berücksichtigen könntest. Was Du mit Kuebi im Einzelfall Kartoffelfest jetzt konkret ausmachst, ist mir eigentlich egal, es geht darum, dass diese Form der Änderung grundsätzlich als störend eingeschätzt wird (siehe die verlinkte Hilfe-Seite). --DerMaxdorfer (Diskussion) 18:16, 5. Feb. 2025 (CET)

Dass es auf dem Handy mit der Darstellung schwierig ist, kann ich mir vorstellen. Ich bin von mir am Computerbildschirm bzw. Laptop ausgegangen. --AxelHH-- (Diskussion) 18:19, 5. Feb. 2025 (CET)

Dein Importwunsch zu Burgbergturm (Gehrden)

Hallo AxelHH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:23, 7. Feb. 2025 (CET)

Campus Risbergska

Seit wann gelten Artikel in seiösen Zeitungen nicht als Belege sondern nur Polizeiverlautbarungen? Ich habe die Untersuchungen ja nicht als feststehendes Ergebnis dargestellt. Außerdem - warum hast Du die Tatsache, dass mehrere der Opfer Ausländer, allein mehrere Syrer, gleich mit gelöscht? --Sockenrath (Diskussion) 23:53, 7. Feb. 2025 (CET)

Warten wir mal ab, was die Polizei zu den Opfern sagt statt Schnellschüsse der Presse zu einzelne Opfern reinzuschreiben. --AxelHH-- (Diskussion) 00:03, 8. Feb. 2025 (CET)

Du könntest eventuell Überlegungen zu rassistischen Motiven als Schnellschuss bezeichnen. Aber wenn die syrische Botschaft von mehreren ihrer Staatsangehörigen unter den Opfern berichtet, sehe ich keinen Anlass, das in Zweifel zu ziehen. Das sieht nach hinhaltendem Widerstand aus. --Sockenrath (Diskussion) 00:10, 8. Feb. 2025 (CET)

Wir könnte da so viel anderes noch reinschreiben oder wir warten, bis näheres zu den Opfern offiziell bekannt gegeben wird. Alter und Geschlecht der Opfer wurden schon bekannt gegeben. --AxelHH-- (Diskussion) 00:15, 8. Feb. 2025 (CET)

Denk mal über den Amoklauf in München nach. --Sockenrath (Diskussion) 00:17, 8. Feb. 2025 (CET)

EOD. --AxelHH-- (Diskussion) 00:18, 8. Feb. 2025 (CET)

Sockenrath gesperrt für eine Dauer von unbeschränkt (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) -AxelHH-- (Diskussion) 13:49, 9. Feb. 2025 (CET)

Örebro

Warum entfernst du die Quelle für den Satz mit dem Amoklauf? Nur weil das heute allgemein bekannt ist, braucht es ja wohl doch einen Beleg, um dauerhaft in WIkipedia zu stehen, oder? --Sockenrath (Diskussion) 23:54, 7. Feb. 2025 (CET)

Ist doch unter Campus Risbergska hinreichend belegt. --AxelHH-- (Diskussion) 00:01, 8. Feb. 2025 (CET)

Also erstens habe erst ich Campus Risbergska in den Artikel gebracht und verlinkt. Und zweitens ersetzt ein Beleg in einem verlinkten Artikel doch nicht einen Beleg im Artikel. --Sockenrath (Diskussion) 00:08, 8. Feb. 2025 (CET)

Erstens dachte ich, das jemand anders das eingebracht hat und zweitens, schön, dass du dich nach deinen ersten Edits genau zu diesem Thema so gut in Wikipedia auskennst. --AxelHH-- (Diskussion) 00:12, 8. Feb. 2025 (CET)

Der andere hat das Thema eingebracht, aber ohne Beleg und ohne Campus Risbergska zu erwähnen - und das siehst Du ja als Belegersatz. Campus Risbergska habe ich in den Artikel gebracht (Tatsache) und verlinkt - genau das habe ich doch eben schon geschrieben, ich meine auch klar und deutlich genug. --Sockenrath (Diskussion) 00:15, 8. Feb. 2025 (CET)

Ich finde zu spielst dich als ziemlich rechthaberisch auf obwohl du noch garnicht nicht angekommen bist. EOD. --AxelHH-- (Diskussion) 00:17, 8. Feb. 2025 (CET)

Sockenrath gesperrt für eine Dauer von unbeschränkt (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) -AxelHH-- (Diskussion) 13:50, 9. Feb. 2025 (CET)

Zoë Lund

Hallo AxelHH, könntest du bitte noch begründen, wieso du nun schon zum zweiten Mal „Achtziger“ in „1980er Jahre“ abänderst? Das ist weder eine Falschschreibung, noch ist es im Kontext missverständlich. --Karrenberger (Diskussion) 22:03, 11. Feb. 2025 (CET)

Weil das leichter verständlich ist und man nicht nachdenken braucht, ob die Frau jetzt über 80 ist. Der Duden geht nicht mit einem Ad blocker.--AxelHH-- (Diskussion) 22:06, 11. Feb. 2025 (CET)

Ja, das stimmt. An diese Lesart habe ich gar nicht gedacht. --Karrenberger (Diskussion) 22:06, 11. Feb. 2025 (CET)

Wegwerfagent weiterentwickeln

Hallo AxelHH, Danke für deine rasche Kommentierung von dem neuen Lemma. Ich initiierte das Thema, weil es gerade in den Medien hochkocht und in Wikipedia vertreten sein sollte. Nach meinen Vorarbeiten erhoffe ich, dass weitere Menschen hinzustoßen und sich an einer iterativen Verbesserung des Lemmas beteiligen. Das ist IMHO das Prinzip von Wikipedia. --Heebi (Diskussion) 06:42, 14. Feb. 2025 (CET)

Deswegen habe ich den Artikel auf die Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Februar 2025 gesetzt. --AxelHH-- (Diskussion) 15:57, 14. Feb. 2025 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo AxelHH,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 15. Feb. 2025 (CET)

Messerangriff in Villach / DSN-Reaktion

Hallo AxelHH,

hätte aus dem folgenden Artikel zitiert, der schon drinnen ist im Artikel: https://www.puls24.at/news/politik/hamas-terrorangriff-2023-als-tag-x-der-radikalisierung/387916

Kann aber gerne noch eine weitere Quelle hinzufügen: https://www.sn.at/politik/innenpolitik/innenministerium-befugnisse-173689510

Ist doch die zuständige Sicherheitsbehörde in Österreich, denke schon, dass diese Reaktion relevant ist oder? Vielen Dank vorab für deine Rückmeldung. LG --Seeland1524 (Diskussion) 23:44, 17. Feb. 2025 (CET)

Deine Reverts zum Anschlag in München 2025

Bin iurritiert, annst Du da mal eine Begründung geben? --Merzhase (Diskussion) 00:55, 18. Feb. 2025 (CET)

Artikel mit einem überlangem irrelevanten Zitat vollgespamt bei deinen ersten 5 Edits in Wikipedia. --AxelHH-- (Diskussion) 00:59, 18. Feb. 2025 (CET)

Ich denke, das Statement der Familie ist als Dokument der Zeitgeshcichte sehr relevant und im Teil "Reaktionen" gut aufgehoben. Zudem hast du auch noch mehr revertiert. Spam ist außerdem beleidigend. --Merzhase (Diskussion) 01:02, 18. Feb. 2025 (CET)

Auch wenn ich den Revert inhaltlich richtig finde, ist es nicht in Ordnung, ihn kommentarlos zu machen und als "Kleine Änderung" zu markieren. --Discostu (Disk) 06:58, 18. Feb. 2025 (CET)

Ich wollte das gerade auch ansprechen: Kommentarlose Reverts sind für offensichtlichen Vandalismus vorgesehen, dieser lag hier nicht vor. Wenn man die Ergänzungen nicht hilfreich findet, sollte man eine kurze Begründung dafür geben. Im Übrigen finde ich es auch nicht angemessen, einem (anscheinend) neuen Benutzer zu schreiben, er "spamme" den Artikel voll. (Ich vermute, du kennst WP:VGN, trotzdem als Hinweis). --Hyperdieter (Diskussion) 10:15, 18. Feb. 2025 (CET)

1. fiel es mir leichter mit einem Button 5 Versionen kommentarlos zurücksetzen als eine versteckte Funktion zu suchen, mit der ich 5 Versionen mit Kommentar rückgängig machen kann, 2. habe ich nicht mit K markiert sondern das ist wohl technisch bedingt, weil eine der 5 Versionen mit K markiert war und 3. bin ich bei solchen plötzlich auftauchenden Rotlinks in heiklen Artikeln etwas empfindlich siehe 6 und 7 Abschnitte hier drüber. --AxelHH-- (Diskussion) 16:23, 18. Feb. 2025 (CET)

Ich habe eine Ergänzung zum tathergang bzw. den zwei Todesopfern, zu der Du nichts Negatives geschrieben hast, wieder hereingenommen, allerdings etwas gestrafft.Ich halte das Zitat weiter durchaus für relevant, will aber nicht provozieren. --Merzhase (Diskussion) 22:48, 19. Feb. 2025 (CET)

Habe ich es doch gleich geahnt, dass der Fall wie 6 und 7 Abschnitte hier drüber liegt. Merzhase gesperrt für eine Dauer von unbeschränkt (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) -AxelHH-- (Diskussion) 13:50, 9. Feb. 2025 (CET)

Voreilige Löschung im Artikel Walsrode

Deine nur vermutete Irrelevanz des Personeneintrags von Brehm wäre besser erst zur Diskussion gestellt worden. Dann hätte sich ohne Wellenschlag ergeben, dass Brehm mit nur ca. 500 Mitarbeitern tatsächlich mehrere Jahrzehnte lang der größte Arbeitgeber Walsrodes war, was sich durch 2 jüngere Artikel der Walsroder Zeitung wenigstens ansatzweise belegen ließe. (Das industrielle Schwergewicht der Gegend war fast 2 Jahrhunderte lang das nahe, heute eingemeindete Bomlitz.) Eigenrevert wäre schön... --WWasser (Diskussion) 10:05, 24. Feb. 2025 (CET)

Unter Persönlichkeiten stehen nur Personen mit Artikel, daher erst Artikel erstellen. Über ihn findet sich online kaum etwas, eher etwas zu dem bis 1999 bestehenden Unternehmen, und die Walsroder Zeitung ist nicht einsehbar. --AxelHH-- (Diskussion) 16:28, 24. Feb. 2025 (CET)

Marcé Gesellschaft; Löschen des Abschnitts Literatur am 4. Nov. 2024

Hallo Axel,

Dein Argument bzgl. der Löschung des Literaturverzeichnisses kann ich durchaus nachvollziehen. Insofern ok.

Aber: es war von mir als Anregung für diejenigen gemeint, die sich zum Thema Peripartale Erkrankungen weiter informieren möchten.

Kann das evtl. in anderer Weise im Artikel untergebracht werden? Vlt. mit anderer Überschrift "Weiterführende Literatur" o. ähnl.?

Btw: ich hatte den Artikel aus der Beobachtung genommern, nachdem lange Zeit keine Änderungen / Hinweis mehr aufgetaucht sind

und das erst jetzt bemerkt, weil ich an einem neuen Artikel mit Bezug dazu arbeite.

Schon jetzt meinen besten Dank für Deine Antwort

Graubart --Graubart (Diskussion) 16:57, 1. Mär. 2025 (CET)

Was hat die entfernte Literatur über Psychotherapie von mütterlichen Erkrankungen im Zusammenhang mit Schwangerschaft und Geburt mit der Marcé Gesellschaft zu tun? Dort gehört nur Literatur zur Marcé Gesellschaft hin. Siehe Wikipedia:Literatur: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." -AxelHH-- (Diskussion) 20:04, 1. Mär. 2025 (CET)

Danke für den Hinweis. Hatte ich zwar gelesen, aber demnach etwas zu großzügig interpretiert. Mein Fehler … --Graubart (Diskussion) 14:36, 2. Mär. 2025 (CET)

Gunter Reus

Danke fürs Ergänzen in meinem Artikel zu Gunter Reus! Ich habe noch zwei weitere Quellen hinzugefügt, darunter eine Würdigung zum 70. Geburtstag in der Fachzeitschrift Publizistik, die biografische Details enthält. Was konkret muss noch belegt werden? Herzliche Grüße, --G.hooffacker (Diskussion) 13:32, 2. Mär. 2025 (CET)

Es fehlen Belege zum Abschnitt Akademische und journalistische Laufbahn. Die Würdigung zum 70. Geburtstag in der Fachzeitschrift Publizistik ist nicht lesbar.-AxelHH-- (Diskussion) 13:50, 2. Mär. 2025 (CET)

Oh je, richtig. Darauf kommt man nur mit dem entsprechenden Zugang. Was kann man denn da machen? --G.hooffacker (Diskussion) 14:33, 2. Mär. 2025 (CET)

Ich habe jetzt zusätzlich die gedruckte Fassung der Publizistik ergänzt. Die gibt es ja in jeder Hochschulbibliothek. --G.hooffacker (Diskussion) 16:57, 2. Mär. 2025 (CET)

Noch ein paar Belege ergänzt [1]. Bitte Bescheid geben, falls noch was fehlt! --G.hooffacker (Diskussion) 20:33, 2. Mär. 2025 (CET)

Der Beitrag ist nunmehr mit acht Einzelnachweisen ausgestattet, darunter drei gedruckten. Ich werde, wenn keine weiteren Forderungen nach Belegen auftauchen, den Baustein in den nächsten Tagen entfernen. Eine gute Zeit noch, herzliche Grüße, --G.hooffacker (Diskussion) 12:32, 4. Mär. 2025 (CET)

Sieht gut aus. -AxelHH-- (Diskussion) 22:09, 4. Mär. 2025 (CET)

Super, vielen Dank für Deine Hilfe! --G.hooffacker (Diskussion) 11:29, 5. Mär. 2025 (CET)

PlusBus

Guten Abend,

Sie haben mehrere Artikel zurückgesetzt, die ich zuvor bearbeitet habe. Wenn bei Verkehr eine Detailierte Auflistung von Landes-, Kreis-, Bundesstaßen sowie von Autobahnen hinterlegt werden. Wiki ist kein Autoatlas. Und ich stelle auch keinen Busfahrplan (der wiederum ganz anders aussieht) in die Artikel rein, sondern nur einen wichtigen Aspekt zum Thema Verkehr. Dann schauen Sie besser bei Wiki nach, es gibt mittlerweile viele Artikel wo es kurz und knapp mit rein genommen wurde. Bespiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Landesbedeutsame_Buslinie --Anne Neumann (Diskussion) 22:39, 12. Mär. 2025 (CET)

Straßen und Bahnstrecken bleiben, aber Buslinien ändern sich alle paar Jahre und wer betreibt die Wartuungsarbeiten? Wikipedia ist kein Buslinienplan. Schauen sie bitte mal in anderen Ortsartikel in denen überhaupt nichts näheres zu den Linien steht sondern nur steht, dass es Busverbindungen in die umgebenden Orte gibt. --AxelHH-- (Diskussion) 22:44, 12. Mär. 2025 (CET)

Also da muss ich Ihnen Widersprechen. Straßen ändern sich genauso, Bahnstrecken werden platt gemacht. Hier wird nicht jede einzelne Linie in jedem Ort hinterlegt. Sonder nur um eine landesbeutsame Buslinie. Die hat nun mal nicht jeder Ort/Dorf/Stadt.

Aber Sie können gerne hunderte Artikel umschreiben und die Arbeit anderer kaputt machen! Sie sind ja schon dabei! --Anne Neumann (Diskussion) 22:50, 12. Mär. 2025 (CET)

Buslinien ändern sich aber viel häufiger als Straßen und Bahnlinien. --AxelHH-- (Diskussion) 23:15, 12. Mär. 2025 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-03-12T22:06:59+00:00)

Hallo AxelHH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:06, 12. Mär. 2025 (CET)

Valse écossaise

Lieber Axxel, bevor Du mit solchen Hinweisen Autoren vergraulst, schaue Dir die Seiten bitte vorher genauer an, vor allem aber auch die bereits verlinkten Seiten. Aus diesen ergeben sich diese Daten nicht exakt. Auch wenn ein schottischer Tanzlehrer dies in der Bretagne unterrichtet wurde, ist nicht ersichtlich, ob dies auf einen schottischen Tanz zurückgeht. Ebenso ist Ursprung des Tanzes in der Literatur nicht erwähnt. Dies wüsstest Du aber, wenn Du alle mitgelieferten Literaturstellen durchgelesen hättest. Daher bin ich aktuell maximal frustriert und überlasse Dir gerne die weitere Pflege oder Löschung der Artikel. 08:32, 21. Mär. 2025 (CET) --Ademant (Diskussion) 08:32, 21. Mär. 2025 (CET)

Mit einem QS Antrag vergraule ich Autoren? Üblicherweise würde so ein Artikel beginnen mit "Der Valse écossaise ist ein Tanz... und nicht "Nach einer Anekdote soll der Valse écossaise ..." Von Löschung der Artikel ist nicht die Rede. Mir geht es bei QS auch um die vielen Doppellemma deiner Artikel wie Dañs tro/Dañs Fisel und dann fängt der Artikel an "Die Gavotte Fisel (auch Dañs Fisel) ist ein bretonischer Reihen- oder Kreistanz... Sie ist eine Variante des Dañs tro." --AxelHH-- (Diskussion) 23:18, 21. Mär. 2025 (CET)

Welche Zeitschrift?

Welche Zeitschrift „Niedersachsen“ könnte damit gemeint sein oder wie würde die ZDB Nr. lauten? Werthers Lotte in ihren letzten zwanzig Lebensjahren. In: Niedersachsen (Bremen). Band IX, Nr. I, 1903 (Biografische Skizze nach ihren eigenhändigen Briefen an ihre Kinder August und Charlotte Kestner).  oder Hinweis in „Jahresberichte für neuere deutsche Literatur“, S. 388, Nr. 15327a (Digitalisathttp://vorlage_digitalisat.test/1%3D%7B%7B%7B1%7D%7D%7D~GB%3DMq9UAAAAYAAJ~IA%3D~MDZ%3D%0A~SZ%3DPA388~doppelseitig%3D~LT%3D~PUR%3D) Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 11:50, 26. Mär. 2025 (CET)

Keine Ahnung, was dein Anliegen ist. --AxelHH-- (Diskussion) 12:09, 26. Mär. 2025 (CET)

Erledigt--Sorgenlos (Diskussion) 15:47, 27. Mär. 2025 (CET)

Justizvollzugsanstalt Göttingen

Hallo @AxelHH, "If"?

Warum verlinkst Du den im Göttinger Projekt eingeführten Eigennamen(!) "Soziales Zentrum" wiederholt zum WP-Artikel "Autonomes Zentrum". Das ist begrifflich und auch inhaltlich etwas durchaus anderes. - Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 20:56, 26. Mär. 2025 (CET)

Ich habe auf Soziales Zentrum verlinkt, weil es nur diesen Link dafür gibt und sie es laut ihren Ankündigungen als "Soziales Zentrum in der alten JVA" bezeichnen. Da durch den Link ein falscher Eindruck entstehen kann, nehme ich ihn wieder raus. --AxelHH-- (Diskussion) 23:45, 26. Mär. 2025 (CET)

Hallo AxelHH, die WL ist von mir eingerichtet worden. Wollen wir eine BKL daraus machen? Suchergenisse zeigen vor allem eine Art Nachbarschafts- und Hilfsinstitutionen freier Träger. Gruß −Sargoth 09:54, 27. Mär. 2025 (CET)

Gerne, so ist es unbefriedigend. --AxelHH-- (Diskussion) 13:05, 27. Mär. 2025 (CET)

Habe ich dann mal (etwas holprig formuliert, weil ich den Link am Anfang haben will) umgesetzt. Danke euch zwei −Sargoth 14:11, 27. Mär. 2025 (CET)

De-Archivierungswunsch WP:VW

Hallo AxelHH, ich hatte ja damals nachgefragt, ob du und Gregor Helms einverstanden sind, wenn ich den Eintrag für das Archiv vorschlage, und du hattest keine Einwände. Aus dem Archiv einen Eintrag wieder hervorzuholen, ist schwierig. Du kannst statt dessen einen neuen Eintrag auf WP:VW mit Hinweis auf das Archiv vornehmen. Das scheint mir die einfachste Lösung zu sein. Gruß --Altaripensis (Diskussion) 16:20, 31. Mär. 2025 (CEST)

Ich habe seit gestern neue Erkenntnisse. --AxelHH-- (Diskussion) 16:22, 31. Mär. 2025 (CEST)

Dann schlage ich vor, dass du den vermissten Benutzer mit Verweis auf das Archiv auf WP:VW unter Berücksichtigung der neuen Erkenntnisse, soweit du sie mitteilen kannst, erneut einträgst. Die Archive sollen eigentlich nicht mehr verändert werden.--Altaripensis (Diskussion) 16:28, 31. Mär. 2025 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/Brenner-Archiv 2025-05-19

Das Forschungsinstitut Brenner-Archiv.

Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe besuchen wir am 19. Mai 2025 virtuell das Forschungsinstitut Brenner-Archiv der Universität Innsbruck. Der Name nimmet Bezug auf die Kulturzeitschrift Der Brenner (1910–1954), die von Ludwig von Ficker (1880–1967) begründet und herausgegeben wurde. Das Archiv umfasst zahlreiche Nachlässe, Vorlässe und Sammlungen vor allem von Schriftstellerinnen und Schriftstellern wie Karl Kraus und Georg Trakl sowie von Philosophen wie Ludwig Wittgenstein und Ernst von Glasersfeld oder dem Physiker Erwin Schrödinger.

Die Veranstaltung informiert über die Forschungs- und Sammlungstätigkeiten sowie die unterschiedlichen Wege, die Inhalte des Archivs nach außen einer interessierten Öffentlichkeit zu vermitteln.

• Weitere Informationen und Anmeldung

Beste Grüße --Annemarie Buchmann (WMAT), Raimund Liebert (WMAT) und Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 12:52, 16. Apr. 2025 (CEST)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Gisela Wicke

Hallo AxelHH!

Die von dir angelegte Seite Gisela Wicke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 15:06, 19. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 17/2025)

Oversighterwahlen:	Der-Wir-Ing | Nolispanmo | Tkarcher (bis 28. April)
Umfragen:	Wie findet ihr das neue Design? (bis 30. April) | Opferschutz/Hilfenummern in der Wikipedia (bis 30. Mai)
Wettbewerbe:	Osterferien-Städtemarathon (bis 27. April) | Wiki loves Automaten (Einreichung bis 30. April) | Frühjahrs-Wartungsbausteinwettbewerb (ab 3. Mai, Anmeldungen schon möglich) | Wiki-Loves-Earth-Cup (bis 30. Juni)
Veranstaltungen:	Digitaler Themenabend: „Einführung in die Wikisyntax“ (29. April)
Sonstiges:	Vorjury-Tool – Wiki Loves Folklore Vorjury (bis Anfang Mai) | Kandidatensuche für die Wiki-Loves-Folklore-Jury
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel | Projektneuheiten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:22, 20. Apr. 2025 (CEST)

Bessarabien und Dobrudscha

Hallo Axel, deine Artikel zum Thema sind bekannt. Im Bessarabiendeutschen Verein versucht man gerade Biografien von bekannten Persönlichkeiten zu erstellen. Dazu existiert eine „Historische Kommission“. Wie gesagt, einige Biografien, viele von Dir, sind in der Wikipedia schon da. Gerade die letzte Diskussion zeigt, dass es sicher auch eine Relevanzfrage bei Veröffentlichung in der Wikipedia gibt. Meine allgemeine Frage lautet einfach, wärst Du bereit uns, dem Verein zu helfen? Unsere Chefin Brigitte Bornemann meint, sie kennt Dich. Hat sie schon mal gefragt? --Plupp (Diskussion) 10:38, 21. Apr. 2025 (CEST)

Ich bekomme regelmäßig Mitteilungen vom Verein zur Erstellung der Biografien und bekam auch schon mal eine Liste, welche geschrieben sind und welche nicht. Geht es jetzt darum, die bereits geschriebenen Biografien in Wikipedia einzustellen? Da könnten sich Relevanzfragen stellen. Man könnte auch alle 150 ehemaligen Orte einstellen nach dem Heimatbuch der Bessarabiendeutschen, in dem alle Orte beschrieben sind, die wären alle relevant. --AxelHH-- (Diskussion) 11:00, 21. Apr. 2025 (CEST)

Gute Rückfragen. Die Biografien, an denen jetzt gearbeitet wird, entsprechen sicher nicht den Biografien Template der Wikipedia. Von wem und wann hattest Du eine Liste erhalten? Ich wollte zunächst nur die Bereitschaft erkunden.

Bei den Orten wäre es sicher sehr viel Aufwand. Wenn es nach mir ginge, ich habe mehr Interesse an Orten in der Dobrudscha, würde ich dort anfangen. Mein letztes Projekt war Cobadin/Kobadin. Wenn man nur mehr Zeit hätte :-) --Plupp (Diskussion) 13:08, 21. Apr. 2025 (CEST)

2023 hatte ich mal eine Liste bekommen mit 43 Personen aus der Dobrudscha und etwa in der Größenordnung Personen aus Bessarabien. Bei den Orten gibt es ca. 30 Artikel. Theoretisch könnte ich anfangen damit, aber nur den historischen Part beschreiben. Es wäre aber schwierig, weil auch auf die heutigen Orte eingegangen werden müsste und da komme ich wegen Schrift und Sprache nicht weiter. --AxelHH-- (Diskussion) 13:17, 21. Apr. 2025 (CEST)

Aktuelles kann man oft von der Englischen Version übernehmen. mit Hilfe von Deepl auch von der rumänische Seite. Wichtig wäre es auf die aktuelle Bevölkerungssituation und die Wirtschaft einzugehen. --Plupp (Diskussion) 15:43, 21. Apr. 2025 (CEST)

Ich könnte viele Artikel nach dem Heimatbuch schreiben, aber nur bis 1940. Vielleicht starte ich mal einen Versuch und hoffe auf Hilfe. --AxelHH-- (Diskussion) 15:55, 21. Apr. 2025 (CEST)

Wunsch: Starte mit Tariverde, oder Cogealac/Tariverde --Plupp (Diskussion) 09:31, 22. Apr. 2025 (CEST)

Einträge "Diedersen", "Obensburg" und "Sassenburg (Schecken)"

Hallo AxelHH,

ich verstehe nicht, warum Du meine verschiedenen Texteinträge und neuen Fotos in den drei o. g. Wikipedia-Einträgen gelöscht hast, ohne mir eine Begründung zu liefern. Ich hatte das Gefühl, dass meine heutigen Beiträge inhaltlich und formal passend waren und auch den Copyright-Bestimmungen entsprachen. --Jürgen Schlieckau (Diskussion) 13:01, 25. Apr. 2025 (CEST)

Die Artikel Obensburg und Sassenburg (Schecken) hatte ich vor 10 Jahren geschrieben und zu Diedersen habe ich etwas beigetragen. Zu meinen Änderungen bei den Burgen gäbe es viel zu schreiben. Ein Beispiel: Durch diese große Änderung bei der Sassenburg fügst du mitten im Text unter Beschreibung eine neue Beschreibung hinzu, obwohl in der Einleitung und im Text darüber im Prinzip das gleiche schon steht. Also eine sinnlose Wiederholung in etwas abgewandelter Form. Dann fügst du technisch falsch Belege von Webersinn und Cosack hinzu. Später fügst du unter Literatur Stefan Eismanns Eintrag in der "EBIDAT" hinzu, obwohl das unter Weblinks bereits genannt und verlinkt ist. Dann werden 2 Bilder mit grasüberwuchernden Wällen eingestellt, auf den der Wall kaum erkennbar ist. Das halbwegs erkennbare mit dem Graben habe ich gelassen um den Zustand zu zeigen.

Bei der Obensburg auch eine riesige Einfügung, in der Details der Schlacht von Hastenbeck beschrieben werden, wie "Das kleinste im Siebenjährigen Krieg verwendete Geschütz war die dreipfündige Kanone. Die nächstgrößere, sechspfündige Kanone hatte eine Feuergeschwindigkeit von zwei bis drei Schuss pro Minute, bei einer Schussentfernung von 1.300 Meter. Als leichtes und mobiles Geschütz der Korps (selbständige Artillerie-Brigaden) benötigte sie 12 Mann Bedienung und 8 Zugpferde zum Transport.[2] In der Schlacht bei Hastenbeck setzten die Alliierten insgesamt 45 Dreipfünder und 30 Geschütze bei der Reserve, darunter 24 schwere Kanonen und 6 Haubitzen ein. In der Ebene bei Hastenbeck setzten sie 18 schwere Geschütze, davon 12 schwere Kanonen und die sechs Haubitzen ein. Diese Batterie wurde aber von den Franzosen eingenommen, nachdem eine Explosion von Pulverfässern in der Artilleriestellung am Waldrand westlich des Schecken für Verwirrung unter den alliierten Artilleristen gesorgt hatte. Die Franzosen setzten in der Schlacht insgesamt 164 Geschütze ein, davon 88 Dreipfünder, 68 Kanonen und 8 Haubitzen unbekannten Kalibers." Was hat dieser massive Exkurs mit der Obensburg zu tun?

Bei Diedersen wurde hiermit viele unpassende Literatur bzw. unveröffentlichte Quellen eingesetzt, wie König Heinrich IV.: Brief an den Hildesheimer Bischof, Schenkungsurkunde (Originalurkunde), Katasteramt Hameln: Rezeßkarte, Britische Militärregierung: Verfassung und Geschäftsordnung für die Gemeindevertretung von Diedersen oder Website der Kirchengemeinde am Ith. --AxelHH-- (Diskussion) 00:44, 26. Apr. 2025 (CEST)

Hallo AxelHH,

zunächst einmal danke ich Dir herzlich für Deine ausführliche und hilfreiche Antwort. Deine Erläuterungen kann ich nachvollziehen und entschuldige mich für den Aufwand, den ich Dir mit der Beantwortung meiner Frage bereitet habe.

Einzig den Eintrag über die Herzogin Elisabeth von Calenberg könnte man evtl. noch diskutieren. Die Entscheidung der Herzogin für den evangelisch-lutherischen Glauben hat natürlich das ganze Herzogtum Calenberg betroffen, aber diese historische Wende hatte natürlich auch nachhaltige Auswirkungen auf die Bewohner von Diedersen. Vielleicht ist es einfach ein Prinzip von Wikipedia oder auch Ansichtssache, ob dieser Eintrag für Diedersen relevant ist. Wenn es gegen die Prinzipien von Wikipedia wäre, würde ich es subjektiv als eine sehr verengte Auffassung empfinden, was meinst Du?

Es gibt natürlich noch weitere historische Ereignisse, die für die Geschichte Diedersen mehr oder weniger relevant waren, z. B. die klimatischen Veränderungen, die Landwirtschaftsreformen, die Seuchen, die Verheerungen durch Fehden und Kriege, u. a.

Bei den Fotos gebe ich Dir ebenfalls Recht und finde Deinen Kompromiss mit dem Foto des grasbewachsenen Walls ganz gut.

Deinen Hinweis auf "nicht veröffentlichte Dokumente" (z. B. die Rezeßkarte des Katasteramtes Hameln oder die Website der ev.-luth. Kirchengemeinde am Ith) kann ich nicht ganz nachvollziehen. Diese Dokumente sind doch öffentlich verfügbar und belegt bzw. in der Sekundärliteratur zitiert?

Als Wikipedia-"Neuling" werde ich in Zukunft noch präziser überlegen, ob meine Beiträge für Einträge inhaltlich und technisch passen sind und hoffentlich meine Anfangsfehler vermeiden. Ich denke, ich lerne dazu. --Jürgen Schlieckau (Diskussion) 09:51, 26. Apr. 2025 (CEST)

Gegen die Einfügung, dass Herzogin Elisabeth von Calenberg 1542 bis 1544 in ihrem Gebiet die Reformation einführte ist nichts einzuwenden. Allerdings muss dann auch erwähnt werden, das Diedersen in ihrem Gebiet (Herzogtum Calenberg?) lag und deswegen auch dort eingeführt wurde. Wenn die Rezeßkarte des Katasteramtes Hameln öffentlich verfügbar ist, dann muss angegeben werden, in welchem Werk sie veröffentlicht wurde mit Seitenzahl. Die Website der ev.-luth. Kirchengemeinde am Ith ist eine Website und keine Literatur. Aber die gehört eigentlich nicht in den Ortsartikel sondern kann genannt werden in einem Wikipedia Artikel über eine Kirche im Ort. --AxelHH-- (Diskussion) 21:08, 26. Apr. 2025 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-04-27T17:41:58+00:00)

Hallo AxelHH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:41, 27. Apr. 2025 (CEST)