Benutzer Diskussion:AxelHH

Archiv

2004-2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hiermit gratuliere ich
AxelHH
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:50, 5. Jan. 2026 (CET)

Sortierung im Abschitt Literatur

Hallo Axel, Frage an den Experten, wie sortiert man Beiträge im Abschnitt Literatur? Nach Erscheinungsjahr, nach Vor- oder Familennamen des Verfassers?? Aktueller Anlass, ich habe Ioan Georgescu bei den Dobrudschadeutschen hinzugefügt. hatte den Eindruck es würde nach Vornamen sortiert. --Plupp (Diskussion) 13:37, 2. Jan. 2025 (CET)

Habe es nach Erscheinungsjahr sortiert. --AxelHH-- (Diskussion) 21:08, 2. Jan. 2025 (CET)

OK, ich denke das macht Sinn. --Plupp (Diskussion) 22:48, 2. Jan. 2025 (CET)

Meine Benutzerseite

Hallo @[Benutzer:AlexHH|], ich wollte dir mitteilen,das ich meine neue Benutzerseite erstellt habe. Kannst du mir vielleicht ein paar Tipps geben?

Mfg Programmer 118 --Programmer 118 (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2026 (CET)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite genügend Hinweise gegeben. AxelHH-- (Diskussion) 12:06, 2. Jan. 2026 (CET)

Wikiläum

Hallo Axel! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 5. Januar 2006 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 295.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 21 stehst), 34.000 auf Commons und sagenhafte 1065 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Lokalgeschichte und Archäologie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:50, 5. Jan. 2026 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Weiter so, heiter so! --Ute Erb (Diskussion) 11:46, 6. Jan. 2026 (CET)

Weiterentwicklung des Artikels "Flächenkonkurrenz"

Gerade eben habe ich mir erlaubt, in den von dir beobachteten Artikel Flächenkonkurrenz den ersten Weblink einzufügen.
Es handelt sich um das 98-seitige „Thünen Working Paper 224“ mit dem Titel „Flächennutzung und Flächennutzungsansprüche in Deutschland“.
Gemäß dem Motto: "Das Lemma ernst nehmen!" sollten wir die Studie als Grundlage für die Entscheidung nutzen, was im Hinblick auf den Aspekt „Verhältnisse in Deutschland“ im Artikel berücksichtigt werden sollte: Alles, was dort nicht erwähnt wird, sollte keinen Eingang in den Artikel finden (Beitrag als „erster Filter“)
Wir deutschsprachigen Wikipedianer sind auch dem „DACH-Prinzip“ verpflichtet. Im Artikel muss es daher auch Aussagen über Österreich und die Schweiz geben.
Wie die weltweiten Verhältnisse zu behandeln sind, sollte später diskutiert werden. Im Prinzip sind die Hauptkategorien der UBA-Studie auf die meisten Staaten weltweit anwendbar. --CorradoX (Diskussion) 18:02, 6. Jan. 2026 (CET)

Ich kannte den Artikel bisher nicht und habe ihn weder bearbeitet noch beobachtet. AxelHH-- (Diskussion) 20:43, 6. Jan. 2026 (CET)

Luminița Dumitrescu wikifizieren

Hallo, Ich wurde gefragt mein Artikel Luminita Dumitrescu zu wikifizieren. Mit Hilfe von KI (erste Hilfe von KI war also nicht optimal, denn das sagte es waere qualitativ ok) habe ich verschiedene Änderungen gemacht. U.a. hinzufugen von Linke xx und versucht nochmal alle Referenzen zu harmonisieren.

Was ist nun der letzte Schritt für mich? Ich bin neu und muss ehrlich zugeben dass selbst die FAQ Neulinge sind leider nicht ganz hilfreich.

Danke sehr --Lumimiette (Diskussion) 18:04, 8. Jan. 2026 (CET)

Moin, jegliche Antworten durch AxelHH unbenommen, siehe auch Lumimiette- Willkommen bei der WP und viel Glück! --Snoopy4711 (Diskussion) 12:58, 19. Jan. 2026 (CET)

Baustelle

Danke für die Aufmerksamkeit, aber auf einer Seite in einem Benutzungskonto halte ich das nun doch für reichlich übertrieben, zumal es ja den Fußbereich mit Haftungsauschluss gibt. Man wehre den Anfängen und demnächst hängt vielleicht noch jemand Schilder überall und auf jede Diskussionsseite?

Also bitte nichts für ungut und noch ein frohes neues Jahr. --Snoopy4711 (Diskussion) 00:38, 10. Jan. 2026 (CET)

Kennst du nicht Hilfe:Benutzernamensraum: "... empfiehlt es sich, am Anfang des Textes die Vorlage:Baustelle einzusetzen." ? AxelHH-- (Diskussion) 00:40, 10. Jan. 2026 (CET)

Aber klar kenne ich das und habe mich nunmal anders entschieden. Siehe auch Suchmaschinen und Konventionen mit "Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit." und vielleicht nochmals meinen obigen Kommentar.

Ich lerne immer gerne dazu und natürlich versuche ich, normalerweise und soweit mir im jeweiligen Fall hinreichend zumutbar, möglichst allen in der deutschsprachigen Wikipedia anerkannten Richtlinien zu folgen. --Snoopy4711 (Diskussion) 00:55, 10. Jan. 2026 (CET)

Sichtung weiterer Änderungen im Artikel

Hallo AxelHH, danke für deine Sichtung vom 14. Januar! Im Artikel Auswertung von Drucksondierungen im elastischen Grenzzustand habe ich noch einige Bearbeitungen gemacht, die offen sind. Wenn du Zeit und Interesse hast, würde ich mich über eine weitere Sichtung freuen. beste Grüße, Tronix24 --Tronix24 (Diskussion) 11:57, 19. Jan. 2026 (CET)

Ich habe was geändert, aber nichts gesichtet. AxelHH-- (Diskussion) 15:47, 19. Jan. 2026 (CET)

IP-Sperren-Ausnahme

Hallo AxelHH,

Du verfügst aktuell über die dauerhafte Berechtigung IP-Sperren-Ausnahme. Diese wurde früher unbefristet vergeben – wie es auch bei Dir geschah. Diese Praxis soll jedoch nicht fortgeführt werden. Vielmehr soll das Recht zukünftig nur für die notwendige Zeit vergeben werden. (Details dazu findest Du sowohl in dieser als auch in jener Diskussion.)

Bitte begründe daher auf Wikipedia:Rechtevergabe, warum dieses Benutzerrecht für Dich auch heute noch erforderlich ist, und für welchen Zeitraum Du es benötigst. Falls nach Ende des von dir angefragten Zeitraums der Bedarf immer noch bestehen sollte, kann das Recht selbstverständlich verlängert werden.

Sofern Du in den nächsten vier Wochen einen solchen Antrag nicht stellst, wird davon ausgegangen, dass Du das Recht aktuell nicht mehr benötigst. Demnach würde die Ausnahme für Dein Benutzerkonto beendet werden – aber selbstverständlich ist auch in diesem Fall später bei entsprechenden Bedarf ein Neuantrag auf Wikipedia:Rechtevergabe möglich. Falls du dabei technische Probleme hast, dann hilft Dir auch das Support-Team unter info-de@wikipedia.org weiter.

Freundliche Grüße

• Benutzer:Mpns
• Benutzer:Ameisenigel
• Benutzer:Nordprinz
• Benutzerin:Leserättin
• Benutzer:Codc
• Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:13, 23. Jan. 2026 (CET)

Ich weiß gar nicht was das ist. AxelHH-- (Diskussion) 04:10, 24. Jan. 2026 (CET)

Unter der verlinkten Seite steht einiges, die Berechtigung hast du Ende Oktober 2011 mit der Begründung „O2-Kunde... und da ist öfter zu“ bekommen … höchstwahrscheinlich brauchst du das Recht inzwischen nicht mehr (sehe deine Antwort höchst zufällig). VG –IWL04 • 05:14, 24. Jan. 2026 (CET)

Brauche ich nicht. AxelHH-- (Diskussion) 05:25, 24. Jan. 2026 (CET)

Danke für die Rückmeldung, ich habe das Recht entfernt. VG –IWL04 • 05:29, 24. Jan. 2026 (CET)

Mutterinstinkt

Wo kann ich mich denn an der Diskussion zum Mutterinstinkt beteiligen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:35, 24. Jan. 2026 (CET)

Hier Wikipedia:Qualitätssicherung/24._Januar_2026#Mutterinstinkt. Scheint ein Wiedergänger zu sein und könnte gelöscht werden. AxelHH-- (Diskussion) 21:37, 24. Jan. 2026 (CET)

Ergänzungen zu "Paul Lemmerz"

Hallo,

bis Anfang dieses Jahres wurde in dem Artikel "Paul Lemmerz" nichts darüber erwähnt, dass er bei von 1933 bis 1945 bei der NSDAP war und von seiner Firma 230 Zwangsarbeiter zu Ende des Krieges gemeldet wurden. Dieses Dokument lag bis Ende 25 im Stadtarchiv und wurde mit Genehmigung des Stadtarchivars (Mail liegt vor) eingestellt und nun wieder gelöscht. Nachfolgender Link "https://collections.arolsen-archives.org/de/document/82426885" ist ein Vermerk und bestätigt das Schreiben. Wie ist es möglich, dass beide oder gar nur eines dieser Dokumente in Wikipedia veröffentlich werden können.Bin Neuling und wäre für Hilfe dankbar.

Vielen Dank und Gruß

Helmut --Schnubbi62 (Diskussion) 20:34, 27. Jan. 2026 (CET)

Mir war so, als ob die Zahl der Zwangsarbeiter bei den Lemmerzwerken (Weblinks Lemmerzwerk in Niederdollendorf) belegt war, deswegen habe ich den Link entfernt. Und auf dem Fotodokument im Artikel stand es auch, aber das wurde gerade gelöscht. Zusätzlich füge ich Arolsen Archives wieder ein. AxelHH-- (Diskussion) 20:43, 27. Jan. 2026 (CET)

Ich hatte dem Autor der zitierten Seite das Dokument zugeleitet und er hat dann diese Zahlen eingefügt. Das Fotodokument ist wohl aus lizenzrechtilchen Gründen gelöscht worden. Mir liegt eine Bestätigung des Archivars der Stadt Königswinter vor, dass dieses veröffentlicht werden darf. Das scheint wohl nicht ausreichend zu sein, oder? Ehrlich gesagt wäre das Schreiben aussagekräftiger als der Link. Bis heute ist dieses Thema in meiner Heimatstadt Königswinter totgeschwiegen worden. Aber wenn es mit dem Fotodokument nicht geht, dann ist es wohl leider so. Vielen Dank für die Einfügung des Links. --Schnubbi62 (Diskussion) 20:55, 27. Jan. 2026 (CET)

Die Freigabe des Fotodokuments könnte man mit einer Freigabeerklärung nach Wikipedia:Textvorlagen beim Stadtarchiv oder Arolsen Archives versuchen und wenn die Freigabe gegeben wird, könnte das gelöscht Bild wieder hergestellt werden. AxelHH-- (Diskussion) 21:07, 27. Jan. 2026 (CET)

Vielen Dank für Tipp! --Schnubbi62 (Diskussion) 21:12, 27. Jan. 2026 (CET)

Horster Dreieck

Moin. Was hat Dir nicht gefallen? VG --~2026-43138-8 (Diskussion) 14:14, 28. Jan. 2026 (CET)

Das du den Artikel und vor allem die Einleitung, die lautete "Das Horster Dreieck ist ein Autobahndreieck...", völlig durcheinander gebracht hast. Wenn man beschreiben will, was es mal war, dann gehört das unter Geschichte und nicht in die Einleitung im ersten Satz. "Das Horster Dreieck in Niedersachsen war ursprünglich..." AxelHH-- (Diskussion) 14:48, 28. Jan. 2026 (CET)

Ja, ok.

Allerdings ist das "Horster Dreieck" nun einmal kein Dreieck. Folglich ist die Einleitung sowieso falsch. --~2026-43138-8 (Diskussion) 17:07, 28. Jan. 2026 (CET)

Das sagst du. Für die Bundesanstalt für Straßen- und Verkehrswesen war es zumindest 2015 noch ein Autobahndreieck. AxelHH-- (Diskussion) 17:16, 28. Jan. 2026 (CET)

Mutterinstinkt - die Verschlimmbesserung!

Was sagst du dazu?? Wie kann man so vom Thema abschweifen?--Wagner67 (Diskussion) 19:37, 29. Jan. 2026 (CET)

Da kann ich nichts sagen. AxelHH-- (Diskussion) 19:42, 29. Jan. 2026 (CET)

Warum nicht? Freie Meinung. --Wagner67 (Diskussion) 19:56, 29. Jan. 2026 (CET)

Michael Reinboth

der Artikel ist neu. Ich hab das in der letzten Woche geschrieben. meines Wissens nach gab es auch vorher keinen Artikel. was meinst du denn mit den vielen Aktivitäten? Grüße L --Leandervoelker (Diskussion) 21:10, 30. Jan. 2026 (CET)

Halt die Aktivitäten, die der Artikel beschreibt. AxelHH-- (Diskussion) 21:12, 30. Jan. 2026 (CET)

Ich werde das am Wochenende nochmal überprüfen. Reinboth ist aber seit Jahrzehnten eine feste Größe der Indepent-Musik-Szene in Deutschland. --Leandervoelker (Diskussion) 21:16, 30. Jan. 2026 (CET)

findest du, noch mehr irrelevant? hab die Beiden Aktivitäten gelöscht --Leandervoelker (Diskussion) 21:21, 30. Jan. 2026 (CET)

Dann verstehe ich nicht, warum der Artikel solche Geschichten wie Pingpong mit den Rolling Stones, Übergabe des Elaste-Magazins an Andy Warhol und die Aufzählung von Interviews im Elaste-Magazin enthält. AxelHH-- (Diskussion) 21:28, 30. Jan. 2026 (CET)

die Aufzählung habe ich gelöscht. Ich bin relativ neu dabei. Habe bis jetzt lediglich andere Artikel korrigiert. das ist das erste Mal, dass ich selbst einen angelegt habe. --Leandervoelker (Diskussion) 21:33, 30. Jan. 2026 (CET)

Dafür ist er bis auf die Erwähnung der Unwichtigkeiten (auch technisch) recht gut gelungen. AxelHH-- (Diskussion) 22:20, 30. Jan. 2026 (CET)

danke sehr :) --Leandervoelker (Diskussion) 00:06, 31. Jan. 2026 (CET)

Romani Rose

Wieso hast Du meine Änderungen zurücgesetzt? Du hast überhaupt keinen Grund genannt, während ich meine Änderungen begründet hatte. Du hast auch ein Komma wieder gestrichen, das absolut Pflicht ist. --Carabenemsi (Diskussion) 23:37, 30. Jan. 2026 (CET)

Weil du "deutscher Verbandsfunktionär " entfernt hattest und laut Kat. ist er Deutscher. AxelHH-- (Diskussion) 13:39, 31. Jan. 2026 (CET)

Spezial:Diff/264424147

Moin, Spezial:Diff/264424147, Zeile 13. Warum gesichtet? Siehe Auswirkung im Artikel. Und warum auf ein Lemma mit Deppenleerzeichen verschoben? Gruß, HГq ^⁈ 23:08, 25. Feb. 2026 (CET)

Weil anderen Kirchen auch so geschrieben werden wie St.-Dionysius-Kirche (Asel) und verschoben damit der Bindestrich zwischen St. und Dionysius wegfällt wie bei anderen Dionysiuskirchen. AxelHH-- (Diskussion) 23:23, 25. Feb. 2026 (CET)

Alle, die ich hier finde, schreiben sich richtigerweise St.-Dionysius-Kirche (Klammerzusatz) oder abgekürzt St. Dionysius (Klammerzusatz), ebenso die von dir angeführte … HГq ^⁈ 09:27, 26. Feb. 2026 (CET)

Ich kenne mich aus mit der Lemmagebung von Kirchen nicht aus und habe angenommen, dass die Textänderungen von Benutzer:Giwdeh von St.-Dionysius-Kirche zu St. Dionysius-Kirche (Adensen) richtig sind und entsprechend das Lemma angepasst. Mehr kann ich dazu nicht sagen und falls es nicht gefällt, bitte rückgängig machen. AxelHH-- (Diskussion) 10:24, 26. Feb. 2026 (CET)

Teddy- und Puppenmuseum Steinheim

"3 Sätze möchten ein Artikel werden". Das geht auch sachlicher und nicht so von oben herab wie z. B. "Artikel ein wenig kurz". Bitte ergänzen. Durch so einen lapidaren Kommentar macht die Bearbeitung bei Wikipedia nicht besonders viel Spaß. PS: Vorher war gar kein Artikel hierzu vorhanden (hierdurch ist Wikipedia nicht schlechter geworden). Für den Tourismus in der Gemeinde ist es von Vorteil, wenn man hierzu einen Wikpedia-Beitrag findet. Der Speicherplatz für die Seite kostet auch nicht die Welt, sodass ich das Problem von kurzen Artikeln nicht nachvollziehen kann. Die Dame, die das Museum betreibt, steckt ihr ganzes Herzblut und viel Geld rein. So etwas verdient Unterstützung von allen Seiten! VG --Wikipedian001 (Diskussion) 14:51, 2. Mär. 2026 (CET)

Jetzt ist es durch den Ausbau ein Werbeartikel geworden. AxelHH-- (Diskussion) 14:55, 2. Mär. 2026 (CET)

Weblinks eingefügt bei Eckhard Worch

Hallo AxelHH,

Ich habe 2 informative Weblinks in den Artikel Eckhard Worch eingefügt, bitte sichten und ggf. korrigieren. Die Homepage der TU Dresden habe ich absichtlich nicht eingefügt, imho zu unschön und wenig informativ. Mit freundlichen Grüßen, -- Liebigkühler (Diskussion) 18:25, 2. Mär. 2026 (CET)

Kaum hatte ich "Return" gedrückt, war es auch schon gesichtet, sorry ;-) --Liebigkühler (Diskussion) 18:27, 2. Mär. 2026 (CET)

Breddenberg

Ich verstehe diese Deine Zurücksetzung nicht. In diesem Abschnitt findet sich bislang kein einziges Wort zur Wirtschaft. Oder wie rechtfertigst Du Deinen Revert? --~2026-64470-5 (Diskussion) 22:40, 4. Mär. 2026 (CET)

Siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt und als Anregung etwas unter Wirtschaft zu schreiben. AxelHH-- (Diskussion) 22:49, 4. Mär. 2026 (CET)

Laut WP Weblinks werden keine Abrufdaten genannt

Hast du bitte mal den WP-Befehl für mich? Ich bin sicher, dass das ein "nice-to-have", also eine Empfehlung, ist (Empfehlungen sind kein "muss"!). Bei den von mir erstellten Artikeln wurde dies immer so akzeptiert. Lediglich von dir kommen jetzt diese Änderungen, die inhaltlich nichts verbessern. Bevor wir jetzt einen Edit-War beginnen (den du eigentlich schon begonnen hast), sollten wir das klären. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 10:26, 9. Mär. 2026 (CET)

....Bei Verwendung von {{Internetquelle}} muss der Abrufparameter |abruf= ausgefüllt, seine Inhaltsanzeige kann aber durch abruf-verborgen=1 vermieden werden. Er kann vermieden werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:29, 9. Mär. 2026 (CET)

Ich lese bei Wikipedia:Weblinks: "Es wird – im Gegensatz zu Belegen wie etwa Einzelnachweisen –kein Abrufdatum angegeben." Das finde ich aussagekräftig und bindend. AxelHH-- (Diskussion) 21:29, 9. Mär. 2026 (CET)

Artikel Rudolf Stökl

Hallo,

bitte bleiben Sie von dem Artikel Rudolf Stökl weg. Sie haben bereits 2mal Dinge "verbessert", die nicht stimmen. Andernfalls muss ich Sie melden.

Freundliche Grüße --~2026-14871-56 (Diskussion) --~2026-14871-56 (Diskussion) 14:20, 10. Mär. 2026 (CET)

Ein anderer Benutzer hat nun die Weblinks entfernt, in den Stökl nicht genannt wird und zudem hat der Artikel einen Löschantrag bekommen. Mit der Vandalismusmeldung wird das wohl nichts mehr. Freundliche Grüße zurück. AxelHH-- (Diskussion) 15:31, 10. Mär. 2026 (CET)

Das könnte den Artikelsersteller verwirren. Das Lemma wird als "Bruder Rudolf" aus Taizé genannt. Siehe dazu auch bitte: Benutzer_Diskussion:Pacogo7#Rudolf_Stökl. --RAL1028 (Diskussion) 15:36, 10. Mär. 2026 (CET)

Savannah Guthrie

aus Ihrem Haus ist ein Dativ, daaher gehört auch in den Einschub mit dem Bungalow ein Dativ hin - also "einem Bungalow" --~2026-15279-47 (Diskussion) 00:31, 11. Mär. 2026 (CET)

Es hießt aber von dir "einem eingeschossiger Bungalow" und wenn es richtig gewesen wäre, dann hättest du schreiben müssen "einem eingeschossigen Bungalow". AxelHH-- (Diskussion) 00:37, 11. Mär. 2026 (CET)

Da hast Du aber recht. Ich ändere das so - hättest Du auch tun können. --~2026-15279-47 (Diskussion) 01:00, 11. Mär. 2026 (CET)

GLAM on Tour im Jüdischen Museum Berlin

GLAM on Tour im Jüdischen Museum Berlin - deine Mitwirkung:

Im Rahmen von GLAM on Tour werden wir vom 24. bis 26. April 2026 im Jüdischen Museum Berlin zu Gast sein. Du möchtest mitwirken? Mehr Informationen dazu findest du hier.

Wir freuen uns auf dich!

Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 19:36, 11. Mär. 2026 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Mitglieder des Europäischen Verdienstorden

Du hast die Liste der Mitglieder des Europäischen Verdienstorden ohne valide Begründung auf ein Lemme, für das es keinerlei Beleg gibt, also ein Fantasielemma verschoben.
Ob die Liste überhaupt schon sinnvoll ist wird gerade im Artikel diskutiert, für den namen der Liste gibt es jedoch eine sehr eindeutioge Quellenlage in den Originaldokumenten der EU. Wo hast Du die Bezeichnung Träger gefunden? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:28, 12. Mär. 2026 (CET)

Laut EU-Parlament sind die Ausgezeichneten Preisträger und alle Ordenslisten in Wikipedia haben das Lemma "Träger der Verdienst..." Die Bezeichnung Mitglied ist laut EU-Parlament eine Abstufung der Auszeichnung in ehrenvolle, besondere usw.----AxelHH-- (Diskussion) 14:54, 12. Mär. 2026 (CET)

Ansonsten ist mir jegliche Änderung recht, da ich keine großen Aktien darin habe und gerade überrascht bin von der langen Diskussion zur Auszeichnung ansich. --AxelHH-- (Diskussion) 15:05, 12. Mär. 2026 (CET)

Hallo

Sagst du mir warum zum Thema Tiervergessenheit kein Bezug zur Biophobie erkennbar ist? Beide Konzepte stammen aus der Umweltethik bzw. Umweltpsychologie, und Biophobie kann dazu führen dass Menschen Distanz zu Tieren entwickeln und genau diese Distanz kann wiederum Tiervergessenheit begünstigen. LG --Aemijork (Diskussion) 18:58, 12. Mär. 2026 (CET)

Den Zusammenhang, das Biophobie als Abneigung gegenüber bestimmten Lebewesen zu Tiervergessenheit als systematische Ausblendung, Abwertung oder Marginalisierung von Tieren führt, finde ich zu weitläufig konstruiert wie von mir entfernt Shifting Baseline Syndrom und Klimaangst. Ansonsten könnte man unter "Siehe auch" bei Biophobie alles möglich einfügen wie Veganismus, Vegetarismus, Spinnenphobie, Schlangenangst, Hundeangst und sonstige Phobien. AxelHH-- (Diskussion) 20:24, 12. Mär. 2026 (CET)

naja also mir ging es nicht um eine gleichsetzung, sondern um eine mögliche thematische nähe. biophobie beschreibt eine distanz oder abneigung gegenüber natur und lebewesen während tiervergessenheit die ausblendung bzw. geringe moralische berücksichtigung von tieren thematisiert. so eine distanz trägt zumindest theoretisch dazu bei dass tiere weniger wahrgenommen werden.

nur so zum vergleich: die shifting baselines werden im umweltsoziologischen diskurs, was ich auch beschrieben hab, häufig herangezogen um genau so zu erklären warum veränderungen in natur und auch tierbeständen gesellschaftlich kaum noch wahrgenommen werden. in diesem fall besteht auch hier eine deutliche thematische nähe zur idee der tiervergessenheit, da beide konzepte eine veränderte oder besser gesagt reduzierte wahrnehmung von tieren bzw. natur in der gesellschaft betreffen.

im vergleich dazu erscheint mir etwa veganismus als siehe-auch-begriff deutlich weiter entfernt da er eher eine gegenposition bzw ethische gegenposition zur tiervergessenheit darstellt. --Aemijork (Diskussion) 21:44, 12. Mär. 2026 (CET)

ist es in enzyklopädien nicht üblich begriffe mit thematischer nähe zu verlinken, ohne dass dadurch eine gleichsetzung impliziert wird ? --Aemijork (Diskussion) 21:52, 12. Mär. 2026 (CET)

Nein. Ist es nicht. --RAL1028 (Diskussion) 22:00, 12. Mär. 2026 (CET)

kannst du bitte zeigen, wo auf der deutschen Wikipedia steht, dass unter siehe auch keine thematisch verwandten begriffe erlaubt sind? --Aemijork (Diskussion) 22:09, 12. Mär. 2026 (CET)

Lesen musst Du verlinkte Richtlinien schon selber. Und in Verbindung zu AxelHH Ausführungen oben setzen. --RAL1028 (Diskussion) 22:15, 12. Mär. 2026 (CET)

ich habe die richtlinien gelesen. sie enthalten keine Aussage, die explizit verbietet thematisch verwandte begriffe aufzuführen und ich halte sie auch nicht, wie erklärt, für zu weitläufig. --Aemijork (Diskussion) 22:24, 12. Mär. 2026 (CET)

Dann können wir ja auch unter Siehe auch Spinnenphobie, Schlangenangst, Hundeangst und noch ein paar mehr Phobien nennen. Man kann auch Angst vor Wölfen haben. AxelHH-- (Diskussion) 23:19, 12. Mär. 2026 (CET)

Ein siehe-auch-abschnitt muss natürlich nicht alle denkbaren assoziationen enthalten. Entscheidend ist ob ein begriff thematisch relevant für den artikel ist, deshalb erscheint mir eine löschung der verweise hier nicht für notwendig. --Aemijork (Diskussion) 05:05, 13. Mär. 2026 (CET)

@RAL1028@RAL1028 oder macht es dann sinn zu dem thema eine linkbox zu erstellen? --Aemijork (Diskussion) 05:23, 13. Mär. 2026 (CET)

Ich halte Shifting Baseline Syndrom, Tiervergessenheit und Klimaangst thematisch nicht relevant für den Artikel Biophobie, weil zu weit gedacht. Lies bitte Wikipedia:Themenring: "Derartige Themenringe sind grundsätzlich nicht erwünscht. Der Grund dafür ist, dass es zu jedem Thema beliebig viele Assoziationen geben kann." Das Biophobie zu Tiervergessenheit führen kann ist eine eindeutige Assoziation ebenso Klimaangst und Shifting Baseline Syndrom hat damit überhaupt nichts zu tun. Genauso gut könnte man Bluthochdruck unter Siehe auch aufführen, weil durch Biophobie die Bewegung in der Natur vermieden wird und das zu Bluthochdruck führen kann. Also bitte keine Assoziationsblaster (auf eigene Artikel). AxelHH-- (Diskussion) 13:41, 13. Mär. 2026 (CET)

Der Abschnitt soll thematisch verwandte Konzepte auflisten, nicht jede entfernte Assoziation. Tiervergessenheit und Shifting Baseline Syndrome sind meines Erachtens relevant für Biophobie, da sie sich mit Wahrnehmung von Natur und Mensch–Natur-Beziehungen, Mensch-Tier-Beziehungen/Human Animal Studies und CAS, beschäftigen. Deine Argumentation über Bluthochdruck oder ähnlichen Kausalketten halte ich hingegen für eine Übertreibung, weil es dabei nicht um thematische Nähe, sondern um hypothetische Folgen geht, die nicht den Richtlinien zu Themenringen entsprechen. --Aemijork (Diskussion) 14:35, 13. Mär. 2026 (CET)

Man könnte noch viel mehr Begriffe anführen, die sich mit Wahrnehmung von Natur und Mensch–Natur-Beziehungen befassen wie Umweltsoziologie, Umweltbewusstsein, Umweltpsychologie, muss man aber nicht. Tiervergessenheit bei Biophobie zu nennen ist auch eine hypothetische Folge bzw. übertriebene Kausalkette. AxelHH-- (Diskussion) 14:47, 13. Mär. 2026 (CET)

Dass es noch weitere Begriffe aus dem Umfeld von Naturwahrnehmung oder Mensch–Natur-Beziehungen gibt, ist unstrittig und und der Abschnitt erhebt jedoch in der Regel keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern nennt einige thematisch verwandte Konzepte. Der Verweis auf den Artikel Tiervergessenheit ist aus meiner Sicht keine Kausalkette, sondern weiterhin ein thematischer Bezug im kontext der Wahrnehmung beziehungsweise Distanz zu Tieren und Natur und genau deshalb halte ich ihn weiterhin für nachvollziehbar. --Aemijork (Diskussion) 20:02, 13. Mär. 2026 (CET)

Ausser Deiner Meinung hast du dann ja sicher auch Publikationen, die diesen Zusammenhang als etabliertes Wissen aufzeigen. --RAL1028 (Diskussion) 20:10, 13. Mär. 2026 (CET)

Du setzt den Maßstab höher als für den siehe-auch-Abschnitt üblich. Wenn man diesen Maßstab konsequent anwenden würde, müssten sehr viele siehe-auch-links verschwinden, weil sie nicht durch eine Publikation begründet sind, sondern nur durch thematische Nähe.Tiervergessenheit habe ich daher als thematisch nahe im Kontext von Natur- bzw. Mensch-Tier-Wahrnehmung verstanden. Nochmal. Mir geht es hier nicht um einen belegten Kausalzusammenhang, sondern um einen thematischen Verweis zwischen Artikeln. Der Abschnitt dient in der Regel der Navigation zu verwandten Themen und setzt soweit ich weiß keine Publikation voraus, die genau diesen Zusammenhang explizit herstellt.

Mir war bislang nicht bekannt, dass siehe-auch-verweise durch Publikationen belegt werden müssen. Kannst Du bitte zeigen, wo in den Richtlinien steht, dass solche Navigationsverweise einen eigenen Beleg benötigen? Kannst Du die entsprechende Stelle nennen? --Aemijork (Diskussion) 20:35, 13. Mär. 2026 (CET)

Klar: WP:Siehe auch --RAL1028 (Diskussion) 21:00, 13. Mär. 2026 (CET)

Ich halte den Wunsch nach genau diesen beiden Begriffen und keinen anderen als eine Privatmeinung an. Ist es so schwer zu verstehen: "Sie sind nicht erwünscht für Assoziationen im Sinne eines Themenrings". AxelHH-- (Diskussion) 01:34, 14. Mär. 2026 (CET)

ich habe weder einen themenring vorgeschlagen noch behauptet, dass ausschließlich diese beiden begriffe genannt werden sollten. der abschnitt stellt üblicherweise eine auswahl thematisch verwandter artikel dar und erhebt keinen anspruch auf vollständigkeit. wenn weitere thematisch passende begriffe gesehen werden, können diese selbstverständlich ergänzt werden das ist jedoch kein Argument dafür, vorhandene Verweise zu löschen. --Aemijork (Diskussion) 09:55, 15. Mär. 2026 (CET)

Und nochmal! Mir geht es nicht um persönliche ansichten, sondern um thematische Relevanz:

Biophobie, Tiervergessenheit und Shifting Baseline Syndrome stehen alle im Kontext von Wahrnehmung der Natur und der Mensch–Tier-Beziehungen.

Wer den den Zusammenhang nicht erkennt, übersieht damit schlicht die inhaltliche Nähe. über die konkrete fachliche Substanz kann natürlich weiterhin diskutiert werden. --Aemijork (Diskussion) 10:21, 15. Mär. 2026 (CET)

Ich meine, du siehst das aus deiner speziellen Tierschutz Blase, die die meisten Menschen nicht teilen oder so sehen. AxelHH-- (Diskussion) 11:46, 15. Mär. 2026 (CET)

dein hinweis auf eine angebliche Tierschutz-Blase führt meines erachtens oder mMn von der sachfrage weg! ich orientiere mich hier nicht an persönlichen positionen, sondern an der einordnung in wissenschaftlicher literatur aus bereichen und enzyklopädischen darstellungen wie Human-Animal Studies, Tierethik oder Umweltethik Psychologie Umweltpsychologie. In diesen punkten werden fragen der naturwahrnehmung sowie (nochmals!) Mensch–Natur- und Mensch–Tier-Beziehungen diskutiert, weshalb mir der thematische bezug zwischen biophobie tiervergessenheit und den shifting baselines nachvollziehbar erscheint. gerade bei interdisziplinären themen führt eine solche haltung eher dazu, dass fachliche/wissenschaftliche ansätze gar nicht erst berücksichtigt werden und was mitunter hier auch erklärt, warum bestimmte themen in der deutschsprachigen wiki deutlich später aufgegriffen werden als in anderen sprachversionen. --Aemijork (Diskussion) 12:25, 15. Mär. 2026 (CET)

und: persönliche zuschreibungen sollten den sachverhalt nicht ersetzen! --Aemijork (Diskussion) 13:28, 15. Mär. 2026 (CET)

2026 (CET)

Benutzer infinit gesperrt. --AxelHH-- (Diskussion) 00:48, 1. Apr. 2026 (CEST)

Benutzernamensverifizierung

Lieber AxelHH, mir ist aufgefallen, dass du auf BD:Hanns v. Mühlenfels einen Hinweis zur Benutzerverifizierung hinterlassen, aber keine Eintragung in die Tabelle vorgenommen hast. Für die Abarbeitung würde es uns Admins sehr helfen, wenn du zukünftig daran denkst, die Tabelle mit auszufüllen. Das kannst du entweder von Hand machen, oder eines meiner Helferlein benutzen (messageHelper / AddToVeriList).

Im konkreten Fall kann übrigens leidera keine Verifizierung durchgeführt werden, weil Herr v. Mühlenfels keine Website zu besitzen scheint.

LG, --TenWhile6 17:22, 19. Mär. 2026 (CET)

Sperre droht

Ich wurde auf WP:VM gemeldet, ich sehe meinen Fehler ein weißt du wie ich eine Sperre jetzt verhindere?--10:32, 2. Apr. 2026 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Stefanie von Jaburg (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du mir sagst, wer du bist. --AxelHH-- (Diskussion) 10:34, 2. Apr. 2026 (CEST)

Ach, der Benutzer:Stefanie von Jaburg wahrscheinlich wegen Löschungen und wegen Sperrumgehung schon infinit weg. --AxelHH-- (Diskussion) 10:39, 2. Apr. 2026 (CEST)

Gerd Winner

Trauerfeier (o. ä.) voraussichtlich 24. April 2026, 10 Uhr, Braunschweig, Brucknerstr. 6.- Danke für die Wiederbelebung seiner Homepage im Artikel. --Wschlei (Diskussion) 10:25, 15. Apr. 2026 (CEST)

Rückfrage zwecks Rückgängigmachung

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Live_Action_Role_Playing&diff=next&oldid=264536113

Hallo,

grundsätzlich ist für mich die Intention dahinter nachvollziehbar. Da ich neu bin bei Wikipedia die Frage wie soll in solchem Fall damit umgegangen werden: Defacto gibt es im deutschprachigen LARP keine TAPE-Waffen mehr und diese werden explizit nicht mehr geprüft.

Sollen solche Abschnitte alle in die Vergangeheit gesetzt werden (ala früher gab es Tape-Waffen)? Ich dachte löschen ist sinnnvoller da im Artikel sonst ein falsches Bild der heutigen Realität erzeugt wird?

--TobiasSeybold (Diskussion) 15:17, 16. Apr. 2026 (CEST)

Ich habe es rückgängig gemacht, weil für das Drachenfest in Diemelstadt Waldeck als Veranstaltungsort genannt wurde, was bisher nicht stimmt. Zum Rest wie den "Waffen" kann ich nichts sagen. AxelHH-- (Diskussion) 18:37, 16. Apr. 2026 (CEST)

der Punkt mit dem Standort ist okay - da würde ich dann den Umzug abwarten und würde ich den Rest wieder anpassen. Danke schön --TobiasSeybold (Diskussion) 12:48, 22. Apr. 2026 (CEST)

Riesenhirschknochen der Einhornhöhle

95% Autorschaft und 96% hinzugefügter Text bei nur 90,2% Anteil an der Versionsanzahl, das heißt doch, dass du im Schnitt sogar mit weniger Edits pro Textanteil auskamst als die anderen im Durchschnitt. Dann war die Sache von ihm ja doppelt daneben. Dreifach, wenn man sich die von ihm verursachten Versionen deiner Benutzerdisk anschaut (1, 2, 3, 4, 5, 6). Vierfach, weil VM-bedingte Versionen hätte es ja auch weniger geben können (7 und einige weitere). Das war im Grunde auch ein Handeln gegen eine seiner eigenen Interessen Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm .
Gruß Mikrometermann (µmM) 14:53, 25. Apr. 2026 (CEST)

Das ist ja eine tolle Analyse. Die Details und das Thema hatte ich vergessen, mir war nur noch in Erinnerung, dass so ein Artikel positiv gesehen werden kann/sollte und und nicht Anlass zur negativen Kritik. --AxelHH-- (Diskussion) 19:31, 25. Apr. 2026 (CEST)

Benutzeransprachen

Hallo AxelHH, du hattest den Benutzer:Akademisches Kunstmuseum mehrfach auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Ich fürchte, es ist für neue Benutzer etwas erschreckend, wenn ihre Diskussionsseite mit Bausteinen zugekleistert wird. Es wäre da deutlich einfacher, wenn du da sparsamer vorgehen könntest. Bei GLAM-Institutionen ist es auch hilfreich, WP:GLAM/Tipps für Institutionen zu verlinken. Dort gibt es Hinweise bzgl. guter Benutzernamen und auch bezahltes Schreiben. Viele Grüße --Itti 07:17, 27. Apr. 2026 (CEST)

Werde mit Neuaccounts aus dem Kulturbereich und GLAM-Institutionen künftig sensibler umgehen. --AxelHH-- (Diskussion) 23:00, 27. Apr. 2026 (CEST)

Bearbeitung Ingo Hahn

Hallo,

Du hast meine Aktualisierung des Artikels über Ingo Hahn wieder gelöscht.

Dabei habe ich nur erwähnt, dass das Urteil über ihn in zweiter Instanz durch das Landgericht München vom 29.04.2026 wieder aufgehoben und er freigesprochen wurde.

Dies ist korrekt und muss daher angegeben werden. Das erste Urteil, über das auf seiner Seite groß berichtet wird, wurde aufgehoben. --~2026-26469-24 (Diskussion) 17:17, 1. Mai 2026 (CEST)

Ich habe es kommentarlos rückgängig gemacht, weil es 2 Änderungen waren und ich nicht wusste, wie ich beide mit einem Kommentar rückgängig mache. Bei 1 Änderung ist das kein Problem für mich. Woher stammt dein Wissen zum Freispruch? Rückgängig gemacht, weil Wikipedia:Belege nicht beachtet wurde. AxelHH-- (Diskussion) 18:02, 1. Mai 2026 (CEST)

Ja, es waren zwei Änderungen, weil ich mich bei der ersten beim Datum vertippt habe. Das Urteil in zweiter Instanz vom Landgericht München I stammt vom 29.04.2026, ich habe bei der ersten Änderung versehentlich den 20.04.2026 eingegeben und es mit der zweiten Änderung verbessert.

Ich kenne Herrn Hahn persönlich und kenne daher die Entscheidung. Auf seiner Seite berichtet er darüber (https://www.ingo-hahn-afd.de/freispruch-fuer-prof-dr-ingo-hahn-vor-dem-landgericht-muenchen-i-fragen-zum-verfahren-bleiben/). Die Presse hat darüber (noch) nicht berichtet. Auf den Seiten des Landgerichts dauert es immer ein bisschen, bis die Urteile abrufbar sind.

Beste Grüße

Ulrich --~2026-26456-25 (Diskussion) 21:03, 1. Mai 2026 (CEST)

Seine Seite ist keine reputable Quelle, da er dort schreiben kann was er will und es ist ein Eigenbeleg und daher nicht zulässig. Siehe Was sind zuverlässige Informationsquellen? --AxelHH-- (Diskussion) 22:07, 1. Mai 2026 (CEST)

Einwohner Zahlen Lutten

Lutten hat nicht nur 1639 Einwohner. Wenn man die Ortsteile Lutten zusammenzählt(Siehe Seite Goldenstedt) hat Lutten als Dorf ca. 3.316 Einwohner (Stand 2020). Somit stimmt deine geänderte Bevölkerungsdichte logischerweise auch nicht. --Yoel brgm (Diskussion) 02:00, 2. Mai 2026 (CEST)

Die Ortsteile Lutten gehen nicht aus dem Artikel hervor. Laut Goldenstedt in Zahlen hatte Lutten 2020 1639 Bewohner. Dieses "Geheimwissen" zu den zugehörigen Ortsteilen sollte zuerst in den Artikel Lutten eingebracht werden. AxelHH-- (Diskussion) 11:01, 2. Mai 2026 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 19/2026)

Rückblick:

Oversightkandidaturen 2026

→

Ra'ike, Werner von Basil und Hyperdieter wurden erfolgreich als Oversighter (wieder)gewählt

Aktuelles:

Wettbewerbe:	Bild des Jahres 2025: Abstimmung auf Commons (Zweite Runde bis 2. Mai) | 73. Wartungsbausteinwettbewerb: Anmeldephase (bis 8. Mai) | Afrikamonat (bis 31. Mai) | WLE-Cup (bis 30. Juni) | Wiki Loves Earth (bis Ende Juni)
Veranstaltungen:	Abschiedstreffen Wikinews (Suche nach Interessierten) | DTA: „Workshop Recherche mit PetScan“ (am 18. Mai)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel | Projektneuheiten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:58, 3. Mai 2026 (CEST)

Foto

Service: File:Villa Ebeling Zaun.jpg war am 18.4. diesen Jahres auch Überraschungsbild. Gruß, --Alraunenstern۞ 22:35, 3. Mai 2026 (CEST)

Vielen Dank Alraunenstern۞ für den Tipp. Ganz zufällig hatte ich entdeckt, dass es heute ein Überraschungsbild von mir gibt und daraufhin beim schnellen Durchschauen des Archivs das Zaunbild nicht erkannt. --AxelHH-- (Diskussion) 23:09, 3. Mai 2026 (CEST)