Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich lese die Diskussionsseite und meine Mail, es kann aber schon mal ein paar Tage dauern bis ich dies tue, also habe bitte etwas Geduld beim Warten auf die Antwort.

Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen
und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Baumfreund-FFM. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Formatierung von Personendaten[Quelltext bearbeiten]

Moin Baumfreund,
kannst Du evtl. hier einen kurzen Kommentar hinterlassen, warum Leerzeichen technisch nicht möglich sind?
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 09:52, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ich weiß leider auch nur aus einem "Anschiss", dass eine Vielzahl von Scripten auf die PD wirkt, von denen einige nicht sauber genug programmiert sind. Ich kann dies allerdings nicht belegen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:49, 18. Jun. 2016 (CEST)
Alles klar, vielen Dank! Und viele Grüße, Grueslayer 14:08, 18. Jun. 2016 (CEST)
Gern geschehen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:31, 18. Jun. 2016 (CEST)

Willi van Hengel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund-FFM, deine Löschung und mein SLA-Einspruch haben sich überschnitten. Könntest du die Version vor der Löschung wiederherstellen, damit auch der richtige Autor in der Versionsgeschichte zu sehen ist? Grüße --Färber (Diskussion) 12:41, 18. Jun. 2016 (CEST)

Erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:30, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ouvrage de Chèvremont[Quelltext bearbeiten]

„Sätze enden mit einem Punkt“

von dieser Deiner Aussage bin ich schwer beeindruckt -- Centenier (Diskussion) 17:42, 26. Jun. 2016 (CEST)

Das ist mein Standardkommentar, wenn ich einen Punkt setze.
Es liegt kein versteckter Hintersinn oder gar Vorwurf darin.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:02, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ergänzungen im Nekrolog[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund, bei solchen Ergänzungen bitte auch immer den üblichen externen Beleg mit angeben. Danke und Gruß --RonaldH (Diskussion) 23:00, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ich halte dies nach wie vor nur bei Neueintragungen ohne Artikel für notwendig, werde mich aber trotzdem bemühen daran zu denken.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 27. Jun. 2016 (CEST)
Das gehört einfach zusammen, zumindest wenn wir in der Vergangenheit nicht in die Vor-Internet-Ära zurückkehren. Schließlich werden ja im Nekrolog auch keine Belege entfernt, sobald ein Artikel vorhanden ist. --RonaldH (Diskussion) 18:17, 27. Jun. 2016 (CEST)
Das ist Deine Meinung. Belege entfernen, die schon vorhanden sind, ist etwas völlig anderes, nämlich Informationsvernichtung.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:26, 28. Jun. 2016 (CEST)
Wo Du Dich auf moderne Techniken beziehst. Gerade in der Informatik wird gelehrt doppelte Informationshalteung zu vermeiden, da dies den Pflegeaufwand erhöht und Risiken für die Konsistenz brigt.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:10, 28. Jun. 2016 (CEST)
In der Theorie gebe ich Dir Recht. Die Praxis sieht aber so aus, dass Neuzugänge wie Bud Spencer oder Götz George sehr wohl auch im Nekrolog einen externen Link als Beleg bekommen, obwohl es die Artikel zum Todeszeitpunkt bereits gab und der Tod dort ebenfalls belegt wird. Insofern kann ich nicht nachvollziehen, warum Du bei Deinen eigenen Ergänzungen auf diesen Beleg unbedingt verzichten willst. Eine Regel "externe Belege nur bei Neuzugängen im aktuellsten Teilnekrolog" ist mir jedenfalls nicht bekannt. --RonaldH (Diskussion) 13:29, 30. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe ja nichts dagegen, dass jemand die Belege ergänzt, sehe allerdings nicht ein, dass ich einen Gesslerhut bedienen soll und einen zusätzlichen – vollkommen unnötigen – Beleg gegen meine Überzeugung einfügen soll. Die Spalte wurde ursprünglich geschaffen um es zu ermöglichen, dass Personen eingetragen werden können, die noch keinen Artikel haben. Dazu ist sie auch auszufüllen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:45, 1. Jul. 2016 (CEST)

Marc Jongen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, es fühlt sich seltsam an, wenn man im Januar eine Seite benutzt hat und dieselbe Seite dann im Juli verschwunden ist. Was ich nun von der Löschdiskussion gelesen habe, ist soweit überzeugend, wie es um Jongen als Akademiker geht. Für Wikipedia-Nutzer aber, die z.B. vom politisch doch eher zurückhaltenden Deutschlandfunk herkommen, die also ein Interview mit dem Politiker Jongen gehört haben, dürfte aber die Verwunderung überwiegen, auf den Seiten der Wikipedia nicht einmal eine Minimalauskunft zu erhalten. Als Belege zwei Links: Tacheles | Beitrag vom 02.07.2016 und Kulturfragen | Ist die Demokratie in der Krise? | 01.05.2016. Einen schönen Tag wünscht Spiritus melancholicus (Diskussion) 16:37, 4. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Spiritus melancholicus,
der Artikel wurde nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht. Vor einer Neuanlage ist eine Löschprüfung (LP) notwendig. Daher habe ich eine irreguläre Neuanlage gelöscht. Sofern Du eine Neuanlage betreiben möchtest, müsstest Du eine LP einleiten.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:06, 4. Jul. 2016 (CEST)
Danke für die Antwort! --Spiritus melancholicus (Diskussion) 12:32, 7. Jul. 2016 (CEST)

Louis de Cazenave[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund-FFM!

Die von dir überarbeitete Seite Louis de Cazenave wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:36, 11. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zur Kenntnis genommen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:00, 11. Jul. 2016 (CEST)

Park Sanssouci[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund-FFM,
wie kann das sein, daß "kein Wille zur Entlinkung zu erkennen" sein soll? Es gibt mindestens einen Bearbeiter, der das sogar schon seit 1/2 Stunde unentwegt tut!
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 09:18, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ich verstand Deine Bemerkung als: Ja, mach mal!
Sofern dies nicht zutrifft, bitte ich mein Missverständnis zu entschuldigen.
Ich hätte kein Problem damit, wenn nach erfolgter Entlinkung erneut ein SLA gestellt würde.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:22, 17. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Baumfreund-FFM,
das war als Bestätigung zu verstehen, daß ich mir darüber bewußt bin und richtete sich an alle, die es lesen.
Die Links auf diese Seite wurden mittlerweile entfernt und es kommen nun nur noch welche von Diskussionsseiten zum Vorgang der Zusammenführung. Diese sollen so aber erhalten bleiben, da die Diskussionen sonst sinnentstellt werden würden.
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 10:21, 17. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Friedrich,
ich habe gerade gemäß Deinem SLA gelöscht.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:32, 17. Jul. 2016 (CEST)

Frederic Fleursouffle - sie haben meinen Eintrag gelöscht[Quelltext bearbeiten]

guten Tag, sie haben meinen Eintrag Frederic Fleursouffle, gelöscht. Warum das? Über diesen Eintrag möchte ich die Biographie und einen Menschen würdigen, der für eine Anzahl von Wissenschaftlern und Künstlern ein wichtiger Partner war. Mit seinen Lebensdaten hatte ich begonnen und will nun Stück für Stück den Artikel ausbauen. Was haben Sie für ein Problem damit? ASP.Jochum (nicht signierter Beitrag von Asp.jochum (Diskussion | Beiträge) 11:55, 18. Jul. 2016 (CEST))

Hallo Asp.jochum,
warum ich ihn gelöscht habe, habe ich Dir schon auf Deiner Diskussionsseite geschrieben.
Wenn er die Relevanzkriterien erfüllt (Siehe die Links bei den Hinweisen), stelle den Artikel z. B. unter Benutzer:Asp.jochum/Frederic Fleursouffle fertig und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum. Falls Du letzteres nicht hinkriegst, melde Dich nach Fertigstellung noch mal hier.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:25, 18. Jul. 2016 (CEST)

Rotationsdrehverfahren[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Abarbeitung, die WL Rotationsdrehen hast du wohl übersehen. --DWI (Diskussion) 12:21, 18. Jul. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:21, 18. Jul. 2016 (CEST)

Verschiebung i-Campus[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund, danke für die Löschung meiner Benutzerseite. Könntest Du die Artikelschreibweise I-Campus Schweinfurt ändern auf i-Campus Schweinfurt? Ich hab hierzu vergeblich eine Verschiebung versucht. Da die erste Schreibweise falsch ist und alle blauen WP-Links in diversen Artikeln richtig geschrieben sind und, wie Du siehst, bei beiden Schreibweisen funktionieren. Grüße nach FFM und den Taunus. --Kim117 (Diskussion) 06:38, 20. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Kim117,
gern geschehen.
Lemmata müssen zwingend mit einem Großbuchstaben beginnen. Allerdings kann man den Seitentitel ändern. Dies habe ich eingetragen.
Grüße zurück an den Franken --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:23, 21. Jul. 2016 (CEST)

Sichtung Fahrradbremse um 10:56, 21. Jul. 2016‎[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund,

ich habe im Kapitel Fahrrad#An der Gabelbrücke angebrachte Bremsen um 10:42, 21. Jul. 2016‎ mit der Begründung "Rennradbremse entschwurbelt und Redundanzen entfernt" diverse Änderungen durchgeführt. Ganze 14 Minuten später wurden diese Änderungen ohne irgendwelche Begründungen wieder entfernt. Diese Entfernung wurde von dir durch Sichtung bestätigt. Ich möchte dich freundlichst darauf hinweisen, dass du dadurch einen Fehler im Artikel wieder hergestellt hast. Unter dem Punkt "'Rennradbremse" steht folgender Satz: "…. bei Zweigelenkbremsen ist nur ein Bremsarm am zentralen Befestigungspunkt über der Laufradmitte angebracht. Der zweite Bremsarm ist am ersten befestigt. Alternativ befinden sich beide Punkte auf einer Grundplatte." Diese Satz ist falsch. Eine Zweigelenkbremse, bei welcher der zweite Bremsarm am ersten befestigt ist, gibt es nicht (und ist technisch auch gar nicht möglich). Darüber hinaus ist dieser Satz redundant zum Punkt " Synchronisierte Seitenzugbremsen". Dort ist die Zweigelenkbremse bereits richtig beschreiben. Diese Beschreibung habe ich um 11:05, 14. Jul. 2016 eingefügt.

Falls du meinen Ausführungen keinen Glauben schenkst oder es besser weißt, würde ich dich bitten, dann auch diese Bearbeitung (11:05, 14. Jul. 2016) von mir zu löschen, da ansonsten im Artikel über den gleichen Sachverhalt (Zweigelenkbremse) widersprüchliche Aussagen vorhanden sind. Nix für Ungut (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:3289:DD01:748C:51EC:6F4F:4A00 (Diskussion | Beiträge) 10:10, 22. Jul. 2016 (CEST))

Ich habe gesichtet, da nur eine Nulländerung angezeigt wurde. Auf den ersten Blick bin ich mir nicht klar, welcher Deiner Argumantationslinien ich folgen soll. Wenn ich mehr Zeit habe, schaue ich es mir an.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:11, 23. Jul. 2016 (CEST)