Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich lese die Diskussionsseite und meine Mail, es kann aber schon mal ein paar Tage dauern bis ich dies tue, also habe bitte etwas Geduld beim Warten auf die Antwort.

Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen
und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Baumfreund-FFM. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

danke für die email lieber Baumfreund[Quelltext bearbeiten]

ich bin ganz neu bei wikipedia... ich suche einen Mentor... ich wollte eine eigene seite erstellen, die öffentlich sichtbar ist.. vielen Dank für die Unterstützung. Einen schönen Gruß Ines Hildur

--Ines Hildur (Diskussion) 09:25, 21. Apr. 2017 (CEST)

Wenn ich etwas mehr Zeit habe (heute Abend oder morgen) gehe ich auf Deine Frage ein.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:40, 21. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Ines,
ich kann Deinen Wunsch verstehen. Allerdings bitte ich Dich zunächst WP:WWNI und WP:IK zu lesen. Anschließend erläutere mir, durch was Du die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllst. Sofern enzyklopädische Relevanz vorliegt, gebe ich Dir gerne die nächsten Tipps.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:40, 22. Apr. 2017 (CEST)

Löschen bitte rückgängig machen.[Quelltext bearbeiten]

Sie haben meinen Artikel bzgl. dem Getränk Spritzi gelöscht mit der Begründung, es sei Unsinn. Falls Sie nach meiner Bitte, diesen wieder freizugeben dennoch ihrer ursprünglichen Meinung sind, geben Sie hier bitte eine ausführliche Begründung an. Ich finde es sehr schade, denn genauso wie es einen Eintrag zu sämtlichen Cocktails gibt, ist es auch legitim, einen Eintrag zu Spritzi zu erstellen. Ich wäre bereit, noch ein paar weitere Details beispielsweise zur Entstehung oder ein Bild hinzuzufügen. (nicht signierter Beitrag von Chillinglu (Diskussion | Beiträge) 20:24, 23. Apr. 2017 (CEST))

Zunächst müsstest Du darlegen, dass diese Getränk enzyklopädische Relevanz hat. Dann folgt der Rest.
Auf Diskussionsseiten beachte WP:SIG.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:27, 23. Apr. 2017 (CEST)


Schon allein der Tatsache, dass sich das Getränk in diesen 2 Tagen an jeder Bar etabliert hat, alle deutschen Touristen von dem Getränk begeistert sind und selbst die Barkeeper das Mischgetränk empfehlen und Wikipedia Nutzer möglicherweise mehr über die Entstehung erfahren wollen ist Grund genug, den Artikel freizugeben! (nicht signierter Beitrag von Chillinglu (Diskussion | Beiträge) 20:39, 23. Apr. 2017 (CEST))

Selbst wenn dies stimmen würde, generieren zwei Tage Erfolg keine enzyklopädische Relevanz.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:41, 23. Apr. 2017 (CEST)

Wieso sehen Sie die Angelegenheit und den Artikel so negativ? Ich bin sehr zuversichtlich, dass sich der Begriff zunächst regional und später bei meiner Ankunft in Deutschland somit auch international etablieren wird! Dafür, dass der Begriff vor 2 Tagen zum ersten Mal aufgetreten ist, schläft er sich sehr gut. Bitte haben Sie Verständnis und geben Sie den Artikel wieder frei.. (nicht signierter Beitrag von Chillinglu (Diskussion | Beiträge) 21:00, 23. Apr. 2017 (CEST))

Du schreibst selbst, dass der Begriff nicht etabliert ist.
Damit ist die Diskussion für mich zu Ende.
Bitte lerne Diskussionsseiten korrekt zu nutzen!
Jeder weitere Beitrag von Dir zu diesem Thema auf meiner Diskussionsseite wird gelöscht.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion)

Mario Cooper (Illustrator)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund-FFM, bei Mario Cooper (Illustrator) sind die drei Tage rum, die Gemüter haben sich abgekühlt, es wurde ausgiebig diskutiert, und alle Argumente dürften ausgetauscht sein. Es wäre schön, wenn jetzt ein Admin etwas dazu sagen und entscheiden könnte, wer Recht hat bzw. wofür die besseren Argumente sprechen. Danke, Gruß Söndervig (Diskussion) 11:47, 26. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Söndervig,
hier hast Du unsere Rolle bislang nicht richtig verstanden. Eine Entscheidung in inhaltlichen Fragen gehört nicht zu den Aufgaben eines Administrators. wir sollen nur auf Einhaltung der Regeln achten.
Wenn Ihr beiden nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommt, empfehle ich WP:3M anzuschreiben. Dort sollte Euer Dissenz möglichst neutral dargestellt werden und um eine 3M gebeten werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:06, 26. Apr. 2017 (CEST)
Ich hätte in der Tat von einem Admin mehr erwartet als Sperren und rückgängig machen, ohne sich inhaltlich damit auseinanderzusetzen und zu einer Lösung beizutragen. Einhaltung der Regeln - schön und gut, aber wenn zwei Nutzer sich bei Einhaltung aller Regeln partout nicht einig werden - was soll dann werden? In solchen Fällen wäre es zweckmäßig, wenn jemand entscheidet. So wie es außerhalb des Internets auch passiert. Eine dritte Meinung hättest ja auch Du abgeben können. Aber wenn Du keine Meinung hast, dann nehme ich eben den formellen Weg. Söndervig (Diskussion) 15:47, 26. Apr. 2017 (CEST)
Ein Admin sperrt immer in der falschen Version.
Ich habe allerdings bewusst keine 3M abgegeben, da ich dann befangen bin und nicht mehr entscheiden darf. Also habe ich empfohlen 3M einzuschalten, da das der sinnvolle Weg ist. Natürlich bilde ich mir vor einer eventuellen Entscheidung eine Meinung. Aber dazu sind noch nicht genug Möglichkeiten ausgeschöpft.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:59, 26. Apr. 2017 (CEST)
Na gut, danke für die Erläuterung. Ich hab's jetzt mit 3M versucht. GrußSöndervig (Diskussion) 19:03, 26. Apr. 2017 (CEST)
Basisdemokratie ist mühsam und langwierig und manchmal schwer auszuhalten.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:31, 26. Apr. 2017 (CEST)
Guten Abend, 3M ist wohl auch durch, und es haben sich tatsächlich einige beteiligt. Ohne Dir auf die Nerven fallen zu wollen - gibt es jetzt eigentlich so etwas wie eine Entscheidung? Basisdemokratie ist ja schöm und gut, aber das würde ja bedeuten, dass tatsächlich abgestimmt wird; tatsächlich wurde aber "nur" diskutiert. Wie geht es jetzt weiter (oder geht es gar nicht weiter)? Gruß Söndervig (Diskussion) 19:28, 1. Mai 2017 (CEST)
Ich lese es mir, wenn ich Zeit habe, in Ruhe durch und entscheide dann, ob und wenn ja, was ich unternehme. Falls Due bis Donnerstag nichts hörst, melde Dich ruhig wieder. Ich bin momentan im RL und mit meinen WP-Arbeiten recht ausgelastet.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:13, 1. Mai 2017 (CEST)
Moin, ich wollte nochmal nachfragen... Gruß, Söndervig (Diskussion) 20:59, 9. Mai 2017 (CEST)
Moin auch,
ich hatte mir die Diskussion ausführlich durchgelesen und wollte allerdings erst schreiben, wenn ich definitiv Zeit habe ungestört einen abgewogenen Beitrag zu schreiben. Das war zu meinen sonstigen bisherigen Mitarbeitszeiten meist nicht der Fall. Unabhängig davon war Deine Erinnerung hilfreich umd den Vorgang hoffentlich weiter zu bringen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:26, 9. Mai 2017 (CEST)
Alles klar, danke für die Zwischeninfo. Gruß, Söndervig (Diskussion) 20:50, 11. Mai 2017 (CEST)
Ups, hab erst jetzt gesehen, dass Du Dich schon in die Diskussion eingeschaltet hattest. Danke. Söndervig (Diskussion) 15:21, 12. Mai 2017 (CEST)
Kein Problem – soweit ich das verstehe ist Dein Punkt inzwischen abgeschlossen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:02, 13. Mai 2017 (CEST)

Destilat[Quelltext bearbeiten]

Hallo, bitte mach das Lemma dicht, sonst wird das wieder versucht. --Tonialsa (Diskussion) 19:31, 27. Apr. 2017 (CEST)

Erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:17, 27. Apr. 2017 (CEST)

Jörg Daniel Nigge[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kollege, klar handelt es sich um die gleiche Person und wir brauchen daher nur ein Lemma. Aber in dem gelöschten Text standen Infos, die im alten Artikel nicht standen (z.B. welche Schule und die Militärlaufbahn). Der SLA war verfrüht: Es hätte erst einmal ein Redundanzbaustein gesetzt, dann die Infos konsoliert und dann eine WL gesetzt (oder gelöscht) gehört. Kannst Du das bitte wiedeherstellen und in deie Redundanzdisk schicken (oder selbst die Infos einbauen)?--Karsten11 (Diskussion) 20:23, 27. Apr. 2017 (CEST)

Die einzige Quelle lautet: Interview mit Jörg Daniel Nigge am 12.04.2017
Auch in den Bearbeitungskommentaren steht kein weiterer Beleg.
Solche Informationen würde ich in jedem Artikel löschen, oder – sofern der/die Einstellende erreichbar ist – hinterfragen.
Willst Du wirklich solche Informationen ungeprüft übertragen?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:29, 28. Apr. 2017 (CEST)
Natürlich nicht. Aber das ist doch der Zweck einer Redundanzdiskussion, an der sich ja auch der Artikelersteller beteiligen kann. Wie dem auch sei: Mit der WL kann dieser jetzt den richtigen Zielartikel finden und dort ergänzen wenn er will.--Karsten11 (Diskussion) 15:02, 28. Apr. 2017 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Droid_Translator[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag

Meine Frage ist wieso der Beitrag https://de.wikipedia.org/wiki/Droid_Translator gelöscht wurde. Die Begründung ist reiner Werbeeintrag: 11:41, 27. Apr. 2017 Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Droid Translator (Reiner Werbeeintrag)

Der Eintrag existiert bereits in Wikipedia auf Russisch und Ukrainisch: https://uk.wikipedia.org/wiki/Droid_Translator https://ru.wikipedia.org/wiki/DROTR_-_Droid_Translator

Es wurde hier lediglich der Text übersetzt. Danke für das aufklären. --Stoehlker (Diskussion) 14:50, 2. Mai 2017 (CEST) --Stoehlker (nicht signierter Beitrag von Stoehlker (Diskussion | Beiträge) 10:50, 28. Apr. 2017 (CEST))

Der Artikel war rein werblich abgefasst. Außerdem gelten hier die Wikipedia:Relevanzkriterien.
Bitte lies WP:WWNI, WP:IK und WP:SIG
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:26, 29. Apr. 2017 (CEST)

DANKE[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund-FFM, vielen Dank für die Bearbeitung/Genehmigung meines Sichter-Antrags. Dir und Deiner Familie ein schönes Wochenende und einen sonnigen 1. Mai. Herzliche Grüße, --Larigot (Diskussion) 08:45, 29. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Larigot,
vielen Dank. Ich wünsche auch Dir und den Deinen eine sehr gute Zeit.
Gruß von Frankfurt nach Frankfurt --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:47, 29. Apr. 2017 (CEST)

Danke...[Quelltext bearbeiten]

...fürs Sichten meiner Beiträge und das Vertrauen für den neuen Status, einen schönen Sonntag noch :) -- Wce17 (Diskussion) 11:22, 30. Apr. 2017 (CEST)

Gern geschehen. Ich habe ja selbst etliches gesichtet und mir außerdem noch einige andere Bearbeitungen angesehen. Daraus habe ich geschlossen, dass das Nachsichten bei Deinen vielen Bearbeitungen nicht notwendig ist und nur Sand ins Getriebe streut.
Auch Dir einen schönen Sonntag.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:24, 30. Apr. 2017 (CEST)

HS vom 1. Mai, Elvis und Priscilla[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund! Meine eigentliche Intention bezüglich o.g. Meldung war, dass (für mich!) die benutzte Meldung klingt wie Elvis hat sich eine Frau genommen und geheiratet. Nun sollte ja eine Heirat (im Ideal; hey - ich habe in den letzten fünfzig Jahren mehr als einmal das offenbare Gegenteil beobachten müssen) eine gleichberechtigte Angelegenheit sein. Also hat nicht ER eine SIE und nicht SIE einen ER sondern SIE SICH EINANDER geheiratet. Aber ehrlich: Es ist so belanglos ;-). Ich habe daher diese Stellungnahme auch abseits der Hauptseite platziert und möchte stattdessen die Gelegenheit nutzen, um Dir - wenn ich inhaltlich Dinge auch mal anders sehe, als Du - hier für Deine meist freundliche und zielgerechte Arbeit im Umfeld von HS zu danken! Weiterhin einen schönen Maifeiertag! 89.0.129.172 15:43, 1. Mai 2017 (CEST) formerly known as Bu63

Hallo,
so wie Du es mir darstellst, verstehe ich Deine Intention.
Ich habe den Teil des Artikels überflogen und wahrgenommen, dass sich die beiden hier in de (bei mir in der Nähe) kennengelernt haben. Sie war noch minderjährig und Elvis hat darum gekämpft zunächst mir ihr zusammen wohnen und anschließent sie heiraten zu können. Von daher habe ich den aktiven Part aus dem Teaser übernommen, da er m. E. mit dem Tenor des Artikels übereinstimmt.
Danke für die netten Worte über meine Arbeit. Ich bemühe mich freundlich und zielgerichtet zu sein. Schön, dass Du dies wahrnimmst.
Manchmal gehen mir die impliziten Anschuldigungen allerdings so auf den Geist, dass ich leider knurrig werde. Daran versuche ich zu arbeiten, ohne jedoch darauf zu verzichten Stellung zu beziehen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:59, 1. Mai 2017 (CEST)
Ich bin inzwischen Deiner Argumentation gefolgt und habe beide ins aktiv gesetzt.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:42, 1. Mai 2017 (CEST)

Mal ganz was anderes[Quelltext bearbeiten]

Wer kann und will diese VM entscheiden? Du? Oder gibt es irgendeinen Admin in deinem Umfeld, den du fragen könntest? Kopilot (Diskussion) 19:56, 1. Mai 2017 (CEST)

Ich habe definitiv heute keine Zeit mich einzulesen. Sorry.
Vernetzt bin ich leider nicht besonders. Daher kann ich auch keinen Admin direkt ansprechen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:09, 1. Mai 2017 (CEST)

Gelöschter Artikel: Abu Azaitar[Quelltext bearbeiten]

Lieber Baumfreund-FFM,

ich habe gerade vergeblich versucht, einen Diskussionsbeitrag für den Artikel "Abu Azaitar" zu schreiben. Dieser Artikel wurde heute früh (heute ist noch der siebte Tag) leider gelöscht. Meiner Meinung nach liegt im Löschantrag von "Abu Azaitar" ein Missverständnis vor, aus folgenden relevanzstiftenden Gründen: Ich möchte gerne zunächst darauf hinweisen, dass die MMA-Branche in Deutschland in neues Kampfsportgebiet ist. In den USA dagegen ist MMA inklusive der UFC-Liga eine längst etblierte und höchst populäre Sportart. (Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Ultimate_Fighting_Championship)

Die Azaitar Brüder haben sich seit Beginn Ihrer MMA Karriere das Ziel gesetzt, MMA in Deutschland zu einer öffentlich anerkannten Sportart zu entwickeln - mit Erfolg: Auf sozialen Medien wie Instagram, Facebook und Snapchat haben diese Jungs insgesamt über eine Millionen Follower.

Der bereits wikifizierte Artikel von Ottman Azaitar zeigt nach der Abrufstatistik mit zum Teil 1000 Abrufen pro Tag das öffentliche Interesse an diesen Personen. (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Ottman_Azaitar) Nun ist Abu Azaitar als Titelträger "Kampfsportler des Jahres" eine Vorbildperson für Nachwuchssportler in der MMA Branche. Da nur Wikipedia die erste Anlaufstelle für grundsätzliche persönliche Informationen über Abu Azaitar als "MMA-Leuchtturm" aus Deutschland sein könnte, wurde dieser Artikel mit viel Arbeit erstellt. Es mussten Interviewtermine geführt und Reportagen, Kampfstatistiken, Preseeartikel analysiert werden. Somit möchte ich nochmals gerne erwähnen, dass das öffentliche Interesse an dieser Person sehr hoch ist, was ihn gleichzeitig zu einer relevanten Person aus dem MMA-Kampfsport in Deutschland macht.

Vielen Dank für Ihre Mühe und Beste Grüße,

T. A.

PS: Habe an der Goethe-Universität in Frankfurt studiert :)

--Ottmanazaitar (Diskussion) 17:35, 3. Mai 2017 (CEST)

Hallo Ottmanazaitar,
nach der Zählung auf Wikipedia:Löschkandidaten ist heute der achte Tag.
Aus meiner Sicht und der Sicht der Diskutierenden war die enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Siehe hierzu Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen.
Nach der Zählung auf Wikipedia:Löschkandidaten ist heute der achte Tag.
Aus Deinem Nutzernamen schließe ich, dass Du ein spezielles Interesse an dem Artikel hast. Daher lies bitte WP:IK.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:27, 3. Mai 2017 (CEST)


Guten Tag Baumfreund-FFM,

hiermit wird die Wiederherstellung des gelöschten Antrags "Abu Azaitar" beantragt, da die enzyklopädische Relevanz des Kampfsportlers Abu Azaitar nach den offiziellen Wikipedia Relevanzkriterien (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen) gegeben ist. Unter der Rubrik "Sportler" ist zu erkennen, dass jene Sportler, welche "Meister auf nationaler Ebene waren oder in der Nationalmannschaft eingesetzt wurden [...]" enzyklopädische Relevanz besitzen. Abu Azaitar als Teil der deutschen Muay-Thai Nationalmannschaft, als zusätzlich deutscher Meister im Muay-Thai und Landesmeister Nordrhein-Westfalen ist somit eine für Wikipedia relevante Person. Der Titel wird vergeben vom Muaythai Bund Deutschland (M.T.B.D).

Viele Grüsse

Masterbetz --Masterbetz (Diskussion) 13:08, 24. Mai 2017 (CEST)

Hallo Masterbetz,
liefere mir bitte Belege für den Einsatz in der Nationalmannschaft und den DM-Titel.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:57, 25. Mai 2017 (CEST)

Einladung zu einem offenen selbstbestimmten Wikitreffen in Moers ab 10.Mai 2017[Quelltext bearbeiten]

Hi, bitte schau mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du die Einladung für ein Wikitreffen im Mai in Moers. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen freuen. LG --Anima (Diskussion) 23:30, 5. Mai 2017 (CEST)/Angelika

Ich kann leider nicht teilnehmen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:39, 6. Mai 2017 (CEST)

Porsche auf Sylt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herr Baumfreund,

ich wollte mich auf diesem Weg erkundigen, weshalb Sie den gesamten Artikel zu "Porsche auf Sylt" gelöscht haben.

Ich freue mich sehr über eine Antwort,

Holger (nicht signierter Beitrag von 84.21.34.168 (Diskussion) 13:59, 8. Mai 2017 (CEST))

Hallo Holger,
es war ein reiner Werbeeintrag. Ein einzelnes Autohaus hat keine enzyklopädische Relevanz. Diese Inforamtion habe ich Dir auch auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Auf Diskussionsseiten beachte bitte WP:SIG.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:39, 9. Mai 2017 (CEST)

Österreichische Gesellschaft für Rechtslinguistik[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Benutzer Baumfreund-FFM,

ich ersuche Sie, im Detail darzulegen, weshalb der Artikel "Österreichische Gesellschaft für Rechtslinguistik" gelöscht wurde und welche Änderungen vorgenommen werden müssten, sodass eine Wiederherstellung erfolgt. Weiters würde ich gerne Einsicht in den gelöschten Artikel nehmen.

Herzliche Grüße

--Morus1535 (Diskussion) 17:06, 10. Mai 2017 (CEST)
Hallo Morus1535,
die Gesellschaft ist gemäß der Darstellung im Artikel ein neuer kleiner Verein. Er erfüllt nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien.
Wozu willst Du Einsicht nehmen? Du hast ihn selbst geschrieben?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:41, 10. Mai 2017 (CEST)
Ich sehe gerade, dass Du schon bei der Löschprüfung erfolglos warst. Bis Du sicher, dass Du keinen Interessenkonflikt hast?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:45, 10. Mai 2017 (CEST)

Länder nach Verschuldung pro Kopf[Quelltext bearbeiten]

Sie haben meinen Artikel Länder nach Verschuldung pro Kopf gelöscht mit der Begründung das der Artikel mit der Liste der Länder nach Staatsschuldenquote schon gibt. Mein Artikel bezieht sich Allerdings auf die Private Verschuldung der Haushalte und nicht die Staatsverschuldung. Zudem rankiert dieser Artikel die Länder nach der Verschuldung pro Einwohner und nicht nach der Totalen Verschuldung oder die Summe der Verschuldung im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung. Es gibt ja auch den Artikel Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt um Länder nach Totaler Wirtschaftsleistung zu sortieren und einen Artikel Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf um sie nach Pro-Kopf Wirtschaftsleistung zu sortieren. Grüße--Afus199620 (Diskussion) 08:56, 12. Mai 2017 (CEST)

Du hast ja schon eine LP gestartet. Ich schreibe dort zum Thema.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:32, 12. Mai 2017 (CEST)

Levina (Begriffsklärung)[Quelltext bearbeiten]

Lieber Baumfreund,

ich habe mal eine Frage an dich: Sollte der Artikel Levina (Begriffsklärung) bestehen bleiben?
Ja? oder Nein?
Ich habe ihn angelegt, ohne zu Wissen, dass es einen Artikel mit dem Namen Lewina überhaupt gibt.
Viele Grüße Antarktis vraagen? 16:43, 21. Mai 2017 (CEST)
Hallo Antarktis,
inzwischen ist die BKL gelöscht. Der Kern der Begründung lautet: Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger: Vornamen werden immer in einem Artikel, der der Formatvorlage Vorname zu entsprechen hat, behandelt.
Eine BKL ist jedenfalls falsch.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:16, 21. Mai 2017 (CEST)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Baumfreund-FFM, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

  1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
  2. Erstelle eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 20:45, 21. Mai 2017 (CEST)

Dann bin ich mal gespannt… --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:48, 21. Mai 2017 (CEST)

Auswahl bei Tagen mit geb. und gest.?[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Ich hab eine Frage zu diesem Revert stimmt das? Sollen wirklich nicht alle Personen, die geboren und gestorben, sind aufgeführt werden? Ich dachte bisher eigentlich immer, dass es da keine Auswahl gibt. Wenn doch, wie wählt man dann aus? Gruß SophieBlack talk 22:50, 25. Mai 2017 (CEST)
PS: Ich hätte sicher auch Axolotl Nr.733 fragen können, aber ich wollte eine neutrale Meinung. Hoffe du verstehst das.

Hallo BlackSophie,
Deine Nachfrage bei mir verstehe ich vollkommen.
Ich interpretiere Wikipedia:Formatvorlage Tag#Geboren in der Form, dass es keine Beschränkung auf den Tagesseiten gibt.
Die einzige Beschränkung, die ich kenne, bezieht sich auf die erwähnten gestorbenen Personen in den Jahresartikeln gemäß Wikipedia:Formatvorlage Jahr. Um diese in dieser Hinsicht vollständig zu erfassen gibt es ja die Nekrologe.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:06, 26. Mai 2017 (CEST)
Hallo. Hab vielen Dank für deine Antwort. Sorry, dass ich erst jetzt antworte, ich war heute lange unterwegs.
Um das noch mal klar zu sagen: Jede Person die einen Wiki-Artikel hat, kann/soll an seinem Geb.- (falls vorhanden: Sterbe)tag aufgeführt werden. Rotlinks natürlich nicht (selbst wenn relevant hat es ja wenig Sinn). Gruß SophieBlack talk 23:14, 26. Mai 2017 (CEST)