Benutzer Diskussion:Bender235/Archiv3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Steve Nash

Ich habe die Textstelle doppeldeutig interpretiert, da der Besungene als "player" ja nicht so viel mit Basketball zu tun hat ;). Aber sei's drum. Gruß --Aylorion 03:21, 27. Feb. 2007 (CET)

Redaktionstreffen

Lieber Bender235, zum nächsten Treffen der Redaktion Geschichte lade ich Dich herzlich ein. Eine Liste der Terminvorschläge und der möglichen Themen findest Du unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte#Treffen der Redaktion Geschichte. Herzliche Grüße und alles Gute für 2007 --Frank Schulenburg 10:29, 2. Jan. 2007 (CET)

Nächste Redaktionssitzung Geschichte

Hallo Bender235, schade, dass Du an der letzten Sitzung der Redaktion Geschichte nicht teilnehmen konntest. Damit Du dir einen Einblick verschaffen kannst, worüber wir gesprochen haben, kannst Du ein Ergebnisprotokoll der letzten Sitzung online nachlesen. Falls Du den Termin einrichten kannst, trage Dich bitte unter Redaktionssitzung 2/2007 in die Liste ein. Es wäre prima, wenn Du diesmal kommen könntest. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 12:58, 23. Jan. 2007 (CET)

Vulkanexplosivitätsindex

Habe gerade den Artikel Minoische Eruption gelesen und bewertet, und bin auf Vulkanexplosivitätsindex gestoßen. Ein Satz an Beginn: "Die Skala ist logarithmisch aufgebaut, das heißt, jede Stufe ist zehnmal so stark wie die davor." Das ist sehr seltsam, da der Logarithmus in der Mathematik die langsamste, stetige, gegen Unendlich divergierende Funktion ist. Kann es sein, dass hier die Exponential-Funktion gemeint ist? (Umkehrfunktion vom Log) Mario23 18:23, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich bin mir nicht sicher. Ist 'ne Weile her das ich Mathe hatte. ;-) Die Skala ist so aufgebaut, dass die nachfolgende Stufe immer zehnmal so groß ist wie die vorhergehende (Außer bei Stufe 0-1). Das ist insbesondere bei meinem neuen Vorschlag für die Tabelle zu sehen. Wenn das etwas anderes als "logarihtmisch" ist, dann ändere es bitte. --Bender235 11:39, 17. Feb. 2007 (CET)
Hallo Bender235, das passt schon, bei einer logarithmischen Skala werden die aufgetragenen Werte logarithmiert, d. h. beim dekadischen Logarithmus entspricht etwa der Skalenwert 5 dem Wert . Grüße, —mnh·∇· 13:38, 17. Feb. 2007 (CET)

Ausbruch des Mount St. Helens 1980

Was mich eigentlich hierhin verschlägt: bei Deiner Änderung im Artikel zum 1980er Ausbruch des Mount St. Helens schriebst Du in der Zusammenfassung: „1912 war Alaska ein Teil der USA.“. Laut Artikel ist Alaska erst 1959 zu den USA hinzugekommen, der Satz ist in der jetztigen Formulierung also auch nicht ganz richtig. :( Viele Grüße, —mnh·∇· 13:38, 17. Feb. 2007 (CET)

Hm, etwas komplizierte Rechtslage. Ich hatte Alaska zu den USA gezählt, weil sie es 1867 von Russland gekauft hatten. Bis 1959 war es kein eigener US-Bundesstaat, das stimmt, aber dennoch gehörte es zu den USA. --Bender235 14:52, 17. Feb. 2007 (CET)

Lang-Vorlage

{{lang|ru|<Text>}}

nabend Bender,

schön, dass du dich in den russ. Artikeln blicken lässt :), aber die oben genannte Vorlage ist nur bei der jewiligen kyrill. Schrift von nöten und nicht auch bei deren Transkription. Weiterhin frohes schaffen! mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 00:34, 22. Feb. 2007 (CET)

Doch, auch bei den Transkiptionen ist diese Vorlage von Sinn. Die Angabe dient dazu, um (Zitat Wikipedia:Fremdwortformatierung) „im Sinne der Barrierefreiheit entsprechenden Programmen die Auswertung in fremder Sprache zu ermöglichen.“ --Bender235 00:45, 22. Feb. 2007 (CET)
nabend Bender, super Klasse jetzt habe ich aber so richtig viel zu tun :( :). In diesem Sinne frohes Schaffen. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 00:47, 22. Feb. 2007 (CET)
btw: ist das nicht nur für die Transliterationen (siehe Vorlage {{lang|ru-Latn|Nikita Sergeevič Chruščëv}})? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 00:48, 22. Feb. 2007 (CET)
Es ist (im Fall von {{lang|ru-Latn|…}}) für russische Wörter, die in Lateinischer Schrift wiedergegeben sind. Gleiches gilt bspw. für {{lang|grc-Latn|…}} für die Wiedergabe Altgriechischer Bezeichnungen in Lateinischer Umschrift. --Bender235 00:50, 22. Feb. 2007 (CET)
Also die schrifftl. ÜBersetzung der russ. Wörter als auch die wissenschaftl. Transliteration sollen mit der Vorlage {{lang|ru-Latn|Nikita Sergeevič Chruščëv}} gekennzeichnet werden? könntest du mir vllt. dannoch weitere Lang|__|-Fälle raussuchen, bei welchem der gleiche Fall zutrifft. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 00:53, 22. Feb. 2007 (CET)
Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Es geht ganz einfach um die Kennzeichnug von Fremdwörtern egal aus welcher Sprache, und egal in welcher Schrift. --Bender235 01:02, 22. Feb. 2007 (CET)
Ok, nur noch mal um vermeidliche Missverständnisse auszuräumen. Bsp.: wenn ich die lang-Vorlage |uk| nehme, dann muss ich auch die |uk-Latn|-Vorlage nehmen? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 01:06, 22. Feb. 2007 (CET)
Du solltest. Nur um eben die dazugehörige Transliteration als „Nicht-Deutschsprachig“ zu kennzeichnen. --Bender235 01:10, 22. Feb. 2007 (CET)
Ok, danke für die hervorragende Auskunft. Frohes Schaffen weiterhin! mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 01:14, 22. Feb. 2007 (CET)

Thasos

Hallo Bender, ich hab's nicht geschnallt: Worauf willst Du mit Deinem Letzten Beitrag hinaus? -- Gerdl 11:09, 22. Feb. 2007 (CET)

Sorry, aber du müsstest deine Frage schon spezifizieren. Worum geht es jetzt? --Bender235 11:29, 22. Feb. 2007 (CET)
Es geht um deinen Beitrag "Version von 01:50, 22. Febr. 2007" im Artikel Thasos -- Gerdl 15:48, 23. Feb. 2007 (CET)
Du meinst da wo ich „Archilogos“ zu „Archilochos“ korrigiert habe? Was gibt es da zu erklären? Einen Archilogos gibt es nicht, aber einen Archilochos aus Paros sehr wohl. --Bender235 16:58, 23. Feb. 2007 (CET)

Format der Fußnoten

Ich hab auf Anhieb nicht sehen können, was sich geändert hat durch Dein Edit hier. Kannst Du es mir kurz erklären? Auf meinem Bildschirm sehe ich keinen Unterschied. Grüße --Atomiccocktail 18:39, 23. Feb. 2007 (CET)

Wenn du den Mozilla Firefox oder einen anderen auf Mozilla-basierenden Browser (Camino, Netscape 6+) verwendest, wirst du bei einer hohen Bildschirmauflösung sehen, dass die Fußnoten in zwei Spalten sortiert sind. Das spart Platz, insbesondere dann, wenn die meisten Fußnoten nur eine kurze Quellenangabe wie etwa „Ulrich Schüren: Volksentscheid, S. 48 f.“ enthalten. --Bender235 00:56, 24. Feb. 2007 (CET)
Alles klar. Danke für die Antwort. --Atomiccocktail 15:25, 24. Feb. 2007 (CET)

Ur-Amazonas

Sie schrieben am 26.Aug.2005 in der Diskusion zum Artikel "Amazonas": Wie kommt man eigentlich auf den Unsinn, diesen hunderte Millionen Jahre alten Fluss Ur-Amazonas zu nennen?

Mein Tip: schauen Sie sich am SO. 26.02.07 20:15 auf 3SAT die Fernsehdoku "Ur-Amazonas - Fluss aus der Wüste" an. Dort werden Sie die Antwort finden.

LG karl.joachimsthal@chello.at 1210 Wien, 25.02.07. 00:40

Telesikles

Hallo Bender, ich will dir in deinem Artikel jetzt nicht allzu sehr drin rumpfuschen, aber dir ist schon klar, dass Wikipedia:Literatur das mit der Aufsatzformatierung anders sieht? --Tolanor 15:27, 25. Feb. 2007 (CET)

Ja, ich weiß. Die Variante mit den Anführungsstrichen ist der englischen Formatvorlage entnommen. Ich finde sie einfach besser. Aufsatztitel und Titel der Publikation sollten klar von einander getrennt sein. --Bender235 18:34, 25. Feb. 2007 (CET)

Bild:Geometric horseman soldiers.jpg

Hallo, ich habe gerade SLA für dieses BLU-Bild gestellt: Uralte Vasen sind nämlich zwar nicht mehr urheberrechtlich geschützt, Fotos von ihnen aber schon, wie Fotos von allen anderen dreidimensionalen Gegenständen auch. Genaueres findest zu z. B. unter Commons:Commons:Bearbeitungen. Wir müssen solche Vasen deshalb leider selbst fotografieren und lizensieren oder uns anderweitig um eine Lizenz bemühen und können Fotos davon nicht einfach dem Internet entnehmen. Gruß, Wikipeder 09:50, 26. Feb. 2007 (CET)

Michael Jordan

Wie schon erwähnt ist es irrelevant, was für dich auf der M.Jordan Seite unpassend ist. Das Gewicht ist meines Erachtens ein wichtiger Beitrag und wenn es wirklich egal wäre, dann hätten es auch andere Benutzer entfernt.Auf der englischen Wikipedia wird Michaels Gewicht auch als akzeptabel und notwendig betrachtet, auch auf jegliche anderen Webseiten. Bitte entferne Jordans Gewicht nicht nochmal, da das sonst an Vandalismus grenzt. Danke um Verständnis. Razor 10:43, 26. Feb. 2007 (CET)

Bildlizenzen

Hallo noch einmal, auch bei einigen anderen Bildern, die du hochgeladen hast, gibt es Lizenzprobleme. Bitte trage die fehlenden Angaben nach, die Bilder müssen sonst wieder entfernt werden:

Bitte schau dir doch noch mal Wikipedia:Bildrechte an. Es ist schade um die Arbeit, die in den Fotos steckt. -- Wikipeder 11:53, 26. Feb. 2007 (CET)

Es stehen doch überall Lizenz da.
Ich hoffe die Sache ist geklärt. Wenn du die Bilder trotzdem löschen willst, von mir aus... --Bender235 23:01, 26. Feb. 2007 (CET)
Da ist gar nichts geklärt. Bitte befasse dich mal mit Bildrechten und den notwendigen Angaben, den korrekten Tags und der Vorgehensweise bei Bildern hier auf Wikipedia.
Es ist auch keine sehr gute Idee, Bilder, die ein Admin wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht hat, gerade nochmal hochzuladen. Gruß --Wikipeder 23:34, 26. Feb. 2007 (CET)
Die einzig fraglichen Bilder sehe ich in Bild:August krogh.jpg, Bild:Ed wachter.jpg und Bild:Tfl 1929 damaskus.jpg. Bei denen weiß ich auch nicht mehr, wo ich sie her habe. Der Rest ist einwandfrei.
Und zu der Vase: ich appeliere an deinen Menschenverstand. Es handelt sich um eine über 2700 Jahre alte Vase? Willst du allen Erstes behaupten, die Darstellung sei nicht PD? --Bender235 23:41, 26. Feb. 2007 (CET)
Das ist wie bei einem Baum: Der ist auch nicht urheberrechtlich geschützt, Fotos von ihm aber schon. Schau mal unter Commons:Commons:Bearbeitungen, da steht Genaueres. --Wikipeder 00:05, 27. Feb. 2007 (CET)

Schlachtenkarte Actium

Hi Bender, magst Du nicht antworten? Irgendwas verbindliches brauche ich schon, wenn ich die Karte dazu machen soll. Grüße Lencer 21:15, 27. Feb. 2007 (CET)


Jahrestage 2. März

Hallo Bender 235, wollte gerade eigentlich nur eine Jahreszahl verlinken und habe dabei - unbeabsichtigt - offenbar auch gleich Deine Korrektur revertiert. Keine Ahnung, wie das passieren konnte. Ohnehin verstehe ich nicht ganz Deine Bemerkung: "Die herausragendste Einzelleistung in der Geschichte des Basketballs." Soll sie in den Text? Kannst Du es Dir vielleicht noch mal anschauen? Danke! --Happolati 23:42, 1. Mär. 2007 (CET)

Die Bemerkung war als Begründung für den Eintrag gedacht, für alle zukünftigen Editoren des Artikels, die mit Wilt Chamberlain und Basketball insgesamt wenig anfangen können. --Bender235 23:56, 1. Mär. 2007 (CET)
Okay, danke, aber warum soll man nicht - wie Interpretix es tat - erwähnen, dass es sich bei den 100 Punkten um einen Rekord handelt? Eine interessante Info zu unterdrücken ist doch keine "bessere Formulierung". Leuchtet mir so nicht ein. --Happolati 23:59, 1. Mär. 2007 (CET)
anders ausgedrückt: ohne Erwähnung eines Superlativs kapieren nur Sportinteressierte das Herausragende der Leistung und klicken daher den Artikel an, mit Superlativ auch Normalsterbliche. Die Aussage eine im Profibasketball unerreichte Leistung aus dem Artikel hatt ich nicht zu einer Formulierung verwurstet, da ich als Nicht-Basketballer deren Wahrheitsgehalt nicht einschätzen konnte und nur "harte" (und von mir verifizierte) Aussagen in die Vorlage schreibe. Grüße --Interpretix 00:31, 2. Mär. 2007 (CET) P.S.@Happolati: Es hat bisher üblich, dieselbe Jahreszahl nicht 2X zu verlinken Interpretix
Interpretix, danke für die Info, wieder was Neues gelernt. --Happolati 00:35, 2. Mär. 2007 (CET)

Shane Battier

Hi, ich habe dem Shane Battier-Artikel aus der englischen WP übersetzt, kenne mich aber nicht mit Basketball aus und wollte dich fragen, ob du mal schnell drüberschauen kannst. Danke --Ireas Diskussion 18:11, 8. Mär. 2007 (CET)

Klar, kein Problem. --Bender235 18:27, 8. Mär. 2007 (CET)
Danke --Ireas Diskussion 19:33, 8. Mär. 2007 (CET)

Frage

Hallo. Ich sah gerade auf deiner Benutzerseite, dass du ziemlich gut Englisch sprichst. Könntest du mir vielleicht folgenden Satz übersetzen, auf den ich beim besten Willen nicht klar komme. Vielen Dank im voraus.Gruß --Ticketautomat 17:38, 20. Mär. 2007 (CET)

Rebozo eventually saved enough money to start his first business and in 1935 he opened Rebozo's Service Station and Auto Supplies. During the Second World War Rebozo became involved in the lucrative retread tire business. Rebozo invested these profits into a self-service laundry chain. He also began buying and selling land in Miami.

Rebozo sparte letztendes genug Geld um sein erstes Geschäft zu starten und eröffnete “Rebozo's Service Station and Auto Supplies” (ich nehme an, das ist ein Name, und sollte daher unübersetzt bleiben) im Jahr 1935. Während des Zweiten Weltkrieges beteiligte sich Rebozo am lukrativen Geschäft mit gebrauchten/runderneuerten Reifen. Rebozo investierte die Gewinne (daraus) in eine Kette von Selbstbedienungs-Waschsalons. Er begann außerdem damit, Land (gemeint sind sicherlich „Grundstücke“, aber das hieße englisch “real estate”) in Miami zu kaufen und verkaufen.
Ich hoffe ich konnte behilflich sein. --01:51, 22. Mär. 2007 (CET)
Vielen Dank, das warst du tatsächlich--Ticketautomat 12:55, 22. Mär. 2007 (CET)

Schliemann

Da deine Ergänzung inhaltlich schon unter "Würdigung" stand, habe ich diesen Teil in die Einleitung verschoben. Das hat den Vorteil, dass man nicht mehr schreibt, was er nicht ist, sondern was er ist. Was hältst du davon? Schönen Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:08, 26. Mär. 2007 (CEST)

Der "Atlantis-Streit"

Der Vergleich Kreationismus-Atlantis ist doch völlig neben der Spur. Dass Kreationismus religiös motiviert ist und wissenschaftlichen, empirisch nachgewiesenen Fakten widerspricht ist eine Tatsache und kann deshalb auch keine wissenschaftliche Theorie sein. Bei Atlantis ist die Sache anders, denn von "Atlantis" ist nur der Bericht von Platon bekannt, der nachweislich falsche Angaben enthält, sonst nichts! Es ist nicht möglich, zu prüfen, ob Platon das erfunden hat oder ob ihm tatsächlich so etwas berichtet wurde und er das dann nur aufgeschrieben hat. Es spielt dabei keine Rolle, ob sich ein Teil der Wissenschaft, nämlich die Philologie, darin weitgehend einig ist, denn dieser Meinung waren z.B. auch die Physiker Ende des 19. Jahrhunderts im Bezug auf Newtons Mechanik, die angeblich die gesamte physikalische Welt erklären konnte, jedenfalls im Prinzip. Dass das falsch war, ist heute allgemein bekannt und messbar. Dabei ist die Physik eine viel zuverlässigere und besser prüfbare Wissenschaft als die Philologie es jemals war oder sein wird, deren Lehrmeinungen sind also viel unsicherer und mit viel mehr Vorsicht zu geniesen als die der Physik oder anderer Naturwissenschaften. Philologische Lehrmeinungen sind keine Gewissheiten und im Bezug auf "Atlantis" kann es das, wie gesagt, so wieso nicht geben. Ein Vergleich Kreationismus-Atlantis ist also unseriös und verbietet sich aus wissenschaftlicher Sicht. --RP 10:55, 28. Mär. 2007

Platons Angaben zu Atlantis sind nicht falsch, bzw. nur dann, wenn man ein reales Atlantis sucht. Aber so wie Morus' Utopia, Bacons Bensalem und Butlers Erehwon ist Platons Atlantis ein Konstrukt der Phantasie. Es soll eine Theorie veranschaulichen und (sozusagen) beweisen, so wie alle anderen Mythen Platons. Wenn Platon etwa von den Nahtoderfahrungen eines Kriegers erzählt, dann tut er das nicht, um „reale Geschichte“ im Sinne eines Thukydides zu berichten, sondern um seine Theorie von der Gerechtigkeit und Bestrafung im Jenseits zu untermauern. Und genauso ist der Angriff der fremden Seemacht auf das idealstaatliche Athen – das sich eben deshalb behaupten kann weil es idealstaatlich organisiert ist – nur eine Beweis (im platonischen Verständnis) für die Richtigkeit von Platons Staatstheorien. Dafür bietet es sich natürlich an, den Gegner des Idealstaates unglaublich groß und mächtig darzustellen, um den Sieg als solchen noch beeindruckender zu machen. Deshalb muss Atlantis in Platons Augen riesig sein, größer als „Asien und Libyen zusammen“, und es muss alle anderen Staaten der Welt unterworfen haben. Da aber für ein solches Reich in der bekannten Welt kein Platz ist, muss es jenseits der bekannten Welt, also „jenseits der Säulen des Herakles“, gelegen haben. Und weil es über ein solches Reich in Griechenland und auch in anderen Kulturen Aufzeichnungen und Berichte gegeben hätte, muss lange vor allen anderen Reichen existiert haben; lange vor den Griechen, und selbst 1000 Jahre vor den (nach dem damaligen griechischen Weltbild) uralten Ägyptern. Daher die augenscheinlich falschen Angaben zu Atlantis.
Das von Platon konstruierte Atlantis mag seine Vorbilder in der realen Welt gehabt haben, so wie praktisch alle Fiktionen von realen Vorbildern inspiriert sind. Aber es sind eben nur Vorbilder, und nicht das Original. Man darf nicht den Fehler machen, Platons Angaben „korrigieren“ zu wollen, nur um ein Vorbild als das „echte Atlantis“ darzustellen. So mag der Untergang von Atlantis durch Helike inspiriert sein, aber das macht Helike nicht zu Atlantis. Die Niederlage der atlantischen Seemacht gegen die ur-athenische Landmacht mag durch die Niederlage der athenischen Seemacht gegen die spartanische Landmacht inspiriert sein, aber das macht Athen nicht zu Atlantis. Die konzentrisch ummauerte Hauptstadt Atlantis' mag durch die konzentrisch ummauerte Perserstadt Ekbatana inspiriert sein, aber das macht Ekbatana nicht zu Atlantis. Ich hoffe du verstehst, worauf ich hinaus will. Deshalb spielt es keine Rolle, welche Ähnlichkeiten du zwischen Atlantis und Babylon entdeckt oder konstruiert hast, denn es ist allenfalls ein Vorbild, aber nicht Atlantis als solches. --Bender235 17:41, 28. Mär. 2007 (CEST)

Basketball

Hallo Bender235, könntest du bitte einen kurzen Blick auf den Basketball-Artikel werfen und im Review vielleicht aufschreiben was dir fehlt oder was man verbessern könnte? ^^ --Dilerius 23:16, 3. Apr. 2007 (CET)

Dura Europos

Der obige Artikel bedankt sich für die Nominierung zum Lesenwerten Artikel und freut sich, dass er es durch Deine Initiative geworden ist. Gruss, im Namen des Artikels;-) -- Udimu 22:29, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wow, ein Artikel hat sich noch nie bei mir bedankt. ;-) –Bender235 22:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

Antwort auf meiner Seite

--Athenaios 22:03, 4. Mai 2007 (CEST)

Platea

Lieber Benutzer:Bender235, du hast am 2. März 2006 in den Artikel eingefügt: "heute Bomba" und "Es handelt sich dabei um ein heute unbewohntes, karges Eiland im Golf von Bomba". Könntest Du mir bitte Deine Quelle dafür nennen? Ich finde in der Literatur nichts. Gruß --Achim Jäger 13:44, 8. Mai 2007 (CEST)

Thomas G. Rosenmeyer

Als ich gesehen hatte, daß der heute eingetragen wurde, hatte ich mir vorgenommen den Artikel anzulegen. Aber ich mußte erst zum Arzt. und als ich dann wieder da war, war der Link blau. und ich dachte als erstes (ungefähr ;)): "Welcher Honk hat jetzt da einen ministub angelgt?" - aber dann ist es ein richtiger Artikel. Danke :). Marcus Cyron na sags mir 14:50, 8. Mai 2007 (CEST)

Ich bin immer für Überraschungen gut ;-) –Bender235 14:52, 8. Mai 2007 (CEST)

Wirklich ein sehr ordentlicher Artikel, habe nur eine Winzigkeit nachgetragen. --Achim Jäger 15:34, 8. Mai 2007 (CEST)

Naja, Nachträge kann man ja eh bei ettlichen Artikeln noch machen. Wir haben noch lange Zeit genug zu tun. ;) Marcus Cyron na sags mir 15:54, 8. Mai 2007 (CEST)

Atlantis

he du. sry, ich bin nur zufällig hier gelandet... aber des ist ja echt lächerlich, was dieser komische kerl dir anhängen will!? Kp warum ichs dir schreib aber is ja iwie echt heavy^^.--DL Streiten, Motzen, Diskutieren 15:17, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich bin mir zwar nicht sicher was du meinst, aber danke für deine Anteilnahme. –Bender235 18:33, 14. Mai 2007 (CEST)
lol^^. ich meine das, was auf deiner benutzerseite unter atlantisstreit steht.^^--DL Streiten, Motzen, Diskutieren 19:02, 14. Mai 2007 (CEST)
Achso. –Bender235 20:47, 14. Mai 2007 (CEST)

1921er Pass (Basketball)

hallo. könntest du dir mal bitte den oben genannten artikel bzw. die daraus resultierenden diskussionen anschauen. ich persönlich kennen den begriff nicht und wollte fragen ob er dir geläufig ist. gruß --Galis 18:11, 4. Jun. 2007 (CEST)

danke :) --Galis 21:09, 4. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Thüringen

Wir bemühen uns gerade, einen Wikipedia-Stammtisch Thüringen einzuführen. Vielleicht hast du ja Lust, vorbeizuschauen. Details siehe Link. Viele Grüße, --Streifengrasmaus 09:40, 5. Jun. 2007 (CEST)

2spaltige Einzelnachweise

Hi Bender235!

Leider musste ich lernen, dass 2spaltige Einzelnachweise - obwohl sie natürlich viel besser aussehen - nicht erwünscht sind, da sie technische Probleme bereiten (wenn man nicht gerade einen Mozilla-Browser wie Firefox benutzt). Wenn nötig, kann ich Dir auch noch Belegstellen suchen, in denen das genauer erklärt wird.

Kollegiale Grüße --Emkaer 10:19, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ja, bitte, such mir das mal raus. Ich wüsste nicht, welche Probleme das bereitet. Mit IE sieht man ganz einfach nur eine Spalte, aber das ist keine Problem. Betrifft es Opera? ––Bender235 10:23, 7. Jun. 2007 (CEST)
Dies ist die einschlägige Diskussion, auch wenn sie kein fixiertes Ergebnis hat.
Den betreffenden Satz in die Hilfe:Einzelnachweise eingefügt hat Benutzer:Carbidfischer hier.
Diese Diskussion mit Benutzer:Carbidfischer zeigt meine "Bekehrung" zur Einspaltigkeit ;-). Ich hoffe, Du kannst Das nachvollziehen. Besten Gruß von --Emkaer 16:24, 7. Jun. 2007 (CEST)

Belagerung von Konstantinopel (626) - Übersicht

Du hast bei diesem Artikel die Linkbox in die Infobox - Übersicht übertragen. Von meinem Standpunkt aus richtig, aber wir sind hier gerade bei einer Meinungsbildung über diese Option. Wundere Dich nicht wenn dieser Parameter in einigen Wochen wieder rausfliegen sollte. Halte diesen Punkte jedenfalls im Auge damit die Kanditatur Lesenswert sicher durchgeht.
--Randalf Post Bewertung Vertrauen 12:43, 18. Jun. 2007 (CEST)

Problem gelöst.
--Randalf Post Bewertung Vertrauen 18:16, 19. Jun. 2007 (CEST)

Karte Korinth

Bender, kannst Du hier weiterhelfen? Grüße Lencer 18:34, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hi Bender, wie ich sehe hast Du die karte auf einigen Seiten eingebunden. Danke! Noch zwei Fragen: Ist das Diolkos richtig platziert? Ich habe es auf Grundlage andere Karten so gemacht. Und da die Karte ja nun auch in Modernem Zusammenhang (21. September, Korinth (als heutige Stadt) eingebunden ist, sollte ich nicht vielleicht do durch eine gesonderte Signatur, zB in rot, das heutige Korinth zeigen? Man könnte die Jahreszahl runterschreiben, dann ist es eindeutig.--Fremantleboy 10:58, 20. Jun. 2007 (CEST)
Ja, gute Idee. ––Bender235 11:01, 20. Jun. 2007 (CEST)
Und wie siehts mit dem Hexamilion und dem Kanal von K. aus? wär' doch auch relevant. Ich schau mal, ob es nicht zu voll wird.--Fremantleboy 11:08, 20. Jun. 2007 (CEST)
Ich hab diese Dinge leider auch nicht exakt im Kopf. Ich weiß nicht, wo man eine Karte dazu finden könnte. Ich werde mich mal umsehen. ––Bender235 11:11, 20. Jun. 2007 (CEST)
Hatte schon diverse im Netz gefunden, die zumindest den Hexamilion zeigten. Schau mal hier: http://www.sailingissues.com/corinth-canal-diolkos.html --Fremantleboy 11:15, 20. Jun. 2007 (CEST)
Sehr schön. Da ist ja alles drauf. Ich denke die kannst du nehmen. ––Bender235 11:24, 20. Jun. 2007 (CEST)
Weißt Du, ob Posidium innerhalb oder außerhalb des Hexamilions lag? (Obwohl es ja zu einer anderen zeit gebaut wurde...)--Fremantleboy 11:59, 20. Jun. 2007 (CEST)
Aha- ich hab in meinem Putzgers nochmal nachgesehen, da ist es etwas schärfer zu sehen, als auf dem Netz-Scan. Man sieht deutlich einen Weg an der enrgsten Stelle, also scheint der Diolkos wirklich so zu liegen, wie ich ihn eingezeichnet habe. Und Posidion liegt genau am Weg, ist aber nicht als Stadt(Polis eingezeichnet, sondern wie Akrokorinth nur als schwarzer Punkt. Soll ich das dann doch auch so machen? --Fremantleboy 12:08, 20. Jun. 2007 (CEST)

Bender, es geht weiter in der Kartenwerkstatt -> Neue Version ist da.

Peloponnes

Hallo Bender, ich brauch Deine Hilfe. Da in der WP offensichtlich keine guten Karten der Peloponnes verfügbar sind, habe ich mich an die Arbeit gemacht und digitalisiere diese hier grad.

Mit dem Grafischen Teil bin ich so weit durch, kannst Du Dir mal in der Kartenwerkstatt ansehen. Da habe ich ein erstes kleines Problem, da ich mich eigentlich in diesem Bereich nicht so sehr auskenne. Ich habe die Städte erstmal in Groß, Mittel und Klein plus Orte eingeteilt. Das sind in Putzgers Plan die Signaturen, die nicht gefüllt sind, also Kreise mit und ohne Punkt. Aber wie sieht es mit den Schwarzen Punkten aus? ZB Delphi ist ein dicker großer schwarzer Punkt, Akropolis ein kleiner. Seh' ich das richtig, dass diese Stellen gar keine Städte sind, sondern eher sowas wie "Heilige Städten"? Oder meinst Du, ich kann die einfach in die Stadtkategorien mit einsortieren? Dann gehts ans eingemachte: Die lat. Beschriftungen übersetzen. Die sind ja heute zum Teil gar nicht mehr gebräuchlich (Mare Myrtoum finde ich nirgens im Netz, außer der lat. WP) Wie macht man das wissenschaftlich korrekt? Bist Du da Profi? Kann ich Dich da noch hin und wieder fragen? Kannst Du da später ein kleines review machen? Oder bin ich bei Dir an der falschen Adresse?--Fremantleboy 15:50, 22. Jun. 2007 (CEST)

Hab grad Deine Mitteilung in der KW gelesen. Ich glaube da sollten wir dann weiter machen...--Fremantleboy 16:01, 22. Jun. 2007 (CEST)
Bender, wenn Du Zeit und Lust hast, kannst Du mal über die beschriftete Peloponnes kucken. Ich hab zwei, drei Fragezeicehn in der Karte und eine Menge roter Orte, die ich erstmal von Putzger übernommen habe. Ich wende mich dann als nächstes Konstantinopel zu.--Fremantleboy 23:27, 22. Jun. 2007 (CEST)


Peruanische Regionen

Hallo Bender235 !

Ich habe nochmals eine Diskussion zur richtigen Bezeichnung des obigen Artikels eröffnet.--meistermueller 16:32, 23. Jun. 2007 (CEST)

Konstantinopel

Hi Bender, kuck mal hier Wikipedia:Kartenwerkstatt#Konstantinopel.2C_15._Jhdt.

Endstation Konstantinopel.--Fremantleboy „...!“ 15:49, 24. Jun. 2007 (CEST)

Zum Thema Konstantinopel wird Dich bestimmt diese Karte hier rechts interessieren:

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bender235/Archiv3&oldid=227884188“