Benutzer Diskussion:Bernhard Rieger

Dieser Benutzer ist leider verstorben.

Hallo Bernhard,
du bist zwar schon etwas länger angemeldet, aber begrüsst hat dich noch keiner, deshalb hole ich das jetzt mal nach.

Ich hoffe, dass mit Dir ein weiterer Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat.

In der Hilfe und den FAQs kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen.

Wenn sich doch nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne.

Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst.

Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) ganz einfach machen. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.

Und denk' immer dran, die Wikipedia kann ganz schnell abhängig machen.

Übrigens, die ganzen Eisenbahnfreunde treffen sich im Portal:Bahn. Gruß Liesel 20:58, 1. Nov. 2006 (CET)

Schon gewusst?

Hallo Bernhard Rieger, wäre dein Artikel Eislokomotive vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:01, 29. Mai 2022 (CEST)

Warum nicht, ich hätte nichts dagegen, wenn ihn jemamd dafür vorschlägt. Viele Grüße --Bernhard Rieger (Diskussion) 13:22, 29. Mai 2022 (CEST)

Entschuldigung. Da schreibe ich einmal den Benutzernamen selbst, statt ihn zu kopieren, und schon passiert so etwas… --Brettchenweber (Diskussion) 14:27, 29. Mai 2022 (CEST)

Kein Problem, kann ja passieren. Hab es ja bemerkt ;-) Danke für den Vorschlag! --Bernhard Rieger (Diskussion) 14:29, 29. Mai 2022 (CEST)

Hallo Bernhard Rieger (diesmal richtig), hier ein kleines Update: 32.777 Seitenaufrufe… :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:22, 29. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Brettchenweber, Wahnsinn! Hätte nie gedacht, dass die Startseite bzw. die Rubrik SG? soviel Beachtung findet. Ich wünschte meine Artikel hätten alle so hohe Besucherzahlen :-)

Danke nochmal für das Vorschlagen! Bernhard Rieger (Diskussion) 14:42, 29. Jun. 2022 (CEST)

Gern geschehen und danke für den Artikel! --Brettchenweber (Diskussion) 22:20, 29. Jun. 2022 (CEST)

Baureihenbezeichnungen

Hallo Bernhard, mir ist wieder was aufgefallen: bei North Western Railway (Britisch-Indien) hat die beschriebene Lokomotive die Bauart 1’D1’ n2t – bei der Bengal Provincial Railway aber wird 2-4-0T oder 0‑6‑0 verwendet. Das ist auch nicht konsequent. Aber nur zur Info, nicht, dass man das alles ändern muss. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 16:57, 19. Jun. 2022 (CEST)

Da hast Du Recht. das stimmt und das gefällt mir auch nicht. Ich hatte bevor ich NWR verfasst hatte viele Beiträge angeschaut und leider wird im Deutschen fast überall die Achsformel mit den Buchstaben verwendet. ich persönlich würde Whyte Notation bevorzugen. Aber ich hab mich dann bei meinen Beiträgen für die deutsche Variante entschieden, weil ich befürchtete dass das eh sofort jemand ändern würde 😊 bevor man hier etwas anpasst, müsste man sich generell erst mal einigen welche Variante in der deutschen Wikipedia verwendet werden soll. Bernhard Rieger (Diskussion) 17:56, 19. Jun. 2022 (CEST)

Die deutsche Nomenklatur ist die hierzulande übliche für die Achsfolge und außerdem viel klarer und eindeutiger als die Whyte-Notation. Ich halte es ja für sinnvoll, sie nebeneinanderzustellen, sofern es möglich ist. Es wird schon einen Grund dafür geben, dass selbst en:WP sie in fast allen Artikeln mit angibt und sogar Kategorien nach ihr führt. (siehe mal en:LMS Compound 4-4-0, en:GWR 6000 Class und en:Santa Fe 5017). Zu deinen jüngsten Änderungen bezüglich des Begriffes Indian Government Railways mag oder besser möchte ich noch etwas sagen, der ich damals diese Angaben in den Artikel zur Pacific eingebaut hatte. Dieser Begriff, bezogen auf die von mir damit bezeichneten Lokomotiven jener Ära ab etwa 1939, findet sich so und in dieser Bedeutung auf folgender, von mir oft verwendeter Internetseite: https://web.archive.org/web/20200115010958/http://orion.math.iastate.edu/jdhsmith/term/slinigr.htm (Sie ist inzwischen nur noch über das Web-Archiv abrufbar). Auch auf en:Locomotives of India standen diese Begriffe damals in derselben Verwendung und Bedeutung, die ich dann benutzte. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Locomotives_of_India&oldid=728594496#British_Engineering_Standards_Association_(BESA)_designs Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:29, 23. Jul. 2022 (CEST)

@Universal-Interessierter:, Du hast Recht mit dem "hierzulande üblich", aber nicht mit dem "klarer und eindeutiger". Zumindest nicht für mich, zumindest nicht klarer. Aber das mag daher kommen, dass ich mich in den letzten gut 10 Jahren fast NUR mit Eisenbahnen in GB und dessen früheren Kolonien befasst habe (aufgrund meiner Arbeit beim BritischenBahnWiki). Da ist mir das in Fleisch und Blut übergegangen. Wenn ich eine Dampflok sehe, habe ich automatisch die Achsformel z.B. 4-6-0 im Kopf. Wie ich vor gut einem Jahr angefangen hatte mich auch für Lokomotiven in Frankreich zu interessieren, musst ich das erst mal "umrechnen". Die Franzosen haben ja wieder andere Formeln. Da wurde dann aus der 4-6-0 die 230. War einfach, einfach die Zahlen halbieren und die Striche weglassen :-) In der Wikipedia muss ich nun nochmals umdenken, ich halbiere die 4, macht 2, halbiere die 6 macht 3, der dritte Buchstabe ist C, also 2C. Dahinter folgen dann bei der UIC-Variante noch weitere Buchstaben und Zahlen, (h Heißdampf, n Nassdampf, u.s.w.) die mich persönlich aber erst mal nicht weiter interessieren. Die aber - das meinst Du vermutlich mit dem "eindeutiger" - sicher hilfreich sein können. Wie auch immer, jemand der das UIC-System gewohnt ist, hat vermutlich das sofort im Kopf, wenn er eine Lokomotive sieht. Der Mensch ist und bleibt halt ein Gewohnheitstier ;-)

Was die Indian State Railways betrifft, hab ich auch schon gelegentlich "government" gelesen. Aber in der großen Mehrheit aller alten Zeitungsberichte und anderen Quellen die ich kenne, wird sie als "state" bezeichnet. Auch die Lokomotiven und Güterwagen waren so in der Zeit um 1900 und später stets mit ISR beschriftet. Nachdem ich ansonsten weder in der de:WP, noch in der en:WP Einträge mit "Government" gefunden hatte, habe ich das bei den Pacifics zwecks der Vereinheitichung abgeändert. Viele Grüße, --Bernhard Rieger (Diskussion) 12:50, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ein Beispiel für die größere Klarheit oder sagen wir mal besser Genauigkeit des deutschen Systems, das wahrscheinlich nicht ohne Grund von der UIC und für moderne Drehgestelllokomotiven auch in den meisten anderen Ländern übernommen wurde: 2'BB2' (wie die PRR-Klasse T1), (2'B)B2' und 2'B(B2') wären nach Whyte-Notation allesamt 4-4-4-4. Die UIC-Bauartklassifizierung ermöglicht eine Unterscheidung zwischen angetrieben Achsen und Laufachsen, zwischen solchen, die im Hauptrahmen gelagert sind und welchen, die sich in einem Drehgestell bzw. allgemein seitlich ausschlagenden Fahrgestell befinden, sogar zuschaltbare Hilfsantriebe können gekennzeichnet werden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:35, 23. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Bernhard, vielen Dank für die Pflege der Wikidata-Objekte. Diese können beispielsweise wie folgt ausgewertet (und fehlende Informationen ergänzt) werden:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:M2k~dewiki/Test&oldid=225873907
  • (Beschränkt auf 1000 Einträge, gruppiert nach Hersteller)
• https://w.wiki/5fFC
  • (alle über 7.600 Einträge; auf der linken Seite kann zwischen Ansicht der Bilder und Tabellen/Listenansicht gewechselt werden, rechts ist beispielsweise ein Download der Liste möglich)

Gelistet werden Einträge mit "ist ein(e): Baureihe" oder "ist ein(e): Lokomotive". --M2k~dewiki (Diskussion) 19:50, 3. Sep. 2022 (CEST)

Hallo M2k~dewiki, danke für den Hinweis, sehr interessant und hilfreich die beiden Übersichten. Überhaupt Danke für Deine vielseitigen Aktivitäten hier und ich habe schon oft sehr hilfreiche Seiten über Deine Benutzer-Seite gefunden. Klasse und weiter so :-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 20:06, 3. Sep. 2022 (CEST)

ETH-Bildarchiv

Hallo Bernhard, vielen Dank für dein Like für meinen Artikel über die BESA-Lokomotiven. Auf Grund deiner Interessen wollte ich dich auf das ETH-Bildarchiv aufmerksam machen, wo viele Bilder von Fahrzeugen zur Verfügung stehen, die für Wikipedia-Artikel verwendet werden können. Hier als Beispiel die Suche nach "Indien Eisenbahn". --Pechristener (Diskussion) 11:33, 28. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @Pechristener:, vielen Dank für den Hinweis, das ETH-Archiv kenne ich sehr gut und habe auch schon viele Bilder von dort in den von mir erstellten Artikeln verwendet bzw. in schon bestehende Artikel eingebaut. ;-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 13:11, 28. Okt. 2022 (CEST)

Manoharpur Light Railway

Hallo Bernhard Rieger, gerne würde ich den Artikel für Schon gewusst vorschlagen. Ich halte ihn für gut geeignet für die Hauptseite. Wäre dir das recht? Viele Grüße --Itti 12:12, 10. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Itti:, danke für Deine Nachricht. Wenn Du meinst gerne, habe nichts dagegen, würde mich sogar freuen :-)

Viele Grüße --Bernhard Rieger (Diskussion) 16:13, 10. Dez. 2022 (CET)

Prima, dann habe ich das mal gemacht. Du findest die Diskussion hier]. Gerne beteilige dich, oder steuere noch Teaser bei. Viele Grüße --Itti 16:37, 10. Dez. 2022 (CET)

Deine Artikel zu Garratt-Lokomotiven

Hallo Bernhard, schön, dass Du dich um diese Raritäten kümmerst. Darf ich mir was wünschen? Die LNER-Klasse U1 (siehe auch [1]) und die LMS-Klasse Garratt (siehe auch [2]) wären eine gelungene Bereichung in der Kategorie:Dampflokomotive Bauart Garratt. Ich bin derzeit eher an der Coronation Class dran, da fehlt mir die Zeit für diese Lokomotiven. Aber vielleicht kann ich Dich ja überreden...? Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:23, 1. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Wahldresdner, ich habe ein Problem wenn es um Dinge aus UK geht, weil ich schon viele Jahre beim BritischeBahnWiki mitarbeite und eigentlich möchte ich ungern in der Wikipedia über Dinge schreiben, über die ich schon woanders geschrieben habe. Zu beiden Baureihen ([3]LMS und [4]LNER) gibt es dort schon einen Eintrag. Habe eh schon ein schlechtes Gewissen gegenüber den dort Mitwirkenden, weil ich ja hier schon über mehrere britische Wagenbauanstalten und eine Güterwagenbauart Artikel verfasst habe ;-) Vielleicht später mal, muss mal drüber nachdenken. Dein Artikel zur LMS Coronation ist Klasse!! So ausführlich und detailliert ist der Eintrag dazu in der BritischeBahnWiki nicht. --Bernhard Rieger (Diskussion) 19:05, 1. Feb. 2023 (CET)

Schade, aber ich kann das nachvollziehen. Aber mal sehen, wenn ich die LMS Coronation fertig habe, was dann kommt. Vielleicht nicht gerade gleich die Garratts, aber es gibt ja bei allen "Big four" und bei British Railways teils noch erhebliche Lücken auch bei wichtigen und weit verbreiteten Lokomotivtypen. Von der Vielzahl der Lokomotivklassen der Bahnen vor 1923 ganz zu schweigen... Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 20:52, 3. Feb. 2023 (CET)

@Wahldresdner, Bernhard Rieger: Hallo ihr beiden, ich habe jetzt einen Artikel über die LMS-Garratts begonnen. Habe gerade viel Zeit, dürfte in den nächsten Wochen fertig werden. LG --Bahnfreund21 (Diskussion) 22:00, 15. Aug. 2024 (CEST)

Hallo @Bahnfreund21, prima freu mich schon drauf, das waren wirklich imposante Loks! --Bernhard Rieger (Diskussion) 22:11, 15. Aug. 2024 (CEST)

Liste im Iran vorhandener Dampflokomotiven

Servus Bernhard, gestern habe ich gelesen, dass Du Dich auch mit Bahnen im Iran befasst. Meine Bitte ist, dass Du Dir gelegentlich die Liste im Iran vorhandener Dampflokomotiven ansiehst. Danke vorab! --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:08, 12. Aug. 2023 (CEST)

Servus @Dieter, mache ich gerne. Wie Du sicher bemerkt hast, habe ich bei der Liste für Kenia einige Links zu Baureihen bzw. K&UR ergänzt. Werde die Listen der vorhandenen Dampfloks mal generell im Auge behalten und gegebenenfalls Links zu bereits vorhandenen Artikeln ergänzen. Zumindest was Afrika, Südamerika, Australien und Asien betrifft. Mit Europa kenn ich mich kaum aus ... --Bernhard Rieger (Diskussion) 14:41, 12. Aug. 2023 (CEST)

Danke, Bernhard! Mir ist jede Mitarbeit, Anregung oder auch Kritik sehr willkommen. --Dieter Zoubek (Diskussion) 16:40, 12. Aug. 2023 (CEST)

Gerne, ich habe bei Kenia in der Spalte Historie mal alle "Class" in "Klasse" geändert. Da die bereits in der WP enthaltenen Lokomotiven als KUR-Klasse .. oder EAR-Klasse .. auftauchen. Schaut einheitlich schöner aus. Daneben noch ein paar Kleinigkeiten verbessert oder angepasst. Schau mal bitte drüber, notfalls wieder ändern :-) Die anderen Landes-Listen kommen noch dran. --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:36, 12. Aug. 2023 (CEST)

Liste in Togo vorhandener Dampflokomotiven

Servus! @Bernhard Rieger! Du hast vielleicht gesehen, dass ich heute auch Liste in Togo vorhandener Dampflokomotiven online gestellt habe. Hast Du für diese Seite vielleicht Bilder? Auch für Mauritius wären Bilder höchst willkommen! --Dieter Zoubek (Diskussion) 15:11, 25. Aug. 2023 (CEST)

Servus @Dieter, hab noch ein paar Kleinigkeiten bei Togo angepasst, aber mit Bildern kann ich in bei diesen beiden Ländern leider auch nicht dienen. --Bernhard Rieger (Diskussion) 18:00, 25. Aug. 2023 (CEST)

LT&SR-Güterwagen

Hallo Bernhard, zwei kleine Anmerkungen zu den netten LT&SR-Artikeln:

• Du hast die Kategorie der Midland Railway verwendet. Das ist natürlich auch passend, weil die LT&SR 1912 von der MR übernommen wurde, nur steht davon leider nichts in den Artikeln. Wenn irgendjemand ohne tiefere Kenntnis diese Kat sieht, wird er sie ziemlich sicher entfernen. Wenn Du also dazu einen Satz ergänzt, wäre das sicher hilfreich und eine nicht ganz unwichtige Information, etwa so: "1912 wurde die LT&SR von der Midland Railway übernommen, die Wagen gingen damit an die MR über."
• Der Artikel London, Tilbury and Southend Railway ist ein Artikel über die Bahnstrecke, nicht über die Gesellschaft. Der Link, den Du in den Güterwagenartikeln gesetzt hast, ist damit genaugenommen falsch. Meine Idee wäre, den derzeitigen Artikel in London, Tilbury and Southend Line umzubenennen und das bisherige Lemma als WL zu belassen. Im Artikel müsste zudem noch ein Satz ergänzt werden: "Zwischen 1852 und 1912 wurde die Strecke durch die London, Tilbury and Southend Railway betrieben, die 1912 von der Midland Railway (MR) übernommen wurde. 1922 ging die MR infolge des Groupings in der London, Midland and Scottish Railway (LMS) auf, die die Strecke, die keinen Netzzusammenhang mit anderen Strecken der MR sowie der LMS hatte, bis zur Nationalisierung 1948 betrieb." Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:40, 30. Okt. 2023 (CET)

Hallo @Wahldresdner,

Du hast Recht, beim Vieh- und beim Schießpulverwagen hab ich den Hinweis zur MR mit drin, aber bei den anderen nicht. Werde ich nachholen.

Ich hatte mich eh gewundert, dass es noch keinen Artikel zur LT&SR gibt und das Lemma zur heutigen Bahnstrecke führt. Wenn Du das mit dem ändern übernehmen könntest, wäre ich Dir dankbar. Hatte mich nicht getraut das einfach von mir aus zu ändern.

Hatte nur bei Wikidata die Verknüpfung angepasst, weil das dort auch falsch zugeordnet war. Hab den jetzigen Artikel mit der Bahnstrecke verknüpft. Bei Wikidata gibts nämlich Strecke und Gesellschaft. --Bernhard Rieger (Diskussion) 11:22, 30. Okt. 2023 (CET)

Dann übernehme ich das mit der Verschiebung mal. Um ad hoc einen Artikel zur Gesellschaft zu schreiben, dafür fehlt mir wahrscheinlich die nötige Literatur, aber als Zwischenlösung reicht das ja aus. Dass es in Wikidata beides gibt, Strecke und Gesellschaft, liegt sehr wahrscheinlich daran, dass die en-WP auch beides hat. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:19, 30. Okt. 2023 (CET)

Prima, besten Dank. Ich denke auch so ist es logischer und bis wir einen Artikel zur Gesellschaft haben, passt das erst mal. Vielleicht mach ich mich auch mal selber dran, aber momentan hab ich noch so einiges hier liegen was erstmal fertig werden muss. --Bernhard Rieger (Diskussion) 13:46, 30. Okt. 2023 (CET)

Nachdem es ja inzwischen einige Artikel zum Wagenpark der LT&SR geworden sind - was würdest Du von einer Kategorie:London, Tilbury and Southend Railway halten? Die übliche Mindestgröße von zehn Artikeln hätte sie auf jeden Fall überschritten. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 15:02, 22. Nov. 2023 (CET)

Ja, eine Themenkategorie dazu wäre vermutlich sinnvoll, hab ich mir auch schon gedacht. Zumal zur LT&SR sicherlich in der nächsten Zeit noch mehr dazu kommt. Magst Du sie anlegen? Kann ich aber auch machen, allerdings erst morgen, muss jetzt erstmal zur Arbeit ;-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 15:31, 22. Nov. 2023 (CET)

Hallo @Wahldresdner, erledigt! Schau aber bitte auch nochmal, ob es nicht noch weitere Artikel gibt die ebenfalls in diese Kategorie fallen. Hab auf die Schnelle sonst nichts gefunden. Gruß, --Bernhard Rieger (Diskussion) 15:46, 23. Nov. 2023 (CET)

Danke - bis auf den Bahnhof Fenchurch Street, den ich analog zu den anderen Londoner Kopfbahnhöfen bei der ihn betreibenden Privatbahn ergänzt habe, habe ich auch keine weiteren Artikel gefunden. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 16:14, 23. Nov. 2023 (CET)

Belgien

Servus Bernhard, gestern habe ich die Liste in Belgien vorhandener Dampflokomotiven begonnen. Kennst Du außerhalb der Wikipedia möglicherweise (weitgehend vollständige) Listen wie zB für Norwegen, Polen oder von Josef Pospichal? --Dieter Zoubek (Diskussion) 14:51, 14. Nov. 2023 (CET)

Servus Dieter, leider nein. Die Website von Pospichal ist einzigartig, ich kenne keine vergleichbaren Seiten zu Dampfloks. Für Belgien kenne ich auch nur die übliche bekannte weltweite Seite: https://www.steamlocomotive.info/country.cfm?which=belgium --Bernhard Rieger (Diskussion) 21:29, 14. Nov. 2023 (CET)

Bremsausrüstung

Hallo Bernhard, bei einigen von dir beschriebenen Güterwagen erlauben die Drehgestelle offenbar problemlos Auslenkungswinkel, die erheblich größer sind als die in Gleisbögen. Wenn sich ein Drehgestell auf der im Bild gezeigten Drehscheibe befindet, steht es sogar senkrecht zum Wagenkasten. Weißt du, wie bei diesen Wagen die Bremsanlage aufgebaut ist, um eine derart große Drehung zu ermöglichen? Besitzt jedes Drehgestell einen eigenen Bremszylinder oder muss für Situationen wie die im Bild dargestellte das Bremsgestänge manuell abgehängt werden? --Der-Hobbybahner-Sachsen (Diskussion) 08:05, 6. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Der-Hobbybahner-Sachsen, gute Frage. Der mir zur Verfügung stehenden Literatur konnte ich nur entnehmen, dass diese sogenannten Swivelling Bogies extra konstruiert wurden, um das Wenden der Fahrzeuge auf Waggondrehscheiben in engen Güterbahnhöfen zu ermöglichen.

Wie das dann mit dem Bremsen funktionierte, dazu habe ich - bis jetzt - nichts finden können. An einer Stelle heißt es " ...the swivelling bogie arrangements were even more complicated ..." --Bernhard Rieger (Diskussion) 12:52, 6. Dez. 2023 (CET)

Hallo Bernhard, es ist interessant zu sehen, welche technischen Lösungen im Laufe der Zeit entstanden und später wieder verschwanden. --Der-Hobbybahner-Sachsen (Diskussion) 17:24, 6. Dez. 2023 (CET)

Stimmt, in diesem Falle vermute ich, dass es auf Dauer dann doch einfacher und kostengünstiger war größere Güterbahnhöfe zu bauen bzw. bestehende zu vergrößern. Das musste ja eh geschehen, da der Güterverkehr damals rasant zunahm. --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:29, 6. Dez. 2023 (CET)

YD / Bangla Desh

Danke für deine Ergänzung! Die Passage

Eine von 25 für die Pakistan Railways gebauten Lokomotiven der Klasse YD

ist sicherlich formal korrekt, aber wäre es nicht historisch wichtiger, hervorzustreichen, dass es sich um ein Exemplar einer "gesamtindischen" Baureihe handelt? Das passiert natürlich eh durch den Link auf den Baureihenartikel, aber irgendwie bin ich mit der gewählten Formulierung nicht ganz glücklich. --Dieter Zoubek (Diskussion) 22:45, 13. Jan. 2024 (CET)

Das ging mir selber so, aber mir ist ehrlich gesagt nichts besseres eingefallen :-) Du kannst das aber gerne ändern. Genaugenommen war es eine von der Eastern Pakistan Railway bestellte Lokomotivserie, die - bis auf die Ölfeuerung - mit der indischen Baureihe YD identisch war. Daher wurden die auch als YD bezeichnet. Bei der Unabhängigkeit Ostpakistans und der Auflösung Eastern Pakistan Railway kamen die meisten Maschinen nach Pakistan zur Pakistan Railways. Wieviele in Bangladesh blieben ist eh nicht ganz klar. Mindestens aber die eine erhaltene. --Bernhard Rieger (Diskussion) 22:52, 13. Jan. 2024 (CET)

IR-Klasse YD

Vielen Dank für diesen wertvollen Artikel! --Dieter Zoubek (Diskussion) 22:51, 13. Jan. 2024 (CET)

Gerne :-) Der kam eigentlich ungeplant und zufällig zustande. Bei der Durchsicht der Produktionsliste der Schweizerischen Lokomotiv- und Maschinenfabrik war das eine der wenigen Baureihen zu der es noch keinen Artikel gab. Da wollte ich "mal schnell" was dazu schreiben, musste aber dann erstmal zwei Bücher bestellen und ziemlich aufwendig recherchieren. Dauerte dann doch eine Weile länger :-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:01, 13. Jan. 2024 (CET)

YG

Ich wünsche mir einen Artikel zur YG - natürlich auch deswegen, weil die WLF an der Lieferung beteiligt war. Bilder gibt es bei https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Category:Indian_locomotive_class_YG --Dieter Zoubek (Diskussion) 22:55, 13. Jan. 2024 (CET)

@Dieter Zoubek, nun nachdem ich jetzt schon die Bücher habe ... warum nicht :-) Kann aber etwas dauern, da ich eigentlich nicht der Lok-Fachmann bin und noch einiges andere in der Schublade habe, woran ich schon länger arbeite. Aber bei Gelegenheit werde ich wohl alle Meterspur-IRS-Baureihen mal machen. Eventuell auch die Meterspur-Baureihen der BESA-Lokomotiven. Die fehlen auch noch alle. Mal schauen. Aber bitte Geduld :-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:09, 13. Jan. 2024 (CET)

Ach, es gibt da so viele Lücken, nicht nur bei indischen Lokomotiven. Ich schaue ja ab und an, dass ich ein paar Lücken aus dem "Mutterland der Eisenbahn" schließe, aber das sind so viele... Und von den vielfältigen US-Lokomotiven ganz zu schweigen. Es fehlt halt einfach an Leuten, die dafür Zeit und Interesse haben. Ohne deine Aktivitäten, Bernhard, gäbe es ja auch zu Güterwagen aus diesen Ländern fast nichts... ;-) Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 16:52, 16. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank @Wahldresdner für die Blumen bez. der Güterwagen ;-) Nun ich finde, dass es überhaupt zu Güter- und auch Personenwagen zu wenig Informationen gibt, nicht nur in der WP. Aber Lokomotiven waren schon immer beliebter als Wagen. Alleine wieviele Bücher es in den letzten hundert Jahren zu Lokomotiven gab ist bewundernswert. Im Vergleich dazu gibt es bezüglich Wagen ja fast garnichts. Auch sind Produktionslisten von vielen Lokfabriken erhalten geblieben. Listen von Wagenbauanstalten dagegen sind rar. Viele wurden im Krieg zerstört, zumindest in UK. Was bleibt ist das mühsame aber kurzweilige und interessante Suchen in zeitgenössischen Zeitschriften und Hinweisen in alten Büchern. --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:10, 16. Jan. 2024 (CET)

SLM

Für weitere "Kolonialbahn"-Beiträge schlage ich Themen vor, die mit der SLM in Verbindung stehen. Ich habe eine Quelle mit SLM-Fabrikbildern aufgetan - mehr über Email --Dieter Zoubek (Diskussion) 23:09, 20. Jan. 2024 (CET)

Brasilien

Hei, du hast schon mal in Estrada de Ferro Leopoldina was gemacht. Es gibt mehrere Streckenartikel dieser Gesellschaft, allo ohne Spurweite. Im Gesellschaftsartikel steht Meterspur. Weißt du, ob die nur Meterspurstrecken hatte? Dann könnte man das in den Strecken überall einfügen. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 01:11, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich hab da mal den Abschnitt "Fahrzeuge" eingebaut, stimmt. Ich glaube dass alles Meterspur war. werde es mir morgen anschauen und wenn es so ist werd ich es bei den Strecken einfügen. --Bernhard Rieger (Diskussion) 01:36, 21. Jan. 2024 (CET)

YL

Habe bei Steamlocomotive.info drei erhaltene YL gefunden. Die gleichen drei sind auch auf https://www.irfca.org/faq/faq-steam-preserved-2021.html

Bilder gibt es in Commons auch zwei. --Dieter Zoubek (Diskussion) 16:52, 22. Jan. 2024 (CET)

Ja die habe ich ja gestern hochgeladen, vorher gab es keine :-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 16:53, 22. Jan. 2024 (CET)

Krauss in München

Danke für Deine Änderungen. Aber warum hast Du bei Krauss in München die Lokomotiven- und Maschinenfabrik J.A. Maffei angelinkt? --Dieter Zoubek (Diskussion) 18:03, 23. Jan. 2024 (CET)

Sorry, mein Fehler meinte Krauss-Maffei, hab es geändert. Aber Du kannst auch wieder auf die Person verlinken, wenn Du magst. --Bernhard Rieger (Diskussion) 18:07, 23. Jan. 2024 (CET)

Natürlich fehlt uns ein Beitrag über die Lokomotivfabrik Georg Krauss. Hier bei uns fehlt auch ein Beitrag über die DTKC - die Dampftramway Krauss & Co.

Leider fühle ich mich nicht berufen diese Beiträge zu erstellen --Dieter Zoubek (Diskussion) 21:43, 23. Jan. 2024 (CET)

Zu DTKC gibt es aber einen: Dampftramway-Gesellschaft vormals Krauss & Comp. --Bernhard Rieger (Diskussion) 22:06, 23. Jan. 2024 (CET)

Robert Stephenson and Hawthorns

Schwieriges Thema. Das s hinter Hawthorn ist ein Genitiv, nämlich für Robert Stephenson and Hawthorns Ltd. Ohne Ltd macht der Genitiv keinen Sinn. In der Literatur sehe ich sowohl Robert Stephenson and Hawthorns als auch Robert Stephenson and Hawthorn. Lösung drängt sich mir keine auf. --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:03, 24. Jan. 2024 (CET)

In der englischen, der italienischen und der portugiesischen WP ist es auch mit s und ich denke wir sollten es auch so halten. --Bernhard Rieger (Diskussion) 10:19, 24. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Dieter, hab mal in alten Büchern bei Google-Books und archive.org geschaut. Da tauchen beide Schreibweisen in einem Verhältnis 2/3 (mit s) zu 1/3 (ohne s) auf. Sollte wirklich mal ein Artikel zu der Gesellschaft entstehen, muss man überlegen, welche Form man als Lemma nimmt und welche als Weiterleitung. Da ich aber nicht vorhabe so einem Artikel zu erstellen, ist es mir eigentlich egal. Innerhalb der deutschen WP ist der Artikel bis jetzt 5 mal mit s und kein mal ohne s verlinkt. Die Zeit wird es zeigen ;-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:33, 24. Jan. 2024 (CET)

Ja, ich sehe das ganz genau so. (Wobei Mehrheitsmeinung bestenfalls ein Indiz für richtige Meinung darstellt) --Dieter Zoubek (Diskussion) 18:09, 24. Jan. 2024 (CET)

Dieter_Zoubek/Liste_neuer_Dampflokomotiven

Servus! Bitte um Deinen Diskussionsbeitrag zu https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dieter_Zoubek/Liste_neuer_Dampflokomotiven, vorzugsweise auf https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dieter_Zoubek/Liste_neuer_Dampflokomotiven.

• Soll das Projekt abgeschlossen werden? Braucht das die Welt überhaupt?
• Definition und Abgrenzung? (Spurweite, Bauzweck, Baujahre, ...)

Danke vorab! --Dieter Zoubek (Diskussion) 16:45, 29. Jul. 2024 (CEST)

Sortierung

Vielleicht sollte man in der Kategorie:NMBS/SNCB eine Unterkategorie Güterwagen machen? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:30, 20. Aug. 2024 (CEST)

Erstmal Danke @Mef.ellingen für den besseren Sortierschlüssel, hatte schon darüber nachgedacht wie ich das am besten mache, aber Du hast mir das abgenommen :-)

Eigentlich bedarf es unter der Kategorie:Güterwagen (Belgien) nun zwei neue: Kategorie:Güterwagen (Chemins de fer de l’État belge) und Kategorie:Güterwagen (NMBS/SNCB). Werde das wohl so anlegen. Oder meinst Du das es anders sinnvoller wäre? --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:16, 20. Aug. 2024 (CEST)

@Mef.ellingen: Habe die beiden Kategorien jetzt entsprechend angelegt und die Wagen zugeordnet. Sollte passen. --Bernhard Rieger (Diskussion) 16:20, 21. Aug. 2024 (CEST)

Das sieht doch gut aus und ist übersichtlich. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:18, 21. Aug. 2024 (CEST)

Lynton and Barnstaple Railway

Du hattest ja noch einen kurzen Absatz zu Modellen vorgeschlagen; der ist jetzt drin und der Artikel kandidiert: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Lynton and Barnstaple Railway. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 00:53, 17. Nov. 2024 (CET)

Ja, hab schon gemerkt, dass Du in den letzten Tagen an dem Artikel dran warst, ist toll geworden. Chapeau! Und Danke für die Berücksichtigung der Modelle. --Bernhard Rieger (Diskussion) 13:51, 17. Nov. 2024 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Das Gewinnerthema steht fest

Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen! Vielen Dank, dass du im Dezember bei der Technische-Wünsche-Umfrage-2024 mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch als eine deiner Top5-Prioritäten abgestimmt hast: Einzelnachweise! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert.

Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.

Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen. Stattdessen kannst du auch die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte:

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen

Für das Team Technische Wünsche, Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 11:50, 14. Jan. 2025 (CET)