Benutzer Diskussion:Bigbug21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo, großer Käfer 21!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst Du am besten hier. Solltest Du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

--jpp ?! 16:56, 20. Aug 2005 (CEST)

PS: Jetzt hatte ich doch tatsächlich meine Begrüßung versehentlich auf deine Benutzerseite gesetzt, statt auf die Diskussionsseite, und hab's erst jetzt gemerkt. Sorry deswegen – wie üblich hatte ich nur die besten Absichten...–

Vielen Dank[Quelltext bearbeiten]

dass du mir geholfen hast. ich werde es jetzt machen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. bigbug21 08:24, 4. Dez. 2011 (CET)

Drittes Eisenbahnpaket[Quelltext bearbeiten]

Hallo bigbug,

habe gerade deinen Beitrag zum 3.Eisenbahnpaket entdeckt. Schön kurz und übersichtlich gefasst. Danke! LG VINGfreak

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. bigbug21 08:24, 4. Dez. 2011 (CET)

IT4BI-21[Quelltext bearbeiten]

Ich habe es mir anders überlegt, Du hast vielleicht recht und ich entschuldige mich für meinen Kommentar. Ein Anonymer, den Du nicht kennt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- bigbug21 (Diskussion) 07:45, 24. Jul. 2012 (CEST)

Bodack[Quelltext bearbeiten]

Der Hinweis auf die erfolglose Kandidatur sollte bei Bodack raus. Bei Monheim ist er nämlich auch nicht drin.

Danke für den Hinweis. Ich habe auf Diskussion:Karl-Dieter Bodack geantwortet. --bigbug21 (Diskussion) 21:58, 20. Aug. 2012 (CEST)

Stellwerk[Quelltext bearbeiten]

Hier stimmt irgendwas nicht. Fehlt zu der Zahl 14 evtl. das Wort "mechanischen" (Stellwerk)? Viele Grüße! Andre de (Diskussion) 23:12, 25. Sep. 2013 (CEST)

Danke, ich kümmere mich gleich darum. --bigbug21 (Diskussion)

S-Bahn-Haltestelle Stuttgart Wolframstraße[Quelltext bearbeiten]

Die Information ist nicht unbelegt. Die Haltestelle ist im planfestgestellten Rahmenplan nachzulesen. Inwieweit das noch aktuell ist, weiß ich nicht. Der Vollständigkeit halber musste ich die Info aber in die Wiki einfügen. Allerdings wird sie nicht kommuniziert und wie meine persönliche Meinung ist, nach allen Betrachtungen eine weitere Haltestelle an dieser Stelle komplett sinnfrei. Es ist aber vieles an S21 sinnfrei oder falsch, deswegen nichts ungewöhnliches. --~~

Wenn eine Quelle vorliegt, kann diese ja ohne Weiteres herangezogen werden. Die Frage ist eher, ob eine offenbar eher am Rande erwähnte Option für den S-Bahn-Hauptartikel oder nur für den Artikel zur Verbindungsbahn relevant ist. --bigbug21 (Diskussion) 23:04, 4. Dez. 2013 (CET)
Mir ist das egal wos steht. Von mir aus kann man das auch wieder ganz rausmachen. --~~

ICE3[Quelltext bearbeiten]

Hi,

Ich finde, es muss nicht für jeden Satz eine Quelle angegeben werden. Dass die Ballastierung aufgrund der Seitenwindstabilität notwendig wurde, ist (technisches) Allgemeinwissen, siehe z.B.:

- "Gegenwind von der Seite", Süddeutsche Zeitung, 02.07.2002

- http://www.ingenieur.de/Themen/Bus-Bahn/Kein-Zug-Gleis-geweht

- "Flughöhe Null, die zweite.", Lok Magazin, 01/2003, S. 50.

- Dieter Eikhoff: Alles über den ICE. transpress-Verlag, Stuttgart 2006

- usw.

Grüße Cucc

Wenn es dafür eine konkrete Quelle gibt, dann kannst sie ja entsprechend angegeben werden und die Sache ist gut. --bigbug21 (Diskussion) 15:19, 25. Apr. 2014 (CEST)

Peter Marquart[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bigbug21!

Die von dir angelegte Seite Peter Marquart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:49, 6. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-23T23:24:15+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bigbug21, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – bigbug21 (Diskussion) 01:24, 24. Mai 2015 (CEST)

Aktualisierung der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bigbug21 du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

Alles gut. Danke. --bigbug21 (Diskussion) 15:53, 2. Aug. 2015 (CEST)

Zeppelin Universität[Quelltext bearbeiten]

Hm, ich bin überrascht. Der Superlativ im Zitat "kamen Dinge hoch, mit denen ich selbst mit meiner bisherigen Erfahrung in der Wirtschaft nicht in den kühnsten Träumen gerechnet hätte, dass so etwas möglich ist" ist keine Erwähnung wert? Was muß denn noch geschehen? Wenn selbst der Stiftungsvorstand entsetzt und quasi sprachlos ist - ist das nicht ausreichend? Fragt überrascht: B.

Es muss enzyklopädischen Grundsätzen genügen und für den ZU-Artikel so relevant sein, dass eine Nennung hier (und nicht beispielsweise im Artikel zu Herrn Jansen) gerechtfertigt ist. Gibt es denn irgendwelche konkreteren Aussagen, die sich [[WP:NPOV|nüchtern] wiedergeben lassen? --bigbug21 (Diskussion) 18:23, 21. Aug. 2015 (CEST)

OpenRailwayMap[Quelltext bearbeiten]

[1] --PittySauna (Diskussion) 20:06, 24. Mär. 2016 (CET)

Fahrtankündiger?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bigbug21, Was soll denn ein Fahrtankündiger sein? Meintest du Fahrtanzeiger? --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:36, 9. Jul. 2016 (CEST)

Nein, das ist damit nicht gemeint. Sobald Literatur dafür verfügbar ist, wird ein Artikel die Funktion dieses Signals erklären. --bigbug21 (Diskussion) 21:45, 9. Jul. 2016 (CEST)

Bitte...[Quelltext bearbeiten]

...denke doch mal über Deine Formulierungen nach. Dass Grube eine Modellbahn besaß und Pilot werden wollte ist massiv irrelevant und so extrem trivial, dass es keinesfalls in eine Enzyklopädie gehört. Ebenso, dass er einige Zeit nicht gut in der Schule war - wer denn nicht? Sowas ist Boulevard und hat nichts mit enzyklopädischen Angaben zu tun. Ebenso ist der Hamburger Hauptbahnhof, egal wie eng es dort ist und egal wer es gesagt hat, keinesfalls als "Flaschenhals" zu bezeichnen, auch nicht als Zitat (aus dem Abendblatt noch dazu. Also ehrlich...), weil das keine enzyklopädische Bezeichnung ist, sondern lediglich eine Wertung. nd die gehört nicht in einen enzyklopädischen Artkel. In die Bild, ja, und auch ins Abendblatt. Aber keinesfalls in einen Wikipedia-Artikel. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 13:11, 17. Jul. 2016 (CEST)

Wenn die Deutsche Bahn den Hamburger Hauptbahnhof für den größten "Flaschenhals" im deutschen Schienennetz hält, scheint das sehr wohl relevant. Eine genauere (am besten "wissenschaftliche") Bezeichnung wäre wünschenswert, liegt aber nicht vor.
Die Biografie Rüdiger Grubes ist indes ganz maßgeblich von der Herabwürdigung seiner Tante geprägt. In einigen dutzend Quellen wird dies als Zündfunke für seinen Aufstieg im Bildungssystem und dem daraus erwachsenden Engagement für Benachteiligte genannt.
Wenn ein schlechter Hauptschüler sich "hocharbeitete", promotivierte und dann Karriere machte, und später vielfach auf diese Biografie zurückblickte, scheint das durchaus relevant.
Über die Relevanz der Modellbahn mag man streiten. Wenn der höchste Eisenbahnmanager der Republik als Kind eine Modellbahn geschenkt bekam, scheint das zumindest nicht per se irrelevant. --bigbug21 (Diskussion)
Grube ist nicht die Deutsche Bahn, POV-Formulierungen sind unerwünscht und Trivialitäten gehören nicht in Biographien. Führe drum bitte keinen Editwar. --Unscheinbar (Diskussion) 13:30, 17. Jul. 2016 (CEST)
In Sachen Hamburg Hauptbahnhof haben wir wohl, auch durch die Arbeit eines anderen Benutzers, soweit eine Übereinstimmung gefunden. Ein POV ist nicht erkennbar und Schlüsselmomente (nach eigener Aussage) sind keine Trivialität. Gibt es sont noch Argumente? --bigbug21 (Diskussion) 15:30, 17. Jul. 2016 (CEST)

GSM-R[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bigbug21, danke für deine Ergänzungen im Artikel GSM-R. Schau bitte noch mal nach deinen Änderungen. In der Tabelle steht bei Österreich und Südafrika align="right". Irgendwas scheint da verrutscht zu sein. Außerdem ist ganz rechts noch eine leere Spalte in der Tabelle. --master-davinci (Diskussion) 13:48, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Master-davinci, vielen Dank für die Hinweise. Beides ist nun korrigiert. --bigbug21 (Diskussion) 23:01, 18. Jul. 2016 (CEST)