Benutzer Diskussion:Braveheart

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Tualetsapo.jpg Willkommen in der 2. Phase des Projekts!
Wasch dir mal die Hände und schreibe dann deine Nachricht auf einer (hoffentlich) sauberen Tastatur!

50. Wiener Stammtisch am Sa., 28. Februar 2015, 19:00 Uhr[Bearbeiten]

frames

Hallo Braveheart, wir laden Dich am 28. Februar ab 19 Uhr herzlich zum 50. Wiener Stammtisch ein !
Dieser findet in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im separaten (vom Gastgarten direkt zugänglichen) Saal Maximilian statt.
Der Eingang befindet sich rechts vom Lokal direkt durch den Hof.
Ab 20 Uhr dürfen wir uns beim Stammtischtreffen auch auf die Teilnehmer des Wiktionary-Treffens in Wien freuen!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Vorprogramm Donauturmfahrt[Bearbeiten]

Um den Stammtischgeburtstag gebührend zu feiern, organisiert Wikimedia Österreich um 17 Uhr eine Donauturmfahrt. Bei Interesse bitte hier anmelden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  Disk   und das Team vom Wikidienstag  01:34, 18. Feb. 2015 (CET)   

(Auf Grund des Jubiläumsstammtisches erfolgt die Einladung ausnahmsweise an alle eingetragenen wiener, niederösterreichischen und burgenländischen Wikipedianer. Solltest Du auch künftig Interesse daran haben, zu Treffen und Veranstaltungen der Wikipedia und Wikimedia im Wiener Raum eingeladen zu werden, trage dich bitte in der Wiener Einladungsliste ein)

Mikl-Leitner[Bearbeiten]

Lieber Braveheart, kannst du mir erklären, warum du den Beitrag "Obwohl die Vorratsdatenspeicherung per VfGH- Entscheidung als verfassungswidrig eingestuft wurde und die Aufhebung der EU-Richtlinie durch den Europäischen Gerichtshof bestätigt wurde, möchte sich Mikl-Leitner nicht an den Grundrechtsschutz halten und die verfassungswidrige Vorratsdatenspeicherung wieder einführen." --> alles habe ich durch Links vom VfGH / EuGH / Standard belegt, somit WAS SOLL DAS??????????

Gruss (TF)

Hallo liebe IP - wir sind keine Tageszeitung, sondern ein Lexikon. Wenn Mikl-Leitner das als Gesetz durchbringen sollte, kann man darüber schreiben, davor ist das reine Spekulation - und die gehört bekanntlich nicht in ein Lexikon. Eine Vorratsdatenspeicherung ist übrigens nicht generell verfassungswidrig, die alte Vorratsdatenspeicherung war es, das wird in deinem Text leider auch tendenziös dargestellt. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:15, 21. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Antwort. Dass sie das Gesetz durchbringen will, ist keine Spekulation sondern vielfältig belegbar. Auch dass sie wieder alle Bürger unter Generalverdacht durch eine anlasslose Speicherung setzen möchte ist belegbar, was wiederum generell verfassungwidrig ist (durch die Gerichtsurteile belegt). Diese Informationen sind nichts Zukünftiges sondern bereits geschehen (https://www.akvorrat.at/mikl-leitner-vorratsdatenspeicherung-muss-neu-diskutiert-werden) bzw aktuell. In Wikipedia sind auch immer aktuelle Informationen über den Ukraine Konfikt (http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_in_der_Ukraine_seit_2014), ab wann darf man etwas, was bereits passiert ist in Wikipedia schreiben? Ich sehe ein, dass man es z.B. mehr lexikonartig schreiben kann, aber die Informationen sind relevant für die Bürger Österreichs und Kritik muss erlaubt sein insbesondere wenn Fr. Mikl-Leitner selbst durch Missachtung des Grundrechtsschutzes dies forciert. Grüße

Ich geb dir recht, dass der Wunsch Mikl-Leitners nach einer neuen Vorratsdatenspeicherung für den Artikel sinnvoll wäre, nur achte bitte dabei mehr auf Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Ob die neue Vorratsdatenspeicherung per se verfassungswidrig ist, diese Beurteilung steht uns nicht zu - wenn das von jemandem kritisiert wird, bitte die Kritik an den neuen Plänen dieser Person/Organisation zuordnen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:38, 21. Apr. 2015 (CEST)

alles klar, danke! Ich werde versuchen das neutral zu schreiben.

Christoph Schönborn[Bearbeiten]

Ist der Artikel zu Christoph Schönborn nicht nach österreichischem Grundsatz erstellt? Gruß --Dmicha (Diskussion) 06:28, 23. Feb. 2015 (CET)

Ich hab keine Ahnung, wer dort den Namen derart umgeschrieben hat. Selbst auf den Seiten der Erzdiözese wird immer "Kardinal Christoph Schönborn" geschrieben, soweit ich das überblicken kann. Die deutsche Schreibweise ist zumindest in den Medien auch unüblich, siehe Belege beim Papstkreuz. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:25, 23. Feb. 2015 (CET)
Es lohnt nicht, sich über so etwas zu streiten. Bei Kardinal steht, dass die Schreibweise (Kardinal in der Mitte) im deutschspachigen Raum (wozu ich Österreich rechne) gilt. Die Medien schreiben z. B. auch Stundenkilometer anstelle von km pro Stunde. Gruß --Dmicha (Diskussion) 12:02, 23. Feb. 2015 (CET)
Ich kann dir nur sagen, was ich auf den Seiten der Erzdiözese sehe und was der Sprachgebrauch in den österreichischen Medien anscheinend ist. Die Behauptung in Kardinal kommt ohne Beleg aus, wenn man sich das DS-Archiv zu Schönborn ansieht, bin ich auch nicht der erste, der diese merkwürdige Schreibweise in Frage stellt.--Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:29, 23. Feb. 2015 (CET)
Kannst du mir dann vielleicht auch erklären, wieso in Liste der deutschen Kardinäle dieser Titel für Kardinäle vor dem 20. Jhdt. im Namen eingebaut wurde? Das wirkt alles recht chaotisch... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:33, 23. Feb. 2015 (CET)
Statt „erklären“ kann ich nur „chaotisch“ wiederholen. --Dmicha (Diskussion) 12:39, 23. Feb. 2015 (CET)
Aja, anscheinend rührt die ganze Geschichte von einer Abstimmung auf Diskussion:Kardinal aus dem Jahre 2005 her. Danach sollts in der Einleitung der Person stehen, ansonsten aber weggelassen werden. Eindeutig ist das leider nicht, bindend sowieso nicht. Letztes Jahr gabs auf der selben DS auch einen Klärungsversuch, der dann leider von Benutzer:Informationswiedergutmachung zerschossen wurde. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:43, 23. Feb. 2015 (CET)
Selbst in einem Artikel (Franz König) gibt es beide Varianten: Erst davor und bei der Bildunterschrift mittig.--Dmicha (Diskussion) 13:11, 23. Feb. 2015 (CET)
Hängt wahrscheinlich damit zusammen, wers eingefügt hat. Frag mich nur grad, wo man jetzt eine eindeutige Auskunft herbekommen würde? Erzdiözese Wien? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:35, 23. Feb. 2015 (CET)
Beim Erzbistum Berlin kannst Du auf deren webside überall feststellen, dass die Kardinäle diesen Titel vor dem Nachnamen führen. M.E. macht das auch Sinn, weil er Bestandteil des Namens sein soll und noch vorhandene akad. Grade ersetzen soll. Du kannst ja beim Erzbistum Wien nachfragen. --Dmicha (Diskussion) 13:54, 23. Feb. 2015 (CET)

Ich habe gestern, auf Bitten von Braveheart mit Kardinal Christoph Schönborn über diese Problematik geredet. In unserem Gespräch hat sich folgendes herausgestellt:

  • Christoph Kardinal Schönborn: wird von ihm nur (traditionell) in seiner Unterschrift so geschrieben! Das hat auch Kardinal König etc. gemacht.
  • Kardinal Christoph Schönborn: ist die Schreibweise, die in Publikationen oder Berichten über ihn verwendet wird. (das heißt, diese Schreibweise ist die für die deWP gültige!) Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 13:18, 8. Mär. 2015 (CET)
Vielen Dank AT! :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:56, 8. Mär. 2015 (CET)

Rudolf-Gutachten[Bearbeiten]

Hallo Braveheart,

darf ich fragen, was Dich zu diesem Revert bewogen hat?

Im (ebenfalls verlinkten) Artikel Gaskammern_und_Krematorien_der_Konzentrationslager_Auschwitz steht direkt in der Einleitung, wieviele Opfer in den von Rudolf geleugneten Gaskammern ermordert wurden. Ein zusätzlicher Siehe-Auch-Verweis ist daher nicht notwendig.

Zusätzlich beschreibt der von Dir wieder verlinkte Artikel die Opferzahlen unter den verschiedensten Aspekten (chronologisch, nach Herkunft etc.), ohne nach der von Rudolf geleugneten Mordmethode zu differenzieren. D.h. selbst wenn sich der Leser durch das umfangreiche Zahlenmaterial durcharbeitet, findet er keine für das Rudolf-Gutachten relevante Zahl.

Lt. WP:ASV sollten assoziative Verweise möglichst in den Fließtext eingebaut und andernfalls nur verwendet werden, wenn sich der Zusammenhang dem Leser sofort erschließt. Letzteres ist bei dem von Dir wieder eingefüngten Verweis nicht nur nicht der Fall, sondern geradezu irreführend: Erst nach längerer Beschäftigung mit dem verlinkten Artikel erkennt der Leser, dass er hier nicht die Info findet, die er erwaret.--79.231.96.125 17:45, 28. Feb. 2015 (CET)

Dass sich der Zusammenhang von tatsächlichen Opferzahlen und dem Gutachten nicht sofort erschließt, ist eine äußerst skurrile Sichtweise. Was geleugnet wird sollte im selben Artikel auch mit den Fakten konfrontiert werden. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:09, 28. Feb. 2015 (CET)
Ich stimme Dir in beiden Punkten zu. Nur: Der Leser wird in dem von Dir Siehe-Auch-verlinkten Artikel eben NICHT mit "tatsächlichen Opferzahlen" des Gutachten-Themas konfrontiert, sondern mit vielen anderen Zahlen. Die "tatsächlichen Opferzahlen" sind hingegen unmittelbar der Einleitung des ebenfalls verlinkten Gaskammer-Artikels zu entnehmen. Der "sich sofort erschließende Zusammenhang" ist zwar naheliegend, aber nur ein scheinbarer Zusammenhang, daher irreführend und ohnehin überflüssig, da die richtige Info bereits verlinkt ist.
Siehe-Auch-Links, die durch scheinbare Zusammenhänge von den richtigen Infos ablenken, finde ich skurril -- was vielleicht daran liegt, dass ich den verlinkten Artikel tatsächlich gelesen habe und nicht nur Vermutungen aufgrund des Lemmas "erschließe". --79.231.96.125 00:10, 1. Mär. 2015 (CET)
Die Zahl der Todesopfer beläuft sich auf 1,1 bis 1,5 Millionen. - was ist daran verwirrend? Die Einleitung des verlinkten Artikels zu den Opferzahlen geht genau darauf ein, wer wie wann deportiert und wieviele ermordet wurden. Bau bitte den Link in den Artikel ein, wenns dich in "Siehe auch" so stört. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:51, 1. Mär. 2015 (CET)
Ich geb's auf, Du hast gewonnen. Wenn Dir der Link so wichtig ist, dann lass ihn halt drin. --91.56.203.168 07:44, 1. Mär. 2015 (CET)

"Neger" als Beispiel diskriminierender Bezeichnung[Bearbeiten]

Kannst du mir mal sagen, warum du meinen Beitrag zu Politische Korrektheit so flugs wieder revertiert hast? Im Artikel über Neger steht ausführlich, wie der Gebrauch dieses Wortes sich gewandelt hat. Dein schnelles Revertieren finde ich, freundlich ausgedrückt, nicht besonders nett. OnkelFordTaunus (Diskussion) 22:57, 28. Feb. 2015 (CET)

Hi, der Bezug zum Begriff "Politische Korrektheit" ist in Neger nicht dargestellt. Grad im deutschprachigen Raum gibts political correctness noch nicht so lang, die Verwendung des N-Worts hingegen ging schon davor zurück. Die Verbindung sollte also anhand von Literatur dargestellt werden, sofern sie vorhanden ist. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:38, 28. Feb. 2015 (CET)

Spitzname Die Adler[Bearbeiten]

"Die Adler" ist niemals eine gängige Bezeichung für die Nationalelf. Bitte lass deine Reverts und deine Unterstellungen und liefere lieber selber eine vernünftige Quelle für deine Behauptung; heimatsport.de kann aber nicht das Maß der Dinge sein. Siehe auch Diskussion. --Ingo1968 (Diskussion) 14:39, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich hab weder die Zeit noch die Lust, ständig dieselbe Diskussionen über "(Die) Mannschaft" zu wiederholen. Wenn du trotz Hinweis nicht in der Lage bist, die entsprechenden Diskussion nachzulesen, kann ich dir auch nicht helfen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:58, 2. Mär. 2015 (CET)
Es ging nicht um "Die Mannschaft", wie du inzwischen gemerkt hast. So viel Zeit zum Lesen musst du dir schon nehmen. Aber übrigens fehlt auch da ein Beleg. Ingo1968 (Diskussion) 15:58, 2. Mär. 2015 (CET)

Jan Timke[Bearbeiten]

Bitte beteilige Dich an der Disk, anstatt einen EW anzuzetteln. Danke. --Lukati (Diskussion) 18:34, 4. Mär. 2015 (CET)

Welche Disk? Du antwortest auf einen vier Jahre alten Beitrag. Ich bin auch nicht derjenige, der verhindern möchte, dass die politische Ausrichtung der von Timke gegründeten Partei sofort ersichtlich ist. Würd ja vor der Bremer Wahl ein schlechtes Image abgeben. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:52, 4. Mär. 2015 (CET)

ich...[Bearbeiten]

...fands trotzdem witzig, auch wenn Sie die Absicht hatten, mich lächerlich zu machen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 23:40, 8. Mär. 2015 (CET)

Naja, lächerlich machen würd anders aussehen ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:56, 8. Mär. 2015 (CET)

Liste der amtierenden Gouverneure der Vereinigten Staaten[Bearbeiten]

Hallo Braveheart. Habe soeben deine Änderung gesehen. Auf dem Bild sehe ich für Puerto Rico ein helleres Blau als bei den Demokraten (man siehts kaum). Deshalb habe ich diesen auch separat gelistet. Daher würde ich deine Anpassung wieder rückgängig machen, außer du kannst mich aufklären ;-) Danke und Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 16:04, 10. Mär. 2015 (CET)

Hi! Aja, war wohl der falsche Farbcode. Der richtige Farbcode ist in der Bildschreibung hinterlegt. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:10, 10. Mär. 2015 (CET)
Hallo. Danke für den korrigierten Farbcode - auch wenn man kaum einen Unterschied sieht ;-) Alles Gute und viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 16:56, 10. Mär. 2015 (CET)
Keinen Unterschied zur Farbe der Demokraten? Ich glaub das ist Absicht ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:00, 10. Mär. 2015 (CET)

EW[Bearbeiten]

Statt EW zu fühen, kannst du auf meiner oder der Diskussionsseite des Artikels dein Problem schildern. Also lass das bitte--O omorfos (Diskussion) 12:49, 16. Mär. 2015 (CET)

Es gibt kein Problem. Wenn du in der Einleitung nicht den Artikel aufgrund persönlicher Empfindsamkeit nicht vollständig wiedergeben willst, ist das ein Problem. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:00, 16. Mär. 2015 (CET)

Thomas Klestil[Bearbeiten]

Thomas Klestil ist Träger des Großen Goldenen Ehrenzeichens für Verdienste um das Land Wien mit dem Stern, diese Kategorie ist eine Unterkategorie von Person (Wien). --GT1976 (Diskussion) 10:15, 19. Mär. 2015 (CET)

Ok, ich gebe hiermit zu, mich in diesem Kategoriensystem überhaupt nicht mehr zurechtzufinden. Danke für die Aufklärung! --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:16, 19. Mär. 2015 (CET)

Kategorie gelöscht[Bearbeiten]

Servus!

Beim Artikel Manfred Perterer hast du die Kategorie Journalist gelöscht. Darf ich fragen, aus welchem Grund? Bin mit den Kategorien noch ziemlich unerfahren und würde gern bei diesem Thema Einiges dazulernen! :) Danke und lieben Gruß, --Plan1001H (Diskussion) 21:35, 22. Mär. 2015 (CET)

Hi! Es sollte in einem Kategorienbaum immer nur die unterste Kategorie verwendet werden. Chefredakteur ist eine Unterkat von Journalist. Näheres gibts auch auf Wikipedia:Kategorien. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:45, 22. Mär. 2015 (CET)
Super, danke! --Plan1001H (Diskussion)

April-Stammtisch am Do., dem 9. April 2015[Bearbeiten]

Hallo Braveheart, wir laden Dich am Do, dem 9.April um 18 Uhr herzlich zum April-Stammtisch ein !
Dieser findet in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im separaten (vom Gastgarten direkt zugänglichen) Saal Maximilian statt.
Der Eingang befindet sich rechts vom Lokal direkt durch den Hof.

Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  Disk   und das Team vom Wikidienstag  23:26, 31. Mär. 2015 (CET)   

(Du erhältst diese Einladung, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Wiki takes …[Bearbeiten]

Hallo Braveheart, du hast Recht, in Landeck fehlen gerade mal 8 Koordinaten in 5 Gemeinden, Imst ist überhaupt vollständig. Einige Koordinaten bedürfen noch der Präzisierung, in 2 Listen im Bezirk Landeck und in 8 im Bezirk Imst. Als Konkretisierung zu gestern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:43, 10. Apr. 2015 (CEST)

Danke fürs Nachschauen! :-) LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:51, 10. Apr. 2015 (CEST)
Kleiner Hinweis zu Objekte in grenznahen Gemeinden in Südtirol und der Schweiz: Ich vermute mal, dass ihr in Österreich genug zu tun haben werdet, aber falls ihr unerwarteterweise dennoch in Südtirol vorbeischaun solltet, dann wird euch der Monumentbrowser alleine wenig nützen, weil er keine (oder besser: nur auf sehr indirekte Weise) Koordinaten zur Verfügung stellt. Realistischerweise in Frage kommen imho vermutlich nur Liste der Baudenkmäler in Mals, Liste der Baudenkmäler in Graun im Vinschgau und vielleicht noch Liste der Baudenkmäler in Glurns. In unseren Listen findet ihr alles, was ihr braucht, also Koordinaten plus jeweilige Direktlinks auf den Monumentbrowser. --Mai-Sachme (Diskussion) 15:08, 10. Apr. 2015 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis, Südtirol wäre sicherlich interessant, hängt aber stark von der Teilnehmerzahl ab. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:10, 10. Apr. 2015 (CEST)

Bitte keine voreiligen Schlüsse ziehen...[Bearbeiten]

... wenn jemand z. B. überzeugter "IP-Wikipedianer" - so wie ich es bin - ist!

Hallo Braveheart, ich schreibe Dir wegen Deiner voreiligen Meinung, die Du hattest, nachdem ich den Artikel "Franz Kafka" zurückgesetzt hatte.
Ich editiere seit langen Jahren nur unter IP, und ich wüßte nicht, warum ich mich anmelden sollte.
Es ist bedauernswert, daß IPs nicht ernst genommen werden, sondern wenn jemand sich wie ich mit der WP gut auskennt deswegen ein "dauerhaft gesperrter Benutzer" sein soll...?
Bei WP beteilige ich mich bevorzugt gegen Vandalismus.
Schau Dir bitte einfach mal meine gestrigen Bearbeitungen an; vielen Dank im voraus: Spezial:Beiträge/188.174.160.206
Grüße und eine gute Nacht! -- 188.174.160.206 00:47, 12. Apr. 2015 (CEST)

Wiki Takes ...[Bearbeiten]

Hallo Braveheart! Ich habe mir jetzt in den letzten Tagen die Fotos zu den Kirchen angeschaut, und die sind zum Teil wirklich schlecht! Eine Aufarbeitung, wäre hier durchaus wünschenswert, da die Kirchen derzeit zum Teil aus weiter Entfernung fotografiert sind, aus einer schlechten Perspektive, schlechte Fotoqualität etc. Eine Verbesserung wie zuletzt etwa beim Dekanat Wolkersdorf wäre wünschenswert und führt in Folge auch dazu, dass mehr Artikel geschrieben werden. Denn wenn gute Fotos (Außen und Innen) vorhanden sind, tu ich mir beim Schreiben leichter. ;-) Liebe Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:29, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hi AT! Ok, das ist natürlich verständlich - hättest du Zeit, die Koordinaten mit kurzer Beschreibung zu sammeln? Dann könnte Benutzer:Ailura die Daten in die Routenkarten integrieren. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:16, 17. Apr. 2015 (CEST)
die koordinaten haben wir ja vermutlich alle, also entweder die ids sammeln oder das verbessern-tag setzen. --Ailura (Diskussion) 20:12, 17. Apr. 2015 (CEST)
Stimmt natürlich. Make it so! --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:23, 17. Apr. 2015 (CEST)

Tösens[Bearbeiten]

Hallo Braveheart, [1] hier frage ich nochmals nach. BDA verwendet Schreibweise Tösner Innbrücke. Die Suche nach Tösner vs. Tösener ergibt ein durchwachsenes Bild, die Gemeinde spricht selbst von der Tösner Innbrücke (so wie BDA). Tiroler Kunstkataster ebenfalls von Tösner Innbrücke. Hier spielt die rätoromanische Herkunft des Namens vermutlich hinein, jedenfalls heißt es nicht Tösenser Brücke. Ich würde auf rücksetzen plädieren.

Wenn in Tösens, dann aber auch in Serfaus. Bei einer Abweichung von den BDA Daten immer einen Eintrag in der Fehlerliste machen (in diesem Fall zwei). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:17, 26. Apr. 2015 (CEST)

Hallo HP, ok, vielen Dank! Wie schauts eigentlich mit "hll." aus? Ist das ein Tippfehler oder Absicht? Hab das in einigen Listen im Bezirk Imst gefunden, aber nur beim ersten Mal ausgebessert. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:29, 26. Apr. 2015 (CEST)
habe ich auch rückgesetzt, siehe edit-Kommentar und hll. Wegen dem e in tösener wollte ich bei dir nachfragen. Nicht beim BDA. Hast du glaub' ich falsch verstanden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:40, 26. Apr. 2015 (CEST)
Ah, ok - steht mit "e" im Dehio, aber nachdem der bei einigen Kirchen in der Region auch nicht ganz sattelfest ist, würd ich hier dem Gemeindeamt und dem Kunstkataster den Vorzug geben, die sind wohl auch näher dran. Kann aber auch gut sein, dass sich in den 35 Jahren seit erscheinen des Dehio hier die Schreibweise geändert hat. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:27, 26. Apr. 2015 (CEST)