Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Willkommen

Hallo Cactus26, herzlich Willkommen bei der deutschen Wikipedia!
Weil ich gesehen habe, dass du noch nicht lange dabei bist und sich noch niemand auf deiner Diskussionsseite verewigt hat, möchte ich dich begrüßen und dir einige erste Hinweise geben; diese Nachricht ist übrigens nicht automatisch generiert, sondern es gibt bei Wikipedia Benutzer, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, sie begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben welche deine Bearbeitung belegen.


Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --my name ♪♫♪ 14:09, 20. Jan. 2007 (CET)Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier oder du meldest dich einfach auf meiner Diskussionsseite. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.



Du hast auch die Möglichkeit, dich auf deiner Benutzerseite vorzustellen. Dort hast du Raum, Informationen über dich und deine Interessen den anderen Benutzern von Wikipedia darzustellen; viele Benutzer listen auf ihrer Benutzerseite auch ihre neu erstellten bzw. besonders bearbeiteten Artikel auf. Du kannst dir ja meine Benutzerseite bzw. natürlich auch die Benutzerseiten anderer Benutzer anschauen und dir etwas "klauen" - das geht, weil alle Inhalte in Wikipedia frei lizenziert sind.

Kategorie:Ötztaler Alpen

Hallo, Cactus26, du hast angefangen, die Kategorie Ötztaler Alpen auf eine Reihe von Artikeln draufzupicken. (Einmal hab ich's wieder weggelöscht, sorry for that, zum 2. Mal). Du steckst mitten in dieser Arbeit, siehe Spezial:Verweisliste/Ötztaler Alpen, die Liste der Artikel, die auf Ötztaler Alpen verweisen, sind gute Kandidaten. Zwar nicht alle, aber einige davon m.E. schon, z.B. die Einträge aus Südtirol.

  • Frage: Hast du vor, die Vergabe dieser Kat abzuschließen?
  • Bitte: Wenn du einen Link auf Tirol setzt, kannst du bitte zwischen dem historischen Land Tirol und dem heutigen Bundesland Tirol (Bundesland) unterscheiden? Insbesondere bei LAGE= geht es um die politische Zuordnung, nicht um die geografische. Andernfalls würde der Zusatz Österreich keinen Sinn machen (bei einem Südtiroler Berg habe ich noch nie LAGE=Tirol, Italien gesehen, immer Südtirol, Italien, siehe z.B. Luibiskogel)

Grüße --Herzi Pinki 23:06, 22. Jan. 2007 (CET)

Hi Herzi Pinki, danke für Deinen Hinweis mit Tirol, war mir bisher nicht aufgefallen, werde ich umsetzten. Habe es beim Hinterern Seelenkogel angepasst, den angez. Text habe ich bei "Tirol" belassen. Werde alle anderen auch noch anpassen.
Den Schuh für die Kategorisierung für Ötztaler Alpen hatte ich mir eigentlich (noch) nicht angezogen, mir war nur aufgefallen, dass Benutzer:Hejkal sie bei "meinen" Artikeln ergänzt hat. Wenn Du die Kategorie für sinnvoll hälst, ziehe ich die Kategorisierung aber gerne durch.--Cactus26 06:54, 23. Jan. 2007 (CET)
Schon wieder daneben gegriffen, sorry. Liegt wohl an dem schlechten Gewissen, dir die eine Kat gelöscht zu haben. Aber wenn du eh vorhast, dir den Schuh anzuziehen, dann los, lass dich nicht aufhalten!
Ob ich die Kat für sinnvoll halten, ist hier nicht relevant. Ich halte sie jedenfalls nur entweder halbwegs vollständig und ausgewogen oder gar nicht für sinnvoll. Und wenn dann alle Gebirgsgruppen eine eigene Kat haben und Kategorie:Berg in den Alpen dann nur noch aus Unterkats besteht, dann werde ich vermutlich richtig böse. Aber solange in den Gebirgsgruppenkats auch Seilbahnen, Hütten, Talorte, Berühmtheiten, Schlachten, seltene Blumen, ... enthalten sind, ist die Gefahr ja nicht gegeben. --Herzi Pinki 22:49, 23. Jan. 2007 (CET)
So daneben gegriffen hast Du nun auch wieder nicht, bin oft in den Ötztalern, in sofern habe ich überhaupt kein Problem mit diesem Job. Aber das mit den verschiedenen Kategorie-Hierarchien muss ich mir mal "aufmalen" (schön wäre eine Möglichkeit, Kategoriebäume darzustellen). Überraschenderweise ist ja z.B. die Kat. Kategorie:Berg in Tirol keine Unterkat. von Kategorie:Berg in den Alpen. Was mich auch wundert ist, dass das Hinzufügen zu einer Kat. nicht automatisch den Artikel auch bei einer übergeordneten Kat. zu ergänzen scheint (oder ist das so?) Beispiel: Kategorie:Ötztaler Alpen gehört ja zu Kategorie:Zentralalpen, aber ein Hinzufügen bei den Ötztalern ergänzt nicht automatisch in der Liste der Zentralalpen, wenn ich das wollte, müsste ich es wohl beiden Kat. zuordnen, was blöd ist. Es ist nicht einfach, beim Anlegen neuer Artikel hinsichtlich Kat. alles richtig zu machen.--Cactus26 08:36, 24. Jan. 2007 (CET)
Eine Teilantwort: Einträge in einer Unterkat scheinen nicht in der Überkat auf. Das ist so. Also wenn aus allen Einträgen Kategorie:Berg in den Alpen dann irgendjemand alles nach Kategorie:Berg in den Ötztaler Alpen, etc. verschoben hat, dann besteht die Kategorie:Berg in den Alpen nur noch aus Unterkategorien, aber nicht mehr aus Bergen. Wenn du dann einen Berg in den Alpen suchst, musst du schon wissen in welcher Unterkat er zu finden ist (wenn alle alles richtige gemacht haben). Und das wäre dann schade. Ich übe Zurückhaltung beim Anlegen immer weiterer kleinerer, noch enger gefasster Unterkats. --Herzi Pinki 21:58, 24. Jan. 2007 (CET)

Ja, mit den Kategorien ist dass bei den Alpen nicht ganz so einfach und noch viel zu tun. Auf jeden Fall danke für deine Hilfe und beste Grüße ins Flachland --Hejkal @ 17:23, 24. Jan. 2007 (CET)

Anfrage

Hallo, bin gerade selbst online, daher die schnelle Antwort. Das QS-Bapperl kann derjenige rausnehmen, der den Artikel so weit bearbeitet, dass er ihn für erledigt hält. Ich selbst lasse ihn immer stehen, damit noch jemand mal drüber liest. Und dann wird er irgendwann von einem QS-Mitarbeiter entfernt - oder, wenn er weiter schlecht ist weil ihn z.B. niemand bearbeitet hat, mit einem neuen Baustein wie lückenhaft oder Quellen fehlen oder kein neutraler Standpunkt "verziert". Generell: Die Mitarbeit an QS ist freiwillig, jeder schnappt sich die Artikel, von denen er denkt, dass er sie bearbeiten kann. Oft sind nur Kleinigkeiten zu machen: Also Artikel strukturieren, Einleitung schreiben, Zwischenüberschriften setzen, Kategorien finden und eintragen, die Links zu anderen Artikeln in Wiki legen, die Links zu fremdsprachigen Wikis legen. Auf Gebieten auf denen ich mich auskenne (Südosteuropa, Russland, Politik, Wirtschaft, Kunstgeschichte) recherchiere ich oft und ergänze fehlende Angaben. So in etwa funktioniert das, Näheres findest du hier:Wikipedia:Qualitätssicherung-- Ewald Trojansky 09:17, 27. Jan. 2007 (CET)

Habe den Artikel nochmal geprüft und dann den QS-Antrag entfernt. Respekt, Du hast daraus ja wirklich einen Artikel gemacht, den man versteht.--Cactus26 09:52, 27. Jan. 2007 (CET)


Danksagung

Möchte mich hier für die Hilfe und Unterstützung von Cactus bedanken, er ist nähmlich im vergleich zu den anderen auf der Löschantragseite nicht daran interessiert beiträge zu löschen, sondern daran Beiträge zu verändern, so dass sie klar und richtig sind.--R.Grasemann 16:27, 3. Feb. 2007 (CET)

Ausschnitt aus dem Diskussionsgespräch:


Also, bei allem was ich besiher vestanden habe, wäre es wohl richtig, unter "Neusynchronisation" erst einmal das zu erläutern, wie Jackalope es erläutert hat. Ich habe auch den Eindruck, dass Neusynchro in erster Linie allgemein eine Neuvertonung ist. Dennoch hat dieser Begriff wohl auch die Spezialbedutung, die uns R.Grasemann nahezubringen versucht. Insofern würde ich es nicht in fandub einsortieren, sondern tatsächlich eher einen neuen zusätzlichen Artikel Neusynchronisierung (Persiflage) (oder ähnlich) aufmachen und auf Neusynchronisierung (=Neuvertonung) einen BKL-Hinweis ergänzen. Die Relevanz halte ich für gegeben (Trefferanzahl Google für "Lord of the Weed"). Die Qualität des Artikels selbst ist sicherlich noch steigerungsfähig, ich hatte aber den Eindruck, dass R.Grasemann Anregungen sehr konstruktiv aufnimmt. Wir sollten vielleicht wieder zu einem normalen Tonfall zurückkehren.--Cactus26 14:05, 3. Feb. 2007 (CET)


Oh danke cactus, dass is ne gute idee, ich benenn den artikel um auf Neusynchronisierung (Persiflage) und recherchiere dann in sachen Neusynchronisierung (Allgemein).... Danke sehr für disen konstruktiven Vorschlag wie ihr in Diskussion von Neusynchronisierung sehen könnt nehme ich Ratschläge tatsächlich gerne an und verändere den Artikel.... Finde ganz toll, dass hier jemand ist der nicht nur alle Sachen löscht die nicht 100% stimmen, sondern mir wirklich hilft den Artikel so zu gestalten, dass er für die benutzer von Wikipedia informations- und hilfsreich ist. Desweiteren danke ich Cactus dafür, dass auch er die Relevanz bestätigt. Ich bitte euch darum es ihm gleichzutun und lord of the weed in Google einzugeben ihr werdet sehen die Relevanz ist gegeben..... Ich bitte um weitere unterstützung wenn euch Fehler oder Falsche Sachen auffallen schreibt die bitte in die Artikle Diskussion.... Ich stimme für komplett Überarbeiten--R.Grasemann 16:21, 3. Feb. 2007 (CET)

Synchronisationsarten

[| Das steht bei dem Autor] von Fandub..... kannste dir das ma anschauen, dass heißt doch das der nicht mehr existiert oder nicht ??

Ich hab nachrecherchiert und bin grad auf folgendem stand:

Neusynchros sind tatsächlich nicht Neusynchros mit parodischem Inhalt, und diese existieren nicht offiziell sondern als Fandubs (von Fans | 99.700 google treffer) und als (und das is das worüber ich den artikel schrieben wollte) Fun Synchros (einfach als Gag | 580.000 google treffer).... Also schreib ich den artikel Neusynchro und da schreib ich dann es gibt 2 verschiedene Arten von Neusynchros mit parodischem Inhalt nähmlich Fun Synchro und Fan Dub und schreib dann über die beiden Artikel texte..... das wär doch legitim oder ??

mfg R.Grasemann 17:53, 3. Feb. 2007 (CET)


Ich habe jetzt den Artikel Fun Synchronisation fertig es wäre nett wenn du ihn durchlesen könntest !!

kannst du mir den link schicken wo der artikel jetz ist ? --R.Grasemann 11:43, 5. Feb. 2007 (CET)

siehe Benutzer:R.Grasemann/Fun Synchronisation --Cactus26 11:52, 5. Feb. 2007 (CET)

Cicisbeismus

Hallo, ich bins schon wieder ;) Ich hab gesehen, dass Du Dich dem Artikel Cicisbeismus annimmst. Ich hatte den QS für den Artikel gestellt, da er zum einen grottenschlecht war, und zum anderen war ich mir auch gar nicht sicher, ober es sich nicht vielleicht um eien Fake handelt. Die üblichen Suchmaschinen brachten zu der Beschreibung nur einen einzigen - zudem ungarischen - Link. Kennst Du Dich da fachlich aus? Schönen Gruß --Wkrautter 12:24, 11. Feb. 2007 (CET)

Leider kenne ich mich nicht aus, habe nur eine formale Überarbeitung vorgenommen.
Aber ein Fake ist es wahrscheinlich nicht, bei Suche nach der englischen Bedeutung ("cicisbeism") sieht es viel besser aus, auch "cicisbeism nigeria" liefert Treffer (insbesondere [1]). Auch die englische WP kennt en:cicisbeism, hat da aber nur einen REDIRECT auf en:cicisbeo. Dort wird allerdings nichts von Nigeria erwähnt. Aber der in der Literatur angegebene Autor hat sich mit Nigeria und dem Thema befasst (en:Audrey_Smedley). Ich denke, die Sache stimmt und halte den Artikel auch für relevant. --Cactus26 17:21, 11. Feb. 2007 (CET)

Komturkreuz

Der LA wird bisher nicht diskutiert, weil der Kandidat auf keiner Löschdiskussionsseite eingetragen wurde. Falls die Löschung weiter beantragt wird, sollte das nachgeholt werden. Gruß! --KLa 16:47, 12. Feb. 2007 (CET)

Aus irgendwelchen Gründen habe ich wohl den Eintrag in der Löschdiskussion nicht gespeichert. Habe das nun für den 12.02.2007 nachgeholt. Danke.--Cactus26 17:47, 12. Feb. 2007 (CET)

Kleine Danksagung

Hallo Cactus26, ich wollte mich herzlich für Deine nette Begrüßung auf meiner Diskussionsseite bedanken! Ich dachte schon, niemand hier mag mich ;-) Natürlich bin ich gerne dabei, denn die Idee finde ich dann doch viel zu faszinierend. Außerdem profitiere ich selbst von wikipedia - da gebe ich auch gerne etwas zurück. Beste Grüße und bis bald, Hagen2002

PS: Dir verrate ich übrigens gerne, woher meine Name kommt. Ich glaube sogar, Du bist der erste, dem ich das erzähle. Ich komme nämlich weder aus der Stadt Hagen, noch bin ich 2002 geboren ;-) Ich war 2002 bei den Wagner-Festspielen in Bayreuth und habe dort u.a. die "Götterdämmerung" gesehen. Dort kommt ja auch ein (freilich eher unsympathischer) Hagen vor. Der Sänger, der den Hagen spielte, bot eine derart großartige Leistung, dass ich das meinen Lebtag nicht vergessen werde. Ich blieb (was ja in Bayreuth üblich ist) bestimmt 45 Minuten zum Applaudieren da - nachher wurde er aber nur noch alleine "heraus applaudiert." So, jetzt weißt Du es ;-)) --Hagen2002 22:43 20. Feb. 2007 (CET)

Danke für Dein Feedback. Weiß nur nicht, ob Dein "Geheimnis" hier auf meiner Diskussionsseite sooo geheim bleibt. Aber so viele kommen hier auch wieder nicht vorbei.
Ich fand Dein Orchesterpedal einfach interessant. Wieder was gelernt. Ich mache selbst auch ein wenig Musik, aber Oper und Orchester haben sich mir bisher noch nicht erschlossen. Spiele Gitarre, dabei aber auch schon mal was klassisches (z.B. Tárrega).--Cactus26 07:42, 21. Feb. 2007 (CET)


Gorbi

Moin Stacheliger,

habe das Zitat korrigiert und auch die Übersetzung lesbarer gemacht. --C.G. 10:47, 26. Mär. 2007 (CEST)

Besten Dank für den prompten Service, hoffe ich kann mich irgendwann mal revanchieren.--Cactus26 11:30, 26. Mär. 2007 (CEST)
Keine Ursache, sag einfach Bescheid, wenn wieder was in der Reichtung zu tun ist - am besten per Mail. --C.G. 13:00, 27. Mär. 2007 (CEST)

Sensornetz

Ich würde mich sehr freuen, wenn du einmal über Sensornetz schauen könntest. Ziel der Lesenswert-Kandidatur war ja eine Verbesserung des Inhalts, nicht die Befriedigung meines persönlichen Ehrgeizes. :-) Insofern ist es nicht tragisch, dass die Kandidatur gescheiert ist; ärgerlich ist eher die magere Beteiligung… --Bitbert -?- 13:12, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ich werde mir die Temporale Datenhaltung morgen ausführlich zu Gemüte führen. --Bitbert -?- 13:14, 1. Apr. 2007 (CEST)

Und ich werde mir demnächst Sensornetz ansehen. Habe davon aber nicht viel Ahnung, hoffe das macht nichts.--Cactus26 08:44, 2. Apr. 2007 (CEST)
Bin durch. Siehe Diskussion:Temporale Datenhaltung. --Bitbert -?- 12:11, 2. Apr. 2007 (CEST)

Qualitätssicherung

Danke für die Blumen, aber es liegt mehr an http://rupp.de/cgi-bin/WP-autoreview.pl ;) --Tookentry 01:47, 23. Apr. 2007 (CEST)

Was es rund um die WP nicht alles gibt, kannte ich nicht, ist für mich natürlich auch hilfreich. Aber dennoch, entscheiden, was denn nun wirklich falsch ist, musst schliesslich Du selber. Und das machst Du nicht schlecht.
Jetzt verstehe ich auch, wie Du den Link auf die Versionsliste in Temporale Datenhaltung entdeckt hast. Du warst wahrscheindlich der einzige. Deshalb auch noch mal Danke für diesen Hinweis.--Cactus26 07:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

Oetrange

Ich habe gesehen, dass du meinen Artikel über Ötringen zur Qualitätssicherung gegeben hast - wenn ich das soweit richtig verstanden habe - wegen irgend etwas über Lemma. Ich habe leider nicht verstanden was Lemma ist --Xavierschmit 16:38, 27. Apr. 2007 (CEST)

Lemma bezeichnet das Stichwort, unter dem der Artikel erfasst wird und zu finden ist. Ich glaube, dort wäre die deutsche Bezeichnung zu verwenden, nicht die sogenannte "Internationale". Mit Wikifizierung habe ich gemeint, dass der Artikel an die in der Wikipedia übliche Form anzupassen ist, schau Dir andere Ortschafts-Artikel mal an.--Cactus26 17:39, 27. Apr. 2007 (CEST)

Schon nur noch "Hügelchen" ...

Danke, danach nehm ich mir einfach was "Flacheres" vor. Gruß -- Nepo 11:52, 3. Mai 2007 (CEST)

Hm, das trifft sich ja hervorragend, ich arbeite gerade am Schönbuch und wenn ich damit fertig bin und Du noch genug Kraft für 583 m hast, werde ich Dich dann persönlich zu einem Review einladen.--Cactus26 14:47, 3. Mai 2007 (CEST)

Gern. Hab ihn auf Beob. gestellt. -- 17:14, 3. Mai 2007 (CEST)

Nö, nur bleibt mir bei WP und anderwärts schon mal im Flachen die Luft weg. Grüßle -- Nepomucki 15:59, 18. Mai 2007 (CEST)

Bannwald

Hallo Cactus26. Du verlinkst Bannwald immer auf Biosphärenreservat. Im Text ist nicht erkenntlich, dass dieses gemeint ist. Auch wenn ich die Gegebenheiten in BaWü nicht richtig kenne, so bezweifel ich diesen Zusammenhang. Bannwälder sind in meinen Augen normale Reservate und eventuell in Einzelfällen Biosphärenreservate, aber nicht allgemein. --Of 14:01, 8. Mai 2007 (CEST)

Außerdem sehe ich gerade, dass du "höhere Forstbehörde" nach "Forstamt" verlinkt hast. Das ist ebenfalls falsch. --Of 14:04, 8. Mai 2007 (CEST)
Denke, Du kennst Dich besser aus, bin auf dem Gebiet eigentlich Laie. Ich hielt es naiverweise so für sinnvoller, da es sich bei Reservat um eine BKL handelt. Entschuldige, dass ich den Link nach Deiner Rücknahme versehentlich nochmals gemacht habe, das war nicht absichtlich. Korrigiere es so, wie Du es für richtig hältst. Ich verstehe beide Fälle allerdings noch nicht ganz, vielleicht kannst Du sie mir kurz erklären.--Cactus26 14:09, 8. Mai 2007 (CEST)
Biosphärenreservate werden nach Maßgabe internationaler Leitlinien anerkannt. Es ist eine besondere Form eines Reservates mit speziellen hohen Ansprüchen, die der Anerkennung durch die UNESCO bedürfen. Es kann durchaus einmal sein, dass dieses auch für den einzelnen Bannwald zutrifft, aber in der Regel reichen für die Ausscheidung von Bannwäldern Beschlüsse der Forstverwaltung. - In deiner Verlinkung zur Forstbehörde ist im Text der Zusatz "höhere" vorangestellt. Die "höhere Forstverwaltung" ist immer das Ministerium. Nur dieses kann Waldschutzgebiete ausweisen, nicht die Forstämter. Die Forstämter sind die untere Forstverwaltung (wenn überhaupt). --Of 14:23, 8. Mai 2007 (CEST)
Danke. Wenn ich Dich noch um einen Gefallen bitten könnte: Habe Schonwald eben angelegt. Kannst Du den kurz anschauen?--Cactus26 14:28, 8. Mai 2007 (CEST)
Ich habe mal eben Kosmos Wald- und Forstlexikon nachgeschlagen: "Schonwälder: in Baden-Württemberg nach dem Landeswaldgesetz ausgewiesene Schutzkategorie". Danach ist der Begriff ausschließlich auf diesen einen Fall zu beschränken und nicht zu verallgemeinern. --Of 14:46, 8. Mai 2007 (CEST)
Nochmal danke. War mir da nicht so sicher, habe Schonwald entsprechend angepasst. In Bannwald habe ich mittlerweile Forstbehörde gänzlich entlinkt, da mit die Rotverlinkung hier auch nicht sinnvoll erschien. Für Biosphärenreservat habe ich die Alternative Naturwaldreservat gefunden, die mir passend erschien. Falls Du das nicht so siehst, ändere es bitte.--Cactus26 15:11, 8. Mai 2007 (CEST)

...wieder etwas gelernt

Die Vorlage:Höhe war mir bislang nicht bekannt - dafür liebe ich die Wikipedia, daß man sich solche Tricks einfach dadurch aneignet, daß man anderen bei der Arbeit über die Schulter sieht. :-)

Ich kenne die Vorlage, weil ich hin und wieder Berg-Artikel verfasse. Auch mir geht es so wie Dir. Man findet immer wieder was neues interessantes in der WP.--Cactus26 08:59, 14. Mai 2007 (CEST)

Und da du ja ebenso wie ich im Moment mit einem Löschantrag zu kämpfen hast, möchte ich dich auf Wikipedia:Löschprüfung#Revisionsantrag der Löschung Obermain-Marathon hinweisen, wo eine andere übereilte Löschung rückgängig gemacht werden soll. --sol1 17:09, 13. Mai 2007 (CEST)

Leider kenne ich diesen Marathon selbst nicht und im Moment fällt mir leider auch (noch) nichts ein, was ich sinnvolles zur bisherigen Diskussion noch beitragen könnte.--Cactus26 08:59, 14. Mai 2007 (CEST)

Namenskonventionen

Da du aktiv an Artikeln zum Thema Tirol arbeitest, wollte ich dich auf die Diskussion unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich#Namenskonvention_für_österreichische_Ortsnamen hinweisen, die momentan noch unter Mangel an Beteiligten mit lokaler Sachkenntnis leidet. Es geht im wesentlichen um die Frage, in welche Richtung die Namenskonvention für österreichische Ortsartikel angepasst werden sollten, das heißt ob der bisherige Status Quo festgeschrieben wird, dass Orte wie St. Johann in Tirol unter Sankt Johann in Tirol geführt werden müssen, oder ob stattdessen die Abkürzung St. gewählt werden müsste, wie das von den Gemeinden offenbar gewünscht wird. Gruß, — PDD — 12:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Schönbuch

Hallo, will mich beim Artikel Schönbuch nicht auf der Zielgerade einmischen, aber besteht Interesse an diesen Bildern?

Einsiedel, historische Darstellung
Dianenfest 1813 im Schönbuch

--Wuselig 21:06, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Bilder. Das Dianenfest habe ich eingebaut, war ohnehin am überlegen, dieses noch zu erwähnen, Dein Bild gab jetzt den Ausschlag. Beim Bild "Einsiedel" bin ich noch am überlegen, wie ich das verwenden kann. Mal sehen, aber jedenfalls vielen Dank.--Cactus26 07:58, 25. Mai 2007 (CEST)
Gern geschehen. Hab während meines Studiums ein Zimmer auf der Wanne gehabt und bin öfters auch mit Büchern im Rucksack in den Schönbuch gefahren um zu lernen. Bin zur Zeit sehr aktiv auf Commons und es ist natürlich schön, wenn die Bilder dann auch verwendet werden.--Wuselig 08:46, 25. Mai 2007 (CEST)
_Eine Frage zum Inhalt: Zu Goethes Zeit soll der Waldbestand zu 90% reduziert gewesen sein. Sind der auf dem Bild des Dianenfestes dargestellte Wald die verbliebenen 10%? --Wuselig 09:56, 25. Mai 2007 (CEST)
Es muss wohl so sein, auch wenn auf dem Bild dafür recht viel Wald zu sehen ist (vielleicht auch "geschönt"). Meine Vermutung ist, dass es stellenweise schon noch einzelne "Wäldchen" gab, dass aber andere Stellen durch Waldweide praktisch waldfrei waren und kein neuer Wald (auch aufgrund Wildverbiss) mehr hoch kam. So etwa steht es in dem Büchlein des Schönbuch-Museums, allerdings das mit den "einzelnen Wäldchen" ist meine Interpretation, habe ich wörtlich noch nirgends so gefunden.--Cactus26 10:16, 25. Mai 2007 (CEST)

Hallo, zuerst möchte ich als Anwohner des Schönbuchs (Reigschmeckter) für den umfangreichen Beitrag meinen Glückwunsch sagen. Bei der Suche nach Jagdbildern über die Festinjagd bin ich hier gelandet. Jetzt habe ich eine Bitte. Es gibt von Hans Steiner (1550-1610) ein Ölgemälde von 1580 über eine Hofjagd im Schönbuch. Dieses Bild soll zum Teil detailiert zeigen, welcher Aufwand bei einer solchen Jagd betrieben wurde. Kann mir jemand helfen eine Kopie dieses Bildes zu beschaffen? Vielen Dank für Eure Mühe. --Coboly 19:26, 31. Okt. 2007 (CET)

Interessanter Hinweis. Beim Googlen bin ich auf das gestoßen, kennst Du das schon?--Cactus26 07:37, 1. Nov. 2007 (CET)
Und ob ich diese Ausgabe kenne. Ich habe den technischen Teil dieser HP Der Schönbuchbote für einen Freund übernommen. Er verfasst die Artikel usw. ,ich formatiere sie und stelle die Daten ins Netz. Das Bild auf dieser Seite stammt von einer (grottenschlechten) Kopie eines Werbeblattes o.ä.. Es fehlt auch ein größerer Teil, weil er durch Text überlagert war. Als Ersatz für dieses Bild hätte ich gerne eine gute und vollständige Kopie und mein Freund sucht es ausserdem für sein Archiv. --Coboly 13:33, 1. Nov. 2007 (CET)
Ich fürchte, ich kann Dir nicht weiterhelfen, ich habe auf der Diskussionsseite des Benutzers Wuselig Deine Frage weitergegeben, vielleicht weiß er was.--Cactus26 17:53, 1. Nov. 2007 (CET)

Schönbuch 2

Gerne allgemein. Im Moment etwas stressig. Schaus mir heute nachmittag oder abend vielleicht noch mal an.--DL Streiten, Motzen, Diskutieren 11:08, 26. Mai 2007 (CEST)

so; erste kleinigkeiten gemacht... bin jetzt zwar erst bis zur Geographie gekommen, widme mich dem aber nochmal. hauptsächlich sind es wortwiederholungen...--DL Streiten, Motzen, Diskutieren 17:16, 26. Mai 2007 (CEST)
ich kenne den goldersbach ja überhaupt nicht. aber wie kann man ihn sonst nennen, so ist das eine wortwiederholun...--DL Streiten, Motzen, Diskutieren 19:31, 26. Mai 2007 (CEST)
Habe Deine sprachliche Motivation schon verstanden, nur fällt mir leider (noch) nix ein, wie man die "Bach"-Wiederholung vermeiden könnte. Ich denke noch darüber nach. Jedenfalls vielen Dank für Deine Verbesserungen. Merke schon, dass ich Wiederholungen gegenüber unsensibler bin als Du. Werde verscuhen meinen Stil "wiederholungsfreier" zu machen.--Cactus26 19:35, 26. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:Wuselig hat noch eine Anpassung vorgenommen: Er hat klar gemacht, dass Kleiner Goldersbach und Großer Goldersbach eigentlich Eigennamen sind. Da hat er recht. Ändert das die Situation auch aus Deiner Sicht? --Cactus26 20:02, 26. Mai 2007 (CEST)
Kann mich nur noch mit einer weiteren Änderung noch nicht so richtig anfreunden: In der Nähe des Eseltritts am Nordhang des Bromberg entspringt die Schaich. Ab dem nahegelegenen Schaichhof bildet sie ein Tal, das ab Dettenhausen Richtung Osten wieder mitten im Schönbuch verläuft und eines dessen landschaftlich reizvollsten Täler darstellt. Hier störte dich wohl das doppelte "Nord" da Du am Nordrand des Schönbuchs gelegenen durch nahegelegenen ersetzt hast. Nur mach dann aus meiner Sicht das wieder mitten im keinen Sinn mehr, wenn man nicht weiß, dass der Schaichhof eigentlich schon nördlich außerhalb des Naturparks liegt, Was meinst Du?--Cactus26 19:42, 26. Mai 2007 (CEST)
Genau das ist das problem^^. ich kenne die Begebenheiten dort nicht und weiß darum nicht, wie man sie ersetzen kann. so gesehen hast du auf voller linie recht. was fällt dir als lösung ein?--DL Streiten, Motzen, Diskutieren 20:38, 26. Mai 2007 (CEST)
Habe einen neuen Versuch unternommen, der nebenbei auch ein wenig mehr Information enthält: In der Nähe des Eseltritts am Nordhang des Bromberg entspringt die Schaich. Ab dem nahegelegenen Schaichhof bildet sie ein Tal, das auf den nächsten Kilometern der nördlichen Begrenzung des Naturparks entspricht. Ab Dettenhausen Richtung Osten verläuft die Schaich wieder mitten im Naturpark und stellt dort eines der landschaftlich reizvollsten Täler dessen dar. Zum letzten dessen musste ich mich zwingen, hätte intuitiv wieder des Naturparks geschrieben, aber das hättest Du mir bestimmt nich durchgehen lassen ;-)
Mal im ernst, für Dich ist die Beurteilung natürlich hier sehr schwer, wenn Du die Begebenheiten nicht kennst. Auf der Karte kann man es erahnen, allerdings ist der anfängliche Verlauf der Schaich dort nicht markiert, der Eseltritt ist aber eingezeichnet. Das alles aber nur, wenn es Dir nicht langsam zu viel wird, Dich so intensiv mit dieser Sache auseinanderzusetzen.--Cactus26 07:14, 27. Mai 2007 (CEST)

Hey, sehe ich natürlich nicht als Kritik an. Ist eher so eine Stilsache^^. Wenn man etwas liest, sollte man sich auch darauf konzentrieren und sooo unverständlich fand ich meine änderungen gar nicht...!? Werde mich in nächster Zeit auch den anderen Abschnitten noch einmal widmen, aber mach rückgängig oder editiere, was du willst. --DL Streiten, Motzen, Diskutieren 14:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Hast schon Recht, ist eine Stil- oder vielleicht auch Geschmacksfrage. Aber in jedem Fall bringst Du mich in die beneidenswerte Lage, mir das aus meiner Sicht schönste heraussuchen zu können.--Cactus26 16:08, 29. Mai 2007 (CEST)
lol sehe ich mal als kompliment^^. danke schön und gern geschehn.--DL Streiten, Motzen, Diskutieren 17:14, 29. Mai 2007 (CEST)

hey du darfst gerne bei Benutzer:Kaese90/Portal:Humor helfen, was du willst, wenn du mir einen Gefallen tun willst. --DL Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte! 20:41, 1. Jun. 2007 (CEST)

Mit Portalen habe ich leider keine Erfahrung. Im Moment fällt mir noch nichts ein, was ich beitragen könnte. Werde die Sache aber weiter verfolgen und wenn mir ein Gedanke kommt mich melden.--Cactus26 06:48, 2. Jun. 2007 (CEST)

Basketball

Hallo Cactus26, hab die Einleitung etwas verändert. Was würdest du noch in der Einleitung verbessern? Achso, schau dir mal noch bitte den Rest des Artikels an. :-) Mfg --Dilerius 14:148, 27. Mai 2007 (CEST)

Retrozessionen

Da kein Widerspruch kam, solltest du das einfach so machen, wie du es vorgeschlagen hast, oder? Codeispoetry 16:34, 31. Mai 2007 (CEST)

Werde mich morgen darum kümmern.--Cactus26 17:17, 31. Mai 2007 (CEST)
Vielen Dank ;-) Codeispoetry 20:45, 31. Mai 2007 (CEST)

Ulmer Spatz

Cactus 26 schrieb: Bin gerade beim Überarbeiten des Artikels Haussperling. Könnte dort noch gut ein Bild vom Ulmer Spatz gebrauchen (was in der Art [2]). Auch letzterer Artikel könnte so ein Bild vielleicht brauchen. Habe gesehen, dass Du ein aktiver Benutzer aus Ulm bist. Weißt Du, ob irgendwo so ein Bild verfügbar ist oder wäre es für Dich möglich, eins zu machen?--Cactus26 11:56, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cactus26, ich selbst bin kein großer Fotograph, aber die allermeisten Bilder von Ulm (z.B. bei Ulmer Schule und Ulmer Münster, die zugleich auch höchste Qualität haben, stammen von Benutzer Joachim Köhler. Ich könnte mir vorstellen, dass er solch ein Bild vom original Ulmer Spatzen hat, der sowohl auf dem Münsterdach sitzt (ca. 40 cm hoch), als auch in der Kirche unten hinter einer Vitrine. Ich stelle diese Anfrage einfach einmal auch bei ihm auf die Seite. Herzl. Grüße--Widipedia 12:18, 3. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Cactus26, das erste Bild vom Ulmer Spatz habe ich schon mal hochgeladen. Ohne Stativ war das nicht so einfach eine Belichtungszeit von 2 Sek. scharf zu bekommen. Weitere Bilder folgen in den nächsten Tagen. - Viele Grüße --Joachim Köhler 22:40, 22. Jul. 2007 (CEST)
Prima! Habe an der Bildschärfe nix zu meckern, frage mich aber schon, wie Du das hinbekommen hast. Toll! Für den Haussperling reicht im Prinzip ein Bild, wenn Du noch ein aus meiner Sicht besseres lieferst, werde ich das Bild natürlich tauschen. Bin aber schon jetzt vollauf zufrieden. Danke und Gruß --Cactus26 07:08, 23. Jul. 2007 (CEST)
Hallo, also man bekommt so lange Belichtungszeiten nur mit Auflegen und „Luftanhalten“ hin ;-). Den Rest macht der Bildstabilisator. Trotzdem ist die Rate der verwackelten Bilder relativ hoch. Ich habe aber genügend Bilder (mit Belichtungsreihe) gemacht. Weitere Bilder siehe Artikel - Viele Grüße --Joachim Köhler 19:18, 24. Jul. 2007 (CEST)

Haussperling

servus,

wenn du interesse daran hast, schick ich dir bd 14/1 des HBV als pdf. nach eingehender lektüre siehst du dann selbst, was deinem beitrag noch fehlt. gruß Scops 18:59, 7. Jun. 2007 (CEST)

Danke, gerne, ich antworte Dir per Mail.--Cactus26 19:43, 7. Jun. 2007 (CEST)
  • hrmpfgrmbl* - funktioniert alles nicht so, wie ich will. Aber trotz allem eine Anmerkung: Wenn ein Saptz ca. 3200 Federn hat und jede (wie geschrieben) 1,2 g wiegt, dann wiegt ein Spatz doch ein bißchen viel. Oder?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.130.239.64 (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit, 23:35, 12. Jun. 2007)
Na ja, mindestens 3840 Gramm, der Rest wiegt wahrscheinlich auch noch was. Werde mal nachschauen, ob die Dachrinne bei uns die Last von 5 Spatzen überhaupt zuverlässig tragen kann. Danke für den Hinweis. --Cactus26 06:50, 13. Jun. 2007 (CEST) (Der letzte Satz ist ernst gemeint)

Schoenbuch

Hey Cactus, habe gerade gesehen, dass Schönbuch excellent geworden ist. Ich gratuliere :)

Aber sag mal kommst Du aus der Gegend? Ich wohne nämlich am Westrand des Schönbuch. Viele Gruesse -- sparti 12:03, 10. Jun. 2007 (CEST)

Schließe mich der Gratulation an. Gute Arbeit! --Wuselig 12:40, 10. Jun. 2007 (CEST)
Hey prima, freut mich natürlich riesig. Danke ihr zwei! Komme gerade vom Radeln aus dem Schönbuch und bin ein wenig überrascht, hatte die Regel mit der verkürzten Kandidatur gar nicht präsent. @Sparti: Bin übrigens auch vom Westrand. Genaueres per Mail.--Cactus26 14:53, 10. Jun. 2007 (CEST)
Von Ulm her auch Gratulation zu diesem sagenhaft tollen Artikel, sehr vieles habe ich nicht gewusst, obwohl ich schon an mehreren Seiten des Schönbuchs früher gewohnt habe. Und Du, Cactus26, hast Dich da ja schwer reingehängt! --Widipedia 13:17, 12. Jun. 2007 (CEST)

Sekundärbiotop

Hallo, das ist ein sehr ungebräuchlicher Begriff. Gibt es dafür auch Literaturquellen? Gruß --...bRUMMfUß! 17:32, 25. Jun. 2007 (CEST) Mein Problem damit ist, dass es dann fast ausschließlich Sekundärbiotope in ME gibt, weswegen man von Sekundärbiotop auch wieder gut zum Biotop redirecten könnte, sogar mit Erkenntniszuwachs. In Deutsch sind solche Wortzusammensetzungen theoretisch in unbegrenzter Weise möglich, aber ob sie dann gleich als Lemma taugen... --...bRUMMfUß! 17:35, 25. Jun. 2007 (CEST)

Bin eigentlich eher über Sekundärhabitat auf den Begriff gekommen, habe dann aber (Google) festgestellt, dass Sekundärbiotop wohl häufiger verwendet wird und als Synonym gilt. Es gibt einige Verwendungen in bestehenden WP-Artikeln, die teilweise bereits rotverlinkt waren und ich hielt den Begriff nicht für selbsterklärend (siehe Verwendung im Artikel Grauspecht, durch die ich eigentlich inspiriert wurde, da ich finde, dass man den Begriff auch als "zweiliebstes Habitat" oder "Habitat, wenn nix besseres da ist" fehlinterpretieren könnte). Bei Einbau in einen anderen Artikel, stellt sich die Frage, wo (Habitat, Biotop). Habe die Begriffsabgrenzung dieser Begriffe gesehen, mir scheint aber, dass aber mit dem Präfix "Sekundär" die Begriffe endgültig synonym werden (eigentlich wäre Sekundärhabitat, wenn ich es richtig verstehe, ja falsch). Einen Einbau in Biotop halte ich prinzipiell für möglich, hatte mich aber dagegen entschieden, da jemand, der den Begriff nicht kennt, meist mit dem Präfix "Sekundär" das Problem hat, weniger mit "Biotop". Der neue Artikel erklärt dementsprechend nur das "sekundär". Hatte auch den Gedanken, dass dann eigentlich ganz Deutschland ein Sekundärbiotop ist, aber so ist der Begriff nicht gemeint, er bezieht sich eher auf in kürzerer Zeit auf engerem Raum veränderte Biotope. Wie Du sicher weißt, bin ich auf diesem Gebiet kein Fachmann. Dennoch ist mein Eindruck, dass der Begriff auch wissenschaftlich verwendet wird. Beispiele: [3], [4], [5], [6], [7]--Cactus26 07:37, 26. Jun. 2007 (CEST)

Warum Wikipedia funktioniert ?

Hallo Cactus26! Die Gedanken, warum Wikipedia funktioniert und warum es in manchen Bereichen Probleme gibt, finde ich sehr lesenswert und interessant. Ich hatte einmal einen Beitrag über den Begriff Verschlimmbesserung eingegeben, leider wurde er wieder entfernt. Auch bei Wikipediaartikel gibt es das Problem der Verschlimmbesserung. Ich finde Wikipedia ein großartiges Projekt und ich habe an meinem Arbeitspplatz in einem Krankenhaus ein Wikisystem installiert, was ungeheuer praktisch ist, da man hier auch Texte mit Copyright ablegen kann. Ein Wikisystem ist aus meiner Sicht eine sehr gute Methode Wissen und Fakten zu speichern und zu strukturieren.

Persönlich bin ich nur noch sporadisch in Wikipedia dabei und habe mich mehr Wikibooks zugewandt. Bücher sind meist Projekte eines einzelnen Autors und sind etwas langfristiger angelegt als Wikipediaartikel. Vielleicht interessiert Sie ein Blick auf dortige Buchprojekte. Benutzer:Rho

Strömungsform

Vielen Dank für Deine Mihilfe, bei Strömungsbild hab ich noch nicht viel gefunden, Du könntest aber Recht haben, müsste man noch klären. Momentan bin ich nicht in der Lage den Artikel Strömung komplett zu überarbeiten, würde aber ungern alles in einen Artikel stopfen. Ich habe den Artikel Strömungsform noch erweitert. Benutzer:AndreD

Einladung

Wikipedia:Stuttgart#Termin_11._Treffen schon gesehen? --HaSee 09:39, 14. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Leider passt mir der Termin nicht. Hoffentlich das nächste Mal.--Cactus26 14:58, 15. Jul. 2007 (CEST)


Rofelewand

Hallo,

Habe nichts gegen Überarbeitungen einzuwenden und sehe Wikipedia als das an was es ist- eine Enzyklopädie nämlich. Das mit Günther Hafele war eine Unterschätzung der Eisrinne- er hat nach zuverlässigen Quellen die Rinne unterschätzt und keine Steigeisen angeschnallt. Er wollte schnell von oben herunter, hat die Sorgfalt vermissen lassen. Einen Alternativweg versuche ich vielleicht bald. Er ist nicht schwieriger, umgeht aber die steile Eisrinne über die Felsen. Der 'Konditionsvergleich' stammt nicht von mir, sondern von einem Bergführer, der auch die Westalpentouren kennt. Alle Bilder die ich hochlade sind von mir selbst geschossen und ich gebe sie alle frei (Warum auch nicht?!)

Über die Ötztaler Alpen kann man noch einige Beiträge von mir erwarten. Doch ich kenne mich auch aus in: Literatur, Philosophie, Wissenschaft, Raumfahrt, etc. --Karlak1 16:58, 30. Jul. 2007 (CEST)

Wunderbar, ich freue mich auf gemeinsames Arbeiten in den Ötztalern und auch sonstwo in der Wikipedia! Es ist auch nett, dass Du mir die Details des tragischen Unfalls von G. Hafele nennst. Mir hilft es immer, zumindest zu verstehen, wo der Fehler war.--Cactus26 08:42, 31. Jul. 2007 (CEST)

Gletscherschmelze

Danke für die netten Worte auf meiner Diskussionsseite! Grüße --IqRS 09:17, 22. Aug. 2007 (CEST)

nl:Vernagtferner

Gern geschehen. Ich machte es gerne. :) Mfg, Tubantia 10:25, 4. Sep. 2007 (CEST)

Oh danke. Dort gab's ja Fehler die ich nicht gemacht haben sollte. Vielen Dank fürs Verbessern! Tubantia 00:18, 5. Sep. 2007 (CEST)
Gerne, das ist im Vergleich zu dem, was Du gemacht hast, eine Kleinigkeit.--Cactus26 06:59, 5. Sep. 2007 (CEST)

*grins*

Moin, Stachliger. Geschickt, Deine Versuche ([8], [9], [10])! Hatt' ich auch schon überlegt. Aber so richtig springt noch keiner darauf an, Deinem und Meinem endlich die 10. Stimme zu geben... Müssen wir uns halt noch etwas gedulden. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:32, 6. Sep. 2007 (CEST)

Könnte jetzt ein wenig stammeln, dass ich meine Stimme natürlich nur nach völlig objektiven Gesichtspunkten verteile. Hm, vielleicht ist ja ein Körnchen Wahrheit an Deiner Unterstellung (im letzteren Fall tust Du mir allerdings Unrecht, die Stimme hatte ich schon). Aber den müden norddeutschen Bach schlägt der Spatz noch allemal. Warts ab. --Cactus26 19:11, 6. Sep. 2007 (CEST)
Spatz schlägt Bach, Bach sagt "Au(a)"? Finde ich in Ordnung ,aber unsere Stimmen haben wir ja auch schon. :-) Verdient haben's wirklich beide. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 20:58, 6. Sep. 2007 (CEST)

Oh – ich sehe grade, dass nun doch der Bach dem Vogel das Gefieder benässt hat. :-p Ich bin aber sicher, der Spatz trocknet auch ganz schnell. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:44, 6. Sep. 2007 (CEST)

Tja so kann's gehen. Habe wohl den Mund zu voll genommen. Glückwunsch zum Sieg! War aber ein schöner Wettkampf, war nett mit so einem Bächlein an der Seite die Kandidaturen zu bestreiten. Vielleicht trete ich auch beim Schreibwettbewerb an, bin noch nicht sicher, ob ich mir den Zeitaufwand antun möchte. Wenn, dann aber natürlich als Konkurrent zu Dir, auch in der Kategorie Sport. Hoffe, Du fürchtest Dich schon.--Cactus26 06:27, 7. Sep. 2007 (CEST)
In Stress muss es wirklich nicht ausarten. Da kann ich eher als den extrem beanspruchenden Schreibwettbewerb die Spielkiste empfehlen – ist auch etwas spaßiger. Und vom Sport weißt Du ja, dass 9:0 (in vielen Sportarten) eine sattes Ergebnis ist. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 08:43, 7. Sep. 2007 (CEST)
10:0 ist allerdings noch ein wenig besser. Werde wohl weiter auf "Betteltour" gehen müssen... ;) --Cactus26 09:12, 7. Sep. 2007 (CEST)
Die Differenz ist ja nur 1:0. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:24, 7. Sep. 2007 (CEST)

Call me Prophet. :-) Und an den (mitlesenden) Schützen des 10. Treffers: schönes Tor! --Wwwurm Mien Klönschnack 14:25, 7. Sep. 2007 (CEST)

Juhu, im Fotofinish zwar knapp unterlegen, aber bei dem Gegner kann ich mit der Niederlage leben. Auch ein wirklich schönes 10. Tor.--Cactus26 14:38, 7. Sep. 2007 (CEST)

Glückwünsche, Euch Beiden! --Jo Atmon 'ello! 14:40, 7. Sep. 2007 (CEST) Niemals würde ich fremde Korrespondenz mitlesen!

Ente mit Schnecken

Hat mich heute morgen sehr erheitert, danke! --MikePhobos 09:47, 10. Sep. 2007 (CEST)

Es freut mich natürlich wiederum, dass Du mit meiner Art von Humor etwas anfangen kannst. Danke für die Rückmeldung.--Cactus26 11:55, 10. Sep. 2007 (CEST)
... nur noch so nebenbei: Eine Imkerkollegin hat u.a. Laufenten in ihrem Garten und fast keine Schnecken mehr. Ich dagegen hatte dieses Jahr sogar angefressene Tomaten - Schnecken ohne E. Gruß --MikePhobos 12:07, 10. Sep. 2007 (CEST)
Schade natürlich um Deine Tomaten. Habe bei "Entwicklung" dieses dummen Spruchs nicht im Traum daran gedacht, dass es einen nennenswerten Zusammenhang zwischen Enten und Schnecken geben könnte, ist natürlich sehr willkommen.--Cactus26 07:17, 11. Sep. 2007 (CEST)
... na so was, dann war's ja unbewusst ein Volltreffer, sicher geeignet für jede Gartenliebhaberzeitschrift. Nur jetzt hast du es bei WP schon unter die GFDL gestellt und so ist mit Geldverdienen leider nichts mehr d'rin :-( - es lebe der Idealismus! Ich hab' deinen genialen Spruch inzwischen auch schon weiterverwendet [11]. Wenn du willst, kann ich dich als Autor auch noch namentlich nennen. Gruß --MikePhobos 09:24, 11. Sep. 2007 (CEST)
Das passt schon so, wie Du das machst. Mehr "Ruhm" hätte ich aufgrund der Zufälligkeit dieser willkommenen Zusatzbedeutung wohl auch nicht verdient.--Cactus26 11:56, 11. Sep. 2007 (CEST)

Segler (Vögel) - QS

Hallo Cactus26, danke für die "Bequellung" des Artikels. In solchen Fällen bitte dann auch gleich den Eintrag auf der QS-Seite löschen, das muss dann nicht noch jemand kontrollieren ;) --Griensteidl 17:09, 16. Sep. 2007 (CEST)

Alles klar.--Cactus26 17:10, 16. Sep. 2007 (CEST)

Friz-Wunderlich-Weg

Hallo Cactus 26, danke für das Hinzufügen der Kategorie, hatte ich voll vergessen ! Müller Andreas 12:11, 4. Okt. 2007 (CEST)

Gerne, kein Problem.--Cactus26 12:15, 4. Okt. 2007 (CEST)

Taxobox

Hallo Cactus26, ich habe bemerkt, dass du für deinen gestrigen Artikel Mauerseglerlausfliege noch die alte Taxobox verwendet hast. Bitte nur mehr die neue Taxobox Vorlage:Taxobox verwenden. Die alten werden durch Bot umgestellt, du brauchst die alten Artikel also nicht umstellen. Griensteidl 17:36, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Info, werde Mauerseglerlausfliege manuell umstellen.--Cactus26 20:57, 16. Okt. 2007 (CEST)
Das ist nicht nötig. Die werden alle in nächster Zeit automatisch durch einen Bot umgestellt. Du kannst dir die Arbeit also ersparen und für einen neuen Artikel verwenden :-) --Griensteidl 21:19, 16. Okt. 2007 (CEST)

Koordinative Fähigkeiten

Hallo Cactus26, du wolltest über die koordinativen Fähigkeiten diskutieren. Dazu kann ich nur sagen, dass es keine Koordinativen Fähigkeiten gibt. Nicht eine davon konnte jemals wirklich nachgewiesen werden, statt dessen wurden nur Belege gegen deren Existenz gefunden. Einen kleinen Überblick dazu kannst du unter Koordinative Fähigkeiten lesen. Wenn es genauer sein soll, gibt es da den guten Aufsatz von Mechling (in der Lit-Liste). Wenn es genauer sein soll, du aber den Aufsatz nicht finden kannst, gib mir Bescheid. Dann versuche ich das hier besser darzulegen. Gruß -- PietJay Sprichmitmir 17:31, 17. Okt. 2007 (CEST)

Danke erstmal für die Info. Ich schaue mir das in Ruhe an und melde mich dann wieder.--Cactus26 19:38, 17. Okt. 2007 (CEST)
Habe die Diskussion auf Diskussion:Koordinative Fähigkeiten#Neuer Erklärungsansatz weitergeführt.--Cactus26 07:54, 18. Okt. 2007 (CEST)

Sitzwarte

Das Bild vom Eisvogel gibt ein schönes Beispiel für die Sitzwarte, danke. --Manu 22:05, 28. Okt. 2007 (CET)

Sehr gerne. Habe versucht, ein möglichst passendes Bild zu finden, freut mich natürlich, dass es Dir gefällt.--Cactus26 06:58, 29. Okt. 2007 (CET)

Korrekturlesen Ötztaler Alpen

Bitte, gern geschehen! - Die Ötztaler waren vor 25 Jahren meine zweite Bergheimat - bin deswegen an allen Beschreibungen interessiert - schön,daß sich jemand die Mühe macht - Grüße aus dem Ostallgäu --Allgaiar 15:00, 3. Nov. 2007 (CET)

Zwischenmeldung

Hallo Cactus26, eine kurze Zwischenmeldung aus dem OTRS: Für Bild:CrataerhinaPallida.jpg liegt bereits eine Freigabe vor, sie wird in den nächsten Tagen eingetragen, für Bild:ApusApusAerobatic.jpg ist noch nichts angekommen. Gruß --Lyzzy 19:01, 4. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Info.--Cactus26 07:12, 5. Nov. 2007 (CET)

Chat

bin jetzt für eine stunde im chat erreichbar. grüße Scops 09:11, 10. Nov. 2007 (CET)

War leider heue morgen nur kurz online und bin erst jetzt wieder da. Außerdem muss ich gestehen, dass ich mich noch nie am Chat beteiligt habe und die Installationshürde noch nehmen müsste (peinlich für einen IT-ler).--Cactus26 11:34, 10. Nov. 2007 (CET)

Venetberg

Hallo bergfreund! Habe für diesen Kümmerling 'nen LA gestellt. Schau mal rein. Gruß --Schlesinger schreib! 20:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis! Gruß --Cactus26 06:13, 16. Nov. 2007 (CET)

Der 10. Segler-Artikel!

Hallo Cactus,
ich habe gleich die Kategorie:Segler (Vögel) und Kategorie:Apodidae angelegt. -- Gruß Olaf Studt 20:21, 22. Nov. 2007 (CET)

Danke, Olaf! Schön, dass ich den Seglern ein wenig helfen konnte, den Kategoriestatus zu erlangen. Gruß --Cactus26 06:25, 23. Nov. 2007 (CET)

Korrekturlesen

Bitte, gern geschehen! Das mit den Geo-Koordinaten ist eine vertrackte sache - Ich bin schon in der englischen Wikipedia auf Fälle gestossen, wo die Koordinaten in der Info-Box richtig angegeben waren, aber wenn man z. B. Sihanoukville in Kambodscha mittels Google Earth herbeizaubern wollte, landete man in den kanadischen Rockies. Nochmals Dankeschön, daß Du so fleissig Bergartikel erstellst -Habe schon eine Menge davon in Wikimapia eingetragen 

:-)  Gruß und frohes Weitermachen!     --Allgaiar 16:05, 1. Dez. 2007 (CET)
Bei den Koordinaten vertut man sich leicht, insofern ist das sehr hilfreich, wenn die nochmal jemand kontrolliert. Wikimapia kannte ich noch gar nicht, danke für den Hinweis. Habe mal nach dem Piz Lad geschaut, dort könnte auch eine kleine Unstimmigkeit mit den Korrdinaten vorliegen, vielleicht kannst Du das nochmal kontrollieren.--Cactus26 09:18, 2. Dez. 2007 (CET)

Chat

bin für die nächsten zwei stunden ereichbar. Scops 09:46, 2. Dez. 2007 (CET) wenn du schnell einsteigen willst, benutze bitte diesen link, den ich von denis habe http://denis.denis.net/IRCApplet.html gruß Scops 09:46, 2. Dez. 2007 (CET)

Direkte Numerische Simulation

Hallo Cactus26, bin bei WP:KLA#Saturn (Planet) auf Dich gestoßen. Da Du Dich für Naturwissenschaften und IT interessierst, könnte das vielleicht Dein Interesse wecken? Deshalb wollte ich Dich fragen, ob Du Dich an der Abstimmung zu dem zugegebenermaßen speziellen Thema beteiligen möchtest, wenn Du Zeit zum durchlesen findest. Gruss --Babucke 14:46, 5. Dez. 2007 (CET)

Strömungsmechanik ist nicht gerade mein Spezialgebiet, also für mich keine leichte Kost, aber wenn Du mich so nett bittest, werde ich ihn heute abend ansehen. Dann aber gleich noch eine Retourkutsche: Hast Du Lust auf den Mauersegler?--Cactus26 15:12, 5. Dez. 2007 (CET)
Ist gebongt (heute Abend). Bin zwar alles andere als ein Ornithologe, aber immerhin kenne ich das Wort :-) Gruss --Babucke 15:46, 5. Dez. 2007 (CET)
So jetzt ist aus Abend doch fast Nacht geworden. Hat sich aber gelohnt, da interessant zu lesen. Ein paar Kleinigkeiten habe ich gefunden, die stehen auf der Diskusionsseite. Eins interessiert mich noch: wie macht man eigentlich die tollen Bilder (z.B. Mauersegler im Flug, Bremsender Mauersegler beim Anflug des Nests), stelle ich mir schwierig vor, das zu fotografieren. Beim Bild Flugmanöver an einem Wohnhaus dachte ich ja zuerst, das ist 'ne Fotomontage, bis ich die Aussage vom Autor im www gesehen habe. Gruss --Babucke 23:27, 5. Dez. 2007 (CET)
Habe ein sehr schlechtes Gewissen, dachte es reicht heute morgen noch, die Durchsicht fertig zu machen. Aber jetzt hat jemand Deinen Artikel so früh schon aus der KLA geholt, sorry. Der Artikel hat es ja glücklicherweise auch ohne meine Stimme geschafft, meine Anmerkungen findest Du auf der Disk. des Artikels. Vielen Dank für Deine detaillierte Durchsicht beim MS. Zu den Bildern muss ich leider gestehen, dass ich selbst weit davon entfernt bin, solche Bilder machen zu können, ich könnte Dir nur verraten, wie man auf "Betteltour" für solche Bilder geht, aber das hast Du ja selbst schon entdeckt, wenn Du die Geschichte mit der vermeintlichen Fotomontage kennst.--Cactus26 06:18, 6. Dez. 2007 (CET)
Ach egal. Wichtig war mir vorallem mal zu hören, ob es wenigstens halbwegs verständlich ist, nachdem ich meine Ansprüche an Allgemeinverständlichkeit runter setzen musste. Da Du verstanden hast, worum es geht (klar kann man nicht alle Details gleich nachvollziehen) baut mich das wieder etwas auf. Bei den ersten Anmerkungen in KLA bin ich ja fast verzweifelt, was alles nicht Verstanden wurde. Muss glaub mal die Mathematiker fragen, wie es denen so ergeht. Die haben wahrscheinlich noch mehr Probleme, da theoretischer. Gruss --Babucke 11:15, 6. Dez. 2007 (CET)
Um dieses Thema bist Du wirklich nicht zu beneiden (da sind Vögelchen doch viel einfacher), dennoch ist sicherlich wichtig, dass es solche Artikel in der WP gibt, auch wenn Du kaum ein aktives Publikum dafür hast. Ich habe doch einiges aus dem Artikel mitgenommen, denke ich, leider habe ich aber den Sprung zur höheren Mathematik (Differentialgleichungen) nie ganz geschafft, so dass sich mir nicht alles im Artikel erschließt.--Cactus26 11:22, 6. Dez. 2007 (CET)
Umso mehr weis ich Deine Mühe zu schätzen. --Babucke 11:51, 6. Dez. 2007 (CET)

Mauersegler

Hallo Cactus,

Dein Mauersegler-Artikel ist wirklich toll. Hättest Du was dagegen, wenn ich den als Kandidat bei WP:KEA vorschlage - falls Du es nicht selber tuen möchtest. --Nelly2 15:11, 8. Dez. 2007 (CET)

War ein wenig unentschlossen, ob jetzt schon, oder etwas später. Dein netter Zuspruch gab jetzt den Ausschlag, danke.--Cactus26 16:18, 8. Dez. 2007 (CET)

Komponentenspachtel‎

Schönen guten Morgen. Deine Anregung ist gar nicht so abwegig. Was hälst du davon, wenn du, andere oder ich den Inhalt von Komponentenspachtel ins Lemma erstmal grob übertrage/einbinde und anschliessend ein "Redirect" auf Spachtelmasse gelegt wird. Halte es für eine schnelle und WP-förderliche Vorgehensweise. Gruss--treue 06:46, 13. Dez. 2007 (CET)

Ja, gerne. Ich wollte das auch nur als Vorschlag verstanden wissen, mehr nicht. Bin sicher kein Spezialist. Viele Grüße und einen schönen Tag --Cactus26 06:49, 13. Dez. 2007 (CET)
habe ich auch nicht anders empfunden. Habe mir erst nach dem Eintrag bei dir deine Benutzerseite durchgelesen. Ich mach dir einen Vorschlag. Ich "wurschtel" den Text in Spachtelmasse rein und mache dann den "redirect". Vorraussichtlich aber erst heute Abend da ich mein Kopfkissen "wärmen" muss. Ansonsten kannst du das aber auch machen. Wir bleiben in Kontakt und habe a nice day. wishes--treue 07:00, 13. Dez. 2007 (CET)

Metallurgie aktuell

Hallo Cactus 26. Danke für Deine Überlegungen zum ersten Satz, an dem ich auch lange "geknobelt" habe. Schuld daran ist ein Hinweis, daß man auch aus Schrotten Metalle (wieder)-gewinnen kann. Da man bei Schrotten bestenfalls an rostige Fahrräder denkt und nicht an Kaffeepackungen aus kaschierter Folie, bin ich auf den Begriff Altstoffe ausgewichen und damit hier nun keiner an alte Kleider denkt, habe ich den internen Verweis vorgenommen. Dein Satz ist zwar gut, aber vielleicht verkürzt er doch etwas, was ich nach langem Nachdenken so, wie es steht und nicht anders ausdrücken wollte, um korrekt zu bleiben. Was die Länge betrifft, so kann man einen Beitrag zu Metallurgie natürlich auf den ersten Absatz beschränken, aber ich sah meine Aufgabe eben nicht in einer bloßen Begriffserläuterung, sondern in einer auch für Laien zugänglichen breiten Übersicht, was sich alles mit Metallurgie verbindet. MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:46, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo nochmals. Zuerst eine Bitte um Entschuldigung, daß ich mich ungewollt auf Deiner Diskussionsseite vorgedrängt habe. Was den Vorschlag von Hans Koberger angeht, so ist dieses Stückchen Bastelecke Teil einer Diskussion, die von da noch weitergeht, weil sie auch Dinge zu sehr verkürzte. Zudem würde ihre Wiederaufnahme eine mir wichtige Absatzumstellung rückgängig machen.

Ich wollte die Länge nicht kritisieren, ich kann mir (im Moment) in keinster Weise ein Urteil darüber erlauben, ob diese Länge angebracht ist, oder nicht. Eine große Länge ist eben nur für jemanden, der nicht so tief in der Materie drin ist, ein Hemmschuh den Artikel anzugehen, mehr nicht. Es ist offensichtlich zu erkennen, dass Du in die Einleitung möglichst viel (und as zudem präzise) hineinpacken wolltest. Vielleicht sollte man in der Einleitung die Präzsision ein wenig der Lesbarkeit opfern, vielleicht. Weitere Anmerkungen in der KEA-Diskussion.--Cactus26 17:05, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo cactus26. Danke für die Anmerkung zur Bedeutung der Metalle. Ich habe es rückgängig gemacht, aber deutlicher - wie ich hoffe - formuliert. Das bemerkenswerte ist ja, dass ohne das seltene Beryllium das reichliche Magnesium nicht umfassend nutzbar ist, abgesehen vom Sonderfall des Vacuumschmelzens. Ich hoffe, du kannst mit mir da einig gehen. Zum ersten Satz fällt mir nichts besseres mehr ein. Zudem möchte ich nochmals hervorheben, daß ich von Anfang an die Absicht hatte, einmal Interessierten, auch Nichtfachleuten, eine Art Gesamtüberblick zu geben,, also die berühmte "tour d'horizon". Ob es gelungen ist, wird sich am Urteil zeigen. --H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:20, 15. Dez. 2007 (CET) zwei weitere kleine Anmerkungen im Zusammenhang gehen in Ordnung--H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:24, 15. Dez. 2007 (CET)

Passt schon, meine Änderungen sind alle nur als Vorschläge gedacht. Deine jetzige Formulierung ist klar. Ein Gesamturteil über den Artikel kann ich noch nicht geben, bin noch nicht durch.--Cactus26 14:26, 15. Dez. 2007 (CET)
Also bis 15.12 Uhr habe ich alles verfolgt und kann mich bisher nur sehr bedanken, es ist eine anzuerkennende Fleißarbeit im Detail, das gerne übersehen wird, weniger ein reviewer als ein Lektor scheint mir hier am Werk. An ganz wenigen Stellen habe ich nochmals eingegriffen, wenn es mir unter metallurgischem Gesichtspunkt besser erschien.MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:29, 15. Dez. 2007 (CET)

Sehr schön zu sehen, wie toll Wikipedia funktionieren kann. Danke und Anerkennung an die Beteiligten! Grüße, --Hans Koberger 19:01, 15. Dez. 2007 (CET)

Dein Beitrag in dieser Sache ist ja auch nicht gerade zu vernachlässigen. Respekt.--Cactus26 09:36, 16. Dez. 2007 (CET)
Hallo Kaktus. Kleine Änderungen gehen in Ordnung. Was Anderes: Schau doch bitte mal in die Diskussion "Venter Tal". Ich hab mich da an etwas erinnert, das in meiner Bibliothek steht.MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:45, 17. Dez. 2007 (CET)
Danke für den Hinweis, habe Dir auf der Disk. des Venter Tals geantwortet.--Cactus26 06:54, 18. Dez. 2007 (CET)
Ich schicke dir im Lauf des Tages mal die Literaturstelle, vielleicht kommst du dran, ist wirklich interessant geschrieben.
Jetzt aber nochmals Metallurgie. Ich muss zusehen, daß ich die Übersicht nicht verliere, wegen wiederholter Veränderung. Habe auf Wunsch noch nach dem ersten Satz Leerzeilen eingefügt, um ihn abzuheben. Die wieder verkürzte Zwischenüberschrift scheint jetzt keinen Widerspruch mehr zu finden. Ist das so? Gruss Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 12:58, 18. Dez. 2007 (CET)
Von mir sicher keinen Widerspruch für die jetzige Gliederung, hoffe, sie gefällt Dir auch. Die Leerzeilen nach dem 1. Satz finde ich allerdings nicht so gut (wessen Wunsch war denn das?).--Cactus26 13:11, 18. Dez. 2007 (CET)
Mir brummt langsam der Kopf, die Leerzeilen regte Carl v.C. an, finde es jetzt optisch auch nicht so gut, demnach wohl wieder weg damit. Meinungsdifferenzen habe ich noch mit Hans Koberger, der möchte soweit straffen, daß sogar alles wegfällt, was wir unter der Zwischenüberschrift und bis zur Zeittafel stehen haben (Formulierung auf "Bastelecke Koberger, Hans), was wieder mir nicht gefällt. Ein Texter und drei wohlmeinende Berater. Ich tendiere zur Rücknahme der Leerzeilen bis auf eine und dann die "Zwischenüberschrift" und weiter mit Kupferbeil etc. Frage: die Zeittafel wurde auf halbseitig umgestellt. Es wirkt nun zwar weniger aufdringlich, ist aber optisch gegenüber den beiden Bildern nun unausgewogen, eigentlich fehlt da nun räumlich ein drittes Bild, vielleicht sollte die Reihenfolge von Agricola über Menzel zum Elektroofen gehen und selbst ohne drittes Bild sähe ich lieber erst das Eisenwerk und dann den Elektrofen. Bilder einsetzen und verschieben habe ich aber für eine solche Arbeit noch nicht gelernt.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 13:37, 18. Dez. 2007 (CET)
Habe die Bilder jetzt wieder neben das Inhaltsverzeichnis gestellt, so war es vorher. Was sagst Du dazu?--Cactus26 13:59, 18. Dez. 2007 (CET)
Danke, gefällt mir besser, hoffentlich nicht nur mir. Danke für weitere Überprüfung im Text (REACH etc.).

Hier die versprochene Literaturstelle: Zeitschrift des DÖAV, Jahrgang 1903, S. 77 f., "Erzherzog Johanns Reise durch das Ötztal 1846, aus den Tagebüchern des Erzherzogs" mitgeteilt von Hans von Zwiedineck-Südenhorst. Gruss--H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:38, 18. Dez. 2007 (CET)

Grüsse

Hallo lieber Bergartikler! Wünsche Dir ein Erfolgreiches Neues Jahr 2008 und schöne Feiertage - --Allgaiar 00:20, 25. Dez. 2007 (CET)

Danke für die lieben Grüße! Wünsche Dir auch schöne Feiertage und freue mich auf die weitere Zusammenarbeit in 2008.--Cactus26 10:08, 25. Dez. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Cactus26/Archiv2007&oldid=218421220“