Benutzer Diskussion:Cepheiden

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Crystal Clear app xfmail.png E-Mail   · Presa de decissions.png Diskussion   · Crystal Clear action viewmag.png Beiträge   · Crystal Clear app kdmconfig.png Vertrauensliste   · Crystal Clear action edit add.png Crystal Clear action edit remove.png Bewerte meine Arbeit   · Commons-logo.svg Cepheiden auf Commons

Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Cepheiden. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort! Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Bitte klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~

 Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-16T13:18:16+00:00)[Bearbeiten]

Hallo Cepheiden, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:18, 16. Mai 2015 (CEST)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch[Bearbeiten]

Hallo Cepheiden!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:09, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Hagers Handbuch, Drogen A–K und L–Z[Bearbeiten]

Hallo Cepheiden, ich bin mit Deiner Pauschalverschiebung der beiden Bände hier und da wg. "vor 2007 ISBN-10" nicht einverstanden, da

1. Der Eintrag bei der DNB jeweils NUR die ISBN-13 zeigt, siehe hier und da. Es wird allerdings leider nicht die ISBN der Druckwerke genannt, sondern jeweils die der "elektronischen Ressource", die ich jeweils als Alternativ-ISBN genannt hatte.
2. Beim Verlag sind die ersten 20 Seiten abrufbar, diese zeigen auch NUR die ISBN-13.

Das liegt vermutlich daran, dass es sich in beiden Fällen um unveränderte Nachdrucke der Ausgaben von 1998 handelt, die erst 2012 und 2013 erschienen sind. Bitte wieder auf die korrekten Lemmata zurückverschieben. Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:15, 31. Mai 2015 (CEST)

Hallo, wenn dem so ist, dann bitte den Eintrag korrigieren und mit dem entsprechenden Hinweis auf den Nachdruck und das Ausgabejahr des Nachdrucks versehen. Dann wäre die ISBN-13 korrekt. Ansonsten wird das Werk von 1998 beschrieben und damit gibt es keinen Grund hier eine ISBN-13 anzugeben oder als Lemma zu nutzen. vgl. WP:ZR --Cepheiden (Diskussion) 06:52, 1. Jun. 2015 (CEST)
Sollte jetzt in Ordnung sein; seltsam finde ich, dass man bei der DNB nur die ISBN-13 der beiden E-Books findet, während in den Büchern (ich habe mir beide zugelegt) ISBN-13 von Print- & E-Book-Ausgaben und sogar DOIs angezeigt werden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:40, 1. Jun. 2015 (CEST)

Breitbandige Halbleiter[Bearbeiten]

Hallo Cepheiden, ich hätte es besser gefunden, wenn du vor deiner Verschiebaktion erst einmal die Disku aufgesucht hättest oder die Belege gelesen hättest. Denn nicht umsonst hatte ich den (eigentlich in der Einleitung unerwünschten ) Beleg gleich hinter die Definition gesetzt[1]. Ich war auf das Thema auch über den englischen Begriff Wide Bandgap Semiconductors gestoßen und habe dann den offenbar gebrächlichen (was man bei dem Thema eingeschränkt sagen kann) Fachausdruck "Breitbandige Halbleiter" gefunden. Das von dir gewählte lemma ist auf jeden Fall noch mehr Theoriefindung. --Wosch21149 (Diskussion) 19:11, 7. Jun. 2015 (CEST)

  1. Vorlage:Internetquelle/Wartung/Datum nicht im ISO-FormatDimitris Pavlidis: Wide- and Narrow-Bandgap Semiconductor Materials. In: Thema Forschung. TU-Darmstadt, 2-2006, S. 38-41, abgerufen am 5. Juni 2015 (pdf, en, dt).
Entschuldige, aber einer diese Veröffentlichung sehe ich nicht als maßgebend für die Begriffsetablierung und der dort verbreitete Begriff ist absolut irreführend, denn unter breitbandig versteht man etwas ganz anderes (englisch broadband). Da der Beleg auch nicht hinter der strittigen Bezeichnung sondern hinter der Klammer mit dem weitverbreiteten englischen Begriff und dem Denglisch-Komposita stand, habe ich es auch nicht als Beleg für den strittigen Beleg angesehen. Das "Breitbandige Halbleiter" in weiteren deutschen Texten zufinden oder gar gebräuchlich ist, sehe ich als absolut unbelegt an. Und wenn ist es eine sehr schlechte deutsche Entsprechung. Meine Entsprechung ist zumindest aus einem weitverbreiteten Technik-Wörterbuch. Theoriefindung kan man hier ebenfalls vorwerfen, da es meines Wissen kein wirklich etablierten deutschen Begriff gibt, voteril des neuen Lemma ist, dass er zumindest nicht missverständlich ist. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 20:54, 7. Jun. 2015 (CEST)
Ich finde den deutschen Begriff auch nicht schön, aber es ist nicht an uns als Autoren, das zu entscheiden. Auf der Diksussionsseite zum Artikel habe ich weitere Belege aus der Fachliteratur aufgelistet. Übrigens habe wir im Deutschen beide Wörter, "weit" und "breit", genauso wie im Englischen "wide" and "broad" mit ähnlichen Bedeutungen. Für mich als E-Techniker hatte "Breitband" zunächst auch eine andere Assoziation bewirkt. Offenbar hat sich die Fachwelt aber hier in Anlehnung an Valenzband und Leitungsband für die Bezeichnung "Breitbandige Halbleiter" entschieden. Was mit diesem Hintergrund auch als sinnvoll angesehen werden kann. --Wosch21149 (Diskussion) 21:48, 7. Jun. 2015 (CEST)
Nicht "hatte [..]] eine andere Assoziation" sondern es ist so. Siehe Diskussionsseite --Cepheiden (Diskussion) 21:54, 7. Jun. 2015 (CEST)

SCNR[Bearbeiten]

Bin im Hintergrund munter dabei; LG --PerfektesChaos 17:53, 13. Jun. 2015 (CEST)

Danke. Auch wenn ich es nicht für notwendig erachte, dies im M:Z einzubauen. Denn die Pflichtparameter sollte die Vorlage selbst regeln. --Cepheiden (Diskussion) 17:55, 13. Jun. 2015 (CEST)
Es eröffnet Darstellungsmöglichkeiten, mehr nicht. Was für Vorlagenparameter es gibt, wissen weder das Datenmodell noch das M:Z. --PerfektesChaos 18:05, 13. Jun. 2015 (CEST)
Genau, entweder die Vorlage verlangt und übergibt einen Parameter "Abruf" (eine Fehlerbehandlung erfolgt außerhalb von M:Z) oder er wird eben nicht übergeben. Ich denke dem Modul hier einen Zusatzparameter zu geben ist überflüssig, aber evtl. ist dein neues Modell auch anders aufgebaut, als ich dachte. Wann ist es denn soweit? :-) Grüße --Cepheiden (Diskussion) 18:13, 13. Jun. 2015 (CEST)