Benutzer Diskussion:Charliesixdelta

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Hallo Charliesixdelta, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Hilfe:Neu bei Wikipedia
Zugang zu allen wichtigen Informationen.
Wikipedia:Tutorial
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
Wikipedia:Grundprinzipien
Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.
Wikipedia:Mentorenprogramm
Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.

Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche Signaturknopf über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.

   Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! +/- 18:16, 30. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hallo Charliesixdelta!

Die von dir angelegte Seite COMOS wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:42, 21. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Bitte Diskussionsbeiträge unterschreiben![Quelltext bearbeiten]

Signaturhinweis[Quelltext bearbeiten]

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) Lutheraner (Diskussion) 16:08, 21. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Mentorenprogramm[Quelltext bearbeiten]

Hallo Charliesixdelta,
eben habe ich auf Deiner Benutzerseite das Mentorengesuch durch meinen Mentorenbaustein ersetzt. Damit habe ich Dich ins Mentorenprogramm übernommen. Absofort bin ich für Dich ansprechbar für alle mit Wikipedia zusammenhängenden Themen. Mich erreichst Du am besten über meine Benutzerdiskussion. Ich bin eigentlich jeden Tag mindestens einmal eingeloggt, bekomme dann Deine Frage deutlich angezeigt und kann reagieren. (Es gibt natürlich Ausnahmen wie Urlaub, Weihnachten, oder Krankheit ...) Alternativ kannst Du mir auch eine Email schreiben.

Zu Deinem aktuellen Problem: Relevanz ist eine Eigenschaft des jeweiligen Artikelthemas. Daran können weder Du noch ich etwas ändern. Was allerdings möglich ist, ist eine mehr oder weniger gute Darstellung der Relevanz im Artikel. Eine Löschdiskussion ist noch keine Löschung. Wenn Du ins Archiv schaust, wirst Du feststellen, dass etwa die Hälfte der diskutierten Artikel letztlich behalten wird. Die Löschdiskussion soll in Fällen, die nicht offensichtlich eindeutig sind, Argumente vorbringen bevor ein Admin nach angemessener First die Entscheidung trifft.
Konkret bei COMOS kann ich schon nachvollziehen, dass die Relevanz nicht völlig offensichtlich ist. Allerdings habe ich auch den Eindruck, dass die Relevanz durch Wahrnehmung Dritter in diesem Fall doch gegeben ist. Unter anderem finde ich die Software als zentrales Element in Vorträgen auf fachwissenschaftlichen Konferenzen (z.B. Systematic interdisciplinary reuse within the engineering of automated plants auf der IEEE SysCon 2015. Die nächsten Schritte sollten also sein, die Darstellung dieser Wahrnehmung durch Dritte im Artikel auszubauen. Parallel dazu solltest Du in der Löschdiskussion auf diese Umstände hinweisen -- natürlich in einem sachlichen Ton. Emotionale Ausbrüche, oder gar Argumentation zur Person von anderen Autoren sind nicht wirklich hilfreich.

Zum Abschluss dieser ersten Mentorenkontaktaufnahme wünsche ich Dir ein herzliches Willkommen auf der Autorenseite von Wikipedia!

Gruß aus Hannover, ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:46, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Hallo KaiMartin,

zunächst einmal ein herzliches Dankeschön, dass Du mich unter Deine Fittiche nimmst! Dass ich nun einen Ansprechpartner habe, ist in der Tat eine sehr gute Nachricht! Das Projekt Wikipedia ist m. E. eines der wirklich guten Seiten, die das Internet in unser Leben gebracht hat (ehemalige Brockhaus-Mitarbeiter mögen mir das verzeihen). Meine Aktivität ist leider noch nicht sehr groß, aber trotzdem denke ich, dass ich mit meinem Wissen dazu beitragen kann, dass die Gemeinschaft gewinnt. Zum aktuellen Thema: Dein Hinweis ist sehr konstruktiv und ich habe bereits versucht, den Text mit Verweisen zu untermauern. Dazu gleich mal eine Frage:

Sind englische Quellen als Relevanzbeleg in der deutschen Wikipedia auch OK?

Damit ließe sich im speziellen Thema COMOS tatsächlich noch einiges mehr an Relevanz schaffen. Und wegen der Löschdiskussion: Ich bin ja schon froh, dass der Text keinem SLA unterlegen ist ;o) Und grundsätzlich ist Reglementierung bei einem solchen Projekt notwendig, keine Frage! So lange die Diskussion sachlich geführt wird, bin ich der Letzte, der sich Argumenten verschließt oder emotional wird... Dann werde ich die kommenden zwei Tage daran arbeiten, dem Text zu mehr Relevanz zu verhelfen und mit Deiner Erlaubnis, würde ich Deine Argumente auf der Löschdiskussionsseite ins Feld führen – Deinen Namen kann ich gerne draußen lassen :o)

Danke nochmals und beste Grüße zurück in die Stadt, in der reinste Hochdeutsch gesprochen wird

C6Δ--Charliesixdelta (Diskussion) 11:55, 25. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Hallo C6Δ.
Erstmal eine Erklärung, warum ich erst jetzt antworte. Ich habe Deine Diskussionsseite zwar auf meiner Beobachtungsliste. Diese Liste enthält allerdings auch fast alle anderen Wikipedia-Seiten, die ich jemals bearbeitet habe. Diese automatische Aufnahme von geänderten Seiten in die Beobachtungsliste kann man in den Einstellungen zum eigenen Account aktivieren. Das hat Vorteile und Nachteile. Dass Deine Antwort unter den vielen anderen Änderungen an von mir beobachteten Seiten untergegangen ist, ist einer der Nachteile. Wenn Du mich auf meiner Benutzer-Diskussion ansprichst, wird mir das sehr viel deutlicher angezeigt. Eine andere Möglichkeit Aufmerksamkeit auf Deinen Beitrag zu lenken, wäre ein Echo, das auch "Ping" genannt wird. In diesem Fall wäre das zum Beispiel: {{ping|KaiMartin}}
Jetzt aber zu Deinen Fragen.
  • Ja, englische Quellen sind völlig OK. Das gilt sowohl für die Nutzung als Einzelnachweis als auch als Beleg für einen Umstand, der die enzyklopädische Relevanz nahe legt. Speziell bei der Wahrnehmung in der der Fachliteratur ist ohnehin auf englische Quellen angewiesen. Denn Fachzeitschriften und Konferenzen finden zu den allermeisten Themen ausschließlich in englischer Sprache statt. Im Prinzip sind auch Belege in allen anderen Sprachen "erlaubt". Wobei die hierzulande in der Schule üblichen Fremdsprachen natürlich deutliche praktische Vorteile haben.
  • Bevor Du mich in der Löschdiskussion zitieren musst, werde ich das ieee-Argument selber dort anbringen.
Ich bin erst mit Anfang 20 nach Hannover gekommen. Vermutlich trage ich nicht zur Reinheit des Hochdeutsch hier bei... :-) ---<)kmk(>- (Diskussion) 03:21, 31. Mär. 2018 (CEST)[Beantworten]

Austragung aus dem Mentorenprogramm[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Charliesixdelta!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 5. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]