Benutzer Diskussion:Conny

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Promoclip clipped.png

Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Ich freue mich sehr, deine Fragen und Anliegen zu beantworten. Solltest du Kommentare und Gedanken zu ConBot machen wollen, kannst du diese gern mit auf diese Diskussionsseite schreiben.

Hello visitor, I'm very happy to answer questions and inquiries. Please discuss where discussion get started. Discussion about ConBot is welcome. For the topic Landespflege please contact a group of users here.

ältere Diskussionen[Quelltext bearbeiten]

Ablage
Ablage

Sind in der Ablage. Conny 11:40, 30. Mai 2011 (CEST).

Winter- und Sommerlinden[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny, nachdem der Wikipedia:Workshop Erfurt ja gezeigt hat, dass Du ein Spezialist für Linden (Botanik) bist: Hältst Du es für möglich, dass man zu einigen der unter Linden (Botanik)#Bekannte Linden aufgezählten Einzelexemplaren evtl. anhand einer delegierten Ortsbegehung rausbekommt, ob dies Winter- oder Sommerlinden sind?--JFKCom 00:11, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo JFKCom,
vom groben Ansatz her dürfte ein detailierter Scan der Blattober- und -unterseite fürs Erste gehen, falls ein Vögelchen mal ein frisches Blatt appickt ;) . Das würde natürlich nicht für eine vollständige Bestimmung reichen, aber wir könnten uns grob orientieren. Wenn man mal vor Ort wäre, ist es natürlich schade, wenn man nicht eine eindeutigere Bestimmung macht... Die Linde im Müglitztal könnte ich mir selber mal vornehmen. Wenn du selber bestimmen magst, kannst du auf Werner_Rothmaler#Werke oder Schmeil-Fitschen zurückgreifen. Dabei geht es Schritt für Schritt Richtung der genauen Arten. Man könnte natürlich auch mal bei Wikibooks einen Ablaufplan für Lindenbestimmung erarbeiten. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, dass wir uns nochmal sehen und zusammen probieren? Als erstes wäre eine Karte mit den Standorten gut, um einen Überblick zu gewinnen, welche Linden mit welchem Aufwand anreisbar sind.


Ich werd noch mal vorhandene Bestimmungsschlüssel anfühlen, um rauszubekommen, was die entscheidenden Merkmale sind. Vielleicht kann man doch eingrenzen und es via Ferne machen. Grüße, Conny 20:57, 21. Mai 2007 (CEST).

Die Tanzlinde von Effeltrich kann ich mir ja mal demnächst vornehmen. Ich habe dort sogar schon mal gewohnt. Ist die Formel „Blattstiel und Trieb kahl plus orangefarbene Achselbärte= Winterlinde, sonst Sommerlinde“ wohl zu einfach?--JFKCom 00:59, 22. Mai 2007 (CEST)

Das ist gut. Hab Bücher leider jetzt nicht hier - aber ungefair so wird es werden. Ich berichte mal in den späten Nachmittagsstunden, welche Kriterien noch reinfallen. Ich glaube die Farbe der Bärtchen ist weiß. Blattgröße zählt mit rein und Symmetrie vom Blatt in Hinblick auf die Blattspitze 8ob die sich von der gedachten Spiegellinie wegbewegt. Conny 01:06, 22. Mai 2007 (CEST).
Hallo JFKCom,
ich freunde mich gedanklich gerade mit der Erstellung eines kleinen Schlüssels zum testen an, kann dies aber erst nach der Prüfungszeit angehen, da einfach noch mehr Merkmale mit reinzählen, um zwischen den Arten zu unterscheiden. Hattest du mit Bestimmungsliteratur Erfolge? Grüße, Conny 17:22, 23. Mai 2007 (CEST).

Ich habe noch folgendes gefunden: „Durch die dichte gelblichgrüne Krone alter Bäume ist die Winterlinde schon aus der Entfernung sicher erkennbar“ (Winterlinde: Blätter gelbgrün; Sommerlinde: Blätter oben dunkelgrün, unten eher silbriggrün). Ich glaube, ich sollte mich einfach mal an ein paar lebenden Objekten „antrainieren“. Ich rühre mich wieder, wenn ich damit so weit bin.--JFKCom 19:10, 23. Mai 2007 (CEST)

So, jetzt war ich mal bei der Tanzlinde in Effeltrich. Diese ist eindeutig eine Sommerlinde. Blätter sind oben schön dunkelgrün, unten etwas silbrig; Baum ist schon überwiegend abgeblüht; die Früchte sind ausgeprägt gerippt. Die Blätter sind schiefbasig und deutlich variabel in der Größe. Früchte stehen zu 3 bis 4 zusammen. Habe auch ein paar Fotos gemacht.--JFKCom 15:23, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wunderbar, wie haben die Achselbärte ausgesehen? Conny 09:50, 2. Jun. 2007 (CEST).

Habe jetzt in Linden (Botanik)#Bekannte Linden die Aufteilung nach Arten vorgenommen, soweit mir bekannt. Jetzt müßten wir uns noch die im Topf "unbestimmt" verbliebenen Exemplare vorknöpfen...--JFKCom 15:59, 1. Jun. 2007 (CEST)

Gut, mal sehen welche der Linden in nächster Zeit erreichbar sind. Auf jeden Fall die liebe in Schmorsdorf. Danke für die Nachrichten dir, Conny 09:50, 2. Jun. 2007 (CEST), der grade in der Prüfungszeit ist.

Dein Geheimprojekt[Quelltext bearbeiten]

streng geheim

Nachdem ich dein Bildd in der Bilderwerkstatt gesehen habe, bin ich nochmal meine Festplatte durchgegangen. Ich hatte zwar leider auch kein Stativ dabei und die Zeit war knapp weil die schließen wollten. Da meine Kamera trotzdem auf eine 1/30s kam, hat sie nicht ganz so verwackelt. Ich hoffe dein Projekt geht bald online. Du kannst ja mal schauen was sich aus meinem nach der Stub-Strategie angelegten Engelsburg (Erfurt)-Artikel entwickelt hat. --Kolossos 21:26, 18. Sep. 2007 (CEST)

Du siehst ich bin aktiv, wenn auch schleppend. Das Bild ist schön, es wird mit eingebaut werden - Danke! Mal schauen ob ich es bis Ende 2007 schaffe ;) . Die Engelsburg ist im Geschichtsteil sehr listig, mal sehen wie sich das Geheimprojekt diesbezüglich macht. Grüße Conny 22:03, 18. Sep. 2007 (CEST).

Dresdner Haltestellenschild[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny,

ist es möglich, für den Artikel Nachtbus ein Dresdner Haltestellenschild mit der Aufschrift GuteNachtLinie zu fotografieren (eigentlich jede Haltestelle in der Innnstadt hat das, fast jede Straßenbahnhaltestelle auch)? Viele liebe Grüße aus dem nachtbuslosen Niederwiesa --Sewa moja dyskusja 00:00, 16. Okt. 2007 (CEST)

Verstanden, Gehirn programmiert, mal sehen wie gut der Kode ist. :) Denkst du nicht es ist besser, wenn wir das als SVG von den Verkehrsbetrieben anfordern? Conny 08:24, 16. Okt. 2007 (CEST).
Naja, es geht mir darum, die Kennzeichnung GuteNachtLinie mit dem ganzen Haltestellenschild zusammen zu haben. Die SVG-Grafik wird dagegen blossß das Zeichen GuteNachtLinie umfassen. --Sewa moja dyskusja 10:07, 16. Okt. 2007 (CEST)
Ok. Conny 10:09, 16. Okt. 2007 (CEST).
Vielen Dank. --Sewa moja dyskusja 11:21, 16. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Lebensraumtyp vorerst neu[Quelltext bearbeiten]

hallo Conny, was soll der exakte zweck davon sein: eigentlich war schon die oberkategorie für die typen vorgesehen, wozu noch eine? - oder gibts in FFH zwei lebensraum-spezifikationen? wenn nicht, wie wärs, die beiden einfach unter Kategorie:FFH-LebensraumtypenListe der FFH-Lebensraumtypen zusammenzufassen.. (der eindeutigkeit halber) - inhalt ist nicht enorm, geht mit der hand, aber die liste sowieso weitgehend unverlinkt, etliches haben wir doch schon, wollen täten wir eigentlich alle haben ;) --W!B: 02:16, 19. Jun. 2010 (CEST)

Lieber W!B,
danke für deine Nachricht. Ich war mir nicht sicher, was konkret die Kategorie:FFH-Lebensraum bedeutet. Dort einsortierte Elemente scheinen mir eher Biotoptypen oder Grundlagen für Lebensraumtypen zu sein. Das vorerst neu betrifft nur die Position des Einhängens - prinzipiell brauchen wir eine Kategorie Lebensraumtyp. Der Inhalt ist noch nicht enorm, ich weiß, versuche grade mal zu klären, in welcher Form wir die teilweise in Artikeln als Absatz integrierten Informationen zu Lebensraumtypen in die Kategorie machen (wäre dir Verweis auf Absatz recht?). Siehst du Sinn im Verbleib der Kategorie:FFH-Lebensraum? Liebe Grüße, Conny 09:30, 19. Jun. 2010 (CEST).
Beispielsweise LRT 6430 (Feuchte Hochstaudenfluren der planaren und montanen bis alpinen Stufe) hängt jetzt als Hochstaudenflur in der Kategorie - möglicherweise dafür eine Weiterleitung mit dem offiziellen Namen auf den Abschnitt im Hochstaudenflurartikel machen und diese Weiterleitung kategorisieren? Conny 09:48, 19. Jun. 2010 (CEST).
Die Kategorie FFH-Lebensraumtyp scheint vielleicht von der Benennung her sinnvoller, ich sortier jetzt erstmal nach Abgleich in Lebenraumtyp ein, kann man ja dann noch verschieben. Conny 10:13, 19. Jun. 2010 (CEST).
Auf der anderen Seite sieht dann die Kategorie Biotoptyp etwas komisch aus, da sie keinen direkten Vorsatz hat... :( Conny 10:15, 19. Jun. 2010 (CEST).
tut mir leid, ich hab eine zeitlang nicht beobachtungsliste geschaut und das hier vergessen - imho so ganz sinnvoll, haupsache es bleibt mal beisammen
  • ob eine eigene kategorie für die FFH-typen sinnig ist, war mir sowieso unklar: das hängt mehr davon ab ob es wirklich zu jeden der (nicht wenigen) typen einen artikel geben soll: Oligotrophe, sehr schwach mineralische Gewässer meist auf sandigen Böden des westlichen Mittelmeerraumes mit Isoëtes spp. kann ich mir vorerst nicht als artikel vorstellen - wenn man auch einen schreiben könnte, sogar mit wenig aufwand ;)
  • Kategorie:Biotoptyp imho dasselbe - wieso hing die nicht unter Kategorie:Biotop, wenn dort auch nur typen gesammelt sind (oder ist Feuchtbiotop kein biotoptyp) - In dieser Kategorie sollten Artikel eingeordnet werden, die vorhandene Biotope darstellen. Beschreibung eines allgemeinen Biotops gehören in die Kategorie der Biotoptypen (??) - das spricht dafür, dass sie ursprünglich für einzelne, konkrete biotope geplant war, was ja wohl unfug ist, dann liesse sich Bart des Propheten auch eintragen (wenn nicht ungeziefer, so zumindest etliche mikroorganismen ;) - der einzige artikel, der in diesem sinne drinhängt, ist Zollbahnhof Limbach-Altstadt, und da sieht man, zu was das führen würde - nach meinem dafürhalten heissen die beiden kategorien auch dasselbe, unterkategorien sollte man für das machen, wo eine eindeutige fachsystematik vorliegt (und dann vielleicht nach codenummer sortieren) - aber auch zu biotoptypen gibts so viele ansätze wie zu klimaregion, schwer, da eine auswahl zu treffen: dann wäre für den kategoriennamen aber auch explizit zu sagen, wer das so sortiert (cf. etwa Kategorie:Mineral nach Mineralklasse (Strunz)
--W!B: 02:19, 22. Jun. 2010 (CEST)
Ursprünglich waren in der Kategorie Biotoptyp nur geschützte Biotope nach sächsischer Kartieranleitung, das kann man sicherlich erweitern und in der Kategorie beschreiben, welche Typen aufgenommen wurden. Bei der Kategorie Biotop hast du Recht, doch finde ich es nicht direkt als Problem. Mit den FFH Typen das stimmt. Was sagst du zu einer Weiterleitungseinrichtung auf Unterabschnitt der gröberen Typen und Kategorisierung der Weiterleitungen (wie bei den lateinischen Namen)? Grüße soweit, Conny 07:38, 26. Jun. 2010 (CEST).
weniger wie bei lateinischen namen (die haben ja eine exakte entsprechung auf deutsch): - ich halt wohlangelegte kategorisierte weiterleitungen auf überthematische artikel für eine der überhaupt besten keimzelle für gute artikel: man kann den fachbegriff, dort wo er auftritt, schon im voraus sauber verlinken, beim anlegen des artikels hat man dann gleich etliche einbindungen zur hand - und in der kategorie eines datensatzes sieht man auch sofort, was komplett fehlt, und wo ein eigenständiger artikel bedarf hätte --W!B: 08:28, 26. Jun. 2010 (CEST)
jo, sächsische Kartieranleitung war wohl etwas zu speziell ;) - zumindest hatte die kategorie drauf lauten müssen, ich hätte auch keine bedenken, dereinst mal Kategorie:Moortyp (Österreichisches Feuchtgebietsinventar) anzulegen ;) - aber klein anfangen tuts auch: und zum sichten des bestands ist zusammenlegen immer besser --W!B: 08:28, 26. Jun. 2010 (CEST)

ch alles Gute, stehts hoch geschätzter Mitstreiter. -- PaulRg 01:20, 7. Sep. 2010 (CEST)

Neumayer-Station III[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny, Du hast im Artikel zu Neumayer-Station III einen von mir eingerichteten Link entfernt. Damit bin ich nicht einverstanden. Deine Begründung „Mehrwert nicht Klar“ kann ich nicht nachvollziehen. Ich kenne keine Darstellung die Neumayer III in dieser weise vorstellt, wenn Du eine kennst informiere mich bitte wo sie zu sehen ist. Ich kenne nur Computergrafiken als Standbilder, die aber keine virtuelle Begehung umfassen, die die Station von der Totalen bis zu Bar im Aufenthaltsraum sichtbar macht.

Dein Argument „Software muss installiert werden > Hürde zu hoch“ kann ich auch nicht verstehen. Ich bin neu bei Wikipedia und frage mich gibt es eine Richtlinie, dass die Hürde zu Hoch ist, wenn eine kostenlose Software installiert werden muss um einen Link vollständig ansehen zu können? Um eine PDF-Datei oder eine Flash-Animation anzusehen ist auch eine Zusatzsoftware erforderlich, nur ist die mittlerweile so verbreitet, dass sie bei jedem auf dem Rechner ist. Ich erinnre mich noch gut, so war es nicht immer. Sollte man nicht einfach dem Nutzer die Entscheidung überlassen ob er das Zusatzprogramm installieren will. Ich schlage vor, das ich beim Weblink den Hinweis einbaue, das ein Zusatzprogramm erforderlich ist. Es ist doch Sinn der Weblinks auf Seiten hinzuweisen die sich mit dem Thema befassen und deren Inhalt eben nicht direkt in Wikipedia eingebaut werden kann.

Übrigens Stammen die Computergrafiken die im WEB zu finden sind aus der Planungsphase. Die Darstellung auf dem eingerichteten Link zeigt die Neumayer-Station wie Sie schließlich gebaut wurde.

Sicher hast du natürlich längst gemerkt dass ich der Autor dieser Darstellung bin. Mir geht es wahrscheinlich wie dir auch. Ich bekomme für diese Arbeit kein Geld. Wikipedia ist eben der Ideale Ort für Menschen die sich ernsthaft mit einem Thema befassen und dort Ihre Arbeit der Öffentlichkeit zugänglich machen wollen. Bei mir ist das Ergebnis Illustrationen und Visualisierungen, bei dir sind es Artikel die Hauptsächlich aus Text bestehen. Falls bei meiner Darstellung Unrichtigkeiten vorhanden sind bin ich für jeden Hinweis dankbar und werde ihn in die Darstellung einarbeiten.

Ich hoffe du wirst aus den oben genannten Gründen akzeptieren, dass ich Deine Entfernung wieder rückgängig mache.

Mit freundlichem Gruß Bernd

-- Bernd Pfoh 10:39, 4. Okt. 2010 (CEST)

Kannst du aus deinem Werk Bilder erstellen und diese auf Commons zur Verfügung stellen? Conny 00:31, 7. Okt. 2010 (CEST).

Schrebergartencampen in Bautzen[Quelltext bearbeiten]

He Conny, mach doch für die nächste Aktion mal ein Cross-Spamming in Diskussion Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Berlin. Ich würde bei sowas auch mal rumschauen, nü isses zu knapp :D −Sargoth 08:47, 14. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis Sargoth :) . Grüße, Conny 09:31, 14. Mai 2011 (CEST).

Phosphatfalle[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny,

könntest du den Artikel Phosphatfalle noch einmal überprüfen, ich habe noch eine Änderung vorgenommen.

Danke MfG -- MiriJäm 21:21, 8. Nov. 2011 (CET)

Biographisches Lexikon der Oberlausitz[Quelltext bearbeiten]

Hallo, wenn du mit der OLGdW telefonierst, frag doch mal bitte, was aus dem Biographischen Lexikon der Oberlausitz wird. Vor bald zwei Jahren ging http://wiki.olgdw.de plötzlich nicht mehr, sollte aber bald wieder, jedoch hat sich außer der Ausweich-Rohdatenpräsentation auf http://wiki2.olgdw.de nicht merklich viel getan.

Falls dir versprochen wird, dass derzeit daran gearbeitet wird und bald etwas kommt, sag doch bitte ganz nebenbei, dass eine GND-Verknüpfung wie bei der Sächsischen Biografie ganz klasse wäre. --32X 21:58, 15. Mai 2013 (CEST)

Lieber 32X,
danke für den Hinweis – wird gemacht :) . Angenehme Zeit, Conny 05:58, 16. Mai 2013 (CEST).
Lieber 32X,
die Gespräche haben ergeben, dass es technische Probleme bei der Umstellung der MediaWiki Version gab. Die Gesellschaft würde sich sehr freuen, wenn es einen Austausch auf einer möglichen Veranstaltung im September dazu gäbe. Details dazu im Laufe des Abends auf WP:BZ. Grüße, Conny 17:53, 1. Aug. 2013 (CEST).

Bild gewonnen[Quelltext bearbeiten]

Sehe jetzt erst, ein alter Wiki-Hase. Guck trotzdem hier (und schmeiß das Bild zu Commons hoch): http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Textilverarbeitung_und_Kleidung#traditionelle_Uniformen

Schönen Abend vom --Kürschner (Diskussion) 21:02, 23. Mär. 2014 (CET)
Danke für den Hinweis. Grüße dir, Conny 21:23, 23. Mär. 2014 (CET).

WikiLab Hamburg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny, hättest Du Lust, Dir mal die Projektseite zum WikiLab Hamburg anzusehen? Wenn Dir dazu Fragen oder Ideen einfallen, trag sie gerne dort ein. Wir freuen uns aber auch, wenn Du dort einen kleinen Kommentar hinterlässt. Viele Grüße! --Andreas Möllenkamp (Diskussion) 10:14, 19. Aug. 2014 (CEST)

Lieber Andreas,
danke für den Hinweis. Das schau ich mir mal an :) . Grüße, Conny 18:13, 19. Aug. 2014 (CEST). Habe mir die Projektseite und die verwiesene Seite zum Museum der Arbeit angeschaut und würde interessiert weiter beobachten. Wird es Zuammentreffen der Aktiven geben, um tätig zu sein? Grüße, Conny 18:30, 19. Aug. 2014 (CEST).
Ja, es soll erstmal ein paar kleinere Treffen mit einer Führung durch das Archiv geben und im Laufe des Jahres noch eine größere Veranstaltung. Ich habe Dich hier mal in die Einladungsliste eingetragen. Wir würden Dir dann bei einer größeren Veranstaltung nochmal bescheid sagen. Du kannst Dich da natürlich auch jederzeit wieder austragen. Viele Grüße, Andreas Möllenkamp (Diskussion) 10:03, 20. Aug. 2014 (CEST)

Bitte[Quelltext bearbeiten]

schau mal bei Diskussion:Leidener_Flasche#Bitte_um_sachliche_Diskussion - bin grad im Unklaren, ob es bei mir Altersstarrsinn ist oder fremde Löschfreude...--Ulfbastel (Diskussion) 22:00, 23. Jun. 2015 (CEST)

Lese mich grad ein, danke für Hinweis. Conny 08:05, 25. Jun. 2015 (CEST).

Silent Circle[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny! Ich habe Dir den Artikel noch mal nach Benutzer:Conny/Silent Circle (Software) zurückverschoben. Du schriebst ja, dass es sich hierbei um eine Übersetzung handele. Im englischen Artikel steht allerdings noch einiges mehr, was Deinem Dreizeiler irgendwie nicht gerecht kommt. Deshalb bin ich der Meinung, dass Du den Artikel doch zuende übersetzen könntest. Dann hätten wir auch wieder ein Fünkchen mehr Qualität in Wikipedia. Was sagst Du? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 13:13, 24. Jan. 2017 (CET)

Gute Idee, danke dir. Conny 18:23, 24. Jan. 2017 (CET).

Meine Übersetzungsprojekte Sorbisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny,

das war ja heute in Neukirch ein wunderbarer Zufall, als wir uns getroffen hatten.

Ich hatte dir versprochen, mal alle meine laufenden Übersetzungsprojekte Sorbisch anzugeben. Das sind eine ganze Reihe:

Ich bin der einzige Übersetzer für alle diese Portale und der dazugehörigen Projekte sowohl für Ober- als auch für Niedersorbisch.

--Michawiki (Diskussion) 23:10, 31. Mai 2017 (CEST)

Lieber Michawiki,
danke für die Übersicht, das schaue ich mir in Ruhe mal an. Beste Grüße, bis bald, Conny 07:37, 1. Jun. 2017 (CEST).

Győrsövényház[Quelltext bearbeiten]

Könnten Sie für die beiden Einzelnachweise im Artikel Győrsövényház noch die Seitenzahlen angeben, auf welchen Sie den deutschen Ortsnamen gefunden haben? Vielen Dank und Gruß, --JasN (Diskussion) 18:33, 9. Feb. 2018 (CET)

Erledigt. Conny 19:37, 9. Feb. 2018 (CET).

Teillöschung Johannes Leitzen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny, was hat Dich denn bewogen, folgende Aussage im Artikel Johannes Leitzen zu löschen: "Zu Leitzens Schülerinnen zählten Margarethe Raabe und Hedwig Hornburg." In der angegebenen Literatur ist diese Aussage belegt, oder gibt es neuere Erkenntnisse, die dies widerlegen? Rätselnd verbleibt, dennoch freundlich grüßend, --Nerenz (Diskussion) 18:41, 11. Mär. 2018 (CET)

Es waren keine Einzelnachweise daran, deshalb war ich skeptisch. Kannst du die Aussage verifizieren? Dankend, Conny 18:45, 11. Mär. 2018 (CET).

4 Listen für Wiki Loves Jules Verne vom 4. bis 6. Mai in Braunschweig[Quelltext bearbeiten]

Der Veranstaltungsort: Das Haus der Braunschweigischen Stiftungen

Hallo Conny!

Du hast Dich für die o.g. Veranstaltung in die Teilnehmerliste eingetragen. Um besser planen zu können, prüfe bitte, ob Du Dich auch in diese 4 Listen eingetragen hast:

1. Führung durch Haus und Garten
2. Restaurantbesuch 1 (Freitag)
3. Restaurantbesuch 2 (Sonnabend, inkl. Menü-Auswahl)
4. Führung durch das Magni-Viertel am Sonntag

Vielen Dank im Voraus für Dein Interesse an dieser Veranstaltung.

Gruß & bis bald! Brunswyk (Diskussion) 21:02, 18. Apr. 2018 (CEST)

+1[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny, Du bist ja sehr aufmerksam :-) Wir haben uns zuletzt bez. Wikidata vor 5 Jahren unterhalten die IP- 2.206.**** das war ich. Inzwischen hat sich WP in vielerlei Hinsicht weiterentwickelt. Wikidata öffnet ein Türchen zu SAP ERP ... ich hoffe das es nie missbraucht wird. An einigen Stellen ist das Projekt den Freiwilligen "über den Kopf gewachsen". Für Wartungsaufgaben (Beispiel) die nicht den enzyklopädischen Content betreffen, wünschte ich mir manchmal mehr Unterstützung von WDME. Nevertheless ... es freut ich Dich als aufmerksam Kollegen wiederzufinden. Grüße --Tom (Diskussion) 12:08, 23. Apr. 2018 (CEST)

Lieber Tom,
danke für die Rückmeldung. Wir können gern einen Antrag bei WMDE zu Wikidataprojekten stellen, mit welchen die Qualität der Inhalte gehoben wird :) . Gutes Schaffen, auf bald, Conny 08:15, 24. Apr. 2018 (CEST).
Na das wäre toll. Konkrete Vorschläge habe ich auch (schon lange):
  • Diagnosehilfe Irgendwas ist faul mit den Verlinkungen der Wikidataobjekte. Weil in Portal:Chemie die größte Gruppe von Experten anzutreffen ist, gibt es dazu die Diskussion Wikipedia:Redaktion_Chemie#Auswertungspielerei_.... es sind noch weiter beteiligt aber das ist eigentlich ein Job um den sich professionell gekümmert werden sollte.
  • Internationalisierung: Weil wir in einem internationalen Projekt arbeiten ist es manchmal hilfreich Kollegen aus anderen Ländern um Hilfe zu bitten. In manchen Bereichen sind es nur ein Handvoll Leute die wirklich "Könner" sind. Du kannst Dir zwar eine Übersicht z.B. für gute Anlaufstellen für den Bereich "Physik" verschaffen in dem Du diese Auswertung ansiehst. Bis Du Dich aber durch gehangelt hast wo was los ist ... au wei ... da gibst Du auf. Deshalb habe ich schon vor Jahren eine Linkliste auf verbundenen Seiten nach dem eingefügten Beispiel "erfunden". Mit Wikidata wäre das viel einfacher zu machen ... selbst für meine eigene Diskussionsseite wünschte ich mir gelegentlich einfacher zwischen den Wikis wechseln zu können.
  • Erschließung der Inhalte ist eine der Aufgaben von Portalen/Wikiprojekten/Redaktionen. Die Attraktivität von Portalen steht und fällt mit Design und Aktualität. Hier die Auswertung zu den Top 6 der Wikipedia. Auf P:WF gibt es neben der Auswahl "Exzellente Artikel" auch "Top 100 aktueller Monat: Click". Das läuft zwar schon aber Krd hat derzeit keine (Zeit)-Resourcen um es zu optimieren. Workshop siehe Benutzer_Diskussion:Krdbot#Formatierungsvorgaben_/_Krd-Bot_/_Abrufstatistik Notabene: es würde allen Lesern helfen die attraktiven Artikel zu finden.
  • Unterstützung: der Projekte siehe Diskussion mit Chaddy
Sodele ... das reicht erstmal. Ich hoffe Dich mit den Vorschlägen nicht überfahren zu haben. Grüße --Tom (Diskussion) 17:02, 24. Apr. 2018 (CEST)

Das ist ja alles sehr interessant. Nachdenkend, Conny 18:30, 30. Apr. 2018 (CEST).

Kannst du mal kurz helfen?[Quelltext bearbeiten]

Falls du dich mit dem Hochladen auskennst. Da ist ein Neuautor, der Probleme damit hat. Vielleicht könnte man das ja telefonisch lösen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:55, 17. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich stelle die Nummer mal auf seine Diskussionsseite. Grüße, Conny.
Vielen Dank ich wollte nämlich jetzt Schluss machen und ihn nicht einfach ratlos zurücklassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:08, 17. Mai 2018 (CEST)

Deutsche Biographie in Wikidata[Quelltext bearbeiten]

Vielleicht interessiert Dich

Es ist jetzt der dritte Anlauf. Eines der wichtigstens Werke bekommt bisher keinen eigenen ID-Link, während massenhaft Webschrott eine eigene Property bekommt. Hier geht es nur um die 3 Beacon-Dateien, also nur die Seiten die eine GND haben und in ADB/NDB oder Register enthalten sind. 2.247.46.35 13:58, 28. Jun. 2018 (CEST)

Die Internetseite https://www.deutsche-biographie.de ist derzeit leider nicht erreichbar. Denkbar schlechter Start für eine ID-Datenquelle ;) . Danke soweit, Conny 12:31, 15. Jul. 2018 (CEST).

HGW 🍻[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny 💬, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🎂🍾🎁🌼💐 --❄ Treibeis (Disk) 13:07, 5. Sep. 2018 (CEST)

Dankeschön :D . Conny 13:34, 5. Sep. 2018 (CEST).

"Korrespondenz mit Uwe Müller (hat Akteneinsicht)"[Quelltext bearbeiten]

Du solltest doch wissen, dass "Korrespondenz" keine Faktenbasis ist.Fiona (Diskussion) 14:57, 7. Okt. 2018 (CEST)

Nunja, ist halt so eine Sache mit den Stasi-Akten. Dann muss ein neuer Zeitungsartikel her, den wir zitieren können ;) . Grüße und Dank, Conny 16:24, 7. Okt. 2018 (CEST).

Stephen Williams (Architekt)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny, bezüglich des Löschantrages bei diesem Artikel hast du leider einige Verwirrung gestiftet. Der Einfachkeit halber dazu kurz in einzelnen Punkten:

  • Du hast im entspr. Abschnitt zu diesem Artikel auf der Löschkandidaten-Seite (Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2018) bei deiner Begründung nicht deutlich gemacht, dass du eine Entfernung des Löschantrages gemäß WP:LAE vorgenommen hast (siehe WP:LAE #Sonstiges, Punkt 1, zweiter Satz).
  • Du hast bei der Abschnittsüberschrift fälschlicherweise "(bleibt)" hinzugefügt, korrekt wäre hier der Hinweis "(LAE)" gewesen. Der Bot hat diesen falschen Hinweis dann als "Behaltens-Entscheidung eines Admins" verortet und die Aktion auf der Diskussionsseite des Artikels fälschlicherweise als „Ablehnung des Löschantrags“ ausgewiesen, also als vorgebliche administrative Behaltens-Entscheidung.

Bring das bitte as soon as possible in Ordnung. Danke. Gruß, --Jocian 23:00, 18. Okt. 2018 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Conny 03:39, 19. Okt. 2018 (CEST).
Danke für die Erledigung. Gruß, --Jocian 05:52, 19. Okt. 2018 (CEST)


@Jocian: Ich bitte um Entschuldigung, ich war hier wohl etwas zu unwissend und zu mutig:

  • Frühestens nach sieben Tagen[3] entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente [...]'

Conny 07:58, 19. Okt. 2018 (CEST).

Das ist schon richtig, aber LAE kann jeder Benutzer machen, das hätte sogar ich machen können. ;) Und der Fall ist ja klar.--Aschmidt (Diskussion) 10:24, 19. Okt. 2018 (CEST)

Gleisabzweigung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny!

Die von dir angelegte Seite Gleisabzweigung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:56, 23. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Left-to-right mark[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe gesehen, dass Du bei den Denkmallisten hinter die Kategoriebezeichnungen & lrm; (ohne Leerzeichen, ich bekomme aber anders keine Anzeige hin) einzufügen begonnen hast und würde das gerne verstehen und dann ggf. selber so machen. Ich bemerke dadurch momentan keinen Unterschied und finde zu dem Zeichen nur eine Erklärung unter Bidirektionales Steuerzeichen, die ich auch nicht mit der Kategorieeinbindung in Zusammenhang bringen kann. Was bringt diese Änderung? Danke.--Lguenth1 (Diskussion) 18:15, 18. Feb. 2019 (CET)

Hallo Lguenth1,
ich benutze das Skript WikiSyntaxTextMod, welches automatisch im Quelltext Inhalte sucht, welche man optimieren kann. Dieses Skript macht viele Dinge, unter anderem ersetzt es nicht sichtbare Zeichen wie das von dir genannte Steuerzeichen durch sichtbare. Der ursprüngliche Autor der Eingabe hat sich für das Steuerzeichen entschieden, möglicherweise ist dies entstanden, wenn Inhalte aus anderen Programmen kopiert werden. Ich nehme darauf keinen Einfluss. Du kannst in deine vector.js (wenn du dieses Skin verwendest), folgende Zeile einfügen, speichern (dann SHIFT-Taste halten + Aktualisieren (reload) im Browser drücken). Nun werden auch deine Quelltexte vor dem Anzeigen überprüft und modifiziert (Anzeige über "Änderungen anzeigen").
mw.loader.load("//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/r.js&action=raw&ctype=text/javascript","text/javascript");
Im speziellen Falle &lrm kann ich dir nicht sagen, was damit erreicht wird, da müssen wir den Autor fragen. Grüße dir, Conny 09:19, 19. Feb. 2019 (CET).

Abschnitte beobachten mit sec.Watch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Conny, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

  1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
  2. Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 00:01, 30. Mär. 2019 (CET)

Vielen Dank, bin gespannt. Conny 20:01, 30. Mär. 2019 (CET).

Museum in Krásná Lípa[Quelltext bearbeiten]

Hey,

hope you enoyed it. I am sorry fot it, we had just arrived from Prague and we were pretty desorientated. So If youll come to Prague in the future, you are invited for lunch than.--Juandev (Diskussion) 10:58, 19. Mai 2019 (CEST)

Dear Juandev,
this is absolute no problem! Hope we can meet again! Regards, Conny 11:23, 19. Mai 2019 (CEST).

Wiederaufnahme des Betriebs von secWatch[Quelltext bearbeiten]

i Info: Hallo Conny, es gibt gute Nachrichten: der Betrieb von secWatch wurde nach Abschluss einiger Wartungsarbeiten wieder aufgenommen. Bitte beachte, dass Abschnitte aus der Vergangenheit möglicherweise (noch) nicht in der Darstellung enthalten sind. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 00:26, 30. Jun. 2019 (CEST)

Austausch "abruf" in "zugriff"[Quelltext bearbeiten]

Darf ich dich, weil es mir aktuell gerade wieder und nicht zum ersten Mal auffällt, freundlich fragen, aus welchem Grund du bei der Vorlage:Internetquelle den Parameter "abruf" in "zugriff" änderst? Gemäß Vorlage:Internetquelle#Vorlagenparameter ist "zugriff" wohl veraltet und soll ganz augenscheinlich das (gemäß Regularium zu Einzelnachweisen mit "abgerufen am …") korrekte "abruf" verwendet werden, siehe auch Vorlage:Internetquelle#Kopiervorlagen. --Elisabeth 07:54, 3. Jul. 2019 (CEST)

@Elisabeth59: Es handelt sich um ein Skript, bitte finde diese Diskussion. Danke für Nachricht, Conny 13:09, 3. Jul. 2019 (CEST).
Das lässt mich etwas verstört und mit bedauerndem Achselzucken zurück. Da hält man sich an die Vorlagen-Parameter und dann fahren die Skripte drüber und ändern auf die alten Parameter (zurück).
Nachdem ich mich ja mit den Skripten nicht auskenne, zum Verständnis gefragt: Wird dir das vorgeschlagen und du musst diese Änderungen per "Änderungen veröffentlichen" (oder wie immer das benutzerdefiniert sich nennt) bestätigen? Oder rennt das echt völlig automatisch, so dass du keine Möglichkeit hast, diese Änderung zu verhindern? Danke für die Antwort und Gruß --Elisabeth 00:06, 5. Jul. 2019 (CEST)
Nachtrag: … Und nu …?
Benutzer:VC10 arbeitet wohl auch mit einem Skript, mit dem er das Gegenteil macht - c/zugriff/abruf. Danach kommst dann wieder du mit deinem Skript - c/abruf/zugriff?
Das wirft Fragen und bei Normalobenutzer/innen wie mir Unverständnis auf. -- Gruß --Elisabeth 12:20, 5. Jul. 2019 (CEST)
Nur mal als Anmerkung: Ich editiere die Artikel nicht primär, um diese Ersetzung vorzunehmen – das wäre wohl auch ein Verstoß gegen WP:Korrektoren, wohl aber erlaube ich mir, den alten Parameter zugriff in abruf zu ändern, wenn ich andere Veränderungen vornehme. Das absichtliche Zurücksetzen (!) von abruf auf zugriff (nicht das Einfügen einer Quelle mit zugriff, das passiert mir auch) ist allerdings nahe an der Grenze zum Vandalismus und völlig sinnlos. Wenn es wie hier durch ein Skript eingesetzt wird, wäre es ganz nett, das entsprechend über Suchen und Ersetzen wieder zu korrigieren. --VC10 (Diskussion) 14:37, 5. Jul. 2019 (CEST)
VC10, falls das bei dir so angekommen ist: Das war keine Kritik an dir bzw. deinem Einsatz für das Ersetzen des alten gegen den neuen Parameter. Sondern habe ich dich genau deswegen in die Diskussion hereingeholt, weil es für mich so unverständlich ist, wenn einerseits wie von dir korrigiert wird, später oder auch zuvor andere kommen und (wieder) auf den alten Parameter setzen; danach kommt wohl wieder der/die nächste und setzt wieder auf den neuen Parameter, usw.usf. Da denke ich mir, das kann's doch nicht sein. Das Unverständnis ist hier bei mir auch, dass ich auf eine Diskussion verwiesen werde, wo der Fehler bekannt ist, aber halt als gegeben hingenommen wird, dass mit dem Skript weiterhin auf den alten Parameter umgesetzt wird. --Elisabeth 22:55, 6. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die Diskussion. Ich werde vorerst vermeiden die Ersetzungen durchzuführen. Diese laufen immer beiläufig mit, wenn ich Änderungen an Artikeln durchführe. Selbstverständlich überprüfe ich diese aufs Genauste vor dem Speichern - ich hoffe zeitnah gibt es eine zufriedenstellende Anpassung für alle. Grüße, Conny 07:42, 7. Jul. 2019 (CEST).

Sehr gut, danke vielmals. Dass du vor dem Speichern aufs Genaueste prüfst, habe ich ohnedies auch gedanklich nicht in Abrede gestellt mit selbstverständlich AGF. Mir war es wichtig das Problem aufzuzeigen, weil hier gegenläufig gearbeitetet wurde und dieses hin und her natürlich auf all den BEOs immer wieder von Neuem aufschlägt. Damit für mich hier erledigt, danke nochmals. --Elisabeth 16:30, 7. Jul. 2019 (CEST)
Danke für deine Anfrage. Ich denke nicht, dass wir gegenläufig arbeiten. BenutzerInnen, welche über viele Jahre hier im Projekt sind, haben gemeinsame Ziele oder werden unter der Last der BenutzerInnen zerrieben :) . Beste, Conny 16:43, 7. Jul. 2019 (CEST).
@Elisabeth59, ich war mir nicht sicher, wie du es meinst, und wollte das nur klarstellen. Nix für ungut!
Ansonsten sind wir drei glaube ich einer Meinung. Liebe Grüße --VC10 (Diskussion) 13:33, 10. Jul. 2019 (CEST)

3M gesucht[Quelltext bearbeiten]

Du beschäftigst dich laut deiner Benutzerseite mit Ökosystemforschung.

Magst du deswegen bei Benutzer_Diskussion:Maschinist1968#Falschaussagen eine 3M hinterlassen? Gruß --Maschinist1968 (Diskussion) 08:15, 3. Jul. 2019 (CEST)

Wikipedia gedruckt[Quelltext bearbeiten]

Hallo!

Wir hatten vor einiger Zeit schon mal Kontakt (Stammtisch Dresden-Lausitz-Zittau) - und jetzt habe ich Deinen Nickname beim Projekt https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Druck entdeckt. Weißt Du, wie der aktuelle Stand bei diesem Projekt ist? Bist Du da direkt beteiligt? --Wikikerl (Diskussion) 01:06, 15. Nov. 2019 (CET)

Der aktuelle Stand ist, dass wir es wieder zum Leben erwecken müssten. Ich habe weiterhin großes Interesse an einem Druck der deutschsprachigen Wikipedia. Beste, Conny 17:43, 16. Nov. 2019 (CET).
Habe bei Wikimedia angefragt, ob dieses Projekt unterstützt würde. Ich warte auf deren Antwort - und dann kann es konkreter werden. --Wikikerl (Diskussion) 17:53, 17. Nov. 2019 (CET)
Vielen Dank! Beste, Conny 18:01, 17. Nov. 2019 (CET).
Hallo @Conny Eine Frage, nachdem ich mir mehr auf der Projektseite durchgelesen habe: Es gab Ende Mai 2016 ein Treffen in Berlin. Danach endete das Projekt ganz abrupt. Was war der Grund dafür? Wenn Du mehr dazu sagen kannst, dann würde mich das interessieren. --Wikikerl (Diskussion) 01:34, 18. Nov. 2019 (CET)
Also das Projekt existiert sich ja seit 2008 mit Projektseite, vorher wurde auf Stammtischen philosophiert. Dann ging es jahrweise Schritt für Schritt - Informationen wurden zusammengetragen, leider kam in den letzten Jahren nichts Konkretes. In Berlin 2016 wurde das Kunstprojekt angeschaut, siehe Fotos - einfach ein weiterer Meilenstein. Der Raum war sehr imposant :D . Grüße und Dank dir, das Druckprojekt ist laanngggfristig :D . Alles weitere dort auf der Seite, Conny 19:24, 18. Nov. 2019 (CET).

Testlauf des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen[Quelltext bearbeiten]

Hallo!

Am 1. Dezember startet ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du als Begrüßer dabei bist!

Einzelheiten:

Weitere Details zum Testlauf findest du auf werden auf der Projektseite. Fragen, Anmerkungen, Kommentare sind am besten auf der Diskussionsseite des WikiProjekts aufgehoben.

Solltest du doch nicht mitmachen wollen, dann trage dich einfach aus der Liste aus.

Viele Grüße, Count Count (Diskussion) 17:10, 24. Nov. 2019 (CET)

Wikiläum[Quelltext bearbeiten]

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Conny
für 15 Jahre ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikipedia logo red.png
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. --Jbergner (Diskussion) 11:36, 6. Dez. 2019 (CET)

Hallo Conny! Am 5. Juni 2004, also vor gut 15 Jahren, hast Du hier um 22:41 zum ersten Mal editiert und diesen heute archivierten Gruß hinterlassen. 23:18 folgte dieser Edit, der am 31. Jul. 2004 um 12:35 zum Glück korrigiert wurde und nicht zu deinem frühzeitigen Ausscheiden wegen kWzeMe führte. Daher gratuliere ich Dir heute (leider verspätet) zum fünfzehnjährigen Wikiläum.

Seitdem hast Du über 25.000 Edits gemacht und 1261 Artikel und BKLs erstellt, wofür Dir heute gedankt sei. Ich hoffe, wir sehen uns bei Gelegenheit mal wieder, ansonsten erst einmal schöne Adventstage. Gut, Dich zu kennen, herzliche Grüße + frohes Schaffen --Jbergner (Diskussion) 11:36, 6. Dez. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe dort.

Lieber Jbergner,
vielen Dank für deine Nachricht und die Wertschätzung :D . Ich habe mich sehr gefreut! Ja, heute wäre ich mit meinen ersten Änderungen gesperrt worden. Ich muss dir sagen, sie waren nicht mit Absicht... Eine Medaille habe ich mir angefordert :D . Bis hoffentlich bald, Conny 11:42, 6. Dez. 2019 (CET).
Gratulation zu Deinem Jubiläum! --Orgelputzer (Diskussion) 13:59, 6. Dez. 2019 (CET)
Danke :D . Conny 12:09, 7. Dez. 2019 (CET).

Anmeldung zum WLTV-Treffen[Quelltext bearbeiten]

Liebe/r ,
am 28. und 29. Februar 2020 besucht das Projekt Wiki Loves TV & Radio (WLTV) das ZDF. Zu diesem Anlass würde es mich freuen, wenn du am Besuch teilnehmen kannst. Die Verasntaltung wird von WMDE gefördert. Die An- und Abreise ist bersits am 27. Februar 2020 bzw. bis zum 1. März 2020 möglich. Die Teilnehmerzahl ist auf 15 begrenzt. Es würde mich freuen, wenn du dich für die Teilnahme anmeldest und wir uns in Maiz sehen. Viele Grüße, --Wikiolo (D) 10:29, 21. Dez. 2019 (CET) Zwar meintest du bereits, dass du leider nicht kannst, aber das ist gerade ein Rundschreiben an alle WLTV-Teilnehmer.

Danke für den Hinweis. Leider habe ich an diesem Wochenende keine Zeit. Viel Erfolg, Conny 19:36, 21. Dez. 2019 (CET).

Änderungen Ingress[Quelltext bearbeiten]

Servus,

warum hast du die Änderung bei Ingress zurückgenommen? Wenn du über Intel gehst, ist der klare Hinweis darauf, dass die Daten auf Google Maps beruhen.