Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sindoder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.
Hallo Dieter Zoubek, Willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu den registrierten Wikipedianern gestoßen bist.
In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Das Beste ist, du liest dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Fragen stellst Du am besten bei den Fragen zur Wikipedia, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, kannst du dich auf der Spielwiese austoben. Solltest Du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann hilft das Glossar weiter. Falls du an einem bestimmten Themengebiet Interesse hast, findest du hier eine Übersicht von Portalen an denen du dich beteiligen kannst (z. B. Portal:Österreich, Wikipedia:WikiProjekt Österreich). Du kannst Deine Diskussionsbeiträge einfach mit ~~~~ unterschreiben (siehe dazu: Wikipedia:Signatur). Sei mutig!;-) Gruß -- Cherubino 11:01, 12. Mär 2006 (CET)
Unser neues Format Stammtisch plus (Stammtisch mit Vorprogramm) geht in die nächste Runde! Wir laden dich ein, mit uns am 8. Februar 2024 um 17:00 das Parlament bei einer Sonderführung zu besichtigen und danach mit uns den Abend bei einem Stammtisch (dem 83.!) im Restaurant Marienhof ab 19:00 ausklingen zu lassen.
Es gibt eine getrennte Anmeldung, die bei der Parlamentsführung aus Sicherheitsgründen ein bisschen anders als gewohnt funktioniert. Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Buschenschank Hengl-Haselbrunner
Servus,
Unser Stammtisch findet zum zweiten Mal in Folge beim Heurigen Hengl-Haslbrunner in Döbling statt. Nicht nur weil’s das letzte Mal so schön war, sondern auch weil wir diesmal Wikipedia-Gäste von außerhalb Wiens erwarten, unter anderem aus Deutschland und der Schweiz, die an diesem Wochenende die Wiener Heurigenkultur dokumentieren.
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wer hat die Hosen an?
Servus,
Dieser Stammtisch Plus wird modisch: eine Führung durch die aktuelle Ausstellung des Weltmuseums „Wer hat die Hosen an?“ bringt uns die Jahrtausende alte Geschichte des Beinkleids und seine Bedeutung über den Bedeckungszweck hinaus charmant und interessant näher. Danach geht's gemeinsam ins Käuzchen im 7. Bezirk.
Info:Bei der Online-Veranstaltung GLAM digital Wer hat die Hosen an? am 13. Oktober ab 18:00 gibt es die Möglichkeit, das Thema bei einem Fachvortrag des Weltmuseums mit anschließendem Gespräch zu vertiefen.
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dieter, ich war gestern so perplex, dass ich nicht mehr fähig war, diese Sache in den Artikel einzuarbeiten. Was ist das nur für ein Mist: Ein Eisenbahnfreund, der seine ganze Kraft der Sache widmet, wird einfach rausgeschmissen. Es ist so bitter. Wir wollen jetzt nur hoffen, dass die ganze Sache für alle Beteiligten doch noch ein gutes Ende findet. Ich habe meine Zweifel. Ohne Ehrenamtliche geht es dort nicht - und die wurden eben ganz böse vor den Kopf gestoßen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:33, 12. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Hoffen wir das beste. Leider war die sächsische Lösung des Problems mit Beteiligung der Kommunen und des Staates nicht möglich, die nun schon seit fast 30 Jahren funktioniert. Jetzt spielt dagegen der nächste private Investor an der Sache herum. Andererseits: Hätte ich die lediglich vier Millionen Euro übrig, hätte ich auch mitgeboten. Es kann auch eine schöne Lebensaufgabe sein. Dem ehrlich wirkenden Albert Fikáček von Gepard Express hätte ich übrigens genau das zugetraut. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:46, 15. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Ich finde das Sächsische Modell gut, aber auch das Modell der Dampfbahn Furka Bergsteiger bzw des Öchsle - Verbund von Aktiengesellschaft und Vereinen.
Es wird darauf ankommen, ob es weiter ÖPNV geben wird, oder die ganze Sache zur reinen Touristik- und Museumsbahn mutiert. Ich gehe davon aus, dass es zumindest zwischen Jindřichův Hradec und Kamenice nad Lipou wieder regulären Personenverkehr geben wird. Gepard Express scheint erstmal nicht raus zu sein, das "Vlakfest" am nächsten Wochenende wird wohl stattfinden. Ich habe leider keine Zeit dafür. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:02, 16. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Halte mich gerne für naiv aber ich meine, dass etwas, wo das gesellschaftliche Interesse da ist, auch Lösungen finden wird. Bei der Stainzerbahn will der Eigentümer (Gemeinde Stainz) nicht mehr. Die Landesregierung hat genug andere teure Baustellen mit Schmalspurbahnen und braucht keine weitere. Der Tourismusverband ist gerade bereit 5.000.- EUR im Jahr zuzuschiessen. Die Aktivisten sind gering an Zahl und hoch an Lebensringen. Hier sehe ich das gesellschaftliche Interesse vorerst nicht. --Dieter Zoubek (Diskussion) 12:03, 18. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Die Sachen funktionieren nicht ohne ein gewisses Engagement des Staates. Ich denke, er ist da auch in der Pflicht. Keine Kommune und auch kein Verein kann eine Eisenbahninfrastruktur auf Dauer betreiben. Da braucht es nachhaltige Konzepte. Entweder es gibt Bestellgarantien für ÖPNV oder zumindest verlässliche Finanzierungszusagen. Bei uns in Sachsen gibt es jährliche Zuschüsse in Millionenhöhe vom Land. Die SDG als Betreiber ist im Eigentum der zuständigen Verkehrsverbünde und damit mittelbar Eigentum des Staates. Die Eisenbahninfrastukturen sind dagegen Eigentum der Landkreise, was dann wiederum auf das Gleiche herauskommt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:12, 18. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Das ist natürlich dann richtig, wenn ein Verkehrsbedürfnis (ÖPNV oder mehr) besteht. Das trifft bei der JHMD bzw. Teilen davon zu, nicht aber bei der Stainzerbahn. Das ist eine reine Vergnügungsbahn und zwar überwiegend für Bustouristen, die "die gute alte Zeit" imaginieren wollen. So etwas KANN man mit Steuermitteln fördern, muss man aber nicht. Ich mache mich in bestimmten Kreisen schon länger unbeliebt mit der Meinung, man müsse nicht jeden Bahnkilometer erhalten und nicht jede Dampflok betriebsfähig machen / erhalten. --Dieter Zoubek (Diskussion) 12:19, 18. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Bezüglich letzterem gebe ich dir recht. Könnte man Finanzen und personelle Kräfte bündeln, könnte man deutlich mehr erreichen. Und die betriebsfähige Erhaltung einer alten Dampflok ist auch immer mit dem Verlust von Originalsubstanz verbunden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:59, 18. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte bei EN nicht immer Sprache "de-DE" schreiben (Drehscheibe). Das erzeugt beim EN den Hinweis, dass der EN in (deutsch) geschrieben ist. Das muss in der de-WP nicht sein, denn hier ist die Sprache "deutsch" selbstverständlich. Andere Sprachen natürlich gerne. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 12:44, 23. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Ich habe einen MAC, da geht manches nicht. Dann frage ich mich, warum das Tool immer falsch "de-de" setzt, obwohl es doch korrekt "de-DE" heißt... Funktionieren tut beides. Ich stelle jetzt ein Foto zu der Drehscheibe in Padborg dazu. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:31, 23. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dieter, wir brauchen unbedingt die SORTIERUNG bei den Kategorien, damit in der Kategorie:Spurweite (die von der Infobox gefüllt wird) nicht nach dem Wort "Bahnstrecke", sondern nach "Bahnhof A"–"Bahnhof B" sortiert wird. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 19:10, 27. Okt. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hier gehts rein
Servus,
vor dem vorweihnachtlichen 93. Wiener Stammtisch am 4. Dezember besuchen wir gemeinsam das Medizinhistorische Museum Josephinum der Med Uni Wien. Danach geht's zum gemeinsamen Ausklang ins D’Landsknecht.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße –Xqbot (Diskussion) 09:49, 3. Dez. 2025 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Einladung Jubiläumsfeiern 25 Jahre Wikipedia am 15. Jänner 2026
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Wikipedia wird am 15. Jänner 25 Jahre alt und das wollen wir gebührend feiern! Dafür laden wir alle Wikipedia-Aktiven aus Österreich und Südtirol und somit dich herzlich ein, zu einem dieser vier parallelen Treffen zu kommen, Beginn jeweils 18:30:
Innsbruck: Führung durch die Geologische Schausammlung der Uni Innsbruck um 17:30, Treffen im Restaurant Krahvogel (Anichstraße 12
6020 Innsbruck) um 19:30.
Wir würden uns freuen dich bei einer dieser Feiern zu treffen! Wie immer sind Freunde und Familienmitglieder herzlich willkommen. Damit wir genug Platz und Torte für alle haben (weitere Konsumation wie üblich als Selbstzahler), bitten wir um alsbaldige Anmeldung auf den jeweiligen oben verlinkten Seiten.
Servus Rolf, ich hatte den Beitrag aus der Slowakischen Sprachversion übertragen und nur geringfügig erweitert - ua mit Kenntnissen und Fotos von meinem Besuch dort. Hast Du einen Vorschlag? Beste Grüße --Dieter Zoubek (Diskussion) 14:16, 8. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Wir bauchen einen Artikel zum Museum. Ich habe vorhin kurz überlegt, ob ich ihn übersetze. Ich kann mich aber nicht um alles kümmern. Ich muss erstmal meine Baustellen abarbeiten. Ansonsten: Bitte das Lemma der slowakischen / tschechischen Version übersetzen: Feldbahn Nitra, oder meinetwegen auch Museumsfeldbahn Nitra. Der schlesische Wagen ist dort übrigens kein Exot. Man hat in der Slowakei etliche solcher Altfahrzeuge auf Waldbahnen weiterverwendet, bis sie zerfielen. Die Reste hat man in den einschlägigen Museen gesammelt. Nicht alles davon wird je wieder fahren. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:29, 8. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Gut, ich nehme mir die Übersetzung des Artikels zum Landwirtschaftsmuseum noch für den Januar vor. Gestatte bitte, dass ich einen schlesischen Strassenbahntriebwagen in einem Feldbahnumfeld persönlich als Exot empfinde. (Ich weiss schon, dass auf slowakischen Wald- und Pionierbahnen allerlei gefahren ist) Ich habe aber nichts gegen eine andere Formulierung. --Dieter Zoubek (Diskussion) 15:45, 8. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Ja, bei Feldbahnen sicher. Nur, es ist doch ein Museum. Und mann hat wirklich alles in der Slowakei abgeladen, was man woanders nicht mehr brauchen konnte. Gerade Beiwagen elektrischer Bahnen ließen sich auf den Waldbahnen noch gut einsetzen - aber eben auch die Triebwagen ohne ihren Antrieb. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:03, 8. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Die Sache mit dem Triebwagen hat sich nach etwa einstündiger Recherche in der Literatur als Irrtum erwiesen. Da ist kein Fahrzeug der Schlesischen Landeseisenbahnen. Es handelt sich vielmehr um den Triebwagen 2 der Straßenbahn Oderberg, der zuletzt unter der DPO-Numer 420 lief. Der kam seines Antriebes beraubt zur Pioniereisenbahn Prešov und nach deren Stilllegung nach Nitra. Der Rahmen mit den Drehgestellen sollte sich unter einem der vierachsigen Aussichtswagen verstecken. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:29, 11. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Der Tw 2 der Straßenbahn Oderberg (Bohumín), 1921 in Nesselsdorf (Kopřivnice) gebaut, war später bei der SLEB (SZD) als TW 20 im Einsatz und erst danach Tw 420 der DPO. Sein Ausgedinge bei der Pionierbahn in Prešov (SK) bewahrte ihn vorerst vor der Verschrottung, doch ist er in Nitra leider dem Verfall preisgegeben. Bemühungen, das Wrack des Wagens für Oderberg zurückzukaufen, wurden bislang abgelehnt, da es sich um slowakisches Kulturgut handle. --Bernhard Graf ÖMT (Diskussion) 10:19, 12. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Hm, schade, dass wir von dem Wagen kein Foto haben. Kannst du bitte den Sachverhalt auf deiner Webseite auch konkretisieren? Dieter ist mit der Sache ziemlich in die Falle getreten und ich habe mich gewundert, dass da plötzlich noch ein Wagen der SLEB auftaucht. Ich habe mich jedenfalls gestern durch meine Bücher gewühlt und das dann irgendwann herausgefunden. Mich verwundert nur, dass man den Wagen nicht als Leihgabe nach Oderberg geben kann. Gut, man muss auch nicht alles verstehen. Viele Grüße nach Österreich! --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:14, 12. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Dieter hat den Wagen im Juli 2010 in Nitra fotografiert und wird das Foto in den Artikel einbauen. Auf meiner Webseite ist der "Lebenslauf" des Wagens sowohl in der Liste der Straßenbahn Oderberg als auch der SLEB in der dort üblichen Weise dargestellt (samt Dieters Foto). In der Liste der Straßenbahn Mährisch Ostrau habe ich ihn aus gutem Grund nicht angeführt. --Bernhard Graf ÖMT (Diskussion) 11:35, 12. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Habe das Bild heute auf Vorschlag von Bernhard Graf ÖMT hochgeladen und im Beitrag Feldbahn Nitra eingebunden. Mir schien es vorher eigentlich qualitativ zu schlecht für unsere Zwecke hier. --Dieter Zoubek (Diskussion) 12:15, 12. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Danke, aber mein Qualitätsempfinden ist anders: Fahrgestell sichtbar, Objekt nirgends abgeschnitten, kein zu spitzer Winkel .. Ich stelle meine Bilder immer gerne zur Verfügung, aber am liebsten dann, wenn ich selbst dazu stehen kann. --Dieter Zoubek (Diskussion) 13:23, 12. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Das ist doch auch ok. Aber zur Dokumentation geht es doch nicht anders?! Es zeigt doch auf besondere Weise, wie mit Kulturgut oft umgegangen wird. Es vergammelt eben einfach in der Ecke. Wie mag das Fahrzeug heute aussehen? Ich habe es bislang nur einmal geschafft, dass man mir das zu fotografierende Fahrzeug in gutes Licht gestellt hat. Ich habe gefragt, und man hat rangiert. Das war vor etwa 15 Jahren in Frydlant... --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:28, 12. Jan. 2026 (CET)Beantworten
@ Rolf-Dresden: Ich würde die DPMO (Dopravní podnik města Ostravy) und deren Nachfolgebetrieb DPO (Dopravní podnik Ostrava) als Straßenbahn Ostrava, in deutscher Sprache als Straßenbahn Ostrau (bis 1941 Mährisch Ostrau) bezeichnen. Ist aber in der Diskussion zum Landwirtschaftsmuseum in Nitra schon weit weg vom Thema. --Bernhard Graf ÖMT (Diskussion) 12:16, 14. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Gut, danke dir. Mit dem Landwirtschaftsmuseum hast du bei mir eine offene Tür eingerannt. Das fehlte irgendwie noch im Artikelbestand. Und nun bastele ich Lokartikel, was ich gar nicht vorhatte. Aber es macht Spaß! --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:45, 14. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Über den Vorschlag (wo ist der?) kann man natürlich diskutieren. Dafür spricht, daß seit 1949 alle Betriebe in und um Ostrava in der DPMO zusammengeführt waren. Dagegen spricht aber, dass insbesondere das schlesische Schmalspurnetz der SLEB nicht viel mit Ostrau zu tun hatte. Die schmalspurige LBOK schon eher, könnte man aber auch gesondert behandeln. Bei der SLEB sehe ich aber den Konflikt, dass die Straßenbahn Bohumín mit der SLEB sehr eng verknüpft ist. Integriert man also die SLEB-Geschichte in den Artikel der Straßenbahn Ostrava, so fände sich automatisch auch die Oderberger Straßenbahn darin wieder. Das halte ich unter diesem Lemma für unvorteilhaft. LBOK und SLEB würde ich also nicht unter "Straßenbahn Ostrava" zusammenführen, sondern ggf. nur unter einem anderen Lemma, dass die gesamte betroffene Region umfasst. Womit wir aber beim nächsten Problem landen, weil diese Region auch, aber nicht nur wegen Änderungen der Grenzverläufe schwer zu definieren ist. --Bernhard Graf ÖMT (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Niemand redet davon, irgendetwas zu integrieren. Es geht nur darum, alles so miteinander zu verknüpfen, dass die Zusammenhänge klar werden. Die DPmO waren nunmal nach 1948 der Betreiber aller Strecken und sie haben auch für alle Linien ihre Nummern vergeben. Mehr noch: Man hat in Karvina-Stalingrad sogar noch eine schmalspurige Neubaustrecke als Straßenbahn gebaut! In dem Gebiet fehlen uns heute nur noch die Artikel zur Witkowitzer Werkbahn und die einzelnen Streckenartikel zu den Schmalspurbahnen. Um ersteres werde ich mich mittelfristig kümmern, das andere hat Zeit. Möglicherweise gibt es irgendwann noch gute Literatur dazu, die man auswerten kann. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:08, 14. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Ich würde dir da erstmal freie Hand lassen. Schaue einfach, wie du es chronologisch einfügen kannst. Ich würde mich mittelfristig nur um den Absatz zur Lokalbahn Přívoz–Mährisch Ostrau–Witkowitz kümmern, aber da ist ja nichts schmalspurig. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:02, 14. Jan. 2026 (CET)Beantworten
nach BK, @Bernhard Graf: Man kann sich darüber aber trotzdem unterhalten, weil es auch um Grundsätzliches geht. DPMO und DPO ist das gleiche, da gibt es keinen „Nachfolgebetrieb“, sondern nur eine andere Firmierung. Das Problem bei Ostrava ist, dass die heutige Stadt etwas anderes ist, als das alte Mährisch Ostrau. Mährisch Ostrau war eine unbedeutende Kleinstadt, das heutige Ostrava ist dagegen eine Großstadt, die faktisch alle nahen Gemeinden ringsum förmlich aufgesaugt hat. Erst dann, einige Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg, hat man auch mit dem Aufbau eines echten Straßenbahnnetzes begonnen. Alle lokalen Bahnen davor waren ein österreichtypischer Zwitter aus Lokalbahn und Straßenbahn. Einige Strecken waren klassische Eisenbahnen, andere nicht. Als fortdauerndes Relikt jener Zeit werden die Gleise dort bis heute nach Vollbahnnormen gebaut. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:45, 14. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Ja, da hast du natürlich recht. Jetzt versteh ich auch, wie deine Frage gemeint war. Der eigentliche Straßenbahnbetrieb wurde erst gegründet, als die Stadt nur mehr Ostrava / Ostrau, ohne den Zusatz "Mährisch" hieß... --Bernhard Graf ÖMT (Diskussion) 13:20, 14. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Hallo Dieter, diese Übersetzung wird leider Mist. Der tschechische Artikel ist so schlecht, dass es auf einen Neuschrieb herausläuft. Ich halte im übrigen das vermatschen von einer Straßenbahn mit den Lokalbahnen in einem Artikel für sehr grenzwertig. Einzigartig war das Netz vielleicht für Tschechien, aber nicht generell. Alle Betriebe ensprachen den üblichen österreichischen Gepflogenheiten für Elektrische Lokalbahnen. Die Höllentalbahn bei Payerbach-Reichenau weist zum Beispiel völlig identische Parameter auf, selbst die eingesetzten Fahrzeuge sind (bis auf den Hersteller) gleich. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:00, 11. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Servus, ich sehe es so, dass ein schlanker Rahmenartikel um die Artikel zu den einzelnen Bahnen eine gute Idee der tschechischen Kollegen war. Natürlich müssen manche Formulierungen noch weg oder verbessert werden. Lass mich noch ein paar Tage an der Sache werken, dann sehen wir gerne weiter. --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:09, 11. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Ich kenne den Artikel schon lange und ich habe immer befürchtet, dass es irgendwann in die deutsche Wikipedia übertragen wird, wie es vor Jahren mit dem Artikel zur Straßenbahn Ostrava geschehen ist. Auch der ist ein Fall für einen vollständigen Neuschrieb. In einigen Abschnitten habe ich dort wenigstens die gröbsten Fehler entfernt. Ich habe aus gutem Grund vor Jahren begonnen, die einzelnen Betriebe separat zu beschreiben, um dort den Überblick hineinzubekommen. Aber das hast du doch sicher gesehen? Oder doch nicht? Mit der Oderberger Straßenbahn warst du mir übrigens nur um Tage zuvor gekommen. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:17, 11. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Nach einigem Nachdenken: Ich würde die ganze Thematik im Artikel Straßenbahn Ostrava unterbringen. Aber wie gesagt, das würde dort ein kompletter Neuschrieb werden. Ich kann mich bei Gelegenheit darum kümmern, nur bleiben dann wieder die anderen Sachen liegen, die ich schon lange auf der Agenda habe. Was machen wir jetzt? --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:39, 11. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Ich habe auch nachgedacht und die relevanten Artikel auf deutsch, teilweise auf tschechisch durchgesehen. Es gibt natürlich gute Gründe, die Schmalspurstrecken bei der Straßenbahn Ostrava abzudecken - aber es gibt auch Gründe dagegen. Ich bin eigentlich konfliktscheu und gebe tendenziell gerne nach (ohne deswegen zu meinen, der klüger zu sein).
Hier meine ich, dass die Gründe überwiegend, die Schmalspurstrecken separat zu behandeln
Sie waren den Großteil der Geschichte nicht Bestandteil der Verkehrsbetriebe von Ostrava
Die Schmalspurstrecken lagen in Schlesien und nicht in Mähren - anderes Kronland, andere Betreiber, andere Geschichte
überhaupt ist der Konnex zu Ostrava überschaubar
Mein Vorschlag ist, ich mache am gegenwärtigen Entwurf weiter und ich informiere dich, wenn bevor ich meine, veröffentlichen zu können. Wenn Du dann meinen solltest, dass der Artikel bei Ostrava unterkommen sollte, dann soll es so sein.
Die Gechichte bis 1945/48 ist mit den vorhandenen Artikeln bereits abgedeckt, die es übrigens in der tschechischen Wikipedia bis heute nicht gibt! Erst danach wurde alles in den Verkehrsbetrieben Ostrava vereinigt. Und genau deswegen muss es dort hinein, damit alles zusammenpasst. Dann gab es auch Liniennummern und man hat versucht, das alles einheitlich zu betreiben, was letztlich aber gar nicht ging. Da dürften neben den technischen Unterschieden auch gewisse Anymositäten von beiderseits der früheren Landesgrenze eine gewisse Rolle gespielt haben. Bedenke dabei bitte auch, dass alle Strecken dort um Ostrava (mit Ausnahme der Straßenbahn Oderberg) bis 1948 faktisch keine Straßenbahnen waren! --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:33, 11. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Um Missverständnisse zu vermeiden: meinst Du Straßenbahn Ostrava oder Dopravní podnik Ostrava? Ich neige zur Annahme, dass Dopravní podnik Ostrava eher in Frage käme - aber diesen Artikel haben wir halt noch nicht. Straßenbahn Ostrava bezieht sich halt auf das Stadtgebiet von Ostrava bzw. auf Mähren. --Dieter Zoubek (Diskussion) 19:55, 11. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Beides ist hier recht synonym zu betrachten, da es vor 1948 faktisch gar keine Straßenbahn gab. Ansonsten ist natürlich ein Artikel zum Verkehrsbetrieb möglich, der dann die Vorgängerunternehmen und die Bus- und Obuslinien mit betrachten muss. Zum Thema Straßenbahn kann ich beitragen, bei den Bussen bin ich raus. Irgendwo muss ich auch eine Grenze ziehen. Ich habe aus gutem Grund vor geraumer Zeit erstmal aufgehört, an dem Thema weiterzuschreiben. Ich hätte aber wahrscheinlich eher mit der Witkowitzer Werkbahn weitergemacht. Dazu hatte ich schon Material gesammelt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:08, 11. Jan. 2026 (CET)Beantworten
@Mef.ellingen: Dieter ist ein normaler Mensch und weiß vermutlich gar nicht was du meinst. Kannst du dich bitte klarer und in deutsch ausdrücken, wo dein Problem ist? Ich verstehe es nämlich auch nicht. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:16, 17. Jan. 2026 (CET)Beantworten
@Rolf-Dresden: wenn sich Dieter die kurz vorher in dem Artikel getätigte Änderung anschaut, weiß er schon, was gemeint ist. Für dich: Unter dem Punkt Einzelnachweise steht in eckigen Klammern "references /". Das funktioniert. Dieter hatte das mit einem weiteren vorgestellten "references" in eckigen Klammern erweitert. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 14:54, 17. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Ich wünsche mir, dass du einfach geräuschlos korrigierst. Solche Fehler passieren mir auch regelmäßig, das ist den Aufreger nicht wert. Niemand macht sowas mit Absicht. Ok? --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:57, 17. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Dieter Zoubek,
Du verfügst aktuell über die dauerhafte Berechtigung IP-Sperren-Ausnahme. Diese wurde früher unbefristet vergeben – wie es auch bei Dir geschah. Diese Praxis soll jedoch nicht fortgeführt werden. Vielmehr soll das Recht zukünftig nur für die notwendige Zeit vergeben werden. (Details dazu findest Du sowohl in dieser als auch in jener Diskussion.)
Bitte begründe daher auf Wikipedia:Rechtevergabe, warum dieses Benutzerrecht für Dich auch heute noch erforderlich ist, und für welchen Zeitraum Du es benötigst. Falls nach Ende des von dir angefragten Zeitraums der Bedarf immer noch bestehen sollte, kann das Recht selbstverständlich verlängert werden.
Sofern Du in den nächsten vier Wochen einen solchen Antrag nicht stellst, wird davon ausgegangen, dass Du das Recht aktuell nicht mehr benötigst. Demnach würde die Ausnahme für Dein Benutzerkonto beendet werden – aber selbstverständlich ist auch in diesem Fall später bei entsprechenden Bedarf ein Neuantrag auf Wikipedia:Rechtevergabe möglich. Falls du dabei technische Probleme hast, dann hilft Dir auch das Support-Team unter info-de@wikipedia.org weiter.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin!
Kannst du dir diese Zeile nochmals angucken?
Nicholas S. Harris: The PCC Streetcar in Mexico City. In: Interurbans Special. Band 93. Interurban Press, Glendale (Kalifornien) 1986, ISBN 0-916374-72-9 (englisch).
Habe mir den Titel angeschaut - war leider Blödsinn. Ich hatte gestern in archive.org und streetcar.org nach Material gesucht und hab offenbar irgendwas völlig falsch gemacht. Danke für Deine Aufmerkmsamkeit! --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:45, 30. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Tunnel ist eigentlich nur eine Einschnittsüberdeckung. Durchaus interessant und hat einen eigenen Artikel verdient. Gibts bei uns in Kamenz auch - übrigens bislang ohne eigenen Artikel. Nur, wie gehen wir mit sowas um, wenn wir noch nicht einmal einen Artikel zur Strecke haben? Ich habe mich dort in der Ecke um einige KFNB-Strecken gekümmert, ich kann aber nicht alles machen. Ich will das auch nicht. Es macht aber auch niemand anderes. Es wäre besser gewesen, diesen Artikel zu löschen. Dafür ist es aber jetzt zu spät. Wenn von dem Kerl noch mehr kommt, werde ich das aber konsequent so handhaben. Schau die übrigens mal die polnische Tunnelliste an und vergleiche das mal mit dem polnischen Artikel. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:19, 4. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich glaube, ich sollte mich von dem Thema zurück ziehen, womöglich ärgere ich mich noch. Mit Bielitz verbinden mich übrigens schöne Erinnerungen. Ich war da vor ca. 20 Jahren im Winter bei einem schlesischen Freund. --Dieter Zoubek (Diskussion) 20:29, 4. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ja, seitdenn du hast sowieso die Bearbeitung der ganzen Ecke vor. Im KNFB-Buch von Horn steht das tatsächlich mit der Einschnittsüberdeckung und auch warum man das gemacht hat. Da ist nichts "bergmännisch". Das Bild mit dem Sprengtrichter zeigt sehr schön, dass auf dem Gewölbe nur aufgeschüttetes Lockermaterial liegt. Interessant wäre, ob man 1939 nur das Gewölbe wieder eingemauert hat oder ob man betoniert hat. Die Bilder vom Innern zeigen es nicht. Nur die üble Gleislage, auf der es erst vor kurzem eine Entgleisung geben hat...
Ich habe nun doch überlegt, einen Beitrag über die Bahnstrecke anzufangen und beginne mit einem Importwunsch aus der tschechischen Wikipedia (Železniční trať Katovice–Zwardoń). Das ist zwar wenig, aber doch ein Anfang. Ich informiere dich, wenn das Gerüst steht. Im Moment denke ich noch nach, mir Scans der relevanten Seiten aus dem Horn-Buch zu besorgen - ich finde mein Exemplar nicht und nicht. --Dieter Zoubek (Diskussion) 11:46, 5. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Nur zu. Ich würde aber eher die polnische Version für die Übersetzung nehmen, dort ist etwas mehr Text: pl:Linia kolejowa nr 139. Bezüglich der Infobox würde ich dir helfen, damit brauchst du dich nicht abmühen. Den Unsinn mit den zulässigen Geschwindigkeit brauchen dabei aber wir nicht. Das kann heute und auch morgen schon anders sein. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:35, 5. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Danke. Ich habe zu meiner Überraschung bemerkt, dass die Infobox in der japanischen Version die beste Qualität aufweist. Geschwindigkeiten habe ich nicht vor zu publizieren. Falls Du das Horn-Nordbahnbuch haben solltest: Kannst Du mir die für Katowice-Dzieditz-Bielitz-Zwardon relevanten Seiten abfotografieren und dann per WeTransfer senden? Falls nein, sags bitte, dann frage ich hier herum. --Dieter Zoubek (Diskussion) 12:46, 5. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Klar kann ich das. Ich schicke dir das heute noch per Email. Die japanische Version habe ich nicht gesehen. Ich persönlich würde die Infobox mit dem polnischen Eisenbahnatlas als Quelle bearbeiten. Eine bessere Quelle gibt es nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:50, 5. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Dann sage ich dir, wenn der richtige Moment gekommen ist - den polnischen Eisenbahnatlas habe ich nicht, nur Österreich und Britische Inseln.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dieter, bei dieser Änderung wurde wieder - wie oben schon beschrieben - aus der einzeiligen "references"-Angabe eine unnötige zweizeilige. Ich habe es korrigert - wie schon Rolf sagte. Allerdings nicht kommentarlos wie er meint - ist bei dir etwas im System eingestellt, das diese Änderung automatisch macht? Grüße. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:54, 6. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Mit dem "references" gibt es irgendwo Probleme, manchmal macht das System irgendwelche unvorstellbaren Dinge. Deshalb habe ich gefragt, ob du was eingestellt hast. Aktuell habe ich keine Idee (außer mal auf unten auf "Änderungen anzeigen" klicken, dann sieht man alles, auch das, was das System gemacht hat. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 13:20, 6. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es liest sich wie der Newsletter für Bahnunternehmen, was du eingefügt hast. Für Unbeteiligte wird kaum verständlich, dass es sich um die Ausschreibung des Betriebs auf 9 Linien handelt; zumindest interpretiere ich den verlinkten Beitrag in Lok-Report in dieser Art. Ich meine, relevant wird das für unseren Artikel erst, wenn die künftigen Betreiber feststehen. --KaPe (Diskussion) 17:21, 26. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Tut mir leid, wenn Du nicht einverstanden bist. Mir scheint die Sache verständlich, relevant und belegt. Falls du der Quelle Lok Report nicht hinreichend vertraust, kann ich gerne das französische Original der Aussendung als EN anlinken. --Dieter Zoubek (Diskussion) 17:29, 26. Feb. 2026 (CET)Beantworten
die Quelle ist okay, wenngleich die maschinelle Übersetzung erkennbar ist. Ich habe umplatziert (zu den bisherigen Betreibern), dort findest du meinen Versuch, eine verständliche Formulierung zu finden. Ob das präzise genug ist oder Mängel aufweist – bitte schau‘ es durch. --KaPe (Diskussion) 23:13, 26. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Natürlich nicht. Du hattest dich aber nicht auf die Qualität bezogen. Bei schlechter Qualität ist es m.E. irrelevant ob das der Autor alleine oder mit KI-Unterstützung formuliert hat. --Dieter Zoubek (Diskussion) 07:37, 27. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, vielen Dank für diese Ergänzung. Der Artikel über den Schienenverkehr in Kolumbien ist leider ziemlich veraltet und ich habe keine Ahnung von dem Thema. Vielleicht fallen Dir ja noch Abschnitte auf, die Du verbessern kannst. LG, --Hurluberlue (Diskussion) 09:57, 4. Mär. 2026 (CET)Beantworten
Danke schön! Nein, ich habe weder Kenntnisse noch Erfahrungen dazu - und auch keine Literatur. Ich hatte bloß heute die Meldung in Lok Report gesehen. Natürlich hast du recht, dass dieser Artikel nicht unsere aktuellen Standards hie abbildet. --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:00, 4. Mär. 2026 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wir feiern die Preisträger*innen
Servus,
wir laden dich herzlich zur Preisverleihung der prämierten WikiDaheim-Bilder des Vorjahres im Ahnensaal im Bundesdenkmalamt am 16. April 2026 ein. Danach gehts ins Käuzchen zum 95. Stammtisch.
Wir führen eine Umfrage durch, um zu messen, wie zufrieden Nutzende aktuell im Umgang mit Einzelnachweisen in der Wikipedia sind. Eine ähnliche Befragung werden wir künftig erneut durchführen, um zu bewerten, ob unsere Arbeit in die richtige Richtung geht und unsere Verbesserungen die gewünschten positive Effekte haben.
Das Ausfüllen sollte weniger als 10 Minuten dauern. Wir freuen uns, wenn du Interesse hast teilzunehmen und/oder andere Wikipedianer*innen auf die Umfrage hinweist: Link zur Umfrage.
Inhalt
Die Umfrage beinhaltet vier kurze Fragen rund um Einzelnachweise, ein paar Fragen zum Wikipedia-Erfahrungslevel sowie eine generelle Feedbackmöglichkeit. Die Umfrage ist anonym, persönliche Informationen fragen wir nicht ab. Es gilt unsere Datenschutzerklärung.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Falls ich es richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste von Zahnradbahnen im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt.
Wenn dir dieser Begriff nichts sagt oder du dich nicht weiter damit beschäftigen möchtest, kannst du hier einfach aufhören zu lesen – es ist dann nichts Weiteres von deiner Seite erforderlich.
Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt
https://example.org/tralala
sowas wie
https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.
Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.
Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.
Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.
Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Dieter Zoubek,
du hast mit dieser Änderung auf Schienenverkehr auf Malta den 6. Juni 2026 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.
Er hat Probleme mit der Kategorie:Bahnhof in Europa und hat mir einen Post auf die Diskseite geschrieben (dort hatten wir die Frage schon mal). Und den Post hat er kommentarlos wieder gelöscht, so dass er sicher weiß, was ich meine. Aber du kannst gerne noch ein Wort dazu sagen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:29, 22. Mai 2026 (CEST)Beantworten
Das ist ein Sturm im Wasserglas, ohne Relevanz für das Projekt. Dieter ist ein Autor, der in jeder Hinsicht unterstützt werden muss. Solche Spielchen, die keine qualitative Auswirkung auf den Inhalt der Artikel haben, unterlässt du bitte. Es ist wirklich nicht wichtig. Im übrigen darfst du dich gerne "fachlich korrekt" bei dem von mir heute erstellten Bahnhof Křimov einbringen, wo ich übrigens (hoffentlich) alle fraglichen Kategorien korrekt eingetragen habe. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:42, 22. Mai 2026 (CEST)Beantworten
Ich hab die Kategorie in seinem neuen Artikel von gestern ja auch kommentarlos ergänzt, aber wenn nochmal ein Frage dazu kommt, die wieder gelöscht wird, muss doch was nicht klar sein, oder? Wenn was nicht klar ist, sollte man klären. Natürlich ergänze ich die Kategorien und mach auch die Sortierung korrekt, ohne ständig zu maulen... Und wenn ich der Meinung bin, dass in deinem Bahnhofsartikel was fehlt, mach ich das. Du kannst dann ja zurücksetzen, wenn es nicht passt. Bitte... Ist ja nett, dass du Krima-Neudorf erstellt hast, hat mir mein Vater vor vielen, vielen Jahren davon erzählt (weil er von dort stammte). --Mef.ellingen (Diskussion) 17:53, 22. Mai 2026 (CEST)Beantworten
Danke für eure Wortmeldungen. Ich persönlich meine, dass ein Bahnhofsartikel in der entsprechenden Länderkategorie Bahnhof in xxx gut aufgehoben ist. Meiner persönlichen Meinung nach braucht es die Kategorie Bahnhof in Europa nicht zusätzlich. --Dieter Zoubek (Diskussion) 09:08, 23. Mai 2026 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es geht zum Zahel
Servus,
wir laden dich herzlich zum Sommerstammtisch am 9. Juli beim Heurigen Zahel in Wien-Mauer ein, wie immer sind Familie und Freund*innen herzlich willkommen!
Bitte beachte zukünftig den Hinweis in der Anleitung: „Importe von noch nicht vorhandenen Artikeln werden als eigene Unterseite im Benutzernamensraum mit dem gleichen Namen wie die Quellseite erstellt. Den Artikelnamen kannst du beim Verschieben des übersetzten Artikels in den Artikelnamensraum ändern. Einen anderen Namen als den der Quellseite als Importziel anzugeben, kann den Import massiv erschweren oder für Adminstratoren ohne „erweiterte Importrechte“ gänzlich unmöglich machen. Bitte verzichte darauf!“
_-_Josephinum.JPG)
.svg)
¿⇔! RM 19:27, 23. Jun. 2026 (CEST)