Benutzer Diskussion:Digamma

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Hallo und willkommen in der Wikipedia. Dies ist keine automatische Nachricht, sondern es gibt hier Personen, die sich um neue Benutzer kümmern. Sollte es also Fragen geben, so stehe ich gerne zur Verfügung. Zur Einführung empfiehlt sich das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Viele Grüße, -- Anneke Wolf 12:08, 16. Dez. 2006 (CET)

Super[Quelltext bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Digamma
die Auszeichnung
Goldenwiki 2.png
Held der Wikipedia
erster Klasse, für
die gute Informiertheit über deine Arbeitsbereiche
und die Kompetenz deiner Antworten.
Danke für deine Mitarbeit hier

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --92.205.34.36 21:01, 26. Sep. 2012 (CEST)

PS:ich habe dich heute nicht zum ersten Mal beim Schreiben an einem Artikel erlebt, sondern schon andere Male (!) und ich sehe ja die Diskussionsseiten ;) --92.205.34.36 21:01, 26. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Das tut gut. --Digamma (Diskussion) 21:03, 26. Sep. 2012 (CEST)
PS:Ich habe mir erlaubt, ein paar Zeilenumbrüche einzufügen. --Digamma (Diskussion) 22:04, 2. Okt. 2012 (CEST)
Dem möchte ich mich anschließen. Du bist außergewöhnlich aktiv, konstruktiv in den Diskussionen und immer freundlich. Es macht Spaß mit dir zusammen zu arbeiten.
Grüße, --Martin Thoma 09:06, 27. Sep. 2012 (CEST)
Auch ich möchte mich dem Lob der Vorredner gerne anschließen. Du bist ein sehr angenehmer und immer konstruktiver Diskussionspartner. Deine Artikelarbeit bezeugt deine fachliche wie didaktische Kompetenz. Auf hoffentlich viele weitere Jahre Zusammenarbeit an der Schnittstelle zwischen Mathematik und Physik. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 10:14, 27. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin sehr gerührt und fühle mich sehr geehrt. --Digamma (Diskussion) 22:04, 2. Okt. 2012 (CEST)

Fakultät am Institut for Advanced Study[Quelltext bearbeiten]

Hello Digamma,

I am hoping that unlike Americans, who are total idiots when it comes to speaking other languages, that you can read English.

Thank you so much for your remark (hier): "Ich halte das Wort "Fakultät" hier für eine Falschübersetzung. Englisch "faculty" meint den Lehrkörper, das deutsche "Fakultät" eine Abteilung einer Hochschule."

This has been an ongoing problem in my English to German translation. Even in English the IAS use of the word "faculty" is not completely standard. What the IAS means by a member of the faculty is someone who is:

1) Not merely a member or visitor
2) Is appointed for life and cannot ever be fired
3) Has the title "Professor"
4) Has the power to invite other academic people to become "members" of their department (History, Mathematics, Natural Sciences, Social Science)
5) Has the power to invite other visitors to come to the IAS for seminars and other special research adtivities.

At ordinary universities, a member of the faculty will usually be required to lecture and teach classes. This is not true at the IAS because there are no classes. However, Faculty people do frequently give lectures to their colleagues and other member when they feel like doing so.

At any given time there are only about 200 people at the IAS who are "Faculty". All the rest are "members" or "visiting scholars". The faculty has most of the power at the institute.

I am thinking of changing the title of the article to:

Liste der ständigen Mitglieder der Fakultät am Institut for Advanced Study

Do you think that would solve the problem? Thank you for your time.--15:29, 15. Mär. 2016 (CET)

Komplexe Zahlen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Digamma,

1.) Ich finde nichts zum Thema Radizieren mit komplexen Wurzelexponenten. Die i-te Wurzel aus 1 = e hoch 2kπ, k Element Z. Die i-te Wurzel aus i = e hoch (π/2 + 2kπ). Bei der i-ten Wurzel aus 2 oder 2i hingegen wird es schwierig.

2.) Noch ein andere Verständnisfrage: Die n-te Wurzel einer Zahl liefert immer n verschiedene Ergebnisse in C. 4 hoch 1/4 = 2 hoch 2/4 kann also nicht ohne weiteres zu Wurzel 2 bzw. 2 hoch 1/2 umgeformt werden, da hier zwei Lsgen. verloren gingen? Es handelt sich insofern nicht um eine Äquivalenzumformung?

3.) Wie logarithmiert man komplexe Zahlen?

Vielleicht könntest du mal kurz etwas dazu sagen? Ronny Michel (Diskussion) 19:03, 29. Jul. 2016 (CEST)

Einladung zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes in Lörrach[Quelltext bearbeiten]

Hallo Digamma,

der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.

Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!

Liebe Grüße --Manuel Schneider(bla) (+/-)  07:10, 21. Sep. 2016 (CET)

totale Funktion[Quelltext bearbeiten]

Hallo Digamma! Ich habe eine Frage: Im Kapitel "Definition" des Funktionsartikels werden die mit "Funktion" bezeichneten mathematischen Objekte als rechtseindeutige Paarmengen definiert. Mich irritiert der in Definition stehende Satz: f ist also linkstotal. Ich kann z.B. in der Funktion f={(0,0)} keine Linkstotalität erkennen. Kannst du mir hier helfen? --Lothario Hederich (Diskussion) 17:33, 18. Dez. 2016 (CET)

Tabelle von Ableitungs- und Stammfunktionen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Digamma!

Die von dir überarbeitete Seite Tabelle von Ableitungs- und Stammfunktionen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:45, 14. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung zu einem offenen selbstbestimmten Wikitreffen in Moers ab 10.Mai 2017[Quelltext bearbeiten]

Hi, bitte schau mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du die Einladung für ein Wikitreffen im Mai in Moers. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen freuen. Liebe Grüße --Anima (Diskussion) 22:59, 7. Mai 2017 (CEST)/Angelika

Vielen Dank für die Einladung. Aber ich kann mir nicht frei nehmen, außerdem ist es mir zu weit weg. Liebe Grüße, --Digamma (Diskussion) 22:50, 7. Mai 2017 (CEST)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Digamma, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

  1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
  2. Erstelle eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 23:15, 20. Mai 2017 (CEST)

\; in Math-Umgebung[Quelltext bearbeiten]

Hallo, in der Math-Umgebung ändert sich wenig. In der Darstellung für den Leser wird das Integral, durch das Leerzeichen soweit nach rechts verschoben, dass die untere Integrationsgrenze vollständig dargestellt wird. Falls das Leerzeichen "\;" fehlt, wird das Zeichen nur unvollständig dargestellt. Diese Beobachtung bezieht auf die klassiche und mobile Ansicht für ein ipad. --LoRo-- 12:16, 23. Mai 2017 (CEST)

Danke. Ich habe das nur auf dem Laptop mit Firefox angeschaut, allerdings sowohl als PNG, als SVG und mit MathML. In allen Fällen wurde das vollständig angezeigt.
PS: Bitte beantworte Fragen dort, wo sie gestellt werden. Wenn ich auf deiner Diskussionseite eine Frage stelle, dann nehme ich deine Diskussionsseite auch auf meine Beobachtungsliste, so dass ich sehe, wenn du dort antwortest. --Digamma (Diskussion) 12:22, 23. Mai 2017 (CEST)

Assistenzjob[Quelltext bearbeiten]

Ich hätte da 'n Job zu vergeben. Bezahlung nach Aufwand - ein Knochen pro 10 Kommata. Kein Urlaub, kein Krankengeld. Wenn Fehler sehr weh tun lass ich über Schmerzensgeld mit mir reden. -- SummerStreichelnNote 19:59, 23. Jun. 2017 (CEST)

Mitteleuropäische Zeit: groß/klein?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Digamma, schau mal im Duden nach! Du kannst auch § 59–63 im amtlichen Regelwerk lesen, namentlich § 60 und § 63. Ein Eigenname definiert sich anders – es muss sich dabei im Prinzip um eine einzelne Entität handeln. Bei den andern Fällen von Großschreibung zeigt sich, dass Orthografie vor allem Konvention ist. Mit Logik oder Mathematik kommst du da nicht durch. Gruß von einem Deutschlehrer und Lektor: --MaxBE (Diskussion) 00:51, 21. Aug. 2017 (CEST)

OK, du hast Recht. Selbst der Gesetzestext schreibt es klein. Ich habe es zurückgesetzt. --Digamma (Diskussion) 10:12, 21. Aug. 2017 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht[Quelltext bearbeiten]

Hallo Digamma!

In der Anfrage Aufälliges Lösch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln über die Volksrepublik China wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Peterpens (Diskussion) 12:38, 25. Sep. 2017 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Raumzeit und Pythagoras[Quelltext bearbeiten]

Bitte nimm Dein Revert auf der Seite Raumzeit zurück. Der Satz des Pythagoras bezieht sich auf die drei Seiten eines rechtwinkligen Dreiecks, wie Du als Mathelehrer wissen solltest. Dies hat offenbar nichts mit dem euklidischen Abstand im dreidimensionalen Raum zu tun.--Graf Alge (Diskussion) 22:44, 12. Okt. 2017 (CEST)

Oh, ihr diskutiert das ja schon; ich habs gerade revertiert. @Graf Alge: Doch, das hat schon was damit zu tun; der Abstand ist ja genau definiert via "orthogonale Projektion", damit erhaelt man die "Dreiecke" und dann gehts schon ueber Pythagoras. Aber @Digamma: Fuer Nicht-Mathematiker ist Pythagoras "irgendwas" mit Dreiecken, die werden den Link tatsaechlich nicht als sinnvoll sehen. Und IMO muss er dort nicht hin. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:02, 13. Okt. 2017 (CEST)
Danke @Iwesb:. Natürlich gibt es eine Verbindung zwischen Euklidischer Norm und dem Satz des Pythagoras - allerdings würde ich die eher in umgekehrter Richtung sehen: Betrachtet man einen euklidischen Raum mit der zugehörigen Abstandsdefinition als Summe der Quadrate, dann ergibt sich die Schulgeometrie mit dem Satz des Pythagoras, der Winkelsumme im Dreieck von 180 Grad usw. Meinetwegen kann man dieses Henne-Ei-Problem auch lange weiter diskutieren (ohne mich bitte). Auf jeden Fall führte der Link weg vom Thema Raumzeit und er verwirrte nicht nur Laien, sondern auch Mathematiker wie mich. --Graf Alge (Diskussion) 11:34, 13. Okt. 2017 (CEST)
OK. Grüße, --Digamma (Diskussion) 17:57, 13. Okt. 2017 (CEST)

Danke![Quelltext bearbeiten]

... nochmal für deine letzte Bearbeitung in Polarkoordinaten, so hat unsere kontrovers-kooperative Aktivität doch noch zufriedenstellende Früchte getragen.

Ich würde dich dennoch bitten, daran zu denken, daß Wikipedia – insbesondere im Mathe- und anderen "hochwissenschaftlichen" Bereichen – Gefahr läuft, eine Situation zu erzeugen, die sich so umschreiben läßt:

"Die, die Wikipedia-Einträge brauchen, verstehen diese nicht – die, die sie verstehen, brauchen sie nicht!"

Vielen Dank! --Karl24042017 (Diskussion) 19:13, 17. Nov. 2017 (CET)