Benutzer Diskussion:Dk0704

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Ich bitte darum, auf dieser Seite stets einen sachlichen und freundlichen Umgangston zu wahren. Ich behalte mir das Recht vor, redaktionelle Eingriffe, insbesondere das revertieren/Löschen unangemessener Beiträge, auf dieser Benutzerdiskussionsseite vorzunehmen. Beleidigende, ehrverletzende und herabwürdigende Kommentare werden kommentarlos revertiert.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Kurier[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: Seewolf
Umfragen: Administrative Auflagen
Sonstiges: Feedbackrunde neue Oberfläche für „Bearbeitungskonflikte“
Kurier – linke Spalte: (Klammheimliche) Veränderungen der Admin-Regeln?
Kurier – rechte Spalte: Erweiterung für die Wikipedia-Infoboxen: ein erster Ansatz kann jetzt getestet werden, Umfrage zur Änderung der Adminwahl ausgewertet, Workshop zu Katastrophenmanagement, Bearbeitungskonflikte: ein neuer Ansatz kann jetzt getestet werden (Technische Wünsche)

Willkommen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dk0704, ich habe gesehen, dass du in den letzten Tagen richtig aktiv in der Wikipedia geworden bist. Deshalb möchte ich dich einfach nochmal herzlich Willkommen heißen, auch wenn es deinen Account schon ein paar Jahre gibt. Solltest du irgendwelche Fragen haben, kannst du dich gern an mich wenden. Viele Grüße aus Erfurt --Michael S. °_° 17:33, 21. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank! --Dk0704 19:04, 22. Jan. 2010 (CET)

Schachtanlage Abteroda[Quelltext bearbeiten]

Reste der Bergwerksanlage

Hallo Dk0704, ich bin gerade über diese Änderung bei Dippach gestolpert. Ich meine, so eine Schachtanlage ist ein Gebäudekomplex und dazu gehören obertägig neben dem Förderturm (der nicht mehr steht) auch Gebäude für Unterkünfte, Verwaltung usw. Davon ist auch noch einiges vorhanden, war 2008 mehrfach in der Gegend. Auch die Bahndämme sind noch da. Wenn ich nicht irre sind die Baracken am Ortsrand von Abteroda auch Teile dieses Werkskomplexes.-- Metilsteiner 17:41, 1. Feb. 2010 (CET)

Die eigentliche Schachtanlage, die zugleich das technische Denkmal war, ist leider tatsächlich abgerissen worden. Die Bahndämme sind noch da, hier wurden die Brückenbauwerke bereits Anfang der 1990er beseitigt. Einige Nebengebäude stehen noch, das ist richtig, z.B. das ehemalige Verwaltungsgebäude und eine Art Industriellenvilla. Die heutigen Ställe in der Gemarkung Abteroda sind Fragmente der ehemaligen Munitionsfrabrik, die sich hier Anfang der 1940er Jahre befand, haben also nichts direkt mit der historischen Schachtanlage zu tun. Ggf. ergänze ich den Artikel nochmal, dass nur noch Nebengebäude vorhanden sind. --Dk0704 21:50, 1. Feb. 2010 (CET)
Danke Dir -- Metilsteiner 23:14, 1. Feb. 2010 (CET)

CU[Quelltext bearbeiten]

Zur Kenntnis: [1]. --Pincerno 02:00, 20. Jul. 2011 (CEST)

@pincerno: Immer noch nachtragend wegen dem LA vom November(!)? Anders ist diese BNS-Aktion nicht zu erklären. Werde mich entspannt zurück lehnen und abwarten was bei dieser Hexenjagd so rauskommt, da die Vorwürfe frei erfunden sind. --Dk0704 20:42, 20. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe deinen Namen gestrichen, du kannst dich wieder hinlegen. Entschuldige die Störung. --Pincerno 20:47, 20. Jul. 2011 (CEST)

Dankeschön...[Quelltext bearbeiten]

Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für deine Handlungsbeschreibungen der Filmartikel in der LD.
Liebe Grüße,
--77.9.172.205 14:59, 20. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, Dk0704! Vielen, vielen Dank für deine Handlungsbeschreibungen der Filmartikel in der LD! Ich denke, dass hat die Artikel auf vor'm Löschen gerettet. Vllt. ist es bei Gelegenheit irgendwann mal möglich die Handlungen bei Wettstreit im Schloß, Dornröschen (1955) und Tischlein deck dich (1956, Genschow) noch hinzuzufügen, denn mit selbige wären die Artikel nahzu mMn perfekt... Liebe Grüße und weiterhin gutes Gelingen, --77.9.172.205 14:59, 20. Okt. 2012 (CEST)

Gern geschehen. Bei den anderen Filmen sehe ich zu, was ich tun kann. LG --Dk0704 (Diskussion) 21:58, 20. Okt. 2012 (CEST)

Eisenach ist Lesenswert[Quelltext bearbeiten]

Hallo, habe gerade Eisenach als Lesenswert ausgewertet. herzlichen glückwunsch. --Jbergner (Diskussion) 08:24, 20. Mär. 2013 (CET)

SG?-Auszeichnung[Quelltext bearbeiten]

Thekenfahrrad war mit 93.600 Seitenaufrufen der zweitpopulärste SG?-Artikel im November 2012

Hallo, Dk0704, der von dir verfasste Artikel Thekenfahrrad war am 5./6. November 2012 auf der Hauptseite in der Rubrik Schon gewusst? verlinkt. An diesen beiden Tagen wurde der Artikel in Summe etwa 93.600 mal abgerufen; etwa jeder fünfunddreißigste Besucher der Hauptseite folgte dem Link. Beides sind im Vergleich mit anderen Artikeln gute Werte. Für die Weckung des zweithöchsten Leserinteresses auf „Schon gewusst?“ im Monat November 2012 verleihe ich dir hiermit die Silbermedaille. Ich hoffe, noch viele weitere Artikel von dir zu lesen, die so viele Leser finden. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:17, 18. Apr. 2013 (CEST)

Oh, danke! :-) --Dk0704 (Diskussion) 12:40, 18. Apr. 2013 (CEST)

Luftangriffe auf Eisenach[Quelltext bearbeiten]

Dank für Bild und Wikifizierung! Gruß, Wikswat Wikswat 09:27, 23. Jun. 2015 (CEST)

Gerne doch. Dir Danke für den wichtigen und informativen Artikel zum Thema Eisenach! --Dk0704 (Diskussion) 11:45, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ein kleines Dankeschön[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dk0704,

hiermit möchte ich mich für deine Mithilfe bei den Artikeln rund um den afghanischen Fußball danken. Bisher hab ich das praktisch alleine ausgeführt, und da freue ich mich über jede helfende Hand ;)

Gruß. --Said98 (Diskussion) 15:08, 26. Dez. 2015 (CET)

Gerne doch. Ich wollte im Artikel zur Nationalmannschaft etwas nachlesen und habe gesehen, dass man ihn mit wenig Aufwand ganz gut verbessern kann. Der Rest ergab sich dann von selbst. --Dk0704 (Diskussion) 16:09, 26. Dez. 2015 (CET)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Dankeschön für die Aktualisierung der Teaser, heute hätte ich es tatsächlich mal wieder geschafft, aber so ist es mir auch Recht. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende, --Siesta (Diskussion) 11:50, 16. Sep. 2016 (CEST)

Dir auch ein schönes Wochenende! --Dk0704 (Diskussion) 16:30, 16. Sep. 2016 (CEST)

Danke![Quelltext bearbeiten]

Lass Dich bitte nicht ärgern oder stressen und verzeih die eine oder andere Enttäuschung von Autoren, die auch nur Ihre Freizeit in das Projekt investieren! An dieser Stelle auf jeden Fall mal Danke für Deine Arbeit :-)  --MBurch (Diskussion) 00:42, 20. Mär. 2017 (CET)

Willst Du mich ernsthaft im Stich lassen? :) --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 06:38, 23. Mär. 2017 (CET)
Ich brauche einfach mal ne kreative SG?-Pause. --Dk0704 (Diskussion) 14:53, 23. Mär. 2017 (CET)

Stedtfelder Schlösser[Quelltext bearbeiten]

Hallo DK0704 - bin gerade über Deinen Rohtext zum Unteren Schloss gestolpert. Das ist inhaltlich leider völlig aus dem Ruder gelaufen. Du musst erstmal die chronologische Entwicklung des Ortes Stedtfeld "verstanden" haben. Dort gab es im Hochmittelalter zwei Burgen - eine Wasserburg (etwa da, wo der Sportplatz ist, Eine Skizze ist in der unten angefügten Quelle enthalten) und auf der Anhöhe um die Kirche die zweite Burg mit dem Turm Steinstock als Rest dieser 2. Anlage. Zu jeder Burg gab es Wirtschaftshöfe, die in den friedlichen Zeiten für die Versorgung genutzt wurden. Im 16. Jahrhundert wollte man die ungemütlichen Burgen nicht mehr und die Renaissanceschlösser traten an ihre Stelle. In Stedtfeld gab es folglich zwei Renaissanceschlösser, die nun als Unteres und Oberes Schloss bezeichnet wurden. Diese Schlösser waren wiederum mit einem Wirtschaftstrakt versehen - der Gutshof. Die Gutshöfe wurden nach Bedarf modernisiert, beide Schlösser waren bis 1990 noch im Ort vorhanden, das Obere Schloss aber war in schlechtem Zustand und wurde als Bauplatz für ein Wohngebiet geopfert. Das Gut zum oberen Schloß gibt es teilweise noch, nordöstlich von der Kirche. Dort gibt es auch noch eine als Neues Schloss bezeichnete Villa, die hat man im Historismus-Stil erbaut. Vor 10...15 Jahren gabs mal einen umfangreichen Bericht in der TLZ, als dort Architekten oder Künstler einziehen wollten, aktueller Stand (???) Das Gut zum Unteren Schloß war ebenfalls abgewirtschaftet, also durfte/musste man die nördliche Front der Wirtschaftsgebäude abreißen lassen (Totschlagargument "akute Einsturzgefahr" !!!). Ein Nachfahre der Boyneburgks wollte in den 1990er Jahren das Untere Schloß und Wirtschaftsgebäude als Ferienanlage aufbauen, als er die Kostenkalkulation gelesen hatte, bekam er wohl kalte Füße.

Die ganze Ortsgeschichte findet sich auch Online im Lehfeld-Voss ab Blatt 263. Dazu viel Erfolg Gruß --Metilsteiner (Diskussion) 21:15, 24. Jun. 2017 (CEST)

Danke für deine wertvollen Hinweise. Die Rohfassung ist nur das was eine erste Internetrecherche abgeworfen hat, längst noch nicht brauchbar und deswegen im BNR. Ich hatte heute eine Führung im Ortsmuseum Stedtfeld und eine lange Unterredung mit dem Ortschronisten, was mich dazu inspiriert hat, den Artikel anzufangen. Die Villa aus dem 19. Jh (Hinteres Schloss?) wurde jüngst verkauft: [2]. Das Untere Schloss lt. Ortschronist vor kurzem auch, der Eigentümerwechsel steht unmittelbar bevor. Das mit den Künstlern hat sich längst erledigt. Die alte Ortsansicht mit den verfallenen Wirtschaftsgebäuden und dem Oberen Schloss habe ich noch gut in Erinnerung, bevor der Ort in eine sterile Wohnsiedlung kaputtsaniert wurde... Mal sehen was ich noch zum Schloss zusammentragen kann, erst wenn das Ergebnis zufriedenstellend ist, kommt es in den Artikelnamensraum.

Du bist herzlich eingeladen, an dem Artikel mitzuarbeiten! Liebe Grüße --Dk0704 (Diskussion) 21:33, 24. Jun. 2017 (CEST)

PS: Deine Literaturquelle habe ich soweit eingearbeitet. Nochmal Danke! --Dk0704 (Diskussion) 22:19, 24. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Fraeuleinblue[Quelltext bearbeiten]

Habe zwei Artikel gesehen. Warum wurde eine (erneute) Sperrung ausgesprochen? GEEZER … nil nisi bene 13:33, 3. Jul. 2017 (CEST)

Siehe hier, angeblich irgendjemandes Sperrumgehung, kein WP:CU, kein WP:BSV. Sehr befremdlich. --Dk0704 (Diskussion) 17:23, 3. Jul. 2017 (CEST)
Thx. Erledigt. GEEZER … nil nisi bene 18:43, 3. Jul. 2017 (CEST)

Hauptseite - SG ?[Quelltext bearbeiten]

Die Großsteingräber bei Jastorf erscheinen in der Vorschau für Mittwoch UND Donnerstag? (Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst) mfg --Luitold (Diskussion) 14:27, 4. Jul. 2017 (CEST)

@Luitold: erschrick mich nicht, ich habe heute den Donnerstag vorbereitet, und natürlich hätte ich dabei auch mehr als einen Fehler machen können - kommt schon mal vor.
Bei SG? erscheinen die Artikel immer an zwei aufeinanderfolgenden Tagen, so auch hier.
Gruß in die Runde. --Goesseln (Diskussion) 15:52, 4. Jul. 2017 (CEST)
Ah verdammt. Mein Fehler! ;) --Luitold (Diskussion) 17:58, 4. Jul. 2017 (CEST)
Danke aber fürs aufpassen, @Luitold! --Dk0704 (Diskussion) 19:42, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ja ich weiß, die falsche Seite...[Quelltext bearbeiten]

... aber gab es nicht mal irgendwo oder irgendwann die Maximal-drei-Eigenvorschläge-Regel? Beobachte mal: Eine clevere Taktik ist es, gleich drei auf einmal zu präsentieren. Die sind dann auch schnell hintereinander abgearbeitet und dadurch bekommt man pro Jahr ein Maximum durch... GEEZER … nil nisi bene 08:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ein Kollege ist derzeit sehr aktiv mit dem Vorschlagen. Ich habe es im Blick. --Dk0704 (Diskussion) 08:51, 17. Aug. 2017 (CEST)

Hellersdorfer Eiche[Quelltext bearbeiten]

Nur wenn du willst würde dir die Seiten über Hellersdorfer Eiche aus dem Buch Kaulsdorfer Festschrift kopieren, dir per E-Mail zuschicken damit du die Informationen einbauen kannst? Dort stehen noch andere vielleicht noch andere relevante Informationen. Würde der Artikel deiner Meinung nach fürs Lesenswert reichen? --Auto1234 (Diskussion) 20:02, 29. Aug. 2017 (CEST)

Wenn man das ganze nur auf eine Festschrift stützen kann, wird es für WP:Lesenswert leider nicht reichen. --Dk0704 (Diskussion) 21:01, 29. Aug. 2017 (CEST)
Woran dann? --Auto1234 (Diskussion) 22:39, 29. Aug. 2017 (CEST)

Bitte[Quelltext bearbeiten]

Würde gerne auf SG? folgenden Artikel vorstellen: Satyagraha (Oper). Nachdem bei einer Reihe meiner Eigenvorschläge massive Kritik kam: Könntest Du vielleicht einen Blick darauf werfen? Für sachliche Kritik bin ich immer dankbar. Danke --Meister und Margarita (Diskussion) 22:53, 2. Nov. 2017 (CET)

Danke, Dein Vertrauen ehrt mich. Ich bin leider kein Indien- und Opernexperte um den Artikel fachlich einschätzen zu können. Auf mich als Laien macht der Artikel einen durchaus soliden Eindruck, der in jedem Falle SG?-geeignet ist. Deine Kritiker werden sich daran hochziehen, dass die Abschnitte Historischer Hintergrund und Entstehnung gänzlich ohne Einzelnachweise auskommen und nicht ersichtlich ist, woher die Informationen kommen. Der historische Hintergrund sollte nochmal mit den Artikeln zu Gandhi und Satyagraha abgeglichen werden. --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 3. Nov. 2017 (CET)
Danke. Genau das habe ich gebraucht. Ich bin leider auch kein Indien-Experte, werde versuchen, für die wichtigen Stellen die richtigen Quellen einzufügen und dann noch einen Indien-Experten bitten, sich den Text anzuschauen.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:01, 3. Nov. 2017 (CET)

Aus verschiedenen Gründen bin ich leider nicht dazu gekommen, die von Dir vorgeschlagenen Überprüfungen durchzuführen. Es steht aber nach wie vor auf meiner Erledigungsliste. Inzwischen schon wieder eine neue Bitte: Auf der terminliche steht der Artikel Der Mieter. Vielleicht könntest Du Dir ihn anschauen? Danke und Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 00:18, 21. Nov. 2017 (CET)

Ich sehe mal danach. --Dk0704 (Diskussion) 13:03, 21. Nov. 2017 (CET)

Anerkennung[Quelltext bearbeiten]

Goldenwiki.png Wiki Award
Hiermit verleihe ich Dir den Goldenen Wiki Award für Deine exzellente Kooperation, Ausdauer und Freundlichkeit bei Schon gewusst? Fiona (Diskussion) 11:01, 22. Nov. 2017 (CET)

Oh, Danke!. --Dk0704 (Diskussion) 12:29, 22. Nov. 2017 (CET)

Danke auch von mir.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:52, 22. Nov. 2017 (CET)

Abschied[Quelltext bearbeiten]

Verabschiede mich mit einem Dankeschön und einem lieben Gruß aus Wien.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:14, 22. Dez. 2017 (CET)

Schade. Viele Grüße ins schöne Wien und trotz allem Frohe Festtage. --Dk0704 (Diskussion) 15:59, 23. Dez. 2017 (CET)

Guten Rutsch![Quelltext bearbeiten]

Da wollte ich dir doch gerade einen Wiki-Award für deine unermüdliche fleißige Arbeit bei SG? verleihen, da seh, ich, du hast ja schon einen! Verdientermaßen. Dann bleibt mir nur noch, dir auch noch Danke zu sagen und einen Guten Rutsch zu wünschen! --Siesta (Diskussion) 19:53, 29. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank! Komme auch Du gut ins Neue Jahr! LG --Dk0704 (Diskussion) 21:15, 29. Dez. 2017 (CET)

Tut mir leid[Quelltext bearbeiten]

weil ich mit Dir glaube ich etwas mit mehr ruhe reden kann, als mit den meisten anderen aktuell aufgebrachten: ich wollte in keinster weise unruhe erzeugen, ich respektiere regeln, sehe auch nicht, dass ich willentlich die wiki-regeln breche. habe auch mit meinen vorschlägen keine gebrochen und glaubte, gute vorschläge einzubringen. wollte sicher nichts schlechtes, dass ich aufregung verusachte, dass tut mir tatsächlich leid. --Donna Gedenk (Diskussion) 13:56, 5. Jan. 2018 (CET)

Alles gut. Die Dreierregel wurde halt wegen MuM eingeführt, weil er die Rubrik schon einmal mit seinen Artikeln, die seit jeher von sehr unterschiedlicher Qualität sind, regelrecht überflutet hatte. Entsprechend sensibel reagieren deshalb jetzt einige. Bei allem verständlichen Frust über das Schiedsgerichtsurteil, träfe es jetzt die Falschen, aus Frust alle noch von MuM eingereichten Artikel präsentieren zu wollen; auch MuM selbst würdest du damit letztlich keinen Dienst erweisen, weil letztlich das bestätigt würde, was andere an ihm kritisierten. Ich rate Dir, sich auf zwei bis drei der Vorschläge zu konzentrieren, die besonders geeignet erscheinen, und die anderen zurückzuziehen; dann sollten sich alle Gemüter schnell wieder beruhigen. Entsprechende Hinwiese habe ich auch schon in der Diskussion gegeben. Interessant an der ganzen Situation ist nebenbei bemerkt, dass bei der ganzen Diskussion ein Mitstreiter selbst im Glashaus sitzt und kräftig mit Steinen wirft. --Dk0704 (Diskussion) 15:01, 5. Jan. 2018 (CET)
ein vorschlag ist eh schon ganz geerlt (erl. habe ich hinzugefügt), den rest mag ich noch anschauen, habe heute aber keinen nerv mehr ddafür, zumal mir ein user da zu autoritär agiert und mich das wahnsinnig ärgert, bin ja nicht das zu bestrafende töchterchen, weil es nicht sofort wie gewünscht reagierte. nachdem ich nie für einschränkungen war und auch nie schaue, von wem was ist, weiß ich jetzt nicht, wer gemeint ist. ob eh der, der schon angesprochen wurde. danke, Deine worte emfinde ich als entschärfend. brodkey gab mal den tip - schreiben zur ablenkung. war ein guter tip, scheint mir aktuell.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:36, 5. Jan. 2018 (CET)
ich hab so gar keine idee für einen anderen teaser, man sieht halt recht gut, finde ich, den verlauf der russischen geschichte an hand dieses theaters. es wäre wirklich schade um den vorschlag. einzelnachweise habe ich geprüft, passt bisher, hänge aber noch belege an einzelne stellen.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:01, 6. Jan. 2018 (CET)
Ich unterstütze den Vorschlag, vor allem weil es einfach ein guter Artikel ist. --Dk0704 (Diskussion) 10:42, 7. Jan. 2018 (CET)

Wie geht das?[Quelltext bearbeiten]

Moin Dk0704, Du meinst (sinngemäß), dass „eine über das SG-Urteil hinausgehende Sperrentscheidung nicht notwendig sei“ (sehe ich auch so), stimmst aber für "Keine Sperre" (... was theoretisch zur Aufhebung des SG-Urteils und Sperraufhebung führen könnte). Nur so aus Neugier - wie passt das zusammen? Danke Dir. :-) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 11:59, 8. Jan. 2018 (CET)

Wo steht, dass die Entscheidung des SG durch das BSV ausgehebelt oder overruled wird? Das ganze BSV steht diesbezüglich auf sehr wackligen Beinen. Dem Betroffenen wird damit nur ein Bärendienst erwiesen und im schlimmsten Fall eine zusätzliche Strafe beschlossen oder seine Strafe bis hin zu infinit verlängert. An der von vielen als ungerecht empfundenen Tatsache, dass ggf. auch andere vom SG sanktioniert hätten werden müssen, ändert sich ohnehin nichts. --Dk0704 (Diskussion) 12:42, 8. Jan. 2018 (CET)
Die Frage von Apraphul ist berechtigt. Ich bin hier gelandet, weil ich die gleiche Frage stellen wollte.
Im Antragstext des BSV steht, dass dieses BSV, falls es akzeptiert wird, die vom SG ausgesprochene Sperre aufheben soll. Es geht also klar nicht um eine „darüber hinausgehende“ Sperre, sondern um ein Ersetzen der SG-Sperre. Auch wenn das deiner Meinung nach gar nicht möglich sein sollte, macht eine Stimme kontra Sperre keinen Sinn. Wenn du bei der Sperre mit Kontra stimmst, befürwortest du letztlich die Aufhebung der SG-Sperre. Wenn du die SG-Sperre auch der Höhe nach bestätigen willst, solltest du (unabhängig von einem Nein bei der Akzeptanz) für eine Sperre von 18 Monaten stimmen.
Grüße, Troubled @sset  Work    Talk    Mail   13:18, 8. Jan. 2018 (CET)
Exakt. Mal davon abgesehen, dass die formale Akzeptanz wohl nicht gegeben sein wird und die Abstimmung über eine Sperrlänge daher gar nicht mehr zum Tragen kommen dürfte, kann man mit einer Kontra-Sperre-Stimme in einem BSV maximal mit dafür sorgen, dass eine Sperre nicht stattfindet bzw. in speziell diesem BSV die Sperre aufgehoben wird. So ist es formuliert. Sollte die Sperre nicht aufgehoben werden, hat eine Kontra-Sperre-Stimme auf die dann abgestimmte Sperrlänge keinerlei Einfluss. Dass dieses BSV formalrechtlich so gar nicht sein dürfte und deswegen hoffentlich formal abgelehnt wird, ist ein ganz anderes Thema. Aber Du, Dk0704, hast sogar für die formelle Annahme gestimmt. Von daher bist Du mit Deiner Stimmabgabe schnurstracks dabei, für die Aufhebung der Sperre zu stimmen. Das ist Dein gutes Recht, passt aber halt nicht zu Deiner Begründung. Deswegen hatte ich gefragt. :-) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 14:21, 8. Jan. 2018 (CET)
Das BSV mag als solches für sich zulässig sein, deshalb habe ich, wenn auch mit Bauchschmerzen für die formelle Annahme gestimmt. Das BSV kann aber nicht als mehr oder weniger verdecktes Entsperrverfahren dienen, um das SG-Urteil auszuhebeln. Heißt: Wenn das BSV Erfolg hat und eine höhere Strafe festgelegt wird, gilt diese parallel zum SG-Entscheid; wird die Sperre niedriger ausfallen oder auf "keine Sperre" entschieden, ist das zwar ein für sich legitimes Ergebnis, dennoch würde kraft SG-Entscheid die 18-Monats-Sperre bestehen bleiben, da die Grundlage für dessen Aufhebung fehlt. Mit einem BSV kann die SG-Entscheidung nicht aufgehoben werden, das geht m.E. nur über ein Meinungsbild. Die Einführung eines Entsperrverfahrens wurde irgendwann mal explizit per Meinungsbild abgelehnt. Das Wikipediaregelwerk kann manchmal extrem kompliziert sein. --Dk0704 (Diskussion) 14:33, 8. Jan. 2018 (CET)
Wir sind uns ja fast einig, nur vergisst Du dabei, dass die Community, also auch Du und ich, mit der ersten Formal-Akzeptanz-Abstimmung über die formelle Richtigkeit abstimmen. Wenn Du denkst (so wie ich das denke), dass dieses BSV als verkapptes BSEV nicht sein darf, dann musst Du bei der Akzeptanz mit Kontra stimmen. Wenn das BSV akzeptiert würde, dann würde es genau so umgesetzt, wie es beschrieben ist. Da stimmt dann wahrscheinlich niemand mehr hinterher ab, dass es so nicht hätte sein dürfen, etwa weil es doch keine SG-Entscheidung overrulen darf. Dieses BSV will die SG-Entscheidung overrulen; und wenn Du ausdrücken möchtest, dass es das aber nicht dürfen soll, solltest Du mit Kontra-Akzeptanz stimmen (und nicht mit Bauchschmerzen für Pro-Akzeptanz). Du erklärst mit genau der Akzeptanzstimme, ob Du dieses BSV und seine Konsequenzen, die da deutlich beschrieben stehen, formal als korrekt und in Ordnung ansiehst oder nicht. :-) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 14:52, 8. Jan. 2018 (CET)
Oben Streichungen vorgenommen, weil dort so nicht korrekt. Nachtrag: Die Aussage, dass eine Kontra-Sperre-Stimme nicht mitbewertet würde, wenn es zur Ermittlung einer Sperrdauer kommt, war falsch. Sorry. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 22:41, 8. Jan. 2018 (CET)

Michailowski-Theater[Quelltext bearbeiten]

Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Problemfälle Viele Grüße Fiona (Diskussion) 12:06, 29. Jan. 2018 (CET)

Gute Idee. Ich hoffe, das wird dort gesehen und bearbeitet. Gib ein Zeichen, wenn der Artikel fertig überarbeitet ist, dann wähle ich ihn aus. LG --Dk0704 (Diskussion) 20:29, 29. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen, DK, soeben wollte ich auf SG? schreiben, dass ich mit den Ausarbeitungen fertig bin. Mehr kann ich (zur Zeit) nicht tun. Ich glaube aber, dass die Geschichte nun "rund" ist. Man könnte daraus einen wunderbaren großen Artikel machen. Doch für SG? reicht es imo.Fiona (Diskussion) 08:25, 30. Jan. 2018 (CET)
Erstmal SG? und dann gerne mehr i.S. eines wunderbaren großen Artikels. --Dk0704 (Diskussion) 14:49, 30. Jan. 2018 (CET)

Tatort: Tollwut[Quelltext bearbeiten]

Hi Dk0704, man erkennt das Porträt schon, denn es ist eindeutig. Zum einen das gleiche Gesicht wie auf dem Gemälde, dass Graf gemalt hatte und hier auf dem Bild ist auch noch zu sehen, dass das Kind im Auto sitzt. Er also nach dem Unfall dort hineinfotografiert hat. Ich streite mich da jetzt aber nicht. So wichtig ist mir das nicht, Faber wird sich schon noch mal eindeutig dazu äußern. VG --Goldmull (Diskussion) 21:48, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich habe mir extra das Standbild angesehen. Ein Porträt des Kindskopfes, mutmaßlich Vorlage für Grafs Gemälde; Blut auf dem Foto augenscheinlich von der toten Anwältin. Man kann es nicht mit Sicherheit erkennen und nur spekulieren; im Zweifel gilt WP:KTF. Ergeben spätete Episoden Aufschluss kann ja jederzeit ergänzt werden. LG --Dk0704 (Diskussion) 13:35, 8. Feb. 2018 (CET)