Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2025

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2025#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2025#Thema_1

Mirijam Contzen

Hallo Doc.Heintz!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mirijam Contzen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:10, 10. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 09:01, 12. Jan. 2025 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Doc.Heintz, ich habe deinen Mentee Prof. Dr. Reiner Matzker aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 02:00, 10. Jan. 2025 (CET)

Hallo Doc.Heintz! Hallo WosretBot!

Es ist möglich, dass ich seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt habe. Ich bitte um Wiederaufnahme in das Mantorenprogramm. Herzliche Grüße, Prof. Dr. Reiner Matzker (nicht signierter Beitrag von Prof. Dr. Reiner Matzker (Diskussion | Beiträge) 08:47, 10. Jan. 2025 (CET))

Ich behalte dich in meiner Liste als aktives Mentee. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 09:01, 12. Jan. 2025 (CET)

Hallo Doc.Heintz, zunächst vielen Dank für die bisherige Unterstützung. Ich freue mich, dass Du mich in Deiner Liste als aktives Mentee behältst. Herzliche Grüße --Prof. Dr. Reiner Matzker (Diskussion) 08:32, 13. Jan. 2025 (CET) (nicht signierter Beitrag von Prof. Dr. Reiner Matzker (Diskussion | Beiträge) 08:16, 13. Jan. 2025 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 21:49, 13. Jan. 2025 (CET)

Grüße aus Hannover

Lieber Onkel Doktor, gestern habe ich ein bischen mit Timm Ulrichs geplaudert. Dabei erzählte er mir von einem Treffen mit Dir in Nürnberg oder Fürth. Daher sende ich Dir also Grüße aus und von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:36, 23. Jan. 2025 (CET)

Danke @Bernd Schwabe in Hannover:, es war in der Kunst Galerie Fürth und ich hoffe, er hat nur Gutes berichtet !?. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 08:02, 26. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 12:20, 24. Feb. 2025 (CET)

Mentees entlassen

Hallo Doc.Heintz, ich habe deine Mentees Dr.Tschulia und Pionär aus dem Mentorenprogramm entlassen, da sie seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt haben. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 02:01, 31. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 12:20, 24. Feb. 2025 (CET)

Sichtung

Hallo, sie haben so eben die Inhalte meines Mannes ( Chrischa Hannawald) gesichtet und gelöscht. Ich denke wegen fehlender Beweise. Das er mit kurzer Hose und Mundschutz gespielt hat, weiß ja wohl jeder. Das ich mit ihm verheiratet bin und auch Profi war, können sie ganz einfach googeln. Schade --2A00:20:C042:24A0:5926:3C98:671C:CFD8 15:06, 18. Feb. 2025 (CET)

Hallo, die Ergänzungen sind nicht nur unbelegt, sondern auch 1.) Nennung eines Betriebes = eigenwerblich. 2.) Nennung von Personen, die keine eigenständige enzyklopädische Relevanz haben. Bitte nicht erneut einstellen ohne die Diskussionsseite zu besuchen. MfG --Doc.Heintz (Disk | ) 15:33, 18. Feb. 2025 (CET)

Laut war das die Lemmaperson selbst. Und da kommt schon die erste Problematik, ohne über den Inhalt zu schauen. --NDG (Diskussion) 15:44, 18. Feb. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 12:20, 24. Feb. 2025 (CET)

Facetime/FaceTime + NK

Hallo Doc.Heintz, da ich auch einige Seiten (nämlich die Dateien) auf GV/A eingestellt habe, habe ich dort deine Anmerkung zu Facetime gesehen. Dazu habe ich eine Anmerkung bzw. einen Vorschlag. Du verweist dort auf WP:NK#Abweichungen von den Rechtschreibregeln (zumindest meinst du den Abschnitt). Dort werden gerade bezüglich unüblicher Groß-/Kleinschreibung in Eigennamen, die nicht der normalen Rechtschreibung entsprechen, einige Beispiele genannt. Was mich daran aber wundert, ist, dass neben den Beispielen zum Spiegel, Arte und Plopp, die alle direkt verlinkt sind, auch die Bahncard (dort liegt der Artikel nämlich) als Beispiel erwähnt wird, aber leider nur als nicht verlinkte „BahnCard“, sodass man meinen könnte, er solle unter BahnCard liegen. In Wirklichkeit liegt der Artikel dort aber nicht. Warum also kann man dort nicht wie bei den anderen 3 Beispielen auch schreiben: „Beispiel: BahnCard wird zu Bahncard“? Damit wäre klar, dass es nicht wie bisher suggeriert „BahnCard“ als Lemma heißen soll, sondern nach normaler Rechtschreibung ohne Binnenmajuskeln „Bahncard“. Wenn man nicht ohne den direkten Link weiter nach dem Artikelbeispiel sucht, führt es einen nämlich in die Irre. Leider ist die NK-Seite für mich nicht bearbeitbar (wohl halbgeschützt), sonst hätte ich das schon selbst verlinkt. Es kann sein, dass neu angemeldete Benutzer sich sogar durch den Passus auf der NK-Seite noch zusätzlich dazu verleitet fühlen, Artikel dann auf die Variante mit Binnenmajuskel zu verschieben, so wie sich das dort liest. Könntest du evtl. das Bahncard-Beispiel auf der NK-Seite bitte anpassen und auch auf den Artikel verlinken, damit es dem Leser klarer wird und nicht mehr verwirrt? Bisher sieht der Text dort so aus, als ob der Artikel auf „BahnCard“ liegen solle. Danke.

Und eigentlich ist durch die NK-Seite ja schon klar, wo Facetime und Ähnliches dann liegen soll. Daher weiß ich nicht, wozu es noch eine Diskussion über die NK auf der Artikeldiskussion benötigt, wenn die NK dies bereits (wenn auch bislang leider etwas missverständlich) mit Beispiel anführen. Eigentlich müsste der Artikel laut den NK zurückverschoben werden. Denn es kann doch nicht sein, dass die Wikipedia einen Artikel trotz der anderslautenden NK nur deshalb auf die Binnenmajuskel-Variante verschieben soll, weil die normale Schreibweise Facetime ein „Verstoß gegen die Trademark(-)Regulatorien von Apple“ sein soll. Denn Apple kann weder der Presse noch der Wikipedia vorschreiben, ob man diesen Chat-Dienst in der Eigenschreibweise oder gemäß den Rechtschreibregeln benennen darf. Die Verschiebebegründung ist doch absurd. Und der Grund mit Verweis auf NK ist ja widerlegt.

Im Allgemeinen verwirren die NK aber bezüglich der Eigenschreibweisen auch etwas, da es mal so und mal anders gehandhabt wird, mal gemäß Eigenschreibweise, mal gemäß Rechtschreibung, ich weiß nicht warum. Das ist leider nicht konsequent, sondern verwirrend. Durch solche Widersprüche machen die NK es schwerer, sich an ihnen zu orientieren bzw. die Intention dahinter zu verstehen. Viele Grüße —176.1.8.213 13:07, 2. Mär. 2025 (CET)

Änderungen am Regelwerk können nicht einfach so verändert werden; dazu kann man ein Meinungsbild anstoßen. Wikipedia:Meinungsbilder/NK zur Schreibweise von Firmen und Marken. MfG--Doc.Heintz (Disk | ) 14:32, 2. Mär. 2025 (CET)

Bitte Diskussion:FaceTime für das Thema nutzen. Ich habe diesen Text dorthin kopiert. --Doc.Heintz (Disk | ) 14:35, 2. Mär. 2025 (CET)

Leider verstehe ich deine Antwort nicht. Daher möchte ich hier noch einmal nachfragen (nicht irgendwo anders).

Warum soll ein Link auf der NK-Seite, der auf den Artikel zeigt, der dort als Beispiel angegeben wird, eine „Änderung am Regelwerk“ sein? Genau das ist eine einfache Verlinkung eben nicht. Das Beispiel steht dort doch schon lange und sollte auch einen Link zum Artikel enthalten, damit man versteht, was mit dem Beispiel überhaupt gemeint ist. Das möchte ich auch nicht auf der FaceTime-Diskussionsseite diskutieren, da es dort nicht hingehört.

Ich weiß auch nicht, warum diese allgemeine Sache nun ausgerechnet an einem bestimmten Artikel diskutiert werden sollte. Entweder gilt das, was auf der NK-Seite steht mitsamt dem Beispiel-Artikel Bahncard oder nicht. Ich dachte bisher, dass das Beispiel vorgibt, wie es gehandhabt werden sollte, sonst bräuchte man so ein Beispiel ja gar nicht erst dort aufzuführen. Wozu soll man das dann bei jedem Artikel neu wieder einzeln diskutieren müssen? Darin sehe ich keinen Sinn.

Was dein Link auf das MB bedeuten soll, verstehe ich auch nicht. Die Auswertung dort zeigt, dass der Änderungsvorschlag mehrheitlich abgelehnt wurde, wodurch es also zu gar keiner Änderung am Regelwerk kam. Also sagt das MB nur, dass sich dadurch nichts geändert hat. Und warum eine Verlinkung eines Beispiels auf der NK-Seite ein MB benötigen soll, ist mir völlig schleierhaft. Im Gegenteil sollten Beispiele auf solchen Seiten direkt klar verständlich sein und das ist es nur mit dem Link, da man dann weiß, wo der Artikel liegt und was die Seite und der Text mit dem Beispiel überhaupt meinen.

Übrigens habe ich inzwischen herausgefunden, dass vor gerade mal 2 Monaten (zu Beginn dieses Jahres) dieser Link auf der NK-Seite noch da war. Warum er entfernt wurde, ist mir auch unklar, denn das Beispiel wird ja dadurch unverständlich und man kann nicht mehr sehen, dass der Beispiel-Artikel Bahncard gar nicht auf der dort angegebenen Schreibweise liegt. Wenn er also ohne MB entfernt werden kann und dadurch die Seite und das Beispiel unverständlich werden, kann man ihn doch auch ohne MB wieder reinsetzen, oder warum nicht? Ich denke, Beispiele auf so einer Seite sollten verständlich sein, aber nun verwirrt es die Leser nur noch.

Außerdem scheint auch der Text selbst ohne MB seitdem deutlich verändert worden zu sein, wodurch der Abschnitt nun unverständlicher geworden ist als zuvor, weil sich der Text nun offenbar selbst zu widersprechen scheint. Das war zuvor nicht so. Anscheinend wurde die Regel selbst ohne MB ins Gegenteil verkehrt, wodurch die Beispiele seitdem nicht mehr zum neuen Text passen. —176.1.8.213 16:08, 2. Mär. 2025 (CET)

Ich habe nur versucht, hier mit dir darüber zu reden und nirgendwo anders. Jedenfalls kann ich deine Aussagen so nicht nachvollziehen. Aber gut, du willst dich offenbar nicht weiter damit befassen. Schönen Abend, —176.1.8.213 19:36, 2. Mär. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 14:35, 2. Mär. 2025 (CET)

Winkler

Moin Doc, so rein formal solltest Du bei Winkler noch den LP-Hinweis einbauen (siehe LP-Seite oben) ;-) --Erastophanes (Diskussion) 13:45, 3. Mär. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 15:13, 3. Mär. 2025 (CET)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Klingenthal (Vahrenheide) im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Klingenthal (Vahrenheide) entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:01, 31. Mär. 2025 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 13:06, 31. Mär. 2025 (CEST)

Neugestaltung BlackRock-Tribunal

Hallo @Doc.Heintz da meine Artikel über BlackRock-Tribunal gelöscht wurde, habe ich die Absicht diesen neu zu gestalten. Kannst Du mir sagen, was unbedingt im Artikel stehen soll, damit dieser eine Chance hat drinn zu bleiben. Was habe ich falsch gemacht? Danke für Deine Unterstützung. Beste Grüße @Ingmue1957 --Ingmue1957 (Diskussion) 12:15, 9. Jun. 2025 (CEST)

Mentees sollen nur auf ihren Menteediskussionsseiten mit dem Mentor diskutieren. --Doc.Heintz (Disk | ) 21:42, 9. Jun. 2025 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 16:46, 15. Jun. 2025 (CEST)

Erneute eine Bitte

Lieber Doc, falls du Lust und Laune, bitte hier um deine Sichtung
LG CGB --~2025-19548-5 (Diskussion) 13:08, 14. Jul. 2025 (CEST) Ja--Doc.Heintz (Disk | ) 22:28, 14. Jul. 2025 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 22:28, 14. Jul. 2025 (CEST)

Belege zu Rudolf Bultmann, Leben

Hallo, danke für die Sichtung und das Rückgängigmachen. Ich habe nun Belege nachgeliefert. Es wäre super, wenn du noch mal nachschauen könntest, ob das jetzt in Ordnung ist. --Trpzv (Diskussion) 17:41, 8. Aug. 2025 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 05:45, 14. Aug. 2025 (CEST)

Werner Wenzel (Unternehmer)

Hallo Doc.Heintz!

Die von dir überarbeitete Seite Werner Wenzel (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 16:38, 27. Aug. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 19:55, 6. Sep. 2025 (CEST)

Kleine Rückfrage

Hat der Eintrag in der ZQ dieser Rücksetzung eigentlich einen Ping ausgelöst? Ich weiß nämlich wirklich nicht, ob das aus der ZQ funktioniert... -- Martin _(Mpns/BD) 21:50, 11. Sep. 2025 (CEST)

@Mpns: ...ja, das Pink ist auch in der ZQ aktiv. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 23:09, 11. Sep. 2025 (CEST)

Ich war hin- und hergerissen, ob ich eine VM wg. WP:WAR schreibe, da kaum ein Unterschied zur zurückgesetzten Version besteht. Ich habe mich aber dann hierzu entschieden. Zur Info & schönen Gruß. -- Martin _(Mpns/BD) 18:57, 17. Sep. 2025 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 14:52, 22. Sep. 2025 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Doc.Heintz
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:56, 19. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Doc.Heintz! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 19. September 2010 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 102.000 Edits gemacht und 436 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2014 bis 2019 und Deine Arbeit als Mentor. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:56, 19. Sep. 2025 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke @WolfgangRieger:, ...Kinder wie die Zeit vergeht. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 23:43, 21. Sep. 2025 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 14:52, 22. Sep. 2025 (CEST)

Kulturdonnerstag

Hallo Doc.Heintz!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kulturdonnerstag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 17:44, 23. Sep. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 21:57, 23. Sep. 2025 (CEST)

Sofatutor

Hallo Doc.Heintz, im März 2015 hattest du die Seite Sofatutor gelöscht. Ich habe einen neuen Entwurf angelegt, Benutzer:Sofatutor/Entwurf und möchte dich fragen ob dieser Entwurf wieder in Wikipedia eingestellt werden kann. Freundliche Grüße --Sofatutor (Diskussion) 11:13, 17. Okt. 2025 (CEST)

Service: Benutzer:Nolispanmo hatte auf die LP verwiesen -- Martin _(Mpns/BD) 11:43, 17. Okt. 2025 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 14:48, 19. Okt. 2025 (CEST)

Sofatutor

Hallo Doc.Heintz, ich bin etwas ratlos. Mir wurde geraten, über die Löschprüfung die Seite Sofatutor neu anzulegen. In der Anleitung steht, dass man den Admin, der den Artikel gelöscht hat, zuerst direkt ansprechen soll. Deshalb hatte ich dir auch am Freitag geschrieben. Ich wurde trotzdem von mehreren Benutzern darauf hingewiesen, dass ich die Löschprüfung verwenden soll. Das verstehe ich leider nicht, da ich ja genau die Anleitung befolgt habe, die auf der Seite "Löschprüfung" nachzulesen ist. Mir war bewusst, dass man den Artikel nicht sofort neu anlegen darf, weshalb ich ihn auch auf meiner Benutzerseite erstellt hatte. Jetzt wurde der Artikel komplett gelöscht und ich weiß nicht mehr weiter. Kannst du mir helfen? Freundliche Grüße --Sofatutor (Diskussion) 14:37, 20. Okt. 2025 (CEST)

Hallo, du wurdest aufgefordert die LP zu kontaktieren.Meine Aktivität als Administrator in dieser Sache ist 10 Jahre her und ich bin 2019 als Admin zurückgetreten. Ich hatte das mit der LP übersehen und den Entwurf einfach verschoben, sorry. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 08:34, 21. Okt. 2025 (CEST) @Millbart:

Verstehe, danke. Nachträglich gesetztes Ping ohne weiteren Textbeitrag scheint nicht zu funktionieren, aber ich habe Deine Disk auf der Beo. Grüße --Millbart talk 12:56, 21. Okt. 2025 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 07:33, 25. Okt. 2025 (CEST)

hallo

sorry, ich habe keine handyzeit mehr und arbeite momentan am laptop ich heiße eigentlich Fendtfahrer19213

--~2025-29578-50 (Diskussion) 17:09, 24. Okt. 2025 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 07:33, 25. Okt. 2025 (CEST)

Eigenbelege

Hallo @Doc.Heintz, nach dem Lesen von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Website von Lemmaperson als Beleg fiel mir ein, dass Du eine Kennzeichnung von Eigenbelegen angewendet hast, siehe z. B. im Artikel IB Berufliche Schulen Stuttgart. Die Idee, auf eine übermäßige Anzahl von Eigenbelegen hinzuweisen, finde ich gut. Nicht immer muss es ein Qualitätsbaustein sein. In dem erwähnten Beispiel sind es mir nur zu viele Warnzeichen auf einmal. Daher habe ich im Beta-Wiki mal eine Gruppierung durch Subreferenzierung ausprobiert, sodass es nur noch ein einziges Warnzeichen gibt. Allerdings finde ich hier das Layout gewöhnungsbedürftig, das durch die Subreferenzierung entsteht, so ganz überzeugt es mich nicht. Viele Grüße --T. Wirbitzki (Diskussion) 19:27, 21. Nov. 2025 (CET)

Hallo, danke für deinen Hinweis. Richtig, die Einzelnachweise deines Beispiels sehen "bunt" aus. Der Ersteller hat keine Drittbelege eingefügt, das sollte für Lesende erkennbar sein. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 22:16, 23. Nov. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 10:07, 5. Dez. 2025 (CET)

PTT (Niederlande)

Hallo Doc.Heintz!

Die von dir überarbeitete Seite PTT (Niederlande) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 17:56, 4. Dez. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 10:07, 5. Dez. 2025 (CET)

Wikiläum Schnorpelbiene

Mir ist nicht klar, was das soll. Mit 2900 Edits liegt sie unter dem üblichen Limit von 4000. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:22, 5. Dez. 2025 (CET)

Hallo Wolfgang Rieger, für Bronce reichen doch 2000, wenn ich das richtig intepretiere. Ich finde, dass eine längere Pause eines Autors hier nicht dazu führen sollte, dass nachträglich ein Wikileum versagt wird. Für Silber müsste sie dann noch etwas "ranklotzen". Es sind halt Aufmerksamkeiten, die unsere Autoren auch "bei der Stange halten" sollen. Beste Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 13:38, 5. Dez. 2025 (CET)

Du hast Sie bei Silber eingetragen und da braucht es halt 4000. 2014 hat sie auch keine 2000 gehabt. Wenn Du unbedingt verleihen willst, kann ich Dich nicht hindern. Aber editier auf der Wikiläumsseite nicht sinnlos 5mal hin und her. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:28, 5. Dez. 2025 (CET)

Ist schon OK. „Das will ich nun auch ganz gewiss nicht wieder tun!“ --Doc.Heintz (Disk | ) 15:11, 5. Dez. 2025 (CET)

Ist ja keine große Sache. Aber wenn man eine Benutzerseite verlinkt, bekommt der Betreffende das mit. Und wenn dann nichts kommt, ist das etwas doof. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:52, 5. Dez. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 15:30, 5. Dez. 2025 (CET)

Sport-Telegramm

Hallo Doc.Heintz!

Die von dir überarbeitete Seite Sport-Telegramm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 20:46, 17. Dez. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 12:48, 1. Jan. 2026 (CET)

Ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch

Hallo Doc.Heintz,

ein spannendes Jahr Wikipedia ist fast vorbei. Ich blicke mit vielen guten Erinnerungen an das Jahr zurück und hoffe von Dir, dass Du das gleiche sagen kannst.

Ich wünsche Dir und den deinen auf jeden Fall alles Gute, ein besinnliches Weihnachtsfest und einen guten Start in ein neues und erfolgreiches Jahr.

Gruß -- Martin _(Mpns/BD) 19:47, 24. Dez. 2025 (CET)

Danke, das wünsche ich dir auch. --Doc.Heintz (Disk | ) 22:36, 24. Dez. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 12:48, 1. Jan. 2026 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Doc.Heintz,

Frohe Weihnachten wünsche ich Dir und den Deinen.
Beste Grüße --Itti 11:24, 24. Dez. 2025 (CET)

Hallo Itti, das wünsche ich dir ebenfalls, beste Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 22:37, 24. Dez. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 15:07, 10. Jan. 2026 (CET)