Benutzer Diskussion:Eynre

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

AdminCon 2017[Quelltext bearbeiten]

Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg
Osmoderma eremita female.jpg

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Eynre!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti


Anmeldung ist eröffnet[Quelltext bearbeiten]

Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg
Osmoderma eremita female.jpg

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Eynre!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti


Du hast[Quelltext bearbeiten]

gerade Gerbil gesperrt ätsch  --Itti 08:18, 13. Mär. 2017 (CET)

Moin Eynre, ich war so frei, habe die Sperre aufgehoben. Den URV-ler hatte Logo dann gesperrt. Beste Grüße --Itti 08:24, 13. Mär. 2017 (CET)
Ich versuche gerade zu rekapitulieren, wie das passieren konnte. Wahrscheinlich hat die freudige Mitteilung meiner Frau, dass das Frühstück feritg ist, alle anderen Sinne vernebel. HG und Dank für die Reparatur. --Eynre (Diskussion) 08:52, 13. Mär. 2017 (CET)
Komm, das ist ein übler Vandale, immer druff :-) --He3nry Disk. 09:05, 13. Mär. 2017 (CET)

Löschung bei Heinrich[Quelltext bearbeiten]

Hallo Eynre, Du hast den Satz „Damit bedeutet Heinrich so viel wie „Hausherr, der Herr im Haus“.“ bei Heinrich gestrichen. Deine Begründung - einfacher Link auf Nordgermanischer Personenname - kann ich nicht nachvollziehen, dort wird kein Bezug darauf genommen. Meiner Ansicht nach ist diese Bedeutung richtig und gehört nicht gestrichen. Siehe beispielsweise auch http://wiki-de.genealogy.net/Heinrich_(Vorname). Übrigens: ich trage selbst diesen Vornamen und die Bedeutung „Herr des Hauses“ war bereits in meiner Kindheit bekannt - Jahrzehnte bevor es das Internet oder Wikipedia gab. Bitte mache die Löschung rückgängig oder nenne nachvollziehbare Quellen, die Deine Streichung begründen. Danke + Gruß. -- HHE99 (Diskussion) 12:14, 19. Mär. 2017 (CET)

Auch im Genwiki wird der Name nicht gedeutet. Früher, insbesondere in der Nazizeit, pflegte man den zweigliedrigen germanischen Personennamen kraftvolle Bedeutungen zuzumessen. Die Forschung zeigt jedoch, dass die zweigliedigen Namen keine Bedeutung haben, sondern aus einem Baukasten zusammengesetzt wurden, ohne dass noch eine Bedeutung der einzelnen Glieder bekannt war. Das merkt man insbesondere an Namen, bei denen beide Glieder Synonyme sind oder sich gar widersprechen. Meinen Hinweis auf Nordgermanischer Personenname solltest Du lesen. Siehe dazu auch Knut Bielefeld [1] --Eynre (Diskussion) 14:20, 19. Mär. 2017 (CET)
Ok, ich kann zu den Bedeutung aus neueren Forschungen nichts sagen. Da WP jedoch allgemeines Wissen abbildet, sollte die allgemein bekannte Bedeutungszuschreibung „Hausherr, der Herr im Haus“ an anderer Stelle als solche Erwähnung finden. Bitte setz das im Artikel doch so rein, dass es zu Deinen neuesten Erkenntnissen keinen Widerspruch bildet. Gruß -- HHE99 (Diskussion) 20:56, 19. Mär. 2017 (CET)
Soll ich dann auch an geeigneter Srelle einfügen, dass sie eine Scheibe ist? --Eynre (Diskussion) 07:07, 20. Mär. 2017 (CET)

Löschung bei Marvelfan2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo Eynre, Warum haben sie meinen Artikel gelöscht? Was kann sie nur daran stören das es diesen Seite gibt? Man wird ja wohl noch eine kleine Infomationsbio für einen Filmkritiker erstellen dürfen. Ich bitte um Aufhebung der Löschung, oder einfach, dass sie wenn ich den Artikel nochmal neu reinstelle, ihn nicht gleich wieder entfernen.

Welche enzyklopädische Bedeutung soll er denn haben. Hast Du Dir die Relevanzkriterien angesehen? --Eynre (Diskussion) 17:57, 19. Mär. 2017 (CET)

Besten Dank ...[Quelltext bearbeiten]

... für Dein beherztes parteiisches Eingreifen in den Inhalt eines weitgehend von mir verfassten Artikels. Vernünftige Artikelarbeit wird systematisch vernichtet. Habe die Ehre. --Hardenacke (Diskussion) 20:41, 20. Mär. 2017 (CET) [2]

Wie bewertest Du eigentlich solche Beiträge: [3], [4]? --Hardenacke (Diskussion) 10:13, 21. Mär. 2017 (CET)

Was hat die Beantwortung dieser Frage, mit der Teilsperre eines Artikels zu tun? --Eynre (Diskussion) 07:51, 22. Mär. 2017 (CET)
Du kennst diese Diskussion? Du hast gesehen, wer sie eröffnet hat? Und dennoch setzt Du auf diesen, von der antisemitischen IP geforderten, Stand zurück. --Hardenacke (Diskussion) 09:56, 22. Mär. 2017 (CET)
Ich kenne jetzt die Diskussionen, die ja bei mehreren Artikeln geführt wurden. Bisher war für mich Konsens, dass die genealogischen Zeichen benutzt werden. Ich verstehe nicht, wie die IPs eine antisemitsche Haltung zum Ausdruck bringen, wenn sie doch genau das Gegenteil getan haben, nämlich Kreuz und Sternchen durch "geboren" und "gestorben" ersetzen. Ich habe darum den Artikel halbgesperrt und auf die letzte Version vor den Änderungen durch die IPs zurückgesetzt. Das war keine inhaltliche sondern eine rein formale Sache. Nun sage nicht, ich hätte mir vorher die Diskussionen auf dwölf Nebenkriegsschauplätzen ansehen müssen. Inhaltlich hättest Du mich auf Deiner Seite, wenn es denn Konsens wäre, was aber, soweit ich das überblicke, bisher nicht der Fall ist. So, nun kannst Du Deinen Hals wieder auf Normalniveau bringen. --Eynre (Diskussion) 07:36, 23. Mär. 2017 (CET)
Im letzten gültigen Meinungsbild zu diesem Thema hat die Mehrheit dafür gestimmt, dass die genealogischen Zeichen keineswegs verbindlich sind. Es hätte auch gereicht, wenn Du Dir die Diskussion nur zu diesem Artikel angesehen hättest, die von einer IP mit eindeutig antisemitischen Hintergrund begonnen wurde, bevor Du die inhaltliche Entscheidung getroffen hast, die durchaus richtigen Edits der anderen IPs zurückzusetzen. Wenn man von Konsens sprechen will, so gab es in den letzten Monaten so eine Art Minimalkonsens - ich würde das eher Waffenstillstand nennen - dass der Hauptautor die Form der Einleitung bestimmt. Das bin in diesem Fall ich. Statistik dazu. Ich werde also demnächst im Zuge weiterer Bearbeitungen des Artikels auf die Version ohne Kreuz zurücksetzen. --Hardenacke (Diskussion) 10:07, 23. Mär. 2017 (CET)