Benutzer Diskussion:Fachwart

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Thumbup.svg Willkommen bei Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Hallo Fachwart,

schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Wir freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

Ganz kurz einige Hinweise:

N write.svg
Gib bitte kurze Begründungen − nach Möglichkeit Quellen − in der Zusammenfassungszeile an, damit Deine Änderungen nachvollziehbar sind und gesichtet werden können.  
N people.svg
Füge Beiträge auf Diskussionsseiten stets unten an und unterschreibe sie mit --~~~~.
Sei sachlich und freundlich und verändere die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer bitte nicht − auch wenn sie falsch oder erledigt sein sollten.
N shiori.svg
Wenn Du etwas ausprobieren möchtest, kannst Du die Spielwiese dafür verwenden.  
N search.svg
Fragen stellst Du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen Dir gerne.

Beachte bitte auch die vier Grundprinzipien der deutschsprachigen Wikipedia. Eine empfehlenswerte Übersicht für den Einstieg findest Du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß und Erfolg! --OecherAlemanne 02:39, 19. Jan. 2011 (CET)

Gewürzluiken[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bernd, hast ja recht mit deiner Änderung. Wobei in meinem Exemplar (Erstauflage vin 1989) vor der Aufzählung der Pilzerkrankungen noch ein "möglicherweise" steht. Ist das in einer Auflage weggefallen? --79.224.236.115 17:06, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe Götz/Silbereisen/Hartmann 2.Auflage von 1998. Dort heißt es wörtlich "eine mögliche Kombination aus ..." . Wesentlich ist: ich erkenne eine Gewürzluike am Zustand ein- oder diesjähriger Triebe sofort, da ich beruflich Baumpflege betreibe und außerdem selbst welche habe. Mir ging es darum, dieses Wissen weiterzuvermitteln.

Kaktus-Initiative[Quelltext bearbeiten]

Hallo Fachwart, ich hab mal versucht deinen Artikel vor der Löschung zu bewahren. Allerdings musst du bedenken, dass irgendwann der entscheidede Admin (löschen oder nicht) seine Entscheidung auch Begründen muss. Da von den Relevanzkriterien die relativ konkreten für Vereine (siehe hier) nicht erfüllt werden (oder doch?), müsste dieser Admin dann über die allgemeinen Kriterien (hier) zu einer Ermessensentscheidung kommen, ob diese erfüllt sind.

Du kannst über die Vereins-RK auf den Punkt "eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen" eingehen. Dabei müsstest du den Admin davon überzeugen als Vergleichsmaßstab die Anzahl der Mitglieder der Vollversammlung oder die Anzahl der Kandidaten bzw. die sonst übliche Zusammensetzung der Kandidaten zu nehmen. (Schwierig aber machbar). "eine überregionale Bedeutung" bzw. "besondere mediale Aufmerksamkeit" könntest du mit Beiträgen aus Überregionalen Zeitungen belegen. Wobei, bei den Vereins-RK wird keine "überregionale" Bedeutung verlangt sondern eine "besondere" was wohl auf das selbe hinausläuft. Könntest du aber in der Löschdisk. nochmal betonen.

Für den Fall dass der Artikel doch gelöscht wird, gibt es eine simple Lösung: Du schreibst einen rudimentären Artikel zur IHK Stuttgart und erwähnst die Initiative dort. Es kommt hin und wieder vor dass Artikel aus überwiegend Kritik besteht, aber um dich selbst zu zitieren: "Wenn die IHK Region Stuttgart [...] nicht in Wikipedia vertreten ist, dann ist das [...] deren Versäumnis." Aus "Kaktus-Initative" könnte man für diesen Fall eine Weiterleitung auf die IHK machen und dort alle Informationen einbauen. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 04:26, 22. Okt. 2014 (CEST)

Gelöscht wird von Administratoren, nach frühestens 7 Tagen Löschdiskussion. Es ist aber niemand "eingeteilt", jeder Admin der das entscheiden möchte kann das tun, muss aber nicht, z.B. weil er keine Zeit hat, keine Lust, oder weil er sich thematisch nicht auskennt. Entschieden wird immer(!) anhand der Relevanzkriterien, deswegen lautet die standartmäßige Begründung im Löschantrag auch dass die RK nicht erfüllt seien. In diesem Zusammenhang ist auch wichtig, dass die Relevanz nicht nur vorhanden sein muss, sondern auch dargestellt sein muss, sprich im Artikel selbst muss etwas stehen das die RK erfüllt. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 23:04, 22. Okt. 2014 (CEST)
Falls du es noch nicht gemacht hast, kannst du auch unter Einstellungen (oben rechts), Helferlein, Veränderung der Oberfläche, "Mark Admins" anmachen, dann siehst du wer Admin ist. Ansonsten vielleicht einfach mal alte Löschdiskussionen lesen, insbesondere die Entscheidungsbegründung am ende der Diskussion. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 23:13, 22. Okt. 2014 (CEST)
Ich würde jetzt einfach den löschenden Admin sagen, dass er bitte den Artikel in deinem Benutzernamensraum widerherstellen soll, damit du daraus dann den IHK-Stuttgart Artikel machen kannst, wie oben besprochen. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 00:09, 24. Okt. 2014 (CEST)
Ich hab's jetzt in meinem BNR. Saudumme Frage: wie komme ich aus meinem Account in meinen BNR ohne Umwege? --Fachwart (Diskussion) 23:37, 24. Okt. 2014 (CEST)
keine Ahnung, die Frage hat sich mir bisher noch nie gestellt. Du hast vor an dem Artikel noch weiter zu arbeiten? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 00:20, 29. Okt. 2014 (CET)

Essen[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du bist doch eigentlich lange genug dabei, auch wenn Du keine Sichterrechte hast. Versuche darum wenistens ein bisschen, den allgemeinen Linien unserer Artikelarbeit zu folgen. Als Fachwart für Obst und Gemüse kann ich Dir 50 Artikel nennen, wo Dein Fachwissen dringend benötigt wird. Was nicht nötig ist, Deine Meinung zu einem Thema wie den Spaghetti. Danke für Dein Verständnis.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:28, 8. Sep. 2016 (CEST)

Übrigens gehts da gar nicht um irgendwelches Wegdrängeln. Siehe Kiwifrucht, Drachenfrucht warten genauso auf jemanden wie Dich wie Okra, Perlzwiebel oder Chinakohl.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:47, 8. Sep. 2016 (CEST)

Dein Artikel[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Ich habe deinen Artikel "Fachwarte" wieder zurück in deinen BNR verschoben. Der ist so noch nicht ANR-fähig und würde sofort gelöscht. Bau ihn bitte erst noch etwas aus. Vor allem fehlen Quellen. Gruß --Siwibegewp (Diskussion) 02:22, 25. Dez. 2016 (CET)

Sag mal, willst du mich (oder uns, die Community) verar...., indem du den Artikel gleich wieder in den ANR stellst? --Siwibegewp (Diskussion) 06:15, 26. Dez. 2016 (CET)

Ich habe den Artikel gegenüber der ersten Version verbessert, wie aus der Versionsgeschichte hervorgeht. Wenn er jetzt immer noch nicht den enzoklididäischen Veröffentlichungansprüchen entspricht bitte ich das zu entschuldigen. Du kannst ihn gerne wieder in meinen Namensraum verschieben, damit ich ihn verbessern kann.--Fachwart (Diskussion) 00:16, 27. Dez. 2016 (CET)

Fachwarte[Quelltext bearbeiten]

Hallo Fachwart!

Die von dir angelegte Seite Fachwarte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:35, 26. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Bernd, wo finde ich denn Deinen Artikel Fachwarte? Im BNR ist er nicht, im ANR auch nicht, dort müßte er aber sein, wenn LA gestellt wurde. Natürlich würde ich gerne mal einen Blick riskieren… Du weißt ja, dass es vor Jahren (ich glaube es war 2012) schon einen erfreulichen Artikel "Fachwart" gegeben hat, der dann aber auch in der Löschhölle gelandet ist. Im LOGL-Artikel ist rudimentär noch was von Fachwarten zu lesen. Mal sehen, wie alles wird. Grüßle --BrunoBoehmler (Diskussion) 04:01, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo. Bitte sei so nett und editiere nicht in meinem Diskussionsarchiv. Das heißt nämlich Archiv, weil ich die Beiträge für abgeschlossen halte und deshalb archiviert habe. Beim nächsten Mal mach einfach einen neuen Diskussionsstrang auf. Danke. Zu deiner Frage: der Artikel wurde schnellgelöscht. Bitte wende ich an Benutzer:Baumfreund-FFM, wenn du ihn noch mal in deinem BNR haben möchtest. --Siwibegewp (Diskussion) 01:07, 28. Dez. 2016 (CET)

Bernt Kling[Quelltext bearbeiten]

Hallo Fachwart!

Die von dir angelegte Seite Bernt Kling wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:28, 22. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

  • Hallo,

nachdem Lutheraner seinen Löschantrag LAZ gestellt hat: ist die Löschdiskussion damit beendet? Ansonsten: Ihr habt einen Slang drauf, den ein Normalmensch erstmal verstehen muß. Bei LAZ bin ich erst im Kontext darauf gekommen, daß das wohl "Lösch-Antrag zurückgenommen" heißen muß. Könnt ihr euch allgemeinverständlicher ausdrücken oder wo finde ich einen Link zu derartigen Kürzeln?--Fachwart (Diskussion) 23:37, 22. Jan. 2017 (CET)

Hier --codc Disk 23:41, 22. Jan. 2017 (CET)
Oder Du gibst oben ins Suchfeld die fragliche Abkürzung ein. Aber bitte nicht nur LAZ, sondern WP:LAZ. Dann kriegst Du's raus. --BrunoBoehmler (Diskussion) 23:46, 22. Jan. 2017 (CET)

Verlinkungen[Quelltext bearbeiten]

Bitte prüfe vor einer Einfügung eines Wikilink auch die Zielseite denn ein Link auf basisch ist wenig sinnvoll da es eine Begriffsklärungsseite ist. Der korrekte Link müsste Basen (Chemie) oder besser noch basisch lauten. --codc Disk 00:54, 30. Jan. 2017 (CET) Danke, ist aber manchmal nicht so einfach. Versuchemich dran zu halten. --Fachwart (Diskussion) 01:21, 30. Jan. 2017 (CET)

Der obigen Bitte möchte ich mich anschließen. Es gibt keinen Artikel "Maahks", keinen Artikel "Methanatmer", und keinen eigenständigen Artikel "Traversan". --Enyavar (Diskussion) 12:28, 31. Jan. 2017 (CET)

Beiträge zum Thema Perry Rhodan[Quelltext bearbeiten]

Wenn du zur Thematik Perry Rhodan beitragen möchtest, bitte ich dich, dich der Perrypedia anzuschließen, bei der ich früher auch einmal mitgewirkt habe. Doch du solltest auch dort mit Umsicht und auf Basis/Kenntnis möglichst aller Atlan-/PR-Literatur schreiben. Deine Behauptung, dass das Perryversum-Atlantis im Kampf gegen die Maahks untergegangen sei, ist nicht hinreichend belegt. Tatsächlich wurden in den entsprechenden Serien sowohl Druuf, Maahks und Pthor für den Untergang von Atlantis (mit-)verantwortlich gemacht, diese Frage ist somit nie ausreichend geklärt worden... Im Zweifelsfall in der PP mitdiskutieren, dafür gibt es das Fanwiki. --Enyavar (Diskussion) 12:28, 31. Jan. 2017 (CET)

Ren Dhark[Quelltext bearbeiten]

schau doch mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ren_Dhark#Erg.C3.A4nzungen_durch_Fachwart --Nobby1805 (Diskussion) 09:13, 6. Feb. 2017 (CET)

IHK-Rebellen[Quelltext bearbeiten]

Hi Fachwart, bitte fügen den Einzelnachweis an der richtigen Stelle ein. So einfach als Link ist er da falsch platziert. Ich wollte nicht einfach die Änderung Rückgängig machen, da Du sicher Dir was dabei gedacht hast. Gruß --Elmie (Diskussion) 23:38, 20. Feb. 2017 (CET)

Sichterrechte[Quelltext bearbeiten]

Hallo Fachwart (B.), danke für Deine Nachricht. Ich vermute, dass Du zumindest passive Sicherrechte hast, vgl. WP:SICHT. Du kannst wenn Du aktive Sicherrechte vorzeitig nutzen willst, diese hier beantragen. Wenn noch Fragen sind, dann meld Dich. Vielleicht kannst Du mir auch erklären, wie ich auf per E-Mail verschickte Meldungen antworten kann. Daran scheitere ich nämlich. Viele Grüße!--OecherAlemanne (Diskussion) 18:43, 22. Feb. 2017 (CET)

Sichtertipps[Quelltext bearbeiten]

Hallo Fachwart, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

  1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
  2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
  3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
  4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
  5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
  6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
    • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
    • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
    • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
  7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
  8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 01:56, 2. Mär. 2017 (CET)

Danke, ich versuche dem Anspruch gerecht zu werden. --Fachwart (Diskussion) 00:21, 3. Mär. 2017 (CET)

MoF & SF[Quelltext bearbeiten]

Hallo Fachwart, ich habe mir gerade den englischsprachigen mehrseitigen Titel zum Übersetzen gezogen. Die Konsequenz wäre allerdings, das ich Deinen angelegten Artikel überschreiben werde. Ist das OK für Dich?

LG Hutch (Diskussion) 16:42, 19. Dez. 2017 (CET)

  • kein Problem. Ich antworte Dir ausführlicher auf Deiner Diskussionsseite.--Fachwart (Diskussion) 22:59, 19. Dez. 2017 (CET)

short story[Quelltext bearbeiten]

Hallo Fachwart,
warum schreibst Du Deine Anmerkung als Antwort auf einen neuneinhalb Jahre alten Beitrag, und rückst ihn dann auch noch so ein, dass es so aussieht, als hätte schon vor einem haben Jahr jemand darauf geantwortet?

Zum Inhaltlichen: Ein gesonderter Artikel short story wäre meines Erachtens nicht sinnvoll. Es mag sein, dass beide Begriffe gelegentlich leicht unterschiedlich verwendet werden, aber die Schnittmenge ist aber doch deutlich größer. Auch in dem von Dir verlinkten Wikiartikel steht, dass es für beide begriffe keine scharf abgrenzende Definition gibt. Insofern ist es sinnvoll, nur einen Artikel zu haben. -- Perrak (Disk) 00:05, 23. Dez. 2017 (CET)

  • Hat inhaltlich dazu gepaßt, ich wollte kein neues Diskussionsthema aufmachen. --Fachwart (Diskussion) 23:03, 23. Dez. 2017 (CET)

Kilobyte[Quelltext bearbeiten]

Deine Änderungen waren sicherlich gut gemeint, aber der allgemeine Konsens ist es, KB zu benutzen. kB ist ganz sicher falsch, auch wenn es damals oft verwendet wurde. Es gab schon diverse Diskussionen zum Thema, z.B. auf der Diskussionsseite zum Atari 400. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 07:40, 6. Nov. 2018 (CET)

  • Hallo. Da sind wir wohl unterschiedlicher Ansicht. WER hat diesen "Konsens" gemacht? Die Fachliteratur nicht und WP auch nicht. Schau mal die Erklärungsseite KB: "kB steht als Abkürzung für: (...) Kilobyte, 1000 oder 1024 Byte. Auch Vorsätze für Maßeinheiten ist in dieser Beziehung eindeutig: k (klein) für Kilo. Ebenso Byte#SI-Präfixe. Dort waren ja wohlauch Fachleute am Werk, und WP sollte doch schon in sich konsistent sein, oder? Wenn schon, dann müßtest Du KiB schreiben (aber das ist laut Binärpräfix auch umstritten). Und in c't Retro vom 23. 10. 18 heißt es fast durchgängig KByte. Die Diskussion ist noch nicht zuende, beste Grüße,--Fachwart (Diskussion) 23:29, 6. Nov. 2018 (CET)
Ich habe meine Wahl ausführlich begründet und es gab auch Dritte Meinungen. Wikipedia selbst schreibt "KB" (z.B. "Größe der Seite bzw. des bearbeiteten Abschnitts: 113 KB."). So sollte es auch in den Wikipedia-Artikeln sein, alles andere wäre völlig unlogisch. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:46, 7. Nov. 2018 (CET)
Da hast Du völlig recht: das wäre nicht nur, das IST unlogisch. Dummerweise steht das in den oben verlinkten WP-Artikeln genauso drin. Hier wäre dringend eine Klärung der Nomenklatur angesagt, denn es sollte nicht in einem Artikel richtig sein, was im anderen falsch ist. Wir sollten in WP eine einheitliche Sprachregelung haben. Wobei es für mich ziemlich irrelevant ist, wenn WP "intern" von KB spricht, und auch eine dritte Meinung ist nicht unbedingt eine Lösung. Wir sollten die Sache der Community zur Diskussion vorschlagen, sehe ich jedenfalls so. Beste Grüße.--Fachwart (Diskussion) 23:19, 7. Nov. 2018 (CET)
Wir sollten die Sache der Community zur Diskussion vorschlagen Wieso wir? Ich werde nichts dergleichen tun. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:09, 8. Nov. 2018 (CET)