Benutzer Diskussion:Fichtelgebirge
Dieser Benutzer ist leider am 10. Januar 2023 verstorben.
Probleme mit deiner Datei
Hallo Fichtelgebirge,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Der_Siebenstern.jpg - Probleme: Lizenz und Gezeigtes Werk
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
- Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 24. Okt. 2010 (CEST)
Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei
Hallo Fichtelgebirge,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Du schreibst, du hättest eine Freigabe des Urhebers. Kannst du diese bitte an mich oder an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten? Andernfalls bräuchte ich eine Kontakt-E-Mail-Adresse des Urhebers bzw. des alleinigen Nutzungsrechteinhabers.
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- ireas :disk: :bew: 12:28, 7. Nov. 2010 (CET)
Antwort: Das Foto stammt von mir, ich bin der Urheber und habe die Urheberrechte. Was muss ich in diesem Falle noch tun?
Buchberg (Fichtelgebirge)
Hallo Fichtelgebirge, vielen Dank für deinen Artikel, er ist gut gelungen. Allerdings solltest du noch ein paar Worte zu Arthur Münch schreiben, denn der Satz, dass er eine Gedenktafel an der Granitwand hat, ist für sich allein gesehen nicht sehr informativ. Gruß aus dem Portal:Berge und Gebirge, --Schlesinger schreib! 12:13, 27. Apr. 2011 (CEST)
Urheberrechte
Hallo Fichtelgebirge, bitte versuche bei der Verwertung von Quellen noch ein bisschen mehr eigenständig zu formulieren, wenn ganze Absätze mehr oder weniger wortgleich übernommen werden ist der ganze Artikel gefährdet wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht zu werden, wär ja schade. lg, --Svíčková na smetaně 23:45, 18. Jun. 2011 (CEST)
Fichtelgebirge
Die Texte stammen alle von mir, entweder bei www.bayern-fichtelgebirge.de oder dann in Wikipedia Gruß Fichtelgebirge
- Ach so :-)
- Das Problem dabei ist dann nicht das Rechtliche im eigentlichen Sinn, sondern nur die Dokumentation dieser Tatsache: Streng genommen könnte das jeder behaupten (bitte nicht falsch verstehen, das heißt nicht dass ich Dir nicht glaube) und es ist bei den Texten nicht sichtbar. In diesem Fall ist es empfehlenswert, dass gemäß [Wikipedia:Textvorlagen#Einverst.C3.A4ndniserkl.C3.A4rung_f.C3.BCr_Textfreigaben dieser Anleitung] ein Email an permissions-de@wikimedia.org zu schicken, worin Du bestätigst dass die Texte von Dir stammen. Dann wird Deine Urheberschaft auf der Diskussionsseite des Artikels vermerkt und es ist für alle klar dass das rechtlich ok ist, sodass es nicht mehr gelöscht werden kann. Falls Du noch Fragen hast, einfach fragen. Und Danke übrigens für Deine interessanten Beiträge zum Fichtelgebirge! lg, --Svíčková na smetaně 09:46, 19. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Fichtelgebirge, habe in o.a. Artikel die bekannte Berge-Tabelle eingefügt. Du als kompetenter Fichtelgebirgler kannst doch bestimmt unter Anmerkung das eine oder andere Stichwort einfügen. (Einfach hinter dem letzten Doppelstrich weiterschreiben). Gruß --Abrape 08:44, 29. Jun. 2011 (CEST)
Sorgen
Hallo Fichtelgebirge, ich mache mir Sorgen. Aus anfänglich guter Zusammenarbeit wird langsam Edit-War. Viele meiner Arbeiten schießt Du neuerdings gnadenlos ab. So das Rondell, jetzt den Großen Hengstberg. Obwohl auf Deiner Webseite diverse Einträge zum Fichtelgebirge stehen, sind diese nicht unbedingt richtig. So gibt es keine Große Kösseine, sehr wohl aber den Großen Hengstberg. Aus dem machst Du einen Hengstberg und verlinkst auf eine neu geschaffene, aber tote Seite. Die Berge-Tabelle im Hohen Fichtelgebirge, die ich mühevoll (einigermaßen) restauriert hatte, schießt Du total ab und läßt die Seite dann unbearbeitet liegen. Es muß nicht jede Wiki-Seite mit Deinen Webseiten übereinstimmen, sofern Deine Webseiten eigene Wahrheiten beinhalten. Bitte bringe Deine Änderungen wieder in Ordnung, sonst müßte ich annehmen, Du agierst vorsätzlich gegen meine Artikel und Arbeiten. Liebe Grüße --Abrape 19:45, 30. Jun. 2011 (CEST)
- Lieber Abrapa,es liegt mir wirklich fern, deine Seiten oder dich "abzuschießen". Ich bin dabei, meine Internetseiten und die Wikipedia-Seiten ordentlich auf Vordermann zu bringen. D.h. ich bearbeite die Seiten und verwende die "amtlichen" Begriffe des Bayer. Landesvermessungsamtes. Und da gibt es die Große Kösseine und die Kleine Kösseine und den Hengstberg. Und das mit dem Rondell, wie es von dir geschrieben wurde, ist halt in keinster Weise wissenschaftlich haltbar. Man sollte schon bemüht sein, keine Fantasie-Einträge bei Wiki zu hinterlegen, denn mittlerweilse beschäftigen sich auch die hiesigen Schulen mit den "Fichtelgebirgs-Einträgen" und fragen bei mir an, ob denn das haltbar ist was über das Rondell geschrieben wurde. Gruß Fichtelgebirge
Hallo Fichtelgebirge, nehme Deinen Beitrag zur Kenntnis. Schlage folgendes vor: Weder "mein" noch "Dein" Rondell ist ein so bedeutendes Bauwerk für den Artikel Selb-Wunsiedler Hochebene. Auf Deiner Webseite ist aber ein schöner Beitrag zur Hohenberger Burg. Kopiere davon die wichtigsten Teile und füge sie dort ein. Ein Bild ist schon dort. "Mein" Rondell und das Steinkreuz löscht Du und alles passt. Ich kanns nicht machen, weil Dein Text dort besser hinpasst, als wenn ich was Neues schreibe. Liebe Grüße --Abrape 10:01, 3. Jul. 2011 (CEST)
Fichtelgebirge
Hallo Fichtelgebirge, habe Deinen Nachtrag Epprechtstein im Artikel Fichtelgebirge entfernt, weil in diesem Block nur die Hauptmassive des Fichtelgebirges erscheinen. Der Epprechtstein erscheint im ein Wort vorher verlinkten Waldstein. Gruß --Abrape 11:03, 18. Jul. 2011 (CEST)
kleine Anmerkung zu den Kategorien
Hallo Fichtelgebirge, die Kategorie:Berg in Europa ist nicht sinnvoll, wenn es dafür spezifischere geografische Kategorien gibt - bei Deinen Artikeln ja "Berg im Fichtelgebirge", Berg in Bayern, etc. Wobei man oft noch ein paar ergänzen kann. Das ist fast nie auf Anhieb perfekt. Viel Spaß noch auf Deiner Bergtour (macht mich richtig neugierig) 07:50, 23. Jul. 2011 (CEST)
- hm, Kommando zurück .... seltsamerweise scheint diese Kat so gebaut zu sein, dass tatsächlich alle Berge in Europa diese Kat erhalten sollen. Sehr seltsam, eben Wikipedia. Ich werde meine Änderungen wieder korrigieren, sorry. (Disk kann man bei Gelegenheit ganz streichen) Cholo Aleman 08:01, 23. Jul. 2011 (CEST)
Artikel über Fichtelgebirge
Vielen Dank für Deine Arbeit und die Artikel zum Fichtelgebirge. Eine kleine Bitte: Achte bei den Artikeln auf Qualität statt Quantität, denn fast alle landen nach und nach in der Qualitätssicherung. Bitte schau Dir ältere Beiträge aus dem gleichen Themengebiet an und was Wikipedianer daraus gemacht haben, die kannst Du dann als Vorbild nehmen, z. B. Selb-Wunsiedler Hochfläche (daran hast du ja auch selbst gearbeitet), also vernünftige Abschnitte, Kategorien, Wikipedialinks, usw. Ganz wichtig: Alles mit unabhängigen Einzelnachweisen belegen und im Text einfügen. Falls Du Hilfe brauchst, melde dich. --K. v. Leyenberg 13:23, 27. Jul. 2011 (CEST)
- Und vergiss bei Bergen nicht die Infobox und Koordinaten. Statt "bei" im Lemma zu verwenden ist es auf WP üblich eine Klammer zu nehmen, wenn es der Begriff mehrdeutig ist. --84.178.37.133 10:23, 28. Jul. 2011 (CEST)
Bitte keine Textlöschungen wie hier ohne handfeste Begründung und Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite. Gruß --Peter200 15:36, 29. Jul. 2011 (CEST)
Der Ursprungstext stammt von mir, wurde qualitätiv beanstandet und wurde deshalb geändert und ergänzt. Jetzt hast du ihn entfernt, mit den weiteren Literatur- und Webangaben. Was muss man denn eigentlich noch alles unternehmen, damit man wikipediagerecht verfährt? ≈≈≈fichtelgebirge≈≈≈
Zur Info. Gegen deinen Artikel wurde ein URV-Verdacht geäußert. lg --Herzi Pinki 17:06, 29. Jul. 2011 (CEST)
Der Text stammt ausschließlich von mir und wird einer Lizensierung meinerseits freigegeben. ≈≈≈fichtelgebirge≈≈≈
- du kennst den formalen Weg? Wenn nicht, siehe URV Box im Artikel. Vielleicht kannst du in Zukunft die Mail an das OTRS team vorbeugend schicken. lg --Herzi Pinki 18:58, 29. Jul. 2011 (CEST)
URV
Hallo Fichtelgebirge, ich habe Kösseinehaus bei den Löschkandidaten wegen Urheberrechtsverletzung gemeldet. Wenn der Text von dir stammt, weiß du ja, wie du ihn "legitimieren" kannst. Siehe weiter oben. --Xocolatl 14:25, 30. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Fichtelgebirge,
kannst Du Dir bitte obigen Artikel vornehmen und den Abschnitt Geschichte kürzen, das ist zu viel des Guten zumal die Geschichte eigentlich nicht den Berg sondern dessen Kreuz betrifft. Zitate müssen zwingend belegt werden. Wandermarkierungen und -beschreibungen gehören auch nicht in eine Enzyklopädie. Außerdem wäre es nett, wenn Du immer die Koordinaten einträgst, das spart viel Zeit und Arbeit und ist für Dich leichter als für die QS. Wie das aussehen soll, siehst du bei Lenker (Fichtelgebirge). Ansonsten: Sei weiter so fleißig! --K. v. Leyenberg 18:10, 1. Aug. 2011 (CEST)
Habe den Artikel "gekürzt" eingestellt und dieser wurde wieder entfernt. Werde es nochmals probieren. Das mit den Koordinaten muss ich erst noch lernen. ≈≈fichtelgebirge≈≈
Hut ab !
Hallo Fichtelgebirge, Hut ab vor Deiner Arbeit im und ums Fichtelgebirge. Allein die vielen Berge, die Du in letzter Zeit eingestellt hast, ist eine tolle Leistung. Meinen Respekt hast Du! Liebe Grüße --Abrape 22:42, 11. Aug. 2011 (CEST)
Zusammenarbeit?
Hallo Fichtelgebirge! Wie ich mitbekommen habe, arbeitest du wie ich im Themenbereich Fichtelgebirge und kommst sicher auch (wie ich) von da her. Hättest du Interesse daran, dass wir – wie auch immer – zusammenarbeiten? Wäre schön, wenn ich den Artikelhabitus nicht allein verbessern muss! Nette Grüße, --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 20:45, 4. Sep. 2011 (CEST)
Schneeberg
Hallo Fichtelgebirge, wie hoch ist der Schneeberg? Auf der deutschen Wiki-Seite steht 1.051m, auf der tschechischen Seite 1.053m. Ich möchte es gerne angleichen. Liebe Grüße --Abrape 23:25, 21. Jan. 2012 (CET)
Amtliche Höhe des Schneeberges: 1.051 m, Gruß ~~Fichtelgebirge~~
- Danke Dir. Habe es bereits geändert. LG --Abrape 17:16, 22. Jan. 2012 (CET)
Was Wikipedia nicht ist
Hallo Fichtelgebirge, vielen Dank, dass Du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind Deine Änderungen am Artikel Fichtelgebirge aufgefallen. Diese habe ich rückgängig gemacht, da Du gegen unsere Richtlinien aus „Was Wikipedia nicht ist“ gehandelt hast. Bitte beachte, dass Wikipedia vor allem das nicht sein will:
- Eine Werbe-, Propaganda- und Fanplattform
- Ein Ort für Gerüchte und aktuelle Nachrichten
- Ein Veranstaltungskalender, Ratgeber und Anleiter in verschiedenster Form
Weitere Hinweise zu den obigen Punkten findest Du unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.
Mit freundlichen Grüßen, Iste (D) 15:15, 2. Feb. 2012 (CET)
Hallooo!
Hallo Fichtelgebirge, was ist los? Wo hast Du Dich versteckt... man hört und sieht nichts mehr von Dir. Gib doch hier ein kurzes Zeichen, daß es Dir gut geht... Liebe Grüße --Abrape (Diskussion) 13:06, 11. Mai 2012 (CEST)
- Lieber Abrape! Ich lebe noch! Schreibe zurzeit an einem Buch "Wasser vom Dach Europas - Das Fichtelgebirge". Gruß fichtelgebirge.
- Na, Gott sei Dank gehts Dir gut. Viel Erfolg mit Deinem neuen Buch und weiterhin eine schöne Zeit wünscht Dir --Abrape (Diskussion) 18:32, 11. Mai 2012 (CEST)
Der Bach, der diesen Stauteich ausmacht, wird doch sicher auch einen Namen haben. Und dann brauchen wir die Koordinaten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:48, 6. Jul. 2012 (CEST)
Weblinks in Artikeln
Hallo Fichtelgebirge. Den von dir in Rundangerdorf hinzugefügten Link auf eine externe Website habe ich wieder entfernt, weil er meiner Meinung nach nicht den vereinbarten Kriterien für Weblinks entspricht. Eine Zusammenfassung der häufigsten Missverständnisse findest du auch auf der Seite Benutzer:LKD/linkgelöscht.
Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt ins Netz zu verlinken.
Einen ersten Einstieg zur Mitarbeit an unserer Enzyklopädie findest du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.
Vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen, Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:39, 20. Feb. 2014 (CET)
Hallo Fichtelgebirge, schön, daß Du wieder aktiv bist. In Deinem Artikel Fürstenbrunnen fiel mir auf, daß der Obere Brunnen tiefer liegt als der Untere Brunnen. Aber entsprechend diesem Link ist es eher umgekehrt. Der Obere liegt oben und der Untere liegt unten. Bevor ich Deinen Artikel ändere, überprüfe Deine Angaben doch einmal und ändere dann ggfls. den Artikel selbst. LG --Abrape (Diskussion) 09:51, 10. Apr. 2014 (CEST) ---Du hast recht, ich habs geändert.
Ich will Dich ja nicht nerven, aber in Anlehnung an Deinen ursprünglichen Eintrag und der Höhenlinien im BayernAtlas dürfte 940 m für den Oberen und 880 m für den Unteren eher passen, oder? --Abrape (Diskussion) 12:18, 10. Apr. 2014 (CEST) --- Habs nochmals ausgemessen mit TOP-Karte 1.10.000
Weiterhin eine schöne Zeit wünscht Dir --Abrape (Diskussion) 17:04, 10. Apr. 2014 (CEST)
Frage
Hallo Fichtelgebirge, hier meine Frage: In welchem Ort ist denn Dr. Friedrich Wilhelm Singer verstorben? --Abrape (Diskussion) 20:46, 13. Apr. 2014 (CEST)
Dr. Singer ist in Arzberg verstorben, Gruß Fichtelgebirge
Formatierung von Fußnoten
Liebes Fichtelgebirge, bevor Du weitere Anwendungsbeispiele, was ich sehr schön finde, für den Marmor einstellst, würde ich Dir gern die hier übliche Formatierung der Fußnoten im Artikel demonstrieren. Herzliche Grüße --Lysippos (Diskussion) 16:08, 29. Mär. 2015 (CEST)
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Fichtelgebirge!
Ich habe gesehen, dass du dich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst besser zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lysippos (Diskussion) 16:20, 29. Mär. 2015 (CEST) Editierhilfe, z.B. die vier Tilden als eigene Unterschrift hier. Manche Dinge beherrschst Du ja schon, Gratulation!
Vandalismus
Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Wunsiedler Brunnenfest, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Vielen Dank. Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da 16:22, 31. Mär. 2015 (CEST)
Was findest du als Vandalismus? Schreibe seit fünf Jahren für Wikipedia und ergänze dort, wo ich etwas anzumerken habe. Kein Mensch kann mir Vandalismusvorwerfen - oder wo konkret hat dieser stattgefunden? Habe lediglich Verlinkungen zu den Seiten angebracht, die die Wunsiedler Brunnen beschreiben. Und dieser Text stammt von mir. ~~fichtelgebirge~~
Weblinks
Hallo Fichtelgebirge, „Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden. In diesem Abschnitt werden ebenfalls Links zu Schwesterprojekten (Wikimedia Commons, Wikisource, Wiktionary und ähnlichen) erfasst.
Links auf externe Webseiten können auch als Zitation mit den Markierungen <ref> und </ref> in einen Artikel eingebaut werden (vgl. dazu auch Hilfe:Einzelnachweise), sofern die Anforderungen von Wikipedia:Belege erfüllt sind. Bei der Formatierung solcher Quellangaben kann auf die Vorlagen Vorlage:Cite web und Vorlage:Internetquelle zurückgegriffen werden.“ :Zitat von wp:Weblinks genauer Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden?. Bei hilfe:Einzelnachweise (Zitation) gilt ein gewisses Format, z.B. bei Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege, für die Formatierung von Internetbelegen gibt es auch eine Vorlage:Internetquelle. Gruß --Jean11 (Diskussion) 14:40, 17. Mai 2015 (CEST)
Artikel Lamitz (Fluss)
verschoben nach Lamitz (Saale) wegen Namenskonflikts mit zwei anderen Gewässern, je halbe Größenordnung drüber und drunter in der Länge, siehe Lamitz. Gruß --Silvicola Disk 13:47, 20. Mai 2015 (CEST)
- Vorfluter passender bezeichnet. --Silvicola Disk 11:25, 21. Mai 2015 (CEST)
Ortsartikel
Hallo Fichtelgebirge! Könntest du den folgenden Baustein in deine Artikel einbauen? {{Coordinate|NS=|EW=|type=|region=}} type wäre bei den Ortsartikel city und region wäre DE-BY! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:09, 23. Mai 2015 (CEST)
Danke für den Hinweis, werde als Einsteiger das mal probieren.(nicht signierter Beitrag von Fichtelgebirge (Diskussion | Beiträge) 08:16, 24. Mai 2015 (CEST))
- Ein seit dem 6.10.2010 angemeldeter Einsteiger mit 670 Edits sollte zumindest die Signatur hinter seinen Diskussionsbeiträgen hinbekommen. Wenn du statt Coordinate natürlich gleich die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland einbauen würdest, dann wäre das noch viel besser! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:11, 24. Mai 2015 (CEST)
- Und Kategorien und der Verzicht auf doppelte Verlinkung desselben Begriffs, insbesondere innerhalb sehr überschaubarer Texte, wären auch nicht blöd. --Xocolatl (Diskussion) 16:27, 26. Mai 2015 (CEST)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Klause (Wunsiedel) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:55, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Furthammer (Wunsiedel) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:55, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Fleißenhammer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:55, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Hildenmühle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:56, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Luisenburg (Wunsiedel) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:01, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Schneckenmühle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:01, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Krohenhammer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:01, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Stollenmühle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Ziegelhütte (Wunsiedel) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Fichtelgebirge!
Die von dir angelegte Seite Wiesenmühle (Wunsiedel) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Schnelllöschung deines Eintrags „Westrand“
Hallo, du hast den Artikel „Westrand“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
- Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
- BeiFichtelgebirge erfolgte bisher eine Verlinkung zu 1. Hohes Fichtelgebirge und 2. Selb-Wunsiedler-Hochfrläche. Nun geht es weiter mit den Bergen am 3. Westrand. Grüße Fichtelgebirge. Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.
Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Eingangskontrolle (Diskussion) 19:54, 22. Jul. 2015 (CEST)
Artikel "Hohe Reuth"
Hallo Fichtelgebirge, danke für den Artikel Hohe Reuth. Für die Quelle "Friedrich Müller: Bayerns steinreiche Ecke" ist mir aufgefallen, dass der Eintrag in der DNB ein anderes Veröffentlichungsdatum hat als von Dir angegeben:
- Die vermutliche Originalveröffentlichung (hier der DNB-Link) geht auf 1979 zurück
- Eine spätere Sonderveröffentlichung (DNB-Link) ist von 1991
Ich vermute, dass Dir das Buch physikalisch vorliegt. Könntest Du nochmal das Jahr der Veröffentlichung nachsehen? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 21:01, 28. Feb. 2020 (CET)
- Beides stimmt, die Sonderausgabe von 1991 beruht auf der 2. Auflage von 1984 - siehe im Vorwort des Buches. Habe es im Artikel eingetragen.--Lysippos (Diskussion) 22:08, 14. Jan. 2023 (CET)