Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2012 6

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2012 6#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:FritzG/Archiv2012_6#Thema_1

DB-Baureihe VT 95 - Dank

Hallo und danke für den Revert meiner falschen "Korrektur" - ich hätte den Artikel etwas genauer lesen sollen. Aber Fehler sind dafür da, gemacht zu werden - sorry und Gruß.--Grimmi (Diskussion) 19:40, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kein Problem. Ich habe gar nicht gesehen, daß es ein Revert war. Ich habe den Artikel gelesen, weil ich etwas wissen wollte, und dabei ist es mir aufgefallen. Ich dachte, das steht da schon seit sieben Jahren so! :-) Gruß, Fritz @ 20:59, 3. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Marcimarc

Moin! Du löschtest 2007 die o.g. Benutzerseite. Der Kollege ist schon lange nicht mehr aktiv, hat aber einige Bilder hochgeladen von denen eines jetzt auf commons löschbedroht ist. Das Foto hatte ursprünglich ein watermark "Marc Rohde", was zum Löschantrag dort führte ("copyvio!!!"). Meine Frage nun: gab es auf der gelöschten Benutzerseite Hinweise, daß "Marcimarc" und "Marc Rohde" identisch sein könnten, mithin der Löschantrag hinfällig wäre? -- Smial (Diskussion) 00:12, 21. Jun. 2012 (CEST)

Nein, das war nur ein IP-Edit, der nichts mit dem Benutzer zu tun hatte. Gruß --Logo 00:38, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hmpf. Nuja, ich bin nicht Sherlock Holmes, mag die Löschung in Gottes, äh, Commons-Admin Hand bleiben. War schon genug Aufwand für ein Foto. -- Smial (Diskussion) 14:43, 21. Jun. 2012 (CEST)

Das ist dann wohl erledigt, oder? Gruß, Fritz @ 16:53, 27. Jun. 2012 (CEST)