Benutzer Diskussion:Global Fish

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber Wie man gute Artikel schreibt Weitere Hinweise für den Anfang Wenn du Fragen hast
  • Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.
  • Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.
  • Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Signaturhinweis.png
  • Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! --Eschweiler 21:52, 9. Dez. 2007 (CET)


Alte Diskussionen

Signatur ...[Quelltext bearbeiten]

... ist dir hier irgendwie verschütt gegangen. Gruß --Alraunenstern۞ 18:26, 7. Jan. 2018 (CET)

Danke! Mach' ich gleich. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 18:28, 7. Jan. 2018 (CET)

Bf Hagenow Fürstensessel, Hochhaus Schwerin, Beseitigen der Qualitätskontrolle
Fürstensessel Bf Hagenow Land, Hochhaus Schwerin
[Quelltext bearbeiten]

Hallo Global Fish, ich danke Dir für die Korrektur, ist doch gut, wenn jemand auf die richtige Form achtet. DANKE! Im Fall Hochhaus Schwerin ist es aber wichtig die Funktion Sport- u. Kongreßhalle (hinterm Wohnhaus) und das Heizhaus der Halle (unterhalb des Hochhauses) und den Schornstein in Form des Hochhauses zusehen. Schneide bitte nichts vom Foto ab, lass es lieber so klein. (Ich hab sogar mal ne Dampflok als DDR-Notheizung am Heizwerk aufgestellt(lange her)). Den Fürstensessel betreffend, den habe ich aufarbeiten lassen, ab und an reist er für Ausstellungen "Fürstlich Reisen" vom Schloss Gelbensande, Wittenburg bis Hagenow, Fürstenzimmer Hbf Schwerin hin und her. Ich stelle noch ein Bild davon ein. Eine Bitte noch. Ich habe die Seite "Gernot, der Schultheiss von Wertheimheim, genannt Irrmut" nun "fertig". Wie entfernt mal den Qualitätskontrollmarkel? Bis zum nächsten mal 16Exul82  19:50, 13. Jan. 2018 (CET)

Hallo 16Exul82, ich antworte mal bei Dir. Viele Grüße,--Global Fish (Diskussion) 23:12, 14. Jan. 2018 (CET)

Frage Leerzeichen[Quelltext bearbeiten]

Hei, hast du eine Meinung zum schmalen Leerzeichen: {{nnbsp}} bei Triebfahrzeugartikeln? Da gibt es einen Kollegen, der arbeitet verschiedene Artikel (ich habe den Eindruck, dass er den von mir erstellten nachläuft) mit dem Hinweis »nbsp« führt zu übergroßen Weißräumen, zwischen Wert und Einheit gehören schmale nach. Wenn es allgemein gewünscht ist, wäre natürlich gut, wenn es unten auf der Bearbeitungsseite in einem Menü angeklickt werden könnte, so wie das fixierte Leerzeichen. Danke und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:49, 13. Feb. 2018 (CET)

Hallo und kurze, leider abweisende Antwort: nein, habe ich nicht. Ich tendiere eher zu möglichst übersichtlichen Quellcode, finde ich (subjektiv) wichtiger als paar Details der Abstandslänge. Aber wirklich keine sehr gefestige Meinung. Irgendeinen nachweisbaren Konsens für schmale LZ sehe ich nicht, bestenfalls wäre das eine Seitwärtsänderung. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:52, 13. Feb. 2018 (CET)
Ist ja kein Problem, ich mach die Artikel wie immer (in der Datentabelle mit den technischen Daten ohne irgendwelche Leerzeichen, also einfach mit der Leertaste, und wenn der Kollege meint, dass das nicht passt, muss er es eben nacharbeiten. Danke und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:17, 14. Feb. 2018 (CET)

Strecke Liberec-Zittau[Quelltext bearbeiten]

Wäre Foto von Zug Beleg? Danielreiser0403 (Diskussion) 07:51, 22. Mär. 2018 (CET)

Was reputable Belege sind, kannst Du unter: Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? nachlesen. Eigene Fotos sind das in der Regel nicht.
Belege haben zwei Funktionen: zum einen die Richtigkeit einer Aussage nachzuweisen, zum anderen die Wichtigkeit einer Aussage nachzuweisen. Das, was nicht in reputabler Literatur steht, ist in der Regel auch nicht wichtig.
(Dass das ganze, selbst wenn wichtig, allenfalls zum Thema der Bahngesellschaft, nicht zum Thema der Bahnstrecke gehört, kommt hinzu). --Global Fish (Diskussion) 23:00, 22. Mär. 2018 (CET)

Achso...ok --Danielreiser0403 (Diskussion) 06:39, 23. Mär. 2018 (CET)

Kadaň předměstí-Poláky[Quelltext bearbeiten]

Da haben Sie wie es scheint nicht genug Hintergrundwissen.... U16 (Kadaň-P. - Želina - Poláky) -> Regulär von ČD betrieben; T6 (Turisticky linky: Kadaň-Podbořany) im System (DÚK)....Dass DÚK kein privatunternehmen ist, war mir klar... wie wollen Sie aber auch wissen, was ich weiss..... verstehen sie jetzt? --Danielreiser0403 (Diskussion) 06:38, 23. Mär. 2018 (CET)

Danielreiser0403 (Diskussion) 06:38, 23. Mär. 2018 (CET)

DÚK heisst übrigens DOPRAVA ÚSTECKÉHO KRAJE...nicht "dopravy", wenn wir Grad schon beim Verbessern anderer sind....dann auch richtig! --Danielreiser0403 (Diskussion) 06:41, 23. Mär. 2018 (CET)

Weißt Du, wenn Du erstmal eine Weile hier richtig an Artikeln gearbeitet hast, wirst Du merken, dass es Sätze gibt, die ein Eigenleben haben. Da verbesseren mehrere Leute daran etwas, und trotzdem holpert immer noch etwas. Ich habe zwei deutliche Fehler beseitigt (bis Poláky fahren "reguläre" ;-) Züge; die DÚK ist kein privates Unternehmen), das schließt nicht aus, dass ich auch wieder selbst Fehler mache. Und nein: es hat keinen Sinn, unbekannte Abkürzungen wie DÚK in den Artikel zu bringen; es hat auch keinen Sinn, die Integration in den Verbund bei den touristischen Zügen zu bringen, aber bei den "regulären" nicht). Was das "regulär" angeht: ich verstehe,was gemeint ist; ich benutze das Wort in dem Zusammenhang auch. Aber für den allgemeinen Leser taugt das nichts, was wären denn irreguläre Züge? --Global Fish (Diskussion) 08:44, 23. Mär. 2018 (CET)

Macht ja nix, wenn neue Fehler hinzukommen, solang sie beseitigt werden. Aber mir gleich zu unterstellen, das DÚK kein Privatunternehmen ist, ist unhöflich, da mir das durchaus bewusst ist und ich darüber viel weiss.....von daher....die T6 (falls sie diese kennen) ist eine integrierte Linie im DÚK. Und wenn vorangehend schon einmaln DÚK ausgeschrieben wurde, ist dies (meiner Ansicht nach) kein zweites mal nötig

Ich habe Dir nichts unterstellt; ich habe nur gesagt, dass der Satz falsch war (was jedem passieren kann, auch mir). Und "Zügen eines Privatunternehmens der Linie T6 (DÚK)" war so falsch. Und wenn vorangehend schon einmaln DÚK ausgeschrieben wurde, ist dies (meiner Ansicht nach) kein zweites mal nötig - ja, das finde ich auch. Allerdings finde ich keine vorangehende Erwähnung davon im Artikel. --Global Fish (Diskussion) 22:27, 23. Mär. 2018 (CET)


Achso dann war das ein Fehler meinerseits...Tut mir leid...aber bzgl. der T6...die wird von Railway Capital gefahren ..ist aber ne integrierte Linie im DÚK, Gruss--Danielreiser0403 (Diskussion) 13:37, 24. Mär. 2018 (CET)

SEIFHENNERSDORF[Quelltext bearbeiten]

Warum ist Seifhennersdorf kein Grenzbahnhof? Welcher Halt ist es Ihrer Ansicht nach? Gruß --Danielreiser0403 (Diskussion) 10:26, 25. Mär. 2018 (CEST) Danielreiser0403 (Diskussion) 10:26, 25. Mär. 2018 (CEST)

Lieber Danielreiser0403, die selbe Frage hast du bei mir auch schon angerissen. Bitte verzettel dich mal nicht. Eigentlich gehört die Frage dann auch auf die Diskussionsseite des Streckenartikels. Was aber alles nichts am Fakt ändert, dass Seifhennersdorf kein Grenzbahnhof war und ist. --Kleeblatt187 (Diskussion) 10:52, 25. Mär. 2018 (CEST)

Manchmal könnte ich dich ....[Quelltext bearbeiten]

... küssen! danke für die Bilder hatte mir schon vorgenommen an der autobahn mal anzuhalten, um die mühle von dort zu fotografieren. und die blöde brücke hab ich auch schon mal gesucht und nicht gefunden. Danke und gruß --Z thomas Thomas 11:25, 27. Mär. 2018 (CEST)

Nichts gegen körperliche Nähe, aber wenn in den Edits von Dir davor von Boxen und Wrestling die Rede war, bin ich doch etwas misstrauisch! *eg* Ansonsten empfehle ich Fahrrad fahren, hält fit, und man kommt hier etwas dichter ran. ;-) War ne schöne Tour am Sonntag, und hat auch ein paar Denkmalbilder geracht.
Die Brücke ist auch nicht so ganz leicht zu finden, direkt an der Mühle führt ein nichtssagendes Brücken über die Pößnitz. Die Postbrücke ist etwas weiter südlich an der Poststraße, Du hattest ja (ist bei der Denkmalliste ja drin) schon den Wegweiserstein fotofiert; der steht ja an der Poststraße, und wenn man der (nur gedanklich, physisch ist die Autobahn im Weg) nach Osten folgt, kommt dann auch die Postbrücke. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:54, 27. Mär. 2018 (CEST)

Villengarten Sabersky[Quelltext bearbeiten]

Danke für den schönen und sehr interessanten Artikel! Sternrenette--´ 13:19, 7. Mai 2018 (CEST)

Danke fürs Lob, schön, wenn's gefällt! --Global Fish (Diskussion) 00:35, 9. Mai 2018 (CEST)

Antwort auf Platte[Quelltext bearbeiten]

Willst Du meins nicht über Deins verschieben. Deins passt doch auch sehr gut auf meins als Antwort (umgekehrt aber nicht). Mach Dus, wenn Du das auch so siehst, ich wills nicht ein 2. "unerlaubt" ändern. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:42, 1. Jun. 2018 (CEST)

Siehe Hilfe:Diskussionsseiten#Schritt_3:_Diskussionen_gliedern.
Der erste Teile meines Beitrags bezog sich klar auf Platte; Dein Beitrag auch, also kommt er aufs gleiche Einrückniveau unter meinem. Ich hätte meinen Beitrag auch teilen können, dann wäre die zweite Hälfte (in Bezug auf Dich) eins nach links gerutscht. Dann hätte Deine Antwort auf Platte unter meinen ersten Beitrag und über die zweite Hälfte mit der gleichen Einrücktiefe gehört wie die erste Hälfte von mir. Die Antwort auf mich dann unter der zweiten Hälfte.
Hatte mich aber entschieden, beides zusammenzufassen. Dann gehört Deine Antwort auf Platte eben unter meine; und Deine Antwort auf mich unter meinem Beitrag, eins tiefer eingerückt und über Deine (chronologisch ältere!) Antwort auf Platte. Kannst natürlich genauso die Antworten auf Platte und mich zusammenfassen; dann mit derselben Einrückung.
Ist eigentlich nicght soooo schwer, schwer, auch wenn man aus meinem abstrakten Gerede nicht schlau werden muss; es ist einfach zu heiß und ich mache nur Wikipedia, weil ich bei dem Text, an dem ich arbeiten muss, nicht weiterkomme;-).
Zur inhaltlichen Sache dann später. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:59, 1. Jun. 2018 (CEST)
Musst doch nicht so viel dazu schreiben. Keine Begründung nötig! Wenn Du mit Reihenfolge und Einrückung unzufrieden bist, ändere es gern ab, von mir hast Du die Zustimmung. Ich lasse stattdessen jetzt die Finger davon, damit viele Köche den Brei nicht verderben. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:28, 1. Jun. 2018 (CEST)

Neupetershain[Quelltext bearbeiten]

Hallo GF, danke für deine Fotos von Neupetershain. Weißt du wie es sich mit diesem Bild verhält File:NeupetershainSpremberger1+2.jpg. das hattest du vor jahren auch mal in der liste als villa in der spremberger straße eingebunden. gruß --Z thomas Thomas 16:42, 10. Jun. 2018 (CEST)

ah ich seh grad, dass paulae vor jahren ganz viele bilder von neupetershain hochgeladen hat. unter anderen dieses File:Steinitzer Straße 1 Neupetershain Villa 4.JPG.
hast du dich jetzt, damals oder paulae geirrt - also bei der straßenangabe? viele grüße --Z thomas Thomas 16:47, 10. Jun. 2018 (CEST)
Oh mein Gott, ich habe mich jetzt und damals geirrt. Wie peinlich, danke fürs Aufmerksammachen. Wie ich beim ersten Mal darauf kam, weiß ich nicht mehr; muss irgendeine Nebenstraße gewesen sein. Völliger Blödsinn. Das ist doch keine Villa.
Das zweite Mal war es etwas komplexer. Das ist die Spremberger Straße, das ist auch das erste Haus der Straße und es steht eine "1" davor. Im Brandenburg-Viewer steht auch die 1. (Spremberger, Westseite der Einmündung der Steinitzer) Aber wenn man genau hinsieht, dürftesich das wirklich auf die Steinitzer beziehen; also nicht Denkmal (warum eigentlich nicht?). Ich ändere das mal. Danke und viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:29, 10. Jun. 2018 (CEST)

NAHRADNÍ AUTOBUSOVÁ DOPRAVA Seifhennersdorf-Varnsdorf pivovar Kocour[Quelltext bearbeiten]

Erst einmal geht es nicht um den Abschnitt Seifhennersdorf - Varnsdorf, sondern lediglich von Seifhennersdorf bis zum Grenzhalt Varnsdorf pivovar Kocour!

Der frühestmögliche Termin für die Wiederaufnahme des Verkehres ist laut jetzigem Stand der trilex-Website der 9.12., also der Tag des Fahrplanwechsels.

--Danielreiser0403 (Diskussion) 13:47, 24. Jun. 2018 (CEST) Danielreiser0403 (Diskussion) 13:47, 24. Jun. 2018 (CEST)

Ja, das ist doch klar. Ich fand Deine Ergänzung inhaltlich völlig in Ordnung. War nur ne kleine sprachliche Korrektur. "Vorgesehen" wäre eine konkrete Planung, also ein fester Termin, das ist hier aber nicht der Fall. Hier weiß man nur: "nicht vor Fahrplanwechsel". Mein Editkommentar: "das bezieht sich auf den Abschnitt Seif-Varnsdorf, nicht Eibau, " bezog sich auf die Planungen des ZVON zur Ausdünnung, die in einem etwas missverstädnlichen Zusammenhang standen; natürlich ist auch hier pivovar Kocour gemeint, aber im Editkommentar fasse ich mich kurz; im Text stehts richtig. Oder was meintest Du? --Global Fish (Diskussion) 13:55, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, Was ist an dem Wort "vorgesehen" falsch? Der 9.12. wird als frühestmöglicher Termin zur Wiederaufnahme des Verkehrs Richtung Seifhennersdorf vorgesehen. ._. --Danielreiser0403 (Diskussion) 18:58, 28. Jun. 2018 (CEST)

Ich hatte es oben doch schon geschrieben. "Vorgesehen" heißt nach meinem Sprachverständnis: es gibt etwas Konkretes; hier (wenn es um den zeitlichen Bezug geht) es gibt einen konkreten Termin. "Vorgesehen" kann man m.E nur dann schreiben, wenn man einen Termin hat. "Die Wiederinbetriebnahme ist zum Fahrplanwechsel am 9.12. vorgesehen." Wenn aber die Rede davon ist, dass der "frühestmögliche" Termin der 9.12. ist, dann weiß man nur, dass es nicht vor dem 9.12. stattfindet. Man weiß aber nicht genau, wann. Ob am 9.12 oder am 15.6 oder am 8.12.2019.. alles möglich. Man hat also gerade eben keinen konkreten Termin, es ist also eben nichts wirklich "vorgesehen". --Global Fish (Diskussion) 23:58, 28. Jun. 2018 (CEST)

Dobrý den, Was hat jetzt bitte der "15.6." damit zu tun? --Danielreiser0403 (Diskussion) 18:58, 8. Jul. 2018 (CEST)

Damit, dass es egal, welcher Tag. Du kannst auch gerne den 19.03, den 28.06 oder den 13.11. nehmen. --Global Fish (Diskussion) 22:10, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ok. Man weiss, dass vor 9.12. kein SPNV stattfindet, aber die Wortwahl "frühestmöglich" zeigt, dass es ab dann durchaus gehen könnte. Denkst du @GlobalFish, dass die Züge wieder nach Seifhdf fahrn --Danielreiser0403 (Diskussion) 16:29, 10. Jul. 2018 (CEST)