Benutzer Diskussion:Goesseln

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kommentare und Anfragen bitte am Ende eintragen und bitte signieren
Archivierte Daten - zur Zeit verschiebe ich von Hand quartalsweise - sind hier: 2009; 2010; 2011; 2012; 2013; 2014; 2015

WD:SG?[Quelltext bearbeiten]

Goesseln, würdest Du Dich bereitfinden, bei SG? auch einen Tag für die Teaserauswahl zu übernehmen? Das würde mih sehr freuen und wir haben da wieder große Lücken. Serten DiskSkeptisch : Kritik 11:03, 1. Okt. 2015 (CEST) Der Artikel wäre imho auch tauglich (gewesen)

Deine Willkommene Hilfe[Quelltext bearbeiten]

hier habe ich vernommen. Ja richtig, es kann sein, dass ich zuletzt durch diverse Trolle von der eigentlichen Arbeit abgelenkt wurde. Sachlich dazu: ich korrigiere sehr, sehr viele neue Artikel, und möchte am Rande sagen, dass ich sehr, wirklich sehr viele deutsche Muttersprachler finde, die das dreifache nicht nur an Tippfehlern, sondern an sprachlichen Eigentümmlichkeiten zustande bringen, was man ansonsten als sprachliche Defizite nennt. Ich halte die Klappe und korrigiere. Wenn es jemanden Probleme bereitet, meine Tippfehler zu korrigieren, sollte er am besten weiter klicken - bei einem kooperativen Teamprojekt jedoch finde ich es abwegig, die Tippfehler stehen zu lassen und Notizen über die Unfähigkeiten anderer zu hinterlassen. Gruß -jkb- 18:01, 2. Okt. 2015 (CEST)

Anmerkung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, es tut mir sehr leid, daß ich Dich aus Versehen gesperrt habe! Ich bitte, dies zu entschuldigen. Zerknirschte Grüße --Gustav (Diskussion) 22:18, 7. Okt. 2015 (CEST)

interessant, das habe ich mich auch gerade gefragt und habe die Seite WP:SPP zu studieren versucht. --Goesseln (Diskussion) 22:20, 7. Okt. 2015 (CEST)
Soweit ich weiß, ist mir so etwas noch nicht passiert ... Ggf. war ich wegen einer anderen, anstrengenden Sache etwas ...abgelenkt und habe Dich dann mit der vandalierenden IP [1] "verwechselt". JKB hat mich auch einmal versehentlich gesperrt und „schuldet“ mir noch einen ...Cocktail; sollten wir uns einmal im Rahmen eines Stammtisches oä begegnen, lade ich Dich ein. Gruß, --Gustav (Diskussion) 22:35, 7. Okt. 2015 (CEST)
ich habe die Stelle gesehen, an der du um eine Bearbeitungszeile verruscht bist. Ist natürlich mein Fehler, in solchen heissen Artikeln mit kleinen Korrekturen Spuren zu hinterlassen, da gibt es offenbar dann auch mal Kollateralschäden. --Goesseln (Diskussion) 22:46, 7. Okt. 2015 (CEST)
Vandale! Ich habe das gerade auf meiner Beo entdeckt. Dein Edit war doch schon am 30 März, offenbar nicht ganz so heißer Artikel. Na ja, zum Adminskandal kriegt man das wohl nicht gepusht. --IvlaDisk. 23:17, 7. Okt. 2015 (CEST)

Dein Revert bei Nene Adams[Quelltext bearbeiten]

Hi, du hast natürlich völlig recht, ich hatte einfach die erste Erwähnung übersehen. --Romulus (Diskussion) 09:24, 8. Okt. 2015 (CEST)

Voltz, Hosemann, Sessa[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, kannst Du Dir Deine jüngsten Edits auf deren Seiten nochmal anschauen? Mit ist da einiges unklar: 1. Was hat Theodor Hosemann mit den Illustrationen zu tun? Ein Versehen?
2. Wie genau hieß die Posse? Jakobs Kriegszeiten, ... Kriegstaten oder doch ... Kriegsthaten? Oder wechselten die Titel nach Ausgabe? Im kvk kann ich bislang nur Kriegsthaten finden.
3. Diese Frage wird noch schwieriger zu beantworten sein, da Eduard Fuchs offenbar keine Quelle für die Illustration angibt [2]. Wenn seine Datierung „um 1830“ stimmt, dann könnte es sein, dass Voltz die Illustration(en?) nicht für eine Ausgabe der Posse anfertigte, sondern dass diese anderswo erschienen, nur mit Textzitaten? Nicht dass der kvk allwissend wäre, aber eine Ausgabe um 1830 ist dort nicht zu finden, auch keine von Johann Michael Voltz illustrierte. Die jüngste Ausgabe datiert wohl von 1817. --Flugs (Diskussion) 17:51, 12. Okt. 2015 (CEST)

1. zu Theodor Hosemann siehe c:File:Sessa Unser Verkehr 70.jpg, c:File:Sessa Unser Verkehr 75.jpg.
Eduard Fuchs (Kulturwissenschaftler) schreibt in der Legende zu diesen zwei Illustrationen „Gez. von Th. Hosemann“, das kann man auch in dem Scan sehen.
3. zu Johann Michael Voltz siehe c:File:Sessa Unser Verkehr 50.jpg
Dass Fuchs für seine 307 Illustrationen keine detaillierten Literatur- oder Archivnachweise liefert, dass habe ich in der Commonslegende (hoffentlich) klar gemacht. Dass er sich in seinen Angaben auch mal irrt, denke ich schon. Auch hier in den von mir eingestellten zehn Scans ist nicht alles stichhaltig.
2. Ich kenne kein vollständiges Verzeichnis der (illustrierten) Ausgaben der zwei Possen von Karl Borromäus Alexander Sessa. Bei Volkmar Eichstädt: Bibliographie zur Geschichte der Judenfrage, Band 1, bis 1848 sind es dreizehn, so schreibt es der von mir zitierte Hans-Joachim Neubauer, S. 320. Den ersten Band von Eichstädt habe ich für morgen in der UB bestellt, um zu nachzusehen, was Neubauer gesehen hat.
Zur Schreibung der Titel: da hängen wir in der Wikipedia natürlich von den Bibliothekaren ab.
nb: Diese Diskussion gehört eigentlich auf die Diskussionsseite des Artikels, aber wir können das ersteinmal auch hier klären, vielleicht kommen wir zu einer einvernehmlichen Desideratenliste. Ansonsten geht es dann dort weiter.
--Goesseln (Diskussion) 18:45, 12. Okt. 2015 (CEST)

Aaron Ohrenstein[Quelltext bearbeiten]

Aktuell Kreuzstreit und Vandalismusmeldung gegen Hardenacke. Du wirst als Ersteller herangezogen, da Du mit Kreuz erstellt hattest, also müsse das so bleiben. Keine Zeit mich da einzumischen. --IvlaDisk. 08:12, 13. Okt. 2015 (CEST)

Um 6:19 Uhr geht das hier schon los?
Als es noch die christlich-abendländische deutsche Kultur gab, gab es auch die Redewendung "... zu einer solch unchristlichen Zeit... "
Um 6 Uhr sollte der christlich Gläubige in der Frühmesse sein und nicht in seinen oder fremden Artikeln werkeln.
--Goesseln (Diskussion) 09:38, 13. Okt. 2015 (CEST)
<g> Ich nenne auch 8 Uhr morgens nicht unchristlich, sondern menschenrechtswidrig. Sieht mein Arbeitgeber anders. Sorry, Mirakis Erledigung hatte ich schon gar nicht mehr mitbekommen, bin am Tablet elend langsam. Ich dachte die VM gammelt noch etwas länger, bzw. falsche Abarbeitung durch müden Admin. Gab es von Dir eigentlich mal grundsätzliche Stellungnahme zu dem Kreuzstreit, auf die man verweisen könnte? --IvlaDisk. 17:21, 13. Okt. 2015 (CEST)
die Grundsatzdebatter haben die Latte mit Sperrmaßnahmen, von denen ich auch schon mal betroffen war, schon sehr hoch gelegt, über solche Stöckchen springe (noch) nicht. Ansonsten habe ich seit 2007 1200 Artikel kreuzbrav angelegt, seit März 2015 mache ich das nicht mehr und ganz selten wildere ich meinem Altbestand oder auch mal in anderer Leute Ruhestätte.
„Daß das weiche Wasser in Bewegung
Mit der Zeit den harten Stein besiegt.
Du verstehst, das Harte unterliegt.“
--Goesseln (Diskussion) 17:45, 13. Okt. 2015 (CEST)

Guido Masanetz[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, Du hast in diesem Artikel das Protektorat Böhmen und Mähren eingefügt. Das hat zumindest ein Problem: Nach der Quelle www.sudeten.de wird nur pauschal, ohne genauere Angaben, für seine Tätigkeit am Brünner Theater 1938-1939 angegeben. Das Protektorat wurde aber erst 16. März 1939 proklamiert und so wissen wir nicht, ob da sein Theaterjob nicht schon vorbei war. Er wäre vielleicht besser, eher seine Tätigkeit beim Sender Brünn mit dem Protektorat zu verbinden. Gruß -- HeBB (Diskussion) 17:54, 8. Nov. 2015 (CET)

thx, mein Fehler. --Goesseln (Diskussion) 18:12, 8. Nov. 2015 (CET)

Josef Rattner[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, vielen Dank für den Hinweis zum Eintrag Josef Rattner. Ich kann leider nicht erkennen, dass meine Änderung revidiert wurde, auch nicht von wem. Mein Blick verschwimmt vor den kryptischen Einträgen. Ich sehe keinen Hinweis, wie ich den Revidierer ansprechen kann, aber vielleicht bin ich blind. Na ja, ich versuche mal, mich durchzufinden. Germac --Germac (Diskussion) 11:35, 16. Nov. 2015 (CET)

die Diskussion geht in der Regel auf der Seite weiter, auf der sie begonnen wurde, also auf deiner Diskussionsseite, da habe ich dir geantwortet. --Goesseln (Diskussion) 12:09, 16. Nov. 2015 (CET)

Shumona Sinha[Quelltext bearbeiten]

Siehe hier. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:21, 18. Nov. 2015 (CET)

Lach[Quelltext bearbeiten]

Was war das denn für eine Bemerkung? Werden die konstruktiven Beiträger retrospektiv zum "Trittbrettfahrer" ernannt, wenn sie einem mäßigen Start etwas vernünftiges Abgewinnen wollen, bis dann schließlich die Breite Masse ihre Vertreter entsendet um durch sie ihr pubertäres Werk zu vollenden? Geht gleich weiter was? Dann trittbrettfahr ich lieber, sehr viel lieber ... Gruß! GS63 (Diskussion) 23:54, 19. Nov. 2015 (CET)

Peter Theiler[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, könnten Sie freundlicherweise den Artikel über mich sichten und freigeben? Besten Dank, Peter Theiler (nicht signierter Beitrag von 193.22.166.88 (Diskussion) 16:39, 25. Nov. 2015)

erle am 25. November --Goesseln (Diskussion) 00:14, 5. Dez. 2015 (CET)

CHBeckneu[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag Goesseln, LenderKarl und Karl Nimtsch sind identisch. Wenn ich es schaffen könnte- computertechnisch-, würde ich noch jetzt nachträglich meinen Klarnamen eintragen. Bei Commons habe ich da so meine Schwierigkeiten... Viele Grüße von Karl Nimtsch (73 Jahre alt und Späteinsteiger) LenderKarl (Diskussion) 15:31, 1. Dez. 2015 (CET)

es geht um diesen Beitrag von mir auf der Seite WP:URF am 28. November zu c:File:CHBeckneu.png. Es wäre besser, die Frage dort zu klären. --Goesseln (Diskussion) 00:26, 5. Dez. 2015 (CET)

Sichtung der Hauptseitenänderungen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, was mich wirklich erstaunt: dass hier über 5 Std. kein Admin sichtet .... Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:56, 4. Dez. 2015 (CET)

WP:Sichten „muss“ doch auch niemand, denn die Änderungen sind doch sowieso sofort sichtbar, oder sehe nur ich das? Diese technische Frage müsste ggf. nochmal von jemandem, der das durchschaut, klargestellt werden, diese Unklarheit in der Beschreibung stört mich schon seit langem. --Goesseln (Diskussion) 00:09, 5. Dez. 2015 (CET)
Mich hat vor kurzem mal ein Admin (evtl. Aspiriniks, aber genau weiß ich's nicht mehr) am Rande sinngemäß darauf hingewiesen, dass die jew. frischen Neueinträge auf der HS nur von den angemeldeten Benutzern gleich gesehen werden könnten, d. h. also von der übergroßen Mehrheit der Benutzer (wie der Admin sich ausdrückte) nicht, bzw. erst nach Sichtung. Mich würde auch interessieren, ob das so stimmt, d. h. ob die Aussage in der Beschreibung nun zutrifft oder nicht. Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:34, 5. Dez. 2015 (CET)
P. S.: Es ging in dem speziellen Fall darum, dass der Admin betonte, er habe extra eine Sichtung nicht gleich vorgenommen bzw. hinausgezögert, damit (in diesem spez. Fall) der Neueintrag für die "Allgemeinheit" noch nicht sichtbar werde. Und das spräche ja nun sehr dafür, dass die Aussage in der Beschreibung zutrifft. Qaswa (Diskussion) 01:39, 5. Dez. 2015 (CET)
glaube ich dir gerne, nur sollte das auch so auf der Hauptseitenbeschreibung und in der Verfahrensbeschreibung von Vorlage:Hauptseite Verstorbene stehen.
einmal davon abgesehen, dass eine erheblich spätere Sichtung nur zu Verwirrungen führt.
--Goesseln (Diskussion) 10:31, 5. Dez. 2015 (CET)

Catherine Tofts[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln,

gerade sehe ich, dass diese Dame schon von dir bedacht ist. Ich war zunächst nur dem Bild von Ricci begegnet, ohne die Namen der Mitwirkenden zu kennen. Alle Achtung! Du schreibst von sechs Versionen des Bildes, hast du sie gesehen? Bin begeistert, was es alles zum Bild zu schreiben gab! --Momel ♫♫♪ 16:16, 5. Dez. 2015 (CET)

HS - edits[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, zu deiner Info: Einige Admins scheinen die neue Regelung für die HS nicht zu mögen; vorgestern hab ich einmal revertiert und heute demselben Herrn geschrieben; gestern war es ein anderer Admin, der mit eigenartiger Begründung (etwas zu früh) ediert hat. Ich kümmere mich deshalb ab jetzt nicht mehr um die korrekten edit-Zeiten anderer Benutzer auf der HS --- gerade die Admins wären ja dafür verantwortlich, die Regeln zu beachten, statt sie selbst aktiv zu ignorieren. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:04, 9. Dez. 2015 (CET)

P. S.: Nachdem du mir vor kurzem ja auch schon durch die Blume nahe gelegt hast, mich bei der HS-Aktualisierung mehr zurückzuhalten, habe ich mich entschlossen, mich ab jetzt nicht mehr um die regelmäßige Aktualisierung dieser Rubrik zu kümmern. Ich werde es ab jetzt so wie die anderen machen: auf die HS setze ich ggf. nur noch, wer mich besonders interessiert. Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:45, 9. Dez. 2015 (CET)
tja, was soll ich dazu sagen?
Mein Benutzername musste jetzt auch gradmal ein paar viele Tage auf der Hauptseitendisk. für alle Schlechtigkeit der Welt herhalten. Sowas gar nicht ignorieren, geht natürlich auch nicht. Aber irgendwie muss man das hier bei WP aushalten (lernen).
Mal sehen, was jetzt kommt, wenn man merkt, dass der Kümmerer nicht mehr kümmert.
--Goesseln (Diskussion) 00:52, 10. Dez. 2015 (CET)
Ach, es wird den meisten gar nicht auffallen. Diese Rubrik interessiert immer nur, wenn sich ein Superpromi verabschiedet hat --- dann will jeder der Erste beim Eintragen gewesen sein. budissin wollte hartnäckig wissen, wo diese neue Regelung denn beschlossen worden sei; da ich's selbst nicht weiß, habe ich ihn verdachtsweise an dich verwiesen (siehe die Fortsetzung meines oben verlinkten Briefs). Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:09, 10. Dez. 2015 (CET)
Auf der Diskussionsseite war die Textänderung einen Monat lang angekündigt und wurde dann auf der Hauptseitendiskussionseite am 2. Oktober beschlossen.
--Goesseln (Diskussion) 08:32, 10. Dez. 2015 (CET)
Danke; ich hoffe, budissin liest es. Er bleibt der neuen Regelung gegenüber offenbar ablehnend (was ja sein gutes Recht ist, aber offenbar auch seiner Verpflichtung als Admin gegenüber, die jew. gültigen Regeln zu kennen) und scheint auch keine Lust zu haben, sich den Sinn und Zweck dieser Regelung vorzustellen. Danke für dein Engagement in dieser Sache; ich erlebe bei mir, dass ich mich über die neun Jahre hinweg, die ich hier mitspiele, aus immer mehr selbst gewählten "Spezialeinsatzgebieten" aufgrund irrationaler Verhaltensweisen anderer Benutzer wieder zurückziehe --- jetzt sind nur noch die Gestorbenen auf der jew. Jahresseite und die Literaturjahre übrig geblieben .... Qaswa (Diskussion) 11:59, 10. Dez. 2015 (CET)
Ach, musst du doch nicht. Wie gesagt, ich halte mich da jetzt wieder raus. Und dass mein Regelverstoß nicht aus bösem Willen passierte, sondern schlicht aus Unkenntnis, hatte ich dir ja schon versucht mitzuteilen. Grüße, j.budissin+/- 23:40, 10. Dez. 2015 (CET)

Frage[Quelltext bearbeiten]

Moin, bist Du im Besitz des Biographischen Handbuch der deutschsprachigen Emigration nach 1933? Ich suche da nach einer Person. Gruß, --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 08:48, 11. Dez. 2015 (CET)

steht hier in der UB, die ich häufig aufsuche. gruß --Goesseln (Diskussion) 09:51, 11. Dez. 2015 (CET)
Ah, ok :) In die Bibliothek kann ich auch selbst gehen, ich dachte, es stünde vielleicht bei Dir im Regel :) Suche Infos über Rolf Nürnberg. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 09:57, 11. Dez. 2015 (CET)

Emmy Roth[Quelltext bearbeiten]

Hallo, wir sind Schüler aus Hattingen, die sich mit dem Leben von Emmy Roth aus Hattingen auseinandersetzen. Was hat Sie bewogen, den Artikel über sie zu schreiben? Können Sie uns vielleicht sagen, woher Sie ihre Informationen bekommen haben?
(nicht signierter Beitrag von 188.97.144.151 (Diskussion) 17:50, 4. Jan. 2016‎)

Gerne Mail an Emmy.Roth.Projekt@web.de, danke sehr!
(nicht signierter Beitrag von 84.119.172.230 (Diskussion) 16. Januar 2016, 23:36 Uhr)
ad 1: da ich schon ein paar viele hundert Artikel geschrieben habe, ist mir das Finden der Lücke nicht immer gegenwärtig, es war wohl so, dass ich Anfang 2012 im Berliner Bröhan-Museum die Reste der Sonderausstellung Frauensilber gesehen hatte, mit dem Ausstellungsstück von Roth, und dort den Katalogeintrag überflogen hatte. Dann habe ich festgestellt, dass noch kein Eintrag vorhanden ist, und ich habe meinen 4xx.ten Artikel mit den auffindbaren Informationen zusammengestellt.
ad 2: in der Versionsgeschichte stehen die beiden Anfang 2012 verwendeten Literaturen, sie stehen (mit geänderten Adressen und Attributen) auch heute noch im Artikel:
Emmy Roth, Biographie des Stadtarchivs Hattingen 2006
Michal S. Friedlander: Ein Silberservice von Emmy Roth, bei Museumsportal Berlin
ok? --Goesseln (Diskussion) 00:23, 17. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Wir recherchieren derzeit noch. Könnten wir Ihnen im Anschluss noch weitere Fakten über Emmy nennen, die Sie dann noch einstellen könnten? Wir haben auch einen kleinen Fehler entdeckt, vielleicht kann der auch korrigiert werden.
(nicht signierter Beitrag von 188.97.148.189 (Diskussion) 12:54, 31. Jan. 2016)

WP:Sei mutig, am besten mit einer Anmeldung als Benutzer, aber es geht auch einfach unter einer oder mehreren beliebigen IP-Adressen. Vielleicht ersteinmal das Editieren üben auf der WP:Spielwiese. Und im nächsten Schritt dann die Einwände und Verbesserungen auf der Diskussionsseite Diskussion:Emmy Roth aufführen:
etwa so:
Steht hier: blablabla, das ist fehlerhaft, unvollständig, schlecht, WEIL
besser wäre: blublublu, WEIL das da und dort steht
dann wird man sehen.
nb. ich bin ein Kategorie:Benutzer:aus Essen, bin also im Falle nicht nur virtuell in der Nähe, wir könnten auch ein „Ortsgespräch“ führen.

und eins noch: das WP:Signieren und die WP:Zusammenfassung nicht vergessen, die sind das A und O eines Wikis, schon aus reiner Freundlichkeit, weil sonst sich jemand anderes um die Vorlage:unsigniert kümmern muss.

gruß --Goesseln (Diskussion) 14:26, 31. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review[Quelltext bearbeiten]

Massaker von Katyn wurde aktualisiert und wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 17:17, 12. Jan. 2016 (CET)

Diskussion:Auschwitz-Album[Quelltext bearbeiten]

Dort einige Überlegungen zu Deinem Vorschlag, das Lemma zu trennen. MfG --Surikate (Diskussion) 18:18, 18. Jan. 2016 (CET)

WP:Literaturstipendium[Quelltext bearbeiten]

Mal ernsthaft: warum nimmst du das nicht in Anspruch, sofern du Literatur brauchst? Wozu sammelt den WMDE das Geld ein? Damit DerHexer jedes Jahr einen neuen Ferrari bekommt? Kriegt er zwar, wie jeder WMDE-Mitarbeiter, als Bonus, Achtung, Spaß!, aber auch du Bücher, und DerHexer bringt sie sogar noch persönlich vorbei - mit dem WMDE-Lieferwagen, dem Porsche Cayenne. :) Falls du Hilfe diesbezüglich brauchst, wird er dir auch sicher helfen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:42, 18. Jan. 2016 (CET)

Pf! Aber das mit de Literaturstipendium stimmt. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 22:49, 18. Jan. 2016 (CET)
Wenn ich mal mit den 2.445.000 Medien meiner UB durch bin und die 0,4 Mio meiner Stadtbibliothek und die 1,6 Mio der UB in der Nachbarstadt (und so weiter ...) mir nichts mehr bringen, dann werde ich über das freundliche Angebot mal nachdenken. --Goesseln (Diskussion) 00:04, 19. Jan. 2016 (CET)
Nun ja, aber wer will schon jeden Tag in der UB sitzen? Du wirst auch älter... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:09, 19. Jan. 2016 (CET)

Belege fehlen Baustein[Quelltext bearbeiten]

Bitte naechstes Mal [3] einen kurzen Vermerk auf der Disk. Dann weiß der naechste User, ob der Baustein aktuell ist oder nicht. Gruß --Orik (Diskussion) 12:04, 23. Jan. 2016 (CET)

Ratkovo (Serbien)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, meines Erachtens ist zum einen als Quellenangabe ein Wikipediaartikel unzulässig, zum andern kann ich die Aussage in dem verlinkten Artikel nicht finden?

Wegen Tötung von vier jüdischen Bewohner im März 1944 wurden sieben Männer aus Prabuc im Jahr 1962 vom Landgericht Tübingen zu Zuchthausstrafen verurteilt.[1]
  1. LG Tübingen vom 12. 2. 1962, in: Justiz und NS-Verbrechen, Band 18, 1978, S. 173–213

-- Kürschner (Diskussion) 19:09, 27. Jan. 2016 (CET)

Justiz und NS-Verbrechen ist eine in gebundenen Bänden veröffentlichte Sammlung von Urteilen deutscher Gerichte zu Verbrechen des Nationalsozialismus mit Tötungsdelikten, begangen vor allem im Zuge des Holocaust.
wenn du einen besseren Vorschlag hast, das Werk zu zitieren, dann nehme ich den gerne an. --Goesseln (Diskussion) 19:21, 27. Jan. 2016 (CET)
Jetzt habe ich den Link verstanden, sorry... Ist denn die Schreibweise "Prabuc" korrekt? Deshalb bin ich darüber gestolpert. -- Kürschner (Diskussion) 19:36, 27. Jan. 2016 (CET)
danke fürs Nachfassen, es steht da Parabuc. I am sorry 2. --Goesseln (Diskussion) 19:43, 27. Jan. 2016 (CET)

Karl Hans Drechsel[Quelltext bearbeiten]

Moin Goesseln, lange nicht gelesen... kannst Du Drechsel noch mit Roth abgleichen, sofern Dir das Buch noch vorliegt? Gruß --Schreiben Seltsam? 21:30, 29. Jan. 2016 (CET)

Um das Thema habe ich mich ja schon gar nicht mehr gekümmert, schade eigentlich, dass ich dir diese braune Rosine überlassen habe ;). Aber so ganz verlässt uns der Themenkreis, in dem du mehr, ich weniger, aktiv bist, wohl nicht. Ich habe gerade zwei Sportler am Wickel - Opfer, keine Täter -, mal eine andere Perspektive. gruß --Goesseln (Diskussion) 16:51, 31. Jan. 2016 (CET)
Vielen Dank fürs drübergehen... Der Drechselartikel wurde von Hejkal erstellt und ich hatte nur ergänzt.... hab Deine neuen Artikel gelesen.... mit großem Interesse. Schönen Restsonntag --Schreiben Seltsam? 17:20, 31. Jan. 2016 (CET)
ok. Ich habe gerade mit Schrecken den Artikel desselben AGF-Benutzers zu Heinrich von Bünau (Politiker) gesehen. Da fehlt auch alles. Und ärgere mich trotz des schönen Sonntagswunsches nicht wenig. --Goesseln (Diskussion) 17:28, 31. Jan. 2016 (CET)
Bitte nicht ärgern lassen... manches Mal denke ich auch nach Sichtung der im Portal neu eingehenden Artikel warum ich da eigentlich noch drübergehe.... Keep cool --Schreiben Seltsam? 17:46, 31. Jan. 2016 (CET)

Emma Cotta[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Sie haben am 12. Jan. 2016 eine Änderung auf der Seite von Emma Cotta vorgenommen, deswegen wende ich mich aber nicht an Sie. Da ich mich nicht weiter mit Richtlinien bei Wikipedia auskenne, hoffe ich, dass Sie mir weiterhelfen können.

Am 19. Jan. 2016 wurde von CommonsDelinker das Foto Emma_Cotta,_Wilder_Tanz.JPG entfernt. Ich verstehe die Begründung nicht:

„Emma_Cotta,_Wilder_Tanz.JPG entfernt, auf Commons von Jameslwoodward gelöscht. Grund: Per c:Commons:Deletion requests/File:Emma Cotta, Wilder Tanz.JPG).“

Das Foto hatte ich selbst erstellt, und zwar von der Bronzefigur, die sich in meinem Besitz befindet. Die Quelle habe ich seinerzeit genannt.

Ob Sie mir die Begründung erläutern könnten? Bitte, wenn es möglich ist, per Mail: Guenter.Hansen@gmx.de. Vielen Dank im Voraus. Mit freundlichen Grüßen Günter Hansen
(nicht signierter Beitrag von Guenter h (Diskussion | Beiträge) 12:36, 1. Feb. 2016‎)

Lieber Benutzer:Guenter h.
Erste Antwort
Schildere dein Problem bei WP:Urheberrechtsfragen
Zweite Antwort:
Die Rechte an den Werken von Emma Cotta erlöschen 2028 (1957 plus 70 plus 1).
Die Rechte an Fotos von dreidimensionalen Werken von Emma Cotta erlöschen 70 Jahre, nachdem der Fotograf verstorben ist, aber nicht vor 2028.
Da deine Frage keine private Frage ist, bleibe ich mal hier. Du erklärst auf deiner Benutzerseite, ein Verwandter von Emma Cotta zu sein. Der Hinweis erklärt, vermute ich mal, dein Erstaunen.
Da ich kein Experte für Urheberrechtsfragen bin, muss ich dich zum Selbststudium auf die entsprechende Literatur und als Einstieg auf die entsprechenden Artikel zum Urheberrecht bei WP verweisen. Du kannst aber auch bei WP:Urheberrechtsfragen eine kollegiale Auskunft (keine "Rechtsberatung") einholen.
Wie "wir" (also du, ich und der ganze WP-Rest) das uns bekannte Urheberrecht so handhaben wollen, dass das Projektziel "Freies Wissen" angestrebt werden kann, ohne allzuviele Rechtsstreitigkeiten herauszubeschwören, das ist kein ganz einfacher Prozess. Ich vermute mal, dass von den 5 Millionen bei Commons als gemeinfrei eingestellten Medien ein paar zigtausend Medien tatsächlich urheberrechtsbelastet sind und mithin nicht gemeinfrei.
Dein Foto war prima vista so ein Fall, es wurde daher als zweifelhaft angemahnt und, da niemand die Zweifel in einer überschaubaren Zeit ausgeräumt hat, gelöscht.
Hier mal meine Pimaldaumen-Regeln:
* Das Recht an einer Fotografie hat der Fotograf solange er lebt und danach noch 70 Jahre.
* Das Recht am Abgebildeten hat möglicherweise der Schöpfer des Abgebildeten, wenn dieses ein "Werk" (der Kunst, der Literatur, der Musik...) ist, also nicht eine profane Landschaft mit ein paar Bauwerken.
* Der Schöpfer eines Werkes hat das Recht an seinem Werk solange er lebt und danach noch 70 Jahre.
* Mit dem Besitzerwechsel des Werkes erlischt nicht das Urheberrecht des Schöpfers.
* Wenn Werke im öffentlichen Raum aufgestellt sind, dann gilt wahrscheinlich Panoramafreiheit (draußen, dauerhaft, ...). Ein jeder darf fotografieren, muss nicht fragen, und er kann über seine Fotos nach seinem Belieben verfügen.
* Wenn Bilder bei Wikipedia (oder bei Commons) eingestellt werden, dann muss der Fotograf Zweifel über seine Rechte am Foto und gegebenenfalls am Abgebildeten mit einem WP:OTRS-Ticket ausräumen. Dieses wird von freiwilligen OTRS-Bearbeitern "gesichtet" und archiviert.
uff
Gruß --Goesseln (Diskussion) 13:46, 1. Feb. 2016 (CET)
Vielen Dank für die umfangreiche Antwort. Mir ist das alles zu kompliziert, ich werde vielleicht demnächst das Foto in meine Webseite einbauen, der Link auf Werke meiner Großtante ist ja schon vorhanden.
(nicht signierter Beitrag von Guenter h (Diskussion | Beiträge) 17:25, 1. Feb. 2016‎)

Heliowatt[Quelltext bearbeiten]

Lieber Goesseln, könntest Du einen Blick auf das Lemma und die Disk werfen und Dich äußern, wenn Du magst? Ich bin darauf gestoßen, dass der Firmenname Heliowatt der von dem Arisierer Siemens gewählte Name ist. Diese Arisierung wird in Siemens offiziöser Geschichte Wilfried Feldenkirchen: Siemens. Von der Werkstatt zum Weltunternehmenin der Version 2003 sinngemäß so beschrieben. „Aron musste im Lauf der Arisierung sein Unternehmen aufgeben“. Daran war Siemens angeblich nicht beteiligt, das soll die Deutsche Bank gewesen sein. Siemens kaufte dann von der Deutschen Bank. Ich möchte das Lemma gerne in Aron o.ä. umbenennen s. Disk. Gruß Orik (Diskussion) 15:56, 3. Feb. 2016 (CET)

du stellst aber auch immer so Fragen ...
ich hab mal gerade versucht, irgendwas zu finden und bin für heute erstmal bei Curt Rint hängengeblieben, der war nach meiner einzigen Quelle (1996)
Geschaeftsführer für Süddeutschland für Nora-Radio (Heliowatt-Werke AG), ein Berliner Radio-Unternehmen, dessen Geräte seit der Frühzeit in den 20er Jahren bis 1957 auf allen wichtigen Ausstellungen zu sehen waren.
danach wäre ein Lemma Nora-Radio so schlecht nicht, abgesehen davon, ob es besser ist, eine Geschichte von vorn oder von hinten zu belemmärn.
mal sehn, ob ich noch was finde...
gruß --Goesseln (Diskussion) 19:21, 3. Feb. 2016 (CET)

Hilfe statt löschen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln. Ich kann nicht nachvollziehen, was du hier machst. Alle Bilder haben eine Einverständniserklärung der entsprechenden Institution. Das PZM hat mir die Bilder freigegeben, die sind aus ihrem Archiv. Und du warst ja auch der, der wegen einer Zick-Zack-Überschrift in einem Zeitungsausschnitt einen Löschantrag gestellt hat. Sag mir besser, was ich tun soll, damit diese Bilder im Artikel bleiben, statt sie einfach zu löschen. Das wäre wesentlich konstruktiver.--Archive Aurora (Diskussion) 14:48, 21. Feb. 2016 (CET)

Hilfe
Wenn du wikipedia-professionelle Hilfe brauchst, bitte ich dich, dich an WP:URF zu wenden, ich stümper da nur mit meinem Dreiviertelwissen herum.
Die Fieberkurve
Ich lösche gar nichts.
Ich habe einen Überprüfungsantrag für das Bild Fieberkurve gestellt, der heißt bei Commons nun mal dummerweise Deletion Request. Wie der ausgeht, weiß ich nicht. Wenn du das als Störung deiner Arbeit empfindest, dann weiß ich nicht, wie ich dich da beruhigen soll. Die Urheberrechte in D, A und CH müssen irgendwie berücksichtigt werden, wenn bei Commons Bilder eingestellt werden, die ab dann in der ganzen Welt gemeinfrei sein sollen (freies Wissen). Da Recht interpretierbar ist, sollen sich jetzt die freiwilligen Spezialisten bei Commons drum kümmern.
Wenn dann gelöscht wird, dann machen das die Kollegen bei Commons, nach bestem Wissen und Gewissen.
Emil Luttenbacher
Ich schrieb dir:
Die Fotos von Emil Luttenbacher (1880-1957) sind erst ab 1957+70+1= 2028 gemeinfrei,
damit habe ich schon mal überhaupt keinen Löschantrag gestellt.
Bei einem der Fotos sehe ich jetzt, dass du offenbar ein OTRS-Ticket verschickt hast. Wahrscheinlich steht darin, was es mit dem Urheberrecht Emil Luttenbachers auf sich hat. Das werden die Kollegen im OTRS-Team sicher würdigen.
Da ich das mit deinem Ticket nicht gesehen/verstanden hatte, war meine Warnung zwar sachlich richtig, aber wegen des laufenden Verfahrens überflüssig. Entschuldige bitte, wenn ich mich da ungefragt eingemischt habe.
gruß --Goesseln (Diskussion) 15:23, 21. Feb. 2016 (CET)

Hallo Goesseln. Wenn du schreibst, ich lösche gar nichts, dann stimmt das nur bedingt: Deine Überprüfungsanträge können sehr wohl eine Löschung zur Folge haben, was im Endeffekt bedeutet, dass du mit einem Überprüfungsantrag der Urhebeber einer Löschung bist. Ich verstehe voll und ganz, dass Wikipedia mit Urheberrechten korrekt vorgehen muss. Ich bin da auch deiner Meinung. Ich sehe allerdings Unterschiede zwischen einer Grafik von Andy Warhol und der Zickzacklinie eines Zeitungsredaktors oder eines Fotos von Helmut Newton und eines Lokalfotografen (dessen Bilderrechte alle bei der Institution liegen, die ein Ticket an OTRS gesendet hat). Ich finde einfach, in solchen Fällen sollte man flexibler sein (statt sachlich richtig), weil solche Bilderjuwelen (bezüglich Urheberrecht faktisch problemlos) einen Artikel enorm aufwerten; wenn sie dann gelöscht werden ist das einfach sehr schade. Vielen Dank für deine Antworten und Erläuterungen. Herzliche Grüsse und einen guten Wochenstart!--Archive Aurora (Diskussion) 08:57, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo Goesseln. Mittlerweile hat dein Überprüfungsantrag die Löschung des Bildes (Zickzacktitel) zur Folge gehabt (obwohl ich die Einverständiserklärung dazu hatte und an Wikimedia mailte). Was soll ich nun deiner Meinung nach tun? Grüsse--Archive Aurora (Diskussion) 14:54, 18. Mär. 2016 (CET)

P.S.: Gelöscht wurde das Ganze von Benutzer:CommonsDelinker. Grund: [4]--Archive Aurora (Diskussion) 14:57, 18. Mär. 2016 (CET)

1. gelöscht hat Benutzer:Krd, den du sowohl bei Commons als auch hier in der deutschen Wikipedia ansprechen kannst. Du kannst auch, wie ich dir oben schon mal empfohlen hatte, bei WP:URF nachfragen, dort helfen ein paar Freiwillige, die auf jeden Fall mehr Ahnung als ich haben.
2. Wenn du für die Fieberkurve ein OTRS-Ticket hast einschicken lassen, dann solltest du auch beim OTRS-Team nachfragen, warum das nicht berücksichtigt wurde. Oder auch beim Unterzeichner des OTRS-Mails nachfragen, warum er davon ausgeht, dass die Kurvengraphik kein schutzfähiges Werk sei.
3. Dein Vergleich der Rechte der Redaktors, der mal eine - schlecht bezahlte - gute Idee realisierte, mit Andy Warhol, der auch mal ein paar gut bezahlte Ideen - auch zur Selbstvermarktung - hatte, den kann ich schlecht kommentieren, vielleicht nur so: Urheberrecht ist keine Frage des Geschmacks oder der Prominenz.
4. Punkt 3 gilt natürlich auch für den Lokalpressefotografen. Wenn das Institut jetzt per OTRS an Wikimedia erklärt hat, dass bestimmte seiner Fotos von heute an "jedermann" gehören, dann ist das so. Die freiwilligen Kollegen beim OTRS-Team werden das sicher sorgfältig geprüft haben.
Alles nicht so einfach, wem sagst du das. gruß --Goesseln (Diskussion) 15:39, 18. Mär. 2016 (CET)

Camacho[Quelltext bearbeiten]

Da dachte ich an diesen Herrn :) --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 21:48, 27. Feb. 2016 (CET)

... meine Schuld, ich hatte den Eintrag in der BKL vergessen. --Goesseln (Diskussion) 23:06, 27. Feb. 2016 (CET)

Nö, nicht Deine Schuld. Aber der hatte immer blaue Hemden an, riß die Arme hoch, und dann sah man die Schweißringe :) siehe unterstes Foto. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 23:13, 27. Feb. 2016 (CET)

aufklärung?[Quelltext bearbeiten]

huhu, es wäre sehr freundlich, wenn du mir ein wenig auf die sprünge helfen könntest, was dich bei meiner bibliotheksanfrage so erzürnt hat. lg,--poupou review? 18:09, 4. Mär. 2016 (CET)

wenn ein nach Exzellenz strebender Autor die bibliografischen Angaben nicht selbst machen kann, dann ist das nicht wirklich gut. So habe ich mir das ersteinmal aus dem von dir angegebenen Link und dem anschließenden Blick ins Inhaltsverzeichnis zusammenreimen müssen.
Dass das dann am nächsten Morgen alles etwas entspannter aussieht, so ist das Leben eben. Daher habe ich meinen Frust dann eben auch entfernt, bevor sich jemand anderes darauf stürzt.
tja. --Goesseln (Diskussion) 18:21, 4. Mär. 2016 (CET)
nochmal sorry. tatsächlich strebte ich gar nicht nach exzellenz, aber das ist nochmal was andres. dass der link nicht klar genug war, tut mir leid, das hatte ich wohl für zu offensichtlich gehalten, wollte dir damit keine arbeit aufhalsen. leider hatte ich deinen frust begonnen zu beantworten, bevor du ihn entferntest (und dann einen BK), hätte ich den rechner 5 minuten später aufgemacht, hätte ich mir wohl einen frust am frühen morgen ersparen können. aber sowas gibts halt mal. danke trotzdem für deine mühe und deine antwort hier. lg,--poupou review? 18:29, 4. Mär. 2016 (CET)

HS - edits ohne Zeitvorgabe[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, hallo Aspiriniks, ich habe heute aufgrund eines entspr. Eintrags zufällig bemerkt, dass die 24-Std.-Regelung bei HS-edits nicht mehr in den Bearbeitungshinweisen aufgeführt ist, also offenbar abgeschafft wurde. Weiß einer von euch noch, wo das diskutiert und beschlossen wurde ? (Mich interessieren die Argumente, die zur Abschaffung der Regelung geführt haben.) Danke für die Mühe! Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:27, 4. Mär. 2016 (CET)

es gibt jemanden, der es besser weiss und dann einfach mal macht, so etwas kommt bei WP schon mal vor. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Bearbeitungshinweise. gruß --Goesseln (Diskussion) 22:47, 4. Mär. 2016 (CET)
Danke für deine Antwort. Siehe meinen Hinweis hier. Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:59, 4. Mär. 2016 (CET)

PD&ND-Skript[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, warum versucht du es nicht mal mit Schnarks Skript (Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten) für PD&ND. Es erleichtert dir die Arbeit ungemein. Ich erstelle Artikel prinzipiell ohne PD und ND, setzte den Artikel rein und kann dann per Schaltfläche "Personendaten erzeugen" das ohne viel fast automatisch einfügen. Das Skript untersützt sogar die loeidige ND-Suche. Probier es doch mal. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 17. Mär. 2016 (CET)

Moll[Quelltext bearbeiten]

Hallo, arbeite bitte sorgfältiger. Wenn es mehrere Albert Moll gibt, was dir bei einem Blick in den KVK sofort einleuchten sollte, dann darf es nicht passieren, dem Älteren eine Schrift des Jüngeren zuzuweisen. --Historiograf (Diskussion) 02:31, 22. Mär. 2016 (CET)

wenn du die richtigen Schriften eingefügt hättest, du warst ja schließlich vor mir an dem Artikel dran, und für Dummies vielleicht auch noch einen BKH eingefügt hättest, dann müsstest du jetzt nicht in einem beleidigten und beleidigenden Ton daherkommen. gruß zurück. --Goesseln (Diskussion) 10:08, 22. Mär. 2016 (CET)
@ Benutzer:Historiograf. Du pflegst ja einen sehr beleidigenden Ton, wenn ich den korrigierenden edit von Dir auf Moll sehe „boah kann man euch stümper keine sekunde aus den augen lassen?“ Ich will hoffen, dass das eine Ausnahme war. Mein Blick in den KVK führte zur DNB Angabe des Buchs über den Hypnotismus. Dort sind für den Autoren genau die Lebensdaten des Moll angegeben, in dem Du und Goesseln editiertest. Deine Angabe ist von daher gesehen nicht ganz richtig. Insofern hat Goesseln sich sehr korrekt verhalten. Dass Fehler jedem passieren können, sollte Dir bekannt sein. Gruß Orik (Diskussion) 15:02, 22. Mär. 2016 (CET)

Wieso hat sich Goesseln korrekt verhalten? Es ist bekannt, dass man der DNB nicht vertrauen darf. Muss man hier wirklich jedes Maß an Inkompetenz dulden? Es leuchtet sofort ein, dass Menschen nicht nach ihrem Tod Bücher schreiben. Und bei Annahme einer sogenannten postumen Veröffentlichung kann man hier sehr rasch klären, dass das Buch vom jüngeren Albert Moll stammt. --Historiograf (Diskussion) 01:50, 24. Mär. 2016 (CET)

So viele wackelnde Tische im Reich?[Quelltext bearbeiten]

oder wofür sollte man dein Raubgut haben wollen?
Ich vermute zudem, das zuvor verlinkte "Reichskommissariat Ukraine" beschreibt seinen Posten präziser. (Noch ein bischen einfacher könnte auch schreiben: Während des WW2 war er im Krieg.)
Und postmortal lebt es sich besonders gut in Budenheim?
Im Erg. ist deine Wieder/einfügung alles andere als eine Verbesserung des Artikels. --Virtualiter (Diskussion) 15:53, 9. Apr. 2016 (CEST)

Frage zur Angabe der Nationalität im Intro[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln,

1867 in Warschau, russisches Kaiserreich, geboren - sie schreibt von sich als Russin. Was ist die korrekte Angabe im Intro: polnisch-russisch oder russisch? Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 11:04, 11. Apr. 2016 (CEST)

keine Ahnung, gab es dazu in den fünfzehn Jahren WP nicht schon endlose Diskussionen und ein paar Kompromisse? :Wenn die Person schrieb, sie sei als Russin geboren und es ihr niemand bewies, dass sie sich absichtlich oder unabsichtlich irrte, dann war sie Russin.
Ob ihr Geburtsort dann Warschau, Kaiserreich Russland, oder Warschau, Kongresspolen oder Warschau, Königreich Polen war, das ist dann auch so ein Thema. Ich schreibe Kaiserreich Russland, aber ich würde Änderungen von Besser-Wikis auch nicht revertieren.
Da sich die Formulierung im Intro durch die WP:Personendatenspezialisten dann auch in die WP:Personendaten und durch die WP:Kategoriespezialisten in die WP:Kategorien vererbt wird, ist das Thema damit noch nicht beendet. ...
Bei der Suche nach Beispielen bin ich mal bei Albert Schweitzer (andere Himmelsrichtung) vorbeigekommen (führt auch nicht weiter) und jetzt bei Maria Skłodowska, geboren 1867 in Warschau, gelandet, dort findet sich auch eine "kreative" Lösung.
Das könnte ich wahrscheinlich noch ein paar Stunden so machen, ohne wirklich weiterzukommen. ...
gruß --Goesseln (Diskussion) 12:01, 11. Apr. 2016 (CEST)
Mmh, das Lemma des Wikipedia lautet Russisches Kaiserreich. Daran halte ich mich i.d.R.. Da sie als Russin auch in der Sekundärliteratur zitiert wird, werde ich schreiben: russische .. Danke + Gruß--Fiona (Diskussion) 14:05, 11. Apr. 2016 (CEST)

Lauterbach und Ärztekommission[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Goesseln, bei Lauterbach werden wir wohl nicht umhinkommen, die Information mit dem "einzigen Briten" zu revertieren. Es waren ja fünf in der Delegation. Ja, in der Quelle steht es anders, aber die WP-Empfehlungen zu Quellen ermuntern ja ausdrücklich, bei singulären Informationen einen Literaturvergleich mit anderen faktografischen Werken anzustellen. Und davon gibt es ja genug. Sehr schön, dass wir nun auch gemeinsam die Rotlinks in der Ärztekommission Schritt für Schritt in blau verwandeln. Ich werde da auch mitmachen, es gibt ja über jedes einzelne ihrer Mitglieder historiografische Publikationen mit den entsprechenden biografischen Daten. Auch zu Józef Mackiewicz, den ich in meiner Studentenzeit in München noch persönlich kennen lernen durfte und dessen Werke nahezu vollständig in der Institutsbibliothek stehen, werde ich noch ein paar Dinge beitragen können. X-Darg (Diskussion) 12:38, 11. Apr. 2016 (CEST)

Henri Levy[Quelltext bearbeiten]

Moin Goesseln!

In dem von Dir angelegten Artikel Henri Levy gibt es einen Streit um die Verwendung der sog. genealogischen Zeichen in der Einleitung. Du hattest ihn mit Stern und Kreuz angelegt, allerdings vor Inkrafttreten des aktuell gültigen MB dazu, sprich Du musstest damals noch diese Zeichen verwenden. Aktuell, z.B. hier, verwendest Du die Zeichen nicht. Wenn Du den Artikel von Henry Levy ändern möchtest, wäre das nach der aktuellen Rechtslage OK und verbindlich, wenn Du ihn so lassen möchtest auch. Eine diesbezügliche Äußerung auf der Artikeldisk würde in jedem Fall die Sache deeskalieren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:46, 21. Apr. 2016 (CEST)

danke für den Hinweis, alles richtig dargestellt. Da ich "meine" Artikel in der Beo habe, habe ich das natürlich auch gesehen, dass sich dort ein paar VM- und Kreuzexperten kreuzweise überkreuzen. Ich würde den ganzen Quark am liebsten komplett entfernen wollen, weil die Beiträge für den Fortschritt bei der Artikelarbeit so gar nix bringen, außer dass sie mich erinnern, da mal wieder nachzufassen. --Goesseln (Diskussion) 11:07, 21. Apr. 2016 (CEST)
Sei mutig ;) Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:36, 21. Apr. 2016 (CEST)
+1. Gruß --Hardenacke (Diskussion) 13:27, 21. Apr. 2016 (CEST)
Ist jetzt übrigens auf Henri Lévy (Rabbiner). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:19, 21. Apr. 2016 (CEST)
Da Lévy im elsässischen Balbronn geboren wurde, habe ich mir - die Korrektheit dieser Angabe vorausgesetzt - erlaubt, die von Dir gelöschte Kategorie:Person des Judentums (Elsass) wieder einzufügen. Gruß --217.83.29.214 01:14, 25. Apr. 2016 (CEST)
Kategorie:Person (Elsass) finde ich auch nicht wirklich gut, denn außer dass er dort geboren wurde, hat er mit dem Elsass nichts zu tun. Aber es gibt wichtigeres, und auch wichtigeres als die Kreuzdebatte. --Goesseln (Diskussion) 23:47, 25. Apr. 2016 (CEST)
Aber es gibt wichtigeres, und auch wichtigeres als die Kreuzdebatte? Was denn? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:51, 25. Apr. 2016 (CEST)
du schweifst doch schon wieder mal ab. Na, ganz einfach, deine PD-Daten, mit denen du die Deutsche Nationalbibliothek fütterst, ich hoffe für dich, dass sie dir dereinst einen Orden verleiht oder wenigstens eine Jahreskarte. --Goesseln (Diskussion) 00:00, 26. Apr. 2016 (CEST)
jahreskarte + bahnfahrkarte wäre o.k. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:24, 26. Apr. 2016 (CEST)

HS-Eintrag[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, vllt. magst du noch das Alter von Dunn auf der HS korrigieren. (Ich ediere dort nicht mehr.) Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:32, 14. Mai 2016 (CEST)

mein Fehler, thx. --Goesseln (Diskussion) 01:37, 14. Mai 2016 (CEST)
Nein, nicht dein Fehler, bzw. wenn, dann ein alter; ich habe das Geburtsdatum eben gerade erst um 6 Monate korrigiert. Qaswa (Diskussion) 01:39, 14. Mai 2016 (CEST)
janein, mein alter Fehler, aber dem werde ich jetzt auch nicht mehr nachgehen. --Goesseln (Diskussion) 01:43, 14. Mai 2016 (CEST)

Katherine Dunn[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag, beim Lesen des Artikels über die jüngst verstorbene Schriftstellerin Katherine Dunn finde ich den ersten Satz der Biographie nicht so gut, "ungeordnete Kindheit", wie ist denn das zu verstehen? Es sollte, wenn es stehen bleiben soll, erklärt werden. Klingt so nach Unordnung und frühem Leid. Ich möchte allerdings niemanden verärgern, deshalb ändere ich es nicht sofort selbst. Was meinst du? Frohen Pfingstgruss von der Elchjagd (Diskussion) 17:55, 14. Mai 2016 (CEST)

guter Hinweis.
als ich gestern den Artikel aus gegebenem Anlass überarbeitete, ist mir meine seinerzeitige Formulierung auch schräg vorgekommen. Ich oder du oder jedermann könnte jetzt die Formulierung unschräg machen. Nur sollte man dabei (ohne gleich eine Biografie zu schreiben) die zweifellos vorhandenen Probleme ihrer Kindheit irgendwie benamsen.
Über Dunn hatte ich diesen bemerkenswerten Satz gefunden Katherine, her two brothers and a new stepfather did their best to match her tales. ("tales" = Geek love)
und dann noch diesen: Die Autorin, die einer nicht vollkommen unähnlichen, reisenden Sippe entstammt, hat alles Schlimme und Erzählenswerte an der klassischen Verwandtschaftskonstellation zugespitzt.
also, was tun?
--Goesseln (Diskussion) 00:11, 15. Mai 2016 (CEST)
Danke für deine Antwort. Ich glaube aber, ich lass lieber die Finger davon. Ich weiss sozusagen nichts über Dunn, allein der Name ist mir bekannt. Meine Überlegung wurde nur durch den wertenden Aspekt des "ungeordneten" ausgelöst. Was ist schon geordnet, wo es um Familie geht? Elchjagd (Diskussion) 09:59, 15. Mai 2016 (CEST)

Gibt es bei Dunn einen sachlich ernstzunehmenden und biographisch verifizierbaren Grund auf das übliche */† zu Gunsten von geb./gest. zu verzichten? -- Dietrich (Diskussion) 16:00, 16. Mai 2016 (CEST)

es gibt kein Übliches. my2Cents, nach seit 2007 angelegten 1.500, sachlich ernstzunehmenden und biographisch verifizierbaren Artikeln. --Goesseln (Diskussion) 16:29, 16. Mai 2016 (CEST)
Zählst Du die Artikel oder gibt es einen automatischen Counter? Ich kenne es bei Moslems, Juden, aber ansonsten ist es mir nicht aufgefallen. Fast alle Artikel verwendet nach wie */†. -- Dietrich (Diskussion) 16:31, 16. Mai 2016 (CEST)
ich zähle nicht, sondern ich führe Buch, damit ich für den Unsinn, den ich vor Jahren mal angerichtet habe, auch grade stehen kann. Dass da anfangs (bei meinen Anfängen) ein strenges Regiment wegen der Kreuzfrage herrschte, das ist nun nicht mehr so. Tempora mutantur, nos et mutamur in illis. --Goesseln (Diskussion) 16:36, 16. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Stern und Kreuz bei Biografien[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, eben hast Du mein Sternchen revertiert. Das heisst also, ich mache das generell falsch, zuletzt bei Efrat Gal-Ed. Wo finde ich das in der Biografievorlage? Die erw. Kilometer müsste ich dann nicht unbedingt durchforsten, selbst wenn ich wüsste, wo sie sind. Bitte um Hilfe.--Albrecht1 (Diskussion) 10:50, 4. Jun. 2016 (CEST)

i Info: WP:Formatvorlage Biografie & Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:11, 4. Jun. 2016 (CEST)
@Albrecht1: Derzeitiger Stand ist, das Erst- oder Hauptautor entscheidet, wie er es haben möchte. Ich z.b. bevorzuge den Bisstrich (Bsp: Andreas Dippel). Solche Änderungen wie du sie vorgenommen hast, fallen unter WP:Korrektoren und sind unerwünscht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:17, 4. Jun. 2016 (CEST)


nach BK:

vor deiner Änderung gab es heute schon eine Reihe Revertierungen, so etwas heißt auch WP:Editwar.
Mit einer vermeintlich eindeutig zu interpretierenden WP:Richtlinie-Bio kann ich dir nicht helfen, die selbsternannten WP:Experten und WP:Meinungsbilder und WP:Schiedsgerichtssprüche sind, schlicht gesagt, verwirrend.
In dem konkreten Fall schau dir die Versionsgeschichte des Artikels an, dort stand nach einem heftigen Schlagabtausch seit einem Jahr "geboren", und es herrschte Ruhe im Karton, die Artikelschreiber konnten schreiben, und der Kreuz-Stern-Zirkus zog zum nächsten Marktplatz. Wenn du da jetzt auch mittun willst, wünsche ich dir ein paar aufregende Runden. Ansonsten würde ich mich da eher raushalten, das geht nicht immer gut aus.
nb. Ich habe, autoritätsgläubig, meine ersten 1000 Personenartikel mit Kreuz-Stern angelegt, seit einem Jahr habe ich das in den letzten 300 nicht mehr getan. the times they are a changin'.
gruß --Goesseln (Diskussion) 11:20, 4. Jun. 2016 (CEST)

Danke Euch beiden für die Infos!! Persönlich finde ich die Bisstrichlösung unübersichtlicher, durch das viele Blau hintereinander; Symbole machen - zumindest bei mir - das Lesen rascher. Aber ist ganz offensichtlich nur mein Problem. Wichtig für mich: die selbst erstellten Artikel kann ich belassen.--Albrecht1 (Diskussion) 11:36, 4. Jun. 2016 (CEST)

@Goesseln: Schreck am späten Morgen: Hab's kapiert, wollte auf keinen Fall einen Editwar!!--Albrecht1 (Diskussion) 11:36, 4. Jun. 2016 (CEST)
Die Bissstrichlösung ist die, die in den meisten anderen Sprachversionen der Wikipedia Standard ist. Ich finde geboren/gestorben leseunfreundlicher, aber eben jeder mittlerweile nach seiner Fasson. Das hat etliche Streits und Sperren nach sich gezogen. Ach ja: ist alles reine Gewöhungssache, ich habe auch mit Sternkreuz angefangen, aber ich bin sogar etwas weiter: ich lösche die raus, wenn ich nochmal über meine Artikel schaue und etwas zu ergänzen habe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:04, 4. Jun. 2016 (CEST)

zum geänderten SG?-Intro, Punkt 4[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, zur Info: [5]. Grüße --Fiona (Diskussion) 12:03, 7. Jun. 2016 (CEST)

Pariser Tageszeitung[Quelltext bearbeiten]

Siehe c:File:Pariser3.jpg auf Commons. Kann man sicher nachbearbeiten, aber nicht ich. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 10:33, 20. Jun. 2016 (CEST)

thx. Ich auch nicht. Kommt Zeit, kommt Rat.
Auf die Schnelle mal bei Georg Bernhard eingestellt. --Goesseln (Diskussion) 10:36, 20. Jun. 2016 (CEST)
Fein! Hast Du übrigens eine Vorstellung, wer dort mit dem Kürzel R.Br. geschrieben haben könnte? Von ihm bzw. ihr stammt die Rezension der Uraufführung der Gewehre der Frau Carrar.--Mautpreller (Diskussion) 11:55, 20. Jun. 2016 (CEST)
keine Ahnung, fragen wir doch mal @Orik:. --Goesseln (Diskussion) 11:59, 20. Jun. 2016 (CEST)
Wenn ich mir den Artikel Pariser Tageblatt so durchlese, tippe ich auf Robert Breuer.--Mautpreller (Diskussion) 12:01, 20. Jun. 2016 (CEST)
genau, das wollte ich auch grade sagen, nachdem ich dort nachgesehen habe. --Goesseln (Diskussion) 12:05, 20. Jun. 2016 (CEST)
Scheint zu stimmen: https://books.google.de/books?hl=de&id=3DVlAAAAMAAJ&dq=%22robert+breuer%22+%22frau+carrar%22&focus=searchwithinvolume&q=carrar. Ich besorg mir mal Enderle-Ristori und Roussel/Winckler, da ist, nach den Snippets zu schließen, noch mehr zu holen.--Mautpreller (Diskussion) 12:15, 20. Jun. 2016 (CEST)
Die Initialen oder der Name waren oft nicht aussagekräftig, weil eine ganze Anzahl Autoren unter falschem Namen operierte. (Andere hielten das für übertriebene Vorsicht). Die Besprechung war aber wirklich von Robert Breuer in der Pariser Tageszeitung vermutlich vom 18.10.1937 laut Claude Villards Aufsatz Theaterkritik in Roussel/Winkler, S. 242. @ Mautpreller, gibt es das Pariser Tageblatt wieder online? Gruß --Orik (Diskussion) 12:24, 20. Jun. 2016 (CEST)
Nein, siehe aber WP:BIBA#Pariser Tageszeitung, 17. und/oder 19. Oktober 1937. Ich hab einen Scan bekommen, der jedoch nicht veröffentlicht werden kann. Die Rez. von R.Br. ist in der Ausgabe Nr. 491, datiert 17. Oktober 1937. Das war ein Sonntag.--Mautpreller (Diskussion) 12:29, 20. Jun. 2016 (CEST) PS: Siehe auch Mein Bruder war ein Flieger#Entstehungs- und Veröffentlichungsgeschichte.--Mautpreller (Diskussion) 12:32, 20. Jun. 2016 (CEST)
Die Aufführung war am 16., die Besprechung wurde einen Tag später verfasst. Ich nahm offensichtlich irrtümlich an, dass am 17., einem Sonntag, keine Zeitung erschienen ist. meine Hochachtung für den neuen Artikel. Gruß an alle. --Orik (Diskussion) 12:45, 20. Jun. 2016 (CEST)

SG? Buchmesse[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, danke für den Tipp! Werd mal drüber nachdenken. Bis Mitte August is ja noch was hin. Ich bin erst seit Mai "Benutzer" (WD:SG? und die ganzen Abkürzungen sind mir vv (völlig vremd)) und stelle im Moment so alle einzwei Tage kleine Artikel rein. Hauptsächlich niederländische/flämische Autoren und Literaturpreise, da ich seit ein paar Monaten immer wieder niederländische/flämische Bücher lese (manchmal auch auf Niederländisch). Bei wikipedia gibts im Bereich NL-fläm-Literatur noch diverse Lücken. Mein Lese-Knaller in diesem Jahr war Im Garten des Vaters / Knielen op een bed violen (von Jan Siebelink). Damit bin ich dann auch bei wikipedia angefangen. Gruß, --Benerees (Diskussion)

du hast bereits (richtigerweise) auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Einmal reicht, es sei denn, du hast den Eindruck, dass dein Gesprächspartner das nicht bemerkt, was in dem Trubel trotz der WP:Beobachten-Funktion vorkommen kann. Aller Anfang ist .... gruß --Goesseln (Diskussion) 01:40, 27. Jun. 2016 (CEST)