Benutzer Diskussion:Goesseln

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kommentare und Anfragen bitte am Ende eintragen und bitte signieren
Archivierte Daten - zur Zeit verschiebe ich von Hand quartalsweise - sind hier: 2009; 2010; 2011; 2012; 2013; 2014; 2015; 2016

Helene Smith[Quelltext bearbeiten]

Das kann doch nicht Dein Ernst sein?
Den Artikel über eine offensichtliche (und offensichtlich schlechte) Betrügerin kann man doch nicht in dem momentanen Zusatnd auf die Hauptseite verlinken:

  • Medium - gibt es nicht
  • spiritistische Fähigkeiten - gibt es nicht
  • kommuniziert mit Hugo - gelogen
  • hatte kontakt zu Marsianern - gibt es nicht + gelogen
  • Marsianisch - gibt es nicht (und ist ußerdem noch so schlecht erfunden, das es auch dem Französischem ähnlich ist)

Bitte, das ist doch geqirlte duweißtschonwas.
Auch wenn der Termin drückt, bitte: entweder infizierst Du den Artikel mit "Konjunktivitis infizieren" oder nimm einen anderen Teaser.--Mideal (Diskussion) 15:00, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ich muss ehrlich gestehen, den Artikel nicht gelesen zu haben, wundere mich aber über die unbegründete Zurücksetzung meiner Bearbeitung. Warum dürfen hier nicht die etablierten Symbole für Geburt und Tod stehen (*, †), wie dies in 99,9 % der Personenartikel in der deutschsprachigen Wikipedia Brauch ist? @Goesseln, Bitte um eine Erklärung. --Clemens Stockner (Diskussion) 10:36, 18. Okt. 2016 (CEST)
studiere mal die Vandalismusmeldungen der letzten Jahre, dort erfährst du mehr über den Kreuzstreit, ich halte mich da raus. --Goesseln (Diskussion) 10:40, 18. Okt. 2016 (CEST)
Es liegt mir fern, einen „Kreuzstreit“ anzuzetteln. Dennoch habe ich dem Ergebnis dieser Umfrage entsprechend gehandelt. Ich bin auch nicht immer ein Freund von Mehrheitsentscheidungen, in diesem Fall sehe ich aber eine klares Votum für Einheitlichkeit. Das Ausschreiben von geboren und gestorben macht das Ganze nur schwerer lesbar. --Clemens Stockner (Diskussion) 11:47, 18. Okt. 2016 (CEST)
@Clemens Stockner: Die Umfrage war völlig unverbindlich. Es gilt das letzte Meinungsbild zu dem Thema. Das hatte ein anderes Ergebnis. --Rodomonte (Diskussion) 22:58, 18. Okt. 2016 (CEST)
@Rodomonte:Na ja, enzyklopädisch ist das für mich jedenfalls nicht. Es gibt in der Wikipedia zig Möglichkeiten, sich auszutoben. Die erste Zeile eines Artikels sollte nicht dazugehören. --Clemens Stockner (Diskussion) 23:13, 18. Okt. 2016 (CEST)

james tait ...[Quelltext bearbeiten]

... man bist du schnell - bei so was hatte ich noch nie einen Bearbeitungskonflikt ;) Herzliche Grüße --Rax post 23:12, 22. Okt. 2016 (CEST)

Rückverschiebung BKS Auschwitz[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln
Du hast in der Vergangenheit auf der Seite Diskussion:Auschwitz (Begriffsklärung) mit diskutiert. Vor vier Wochen hatte ich angefragt, ob angesichts der jetzt vorliegenden Zugriffszahlen eine Rückverschiebung der BKS auf das klammerlose Lemma nicht angebracht wäre. Leider hat bisher niemand auf meine Anfrage reagiert. Wenn es von Deiner Seite Einwände oder Zustimmung zu dem Vorschlag gibt, wäre es schön, wenn Du Dich dort äußern würdest. -- Perrak (Disk) 20:19, 24. Okt. 2016 (CEST)

James Joyce[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, ich habe Deinen neuen Artikel gelesen und auch mal zu James Joyce geklickt, dort aber keinen Hinweis auf Paul Léon gefunden. Das erscheint mir merkwürdig bzw. unverständlich. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:30, 1. Nov. 2016 (CET)

ich fürchte, da kann ich dir nicht helfen. Über die Zeit zwischen 1930 und 1940 steht bei Joyce ein Absatz zur Tochter Lucia Joyce (Hauptproblem) und herzlich wenig zum Entstehen von Finnegans Wake (Hauptarbeit) (dort auch nichts), nichts über die Geldnöte, gar nichts die erste Etappe der Flucht aus Paris nach Saint-Gérand-le-Puy und nichts über den krankheitsbedingten Verfall und den Alkoholismus. Dass er unter diesen Bedingungen im „Privatsekretär“ Léon überhaupt einen Halt akzeptierte, wird in der Sekundärliteratur betont. Das werde ich jetzt nicht auf Teufel komm raus irgendwie in den Artikel reinquetschen. --Goesseln (Diskussion) 23:49, 1. Nov. 2016 (CET)
Dies noch zur Straße, aber das ist mir auch nicht wichtig, groß geschrieben sieht es auf jeden Fall besser aus, es sollte also bei deiner Änderung bleiben
La rue Casimir-Périer est une voie du 7e arrondissement de Paris, en France
--Goesseln (Diskussion) 00:02, 2. Nov. 2016 (CET)
Ein kleiner Hinweis auf Léon – vielleicht zwei oder drei Sätze – wäre auf jeden Fall gut. Das ist von mir sicher leichter gesagt als von Dir getan, denn etwas an geeigneter Stelle in einen Artikel einzubringen, an dem man nicht beteiligt war, ist mitunter nicht ganz einfach. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:07, 2. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (28.11.2016)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Cutrale-logo-010.png - Probleme: Freigabe, Lizenz
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 28. Nov. 2016 (CET)

die Datei stammt aus der portugiesischen Wikipedia. Wenn sie in der deutschen Wikipedia aus rechtlichen Grüden nicht stehen soll, dann nicht. Ich habe da kein Problem und auch keinen Ehrgeiz. Dann entschuldige ich mich dafür, hier anderen Leuten Arbeit zu machen. --Goesseln (Diskussion) 21:02, 28. Nov. 2016 (CET)

"Kreuzstreit"[Quelltext bearbeiten]

Hi, wollte nur kurz anmerken, dass es in Biografieartikeln (btw völlig unabhängig von deiner Erstanlage - das war da schon falsch) üblich ist, das * und † zu benutzen. Siehe z.B. Albert Einstein, um einen prominenten Fall zu nennen. Werde das, wenn du das nicht wieder rückgängig machst, wieder auf das Kreuz ändern. LG und frohes †-en :D --Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 00:18, 8. Dez. 2016 (CET)

Siehe z.B. auch hier. --Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 00:20, 8. Dez. 2016 (CET)
das ginge dann nach VM, da hättest du, nach meiner Erfahrung, keinen guten Stand. Schaun wir mal. --Goesseln (Diskussion) 00:23, 8. Dez. 2016 (CET)
Von mir aus gerne, nur verstehe ich den Grund dahinter nicht. Wozu etwas, was sich allgemein etabliert hat, rigoros nicht akzeptieren? --Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 00:24, 8. Dez. 2016 (CET)
@Goesseln:Okay, du hast gewonnen. Dachte, Stern und Kreuz wäre hier die für den Leser und Autoren am meisten etablierte Version und würde so eine Verbesserung durch Vereinheitlichung aller Biografieartikel sein. PS: Das ganze sollte keinen Angriff auf dich als Person darstellen - ich hatte nur großes Unverständnis, wieso man eine fast gar nicht verbreitete Form der Lebensdaten der etablierten vorzieht. Frohes Editieren! :)
Abschließende Grüße, Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 00:40, 8. Dez. 2016 (CET)
@Goesseln:Ich muss hier noch eine Sache ergänzen. Nachdem ich mir weitere Meinungsbilder durchgelesen habe und auch ein paar Diskussionen dazu ist es natürlich deine autoriale Freiheit, das so festzulegen, wie du es für am Besten hältst. Sorry, dass ich in diese Freiheit eingegriffen habe - mir war nicht klar, dass es da keine einheitliche Regelung gibt. Wenn dann einer kommt und das zweimal revertiert ist eine VM verständlich. Tschuldige für die unnötige Arbeit @Goesseln, Armin P.:. Grüße --Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 01:02, 8. Dez. 2016 (CET)

Cagnaccio[Quelltext bearbeiten]

I thought it was copyright free from 1.1.06.... I hope a week more or less is not doing any difference now... --Sailko (Diskussion) 12:59, 23. Dez. 2016 (CET)

Victor von Eckhardt[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hast in obigem Artikel die vielen Bilder wieder aufgedreht. Ich halte das für Unpassenden (weil so bedeutend war der nicht), der Artikel ist so schon lange genug. Eigentlich ist commonscat dafür da. Die Rechte scheinen auch etwas umstritten zu sein. Ich gebe jetzt commonscat rein, bitte reduziere die Bilder auf 3-4 (1 Gallery) lg --Hannes 24 (Diskussion) 15:44, 1. Jan. 2017 (CET)

Auch ich finde den Artikel hundsmiserabel. Aber das URV-Problem ist seit heute gelöst. Alles andere überlasse ich gerne mutigen Kollegen. Ich habe mit dem Jahreswechsel und PD-Old-70 genug am Hut. gruß --Goesseln (Diskussion) 15:50, 1. Jan. 2017 (CET)

Einladung zur Finissage nach Hattingen (15.1.17)[Quelltext bearbeiten]

Lieber Goesseln, ganz herzliche Einladung zur Finissage der Ausstellung FrauenGESTALTEN im Stadtmuseum Hattingen (Ortsteil Blankenstein, nahe Autobahnabfahrt)am Sonntag, 15.1.17, 11 Uhr. Dort ist auch ein Bild von Emmy Roth zu sehen und die Projektgruppe "Emmy Roth" der Realschule Grünstraße darf die Abschlussveranstaltung zu Emmy Roth gestalten. Sie haben den Artikel bei Wikipedia eingestellt und als einer der ersten Emmy Roth bekannt gemacht, darum würden wir uns freuen, wenn Sie kommen könnten. Wir haben zwischenzeitlich auch sehr viel über Emmy herausgefunden, besonders über ihre Zeit in Palästina und möchten Ihnen vorschlagen, den Artikel über Emmy Roth zu erweitern. Viele Grüße! Die Emmy Roth Projektgruppe (emmy.roth.projekt@web.de)

danke für die Erinnerung, der Termin steht schon in meinem Terminkalender. --Goesseln (Diskussion) 17:05, 2. Jan. 2017 (CET)

Das ist ja super, wir freuen uns! Dürfen wir auch ein 2-min-Interview mit Ihnen machen? --Emmy Roth Projekt (nicht signierter Beitrag von 188.97.150.187 (Diskussion) 11:23, 3. Jan. 2017 (CET))

link zur Veranstaltung. --Goesseln (Diskussion) 10:02, 4. Jan. 2017 (CET)

Bis gleich, wir freuen uns! Parken bitte auf dem Rewe-Parkplatz und dann über die Straße. Das Emmy Roth Projekt

hat leider nicht geklappt.  :( sorry. --Goesseln (Diskussion) 16:35, 15. Jan. 2017 (CET)

Persephone Books[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, ich habe den Artikel Persephone Books angelegt und gerade festgestellt, dass Du den Verlag bei Nicola Beauman auch behandelst. Aus meiner Sicht ist ein eigenständiger Artikel zum Verlag absolut gerechtfertigt, aber wie siehst Du das? Gruss, --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:05, 8. Jan. 2017 (CET)

kein Problem, meine drei Artikel zur Frederick Alexander Mann-Familie sind auch schon drei Jahre alt. Ich schaue mal, welche Redundanzen beseitigt werden können. --Goesseln (Diskussion) 23:13, 8. Jan. 2017 (CET)
Oh, das sind ja interessante Zusammenhänge! Eins ist mir nicht ganz klar: Weshalb schreibst Du dort Nicola Mann, müsste man nicht immer Nicola Beauman schreiben? Weil sie doch auch als Beauman publiziert und unter dem Namen bekannt ist, meine ich. Aber ich pfusche Dir da nicht rein. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:27, 8. Jan. 2017 (CET)
Sie hieß Nicola Mann, Nicola Lacey und heißt einstweilen Nicola Beauman. Wo ist dein Problem?
Die Redundanzen der Verlagsangaben bei Nicola Beauman kannst du natürlich auch beseitigen. it's a wiki. --Goesseln (Diskussion) 23:41, 8. Jan. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

European Chinese News[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln!

Die von dir überarbeitete Seite European Chinese News wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:08, 16. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Da das mit der Mail wohl nicht klappt...[Quelltext bearbeiten]

... dann hier: Du hast ja mal den Artikel Hans Constantin Boden verfasst. Jetzt hat sich im Support die Tochter von Boden gemeldet, dass sie Material zu ihrem Vater hätte (und das teilweise auch an den Support gemailt). Wenn du Interesse hast, kannst du mich ja mal per Mail kontaktieren. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:51, 21. Jan. 2017 (CET)

Harry Mathews[Quelltext bearbeiten]

Nur mal zu meinem Verständnis [1]. Was war da falsch und wobei störe ich? Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 16:42, 26. Jan. 2017 (CET)

ob da nun geboren oder geboren am steht, was ist dir dabei so wichtig, da mit einer Kleinständerung einzugreifen? Die etwas größere Änderung, auch gegenüber meiner Erstanlage, zu verteidigen, dafür braucht es schon genug Energie und Aufmerksamkeit. --Goesseln (Diskussion) 16:50, 26. Jan. 2017 (CET)
Das eine schließt das andere nicht aus. :) --Hardenacke (Diskussion) 18:05, 26. Jan. 2017 (CET)
verstehe dich nicht, du möchtest da also ein "am" haben? Manno, ich habe Besseres zu tun, von "meinen" 1500 Biografien sind etliche nachzupflegen. --Goesseln (Diskussion) 18:14, 26. Jan. 2017 (CET)
Möchte Dich ganz gewiss nicht daran hindern ;), mir erscheint das mit „am“ nur flüssiger. --Hardenacke (Diskussion) 19:38, 26. Jan. 2017 (CET)

Ellenator[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend Goesseln!

Ich möchte mich von Herzen für deine Nominierung "meines Artikels" Ellenator bei "Schon gewusst" bedanken. Das hat mich wirklich sehr gefreut. Ich wünsche Dir weiterhin alles Gute und noch viel Freude bei Deiner Arbeit für Wikipedia. Liebe Grüße, Verführbar (Diskussion) 23:53, 28. Jan. 2017 (CET)

zuviel der Ehre. Ich habe lediglich für den Tag das Freiwilligenamt des Hauptseiteneinstellers bei WD:SG? übernommen, und da mir die Diskussion "irgendwie" abgeschlossen erschien, war ich einfach mal mutig. Ehrlich gesagt, ist das nicht so mein Thema. Der Artikel hatte keine schwerwiegenden Qualitätsprobleme und keine Urheberrechtsverstöße. Also konnte er imho als neu auf die Hauptseite. Und siehe da, es gab keinen Shit storm. Ist doch auch mal was. Viel Spaß noch und auf ein Neues! --Goesseln (Diskussion) 00:04, 29. Jan. 2017 (CET)
Ah so! Ehrlich gesagt, mein Thema ist das auch nicht so. Ich bleibe jetzt aber im technischen Bereich. Wenn ich in meinem bevorzugten Themenbereich zu schreiben beginnen würde, wäre ich mir zu 100 % sicher, dass es zu einem Shit storm käme.. ;) Dir auch ein gutes Neues! Grüße, Verführbar (Diskussion) 15:45, 29. Jan. 2017 (CET)

Ernst Brauweiler[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag! Würden Sie bitte meine Ergänzungen sichten? Im Voraus herzlichen Dank. --Brauweilerenkel (Diskussion) 13:54, 3. Feb. 2017 (CET)

Videos vom GdN[Quelltext bearbeiten]

Lieber Goesseln! Die zusätzlichen Daten raussuchen mag ich nicht. Ist ne Menge Arbeit, die ganzen Videos in die Artikel zu legen. Das ist mein Part, den ich gern übernehme. Aber: it's a Wiki! Feel free! Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:08, 8. Feb. 2017 (CET)

eine Diskussion wird bei Wikipedia dort fortgesetzt, wo sie begonnen wurde. --Goesseln (Diskussion) 10:13, 8. Feb. 2017 (CET)
Rums! Deine Nachricht bei mir und meine bei Dir haben sich (fast) überschnitten, was man nur in der VG sehen kann, weil Du vergessen hattest, zu signieren. Ich bin etwas älteren Datums und nicht so schnell, wie die meisten in der WP. Und wenn Du Dich in meinem Wohnzimmer umschaust, kannst Du sehen, dass ich an diese Sorte des Umganges miteinander nicht gewöhnt bin. Und weil ich mich daran auch nicht gewöhnen mag, lieber hier. Würde ich Dir in Deinem Ton antworten, hätte ich bei mir geschrieben: Diskussionsbeiträge werden signiert! Aber das ist nicht meine Art. Dennoch freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:22, 8. Feb. 2017 (CET)
Link nachgetragen. --Andrea014 (Diskussion) 10:57, 8. Feb. 2017 (CET)
Lieber Goesseln! Ich wäre froh, wenn Du mitbekommen hättest, was dabei herauskommen kann, wenn jemand mir gegenüber den richtigen Ton findet. Zugegebenerweise hat Iwesb mehr Erfahrung mit mir. Heraus gekommen ist dabei das hier. Wenn Du magst, bedien Dich! Und es wäre schön, wenn es mit unserem kleinen Schlagabtausch dann auch sein Bewenden hätte und wir beim nächsten Mal Erfreulicheres miteinander anstellen könnten, als rungsen. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:47, 10. Feb. 2017 (CET)

Apropos Michael Anton[Quelltext bearbeiten]

Wenn man nach diesem Interview aus dem Jahre 2012 (das im Februar 2013 ins Netz gestellt wurde) geht, wo er sein Alter mit 41 angibt, kann er nicht 1969 geboren worden sein. Wenn stimmt, dass er jetzt 47 Jahre alt ist, wie einige Medien schreiben, kam er folglich Anfang 1970 zur Welt. mfg, 93.224.110.216 22:00, 8. Feb. 2017 (CET)

thx --Goesseln (Diskussion) 22:47, 8. Feb. 2017 (CET)

Emily Witt[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Ich habe für deinen erstellten Artikel nach langem Überlegen einen Löschantrag gestellt. Bitte nicht böse sein. Ich habe einfach nichts gefunden, was ihn für mich enzyklopädisch relevant macht. Diskussion und Weiteres in der Löschdiskussion. --USA-Fan (Diskussion) 08:49, 11. Feb. 2017 (CET)

Gisela Freund[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, vielen Dank für den Hinweis aufs „Ahnenerbe“. Das war mir neu, aber ich bin in diesem Themenkreis auch nicht besonders bewandert. Wenn ich das richtig sehe, hat Zotz wegen seiner Fürsprache für tschechische Kollegen Probleme mit dem Regime gehabt. Weißt Du, wie es Freund (oder Zotz zu ihren Gunsten) geschafft hat, trotzdem für Himmlers Pseudowissenschaftler weiterarbeiten zu dürfen? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:25, 13. Feb. 2017 (CET)

zuviel der Ehre: die Hinweise auf weitere Literatur zu Freunds Doktorvater Lothar Zotz habe ich auf dessen Diskussionsseite gefunden. Die dort genannte Literatur ist für mich allerdings kurzfristig nicht greifbar:
statt dessen habe ich hier in der UB eingesehen
da steht etwas über Zotz und etwas über die Auseinandersetzung zwischen Assien Bohmers und Gisela Freund, aber halt nicht viel.
Das Hauptproblem sehe ich darin, dass Gisela Freund sich über diese Zeit (aus welcher Rücksichtnahme ????) nicht geäußert hat, oder doch?
Nun ist der Artikel nicht mein Hobby, ich bin nur misstrauisch bei den Verdrängungen dieser Generation.
Es hört scheint's nicht auf.
--Goesseln (Diskussion) 20:04, 13. Feb. 2017 (CET)
Das ist wohl so, und sei es nur - die freundliche Variante -, weil einem die Jugendsünden so unvorstellbar peinlich sind. Ich hätte im übrigen auch selbst mal in Graben für Germanien nachsehen können, weil ich's im Regal stehen habe, aber ich war wohl nicht skeptisch genug. War übrigens eine erhellende Ausstellung seinerzeit im Focke-Museum. Und ich musste feststellen, dass ich in meinen Studienanfangszeiten meist nicht mitbekommen habe, bei wem ich da so gehört habe ... Fachlich hat man das ja fast nie gemerkt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:14, 13. Feb. 2017 (CET)

Hanns Ludin[Quelltext bearbeiten]

Das mit dem Suizid der Tochter Erika Senfft trifft so nicht zu, sie starb an einem Unfall in Folge ihres Alkoholismus. Letzterer würde als "Selbstmord auf Raten" angesehen, es handelte sich aber jedenfalls nicht um einen Suizid. http://www.sueddeutsche.de/panorama/die-familie-des-nazi-verbrechers-ludin-selbstmord-auf-raten-1.924967 --S. K. Kwan (Diskussion) 21:41, 14. Feb. 2017 (CET)

Alexandra Kleeman[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln!

Die von dir angelegte Seite Alexandra Kleeman wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:25, 15. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Carmine Abate[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen, Goesseln, hab mich über den Artikel zu Abate gefreut! Wäre nicht auch seine Zusammenarbeit mit Biondi und anderen Schriftstellern der ersten "Gastarbeiterliteratur"generation erwähnenswert? Wie auch immer, schön dass es den Artikel gibt! Grüße von der Elchjägerin(Diskussion) 09:00, 16. Feb. 2017 (CET)

European Graduate school[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, da gibt es einen Wiedergänger in der englischen Wikipedia. [2]. Und diverse in anderen Sprachen z.B hier.[3] Ich habe mal auf der Seite der EGS gegoogelt und u.a. dies zur Akkreditierung gefunden.[4]. Gruß Orik (Diskussion) 23:31, 26. Feb. 2017 (CET)

Art. Claudia Rankine[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, zu deiner Info. Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:04, 3. Mär. 2017 (CET)

thx. --Goesseln (Diskussion) 12:56, 3. Mär. 2017 (CET)

IHK-Rebellen[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

den Artikel in der Welt ("Pizzabote") hatte ich natürlich schon länger bei mir gespeichert, aber nicht in WP verlinkt. Danke für Deine Literatur - Ergänzung. Ich habe jetzt den Weblink dazu eingefügt (wobei das Erstellungsdatum des Artikels fragwürdig ist). --Fachwart (Diskussion) 23:46, 5. Mär. 2017 (CET)

die Zeitung vom 26. Februar liegt bei mir auf dem Tisch. Was ist das Datumsproblem? --Goesseln (Diskussion) 23:54, 5. Mär. 2017 (CET)
den Welt-Artikel habe ich auch bei Handelskammer Hamburg eingefügt. Sobald dort mehr Fakten vorliegen, sollte der Pizzabotenartikel aber ersetzt werden. Ich werde mich nicht drum kümmern, habe schon genug andere Baustellen. --Goesseln (Diskussion) 23:58, 5. Mär. 2017 (CET)

Und ich dort den Weblink. --Fachwart (Diskussion) 00:03, 6. Mär. 2017 (CET)

Spezial:PermaLink/161158010[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln. War dir der Rotlink nicht aufgefallen? --Leyo 10:46, 6. Mär. 2017 (CET)

nein, ich hatte wohl fälschlich geglaubt, dass die Commonsparameter auch in de gelten und die Vorschau mal nicht bemüht.
Aber der Rotlink wäre wohl weniger schädlich, als die falsche Urheberrechtsangabe, die mir vorher aufgefallen war, das war schlicht ein Rechtsverstoß.
--Goesseln (Diskussion) 10:51, 6. Mär. 2017 (CET)
Deine Intention war schon korrekt, nur die Ausführung halt nicht. Daher hatte ich die Datei in einer Wartungskategorie gefunden. --Leyo 10:57, 6. Mär. 2017 (CET)

Bilderstreit (Retrospektive)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bilderstreit (Retrospektive) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:13, 10. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Charles Amberg[Quelltext bearbeiten]

Soeben ist meine ausführliche Biographie über Charles Amberg (mit einem umfangreichen Werkverzeichnis) im BonnBuchVerlag erschienen! Das Buch trägt den Titel "Gib mir den letzten Abschiedskuss. Die Lebensgeschichte des Schlagertexters Charles Amberg (1894-1946) zwischen Aufstieg und KZ-Haft" und ist für 9,80 Euro plus Versand bei mir (josef.niesen@gmx.de), beim Verlag (bonnbuchverlag@gmx.de) oder bei Amazon erhältlich. Herzliche Grüße Juppartist (Diskussion) 16:50, 18. Mär. 2017 (CET)

Foto bei Artikel Richard Freudenberg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln - vielen Dank für den Hinweis bzgl. Foto beim Artikel Richard Freudenberg. Der Rechteinhaber ist das Unternehmen Freudenberg (bzw. das Unternehmensarchiv) und wir stellen das Foto für den Wikipedia-Artikel zur Verfügung ("Nutzung frei für Wikipedia bei Angabe ©Freudenberg & Co. KG, Unternehmensarchiv"). Beim genannten Link zum Foto in der Diskussion sind die entsprechenden Informationen auch genannt. Danke --Freudenberg Group (Diskussion) 11:20, 21. Mär. 2017 (CET)

Grete Reiner[Quelltext bearbeiten]

Hallo

Ich bin Papahegel,

Das Leben und der Kulturelle Beitrag von Grete Reiner interessiert mich und ich möchte eine GR Biographie ausarbeiten.

Das "Prager Kleinseitedeutsch" interessiert mich ergo auch sehr.

Ich bin auf der Suche von Quellen

Haben Sie eine Idee, wo ich mir Dokumente beschaffen kann?

Es würde mich freuen, mit Ihnen zusammen zu arbeiten.

Mit freundlichen Grüssen

Papahegel

(nicht signierter Beitrag von Papahegel (Diskussion | Beiträge) 13:24, 27. Mär. 2017 (CEST))

der Artikel ist nicht von mir (siehe die Versionsgeschichte) und er ist auch besonders gut. Ich bin 2016 nur drauf gestoßen, als ich den Artikel von Karel Vaněk (Autor) angelegt habe. Der englischsprachige Artikel en:Grete Reiner bietet mehr Informationen und auch detaillierte Einzelnachweise, die hoffentlich nicht ins Leere gehen und weiterhelfen. Mehr kann ich leider nicht tun, da ich auf anderen Baustellen gut ausgelastet bin. --Goesseln (Diskussion) 15:02, 27. Mär. 2017 (CEST)

Martin Horn (Rechtsanwalt)[Quelltext bearbeiten]

Hi. Stand bei Seliger neben dem Todesjahr aus was über einen unchristl. Glauben? [5] Gruß --Virtualiter (Diskussion) 15:42, 8. Apr. 2017 (CEST)

Hubert Seliger ist in der Bibliothek meiner Wahl grad mal ausgeliehen, aber du kannst natürlich auch selbst nachforschen und die Passage so ändern, wie es dir angemessen erscheint. --Goesseln (Diskussion) 23:58, 29. Apr. 2017 (CEST)

Kreuz (EOD)[Quelltext bearbeiten]

Antikreuzritterei, oder was wird das? -- Virtualiter (Diskussion) 23:41, 29. Apr. 2017 (CEST)

Dabei fällt mir auf, dass ich bei dem vorstehenden Martin Horn auch noch auf eine Antwort warte. --Virtualiter (Diskussion) 23:42, 29. Apr. 2017 (CEST)
dabei fiel mir auf, dass bei John Boyd Orr seit 12 (in Worten zwölf) Jahren keine einzige seiner ins Deutsche übersetzten Schriften aufgeführt war, zum Beispiel Nahrung und Volk (1948). Wenn sich jetzt jemand um diesen verwaisten Artikel kümmern würde und dabei auch die ihn und den Artikelgegenstand seligmachende Kreuzvariante einfügte, so wäre das fein. --Goesseln (Diskussion) 23:53, 29. Apr. 2017 (CEST)
Meine Anmahnung bei J.B. Orr von vor 6 Jahren wurde klammheimlich beseitigt.
Ansonsten werde ich das mal wieder auf eine lesefreundlichere Variante umsetzten.
Aber wie du da bei V. Brod zeigst, bist du anscheinend auch auf so einem Antikreuzritter-Trip. --Virtualiter (Diskussion) 01:01, 30. Apr. 2017 (CEST)
Und hier auch. Was soll das werden? — ThomasO. 13:36, 30. Apr. 2017 (CEST)
Anerkennung, damit beträgt dein Beitrag zum Artikel R.G. jetzt 17 Byte in zwei Änderungen. --Goesseln (Diskussion) 13:57, 30. Apr. 2017 (CEST)
Willst du mich auf den Arm nehmen? Lies vielleicht einfach mal WP:FBIO. Schönen Sonntag noch. — ThomasO. 14:05, 30. Apr. 2017 (CEST)
bevor das hier jetzt zu einer der allseits beliebten Stern-Kreuz-Debatten ausartet, die schon zu etlichen Artikel- und Benutzersperrungen und Diskussionskilometern auf den Metaseiten geführt hat, schließe ich mal diesen Thread und ich wünsche hier auch keine weiteren Beiträge mehr, egal von welcher Frakt-ion. Bitte zur Artikelarbeit zurückkehren. --Goesseln (Diskussion) 14:19, 30. Apr. 2017 (CEST)

Joseph Lin(d)ley[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, du hattest auf dieser Seite einen Qualitätsbaustein gesetzt, heute aber wieder entfernt. Bist du wirklich der Meinung, dass sich da etwas Entscheidendes geändert hat? Meiner Ansicht nach gehen die Qualitätsmängel noch über die Linkfrage hinaus; auf der Diskussionsseite habe ich meine Kritikpunkte angemerkt, ebenso als Kurzkommentare bei meinen Änderungen. Zweimal ist das Ganze von Virtualiter kommentarlos revertiert worden. Darum war ich über den Baustein relativ glücklich. Was hat sich denn geändert? --84.135.133.34 15:14, 2. Mai 2017 (CEST)

die miserable Aufbereitung der Belege und meine Kritik daran lenkt vom ersten Thema ab: der Lemmawahl. Dafür wollte ich heute abend eine WP:DM einholen, die wollte ich aber noch vorbereiten, indem ich die Weblinks selbst aufbereite und dabei nachsehe, ob es einen (mir) noch nicht bekannten Beleg dafür gibt, dass sich der Hauptautor auf Linley-ohne-d kapriziert hat. Nach meiner Einschätzung muss es Lindley-mit-d heißen. Wenn du ungeduldig oder mutig bist, dann kannst du die WP:DM auch selbst organisieren oder auch andere Geschütze nehmen. Einstweilen kann ich dich nur mit diesen Kapriolen unterhalten. gruß --Goesseln (Diskussion) 15:37, 2. Mai 2017 (CEST)
Hallo Goesseln, alles ok. Ich bin keineswegs ungeduldig, im Gegenteil, ich kann gut warten, aber ich bleibe gerne dran. Ich finde es gut, dass du dich da schon eingearbeitet hast und das durchziehen willst. Meine Unterstützung! Ich verstehe auch nicht, warum er sich nicht wenigstens erklärt. --84.135.133.34 16:04, 2. Mai 2017 (CEST)
Ich habe auf der Diskussionsseite zu Lindley noch einige Belege zusammengestellt. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 17:34, 2. Mai 2017 (CEST)
Vielen Dank für die umfangreiche Arbeit, die du gemacht hast. Jetzt haben wir die Basis, dem Artikel die dringend nötige Verbesserung zukommen zu lassen. Soeben habe ich gesehen, dass deine Lemma-Verschiebung wieder revertiert wurde, selbstverständlich ohne Kommentar. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 22:37, 2. Mai 2017 (CEST)

Kurt Brunhoff[Quelltext bearbeiten]

Moin Goesseln, mir wird nicht klar, was Brunhoff zum "Täter des Holocaust" macht. Kannst Du das vielleicht deutlich machen?--Mehlauge (Diskussion) 13:04, 3. Mai 2017 (CEST)

beteiligt an der Budapester Bücherverbrennung
beteiligt an der Organisation der Verteilung des enteigneten jüdischen Vermögens
Kooperation mit den Pfeilkreuzlern
--Goesseln (Diskussion) 18:53, 21. Mai 2017 (CEST)

Einladung zu einem offenen selbstbestimmten Wikitreffen in Moers ab 10.Mai 2017[Quelltext bearbeiten]

Hi, bitte schau mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du die Einladung für ein Wikitreffen im Mai in Moers. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen freuen. LG --Anima (Diskussion) 01:28, 7. Mai 2017 (CEST)/Angelika