Benutzer Diskussion:Goesseln

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kommentare und Anfragen bitte am Ende eintragen und bitte signieren
Archivierte Daten - zur Zeit verschiebe ich von Hand quartalsweise - sind hier: 2009; 2010; 2011; 2012; 2013; 2014; 2015; 2016


Ueli Steck[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln. Es geht um dies. Was ist der Sinn dahinter, dass Du dies bei Ueli Steck ergänzt, aber bei Benedikt Böhm weglässt? Danke für die Aufklärung, Grüsse --KurtR (Diskussion) 21:38, 11. Jul. 2016 (CEST)

z. K. [1], [2]. --KurtR (Diskussion) 00:12, 19. Jul. 2016 (CEST)

SG?_Auswahl Donnerstag und Freitag[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln,

bitte um deine Meinung hierzu:[3].--Fiona (Diskussion) 08:10, 13. Jul. 2016 (CEST)

Benno Martin[Quelltext bearbeiten]

Bitte schau auf die Diskussionsseite zum o.g. Artikel. --Freud DISK Konservativ 21:37, 14. Jul. 2016 (CEST)

Hanns Maier[Quelltext bearbeiten]

Wieso wurde meine Änderung im Artikel Hanns Maier wieder rückgängig gemacht? das soll Vandalismus sein ? warum eigentlich? gibt es offzielle Normen (DIN, etc.), die den Verzicht auf die genealogischen Zeichen empfehlen? --H.A. (Diskussion) 16:11, 24. Jul. 2016 (CEST)

das Thema wurde über Bildschirmkilometer bis zum xxx diskutiert und hatte etliche Artikelsperren und Benutzersperren zur Folge, zur Zeit herrscht relative Ruhe, dergestalt, dass der sogenannte Hauptautor das Prärogativ hat - wenn dir das nicht passt, dann mache ein neues Fass auf, und man wird sehen. --Goesseln (Diskussion) 16:18, 24. Jul. 2016 (CEST)

Anfrage[Quelltext bearbeiten]

Du hast sehr klug auf meine Wut auf SG? (betr. Garsington Opera) reagiert. Ich würde eigentlich jetzt gerne meine Stellungnahme wieder löschen. Darf ich Deine auch mit entfernen, weil Du Dich ja auf mein Statement bezogen hast.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:35, 1. Aug. 2016 (CEST)

dort erledigt. --Goesseln (Diskussion) 23:40, 1. Aug. 2016 (CEST)
Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:58, 1. Aug. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (04.08.2016)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Die Olympischen Spiele 1936 in Berlin Seite 27.jpeg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Goesseln) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 4. Aug. 2016 (CEST)

Trompe-l’œil[Quelltext bearbeiten]

Wieviele Dimensionen hat ein Trompe-l’œil? --Goesseln (Diskussion) 23:48, 4. Aug. 2016 (CEST)

Leo Riemens[Quelltext bearbeiten]

Für den Artikel ein ganz besonders dickes DANKE! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:55, 5. Aug. 2016 (CEST)

ok, dann habe ich ja etwas gut. Da du als BKH-Spezi giltst, bringe doch bitte mal die David Pikes in "deine" Ordnung. --Goesseln (Diskussion) 16:35, 5. Aug. 2016 (CEST)
Aber gerne, bereits getan. David Pike ist jetzt eine BKL und umgelinkt habe ich auch schon. Schau dir auch mal Dave Pike an, da steht jetzt auch ein BKH drin. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 5. Aug. 2016 (CEST)

Eintrag zu Alfred Todt - Recherchehinweise[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln,

Ich schreibe sowohl dir als auch dem Autor "Schreiben" weil ich gesehen habe, dass ihr eine relevante Informationen dem Wikipedia Artikel über meinen Urgroßvater hinzugefügt habt. Kein Quatsch ist wirklich mein Urgroßvater! (Leider. Allerdings wurde ich 26 Jahre nach seinem Tod geboren.)

Mich würde interessieren, durch welche Quelle du auf deine neu hinzugefügten Hinweise gekommen bist? Wo hast du folgendes gelesen: "er war allerdings gesundheitlich für den Frontdienst nicht geeignet und wurde als Fürsorgereferent im SS-Oberabschnitt Spree eingesetzt"? Ich habe hier Archivmaterial was dem teilweise widerspricht. Laut meinen Unterlagen war er zur Weiterbildung in Weltanschauung eingesetzt. Genaueres könnte ich dir per Mail schreiben. Allerdings sind diese Unterlagen auch teilweise in sich widersprüchlich.

Momentan recherchiere ich im Rahmen meiner Masterarbeit selber zu diesem Mann, dessen Vergangenheit während dem Nazi-Regime mich sehr beschämt. Was ich unter anderem besonders mysteriös finde ist die Frage, was er als Reichshauptstellenleiter der NSDAP für Aufgaben hatte. "Reichshauptstellenleiter" hört sich enorm an :/

Vielleicht wäre es auch einfacher persönlich über Mail Kontakt aufzunehmen wenn das ginge?

Liebe Grüße und tolle Arbeit! --Sisyphus100 (Diskussion) 10:22, 9. Aug. 2016 (CEST)

Lorenzo Silva[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, warum darf Silva bei dir denn keine Kat.:Rechtsanwalt haben, obwohl du selbst in den Artikel geschrieben hast, dass er Rechtsanwalt war ? Auch in der en:WP heißt es: "he worked as a lawyer from 1992 to 2002" und auch in der es:WP habe ich so ein Datum stehen sehn. Dass er Anwalt war, mag ja auch für seine Sujets nicht ganz bedeutungslos sein. Gruß, Qaswa (Diskussion) 21:21, 9. Aug. 2016 (CEST)

ich mache es rückgängig, dieser Kategorienkram ist nicht mein Hobby. --Goesseln (Diskussion) 21:30, 9. Aug. 2016 (CEST)p.s. obwohl ich gerade nachgezählt habe, dass ich in den Jahren ca. 80 Kategorien angelegt habe, und ich hoffe, dass ich mir fast jedesmal etwas dabei gedacht habe und meistens auch in die Kategorienbeschreibung geschrieben habe.
Ich weiß, dass ich dich wahrscheinlich manchmal/oft nerve, wenn ich noch alle möglichen Kats in deine Artikel reinknalle --- ohne "Rechtsanwalt" wäre aber auch "Dichterjurist" ziemlich bezugslos. Gruß, Qaswa (Diskussion) 21:39, 9. Aug. 2016 (CEST)

Heinz A. Richter[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, warum einen Link auf Lettre International legen, der zu einer Kostprobe in der Art von Verlagswerbung für Bücher führt? Ich finde dort ein Textfragment neben der Aufforderung, gleich das komplette Heft zu bestellen. Richtig, leserfreundlich und ohne das Rüchlein der Werbung wäre doch wohl die bibliographische Angabe: Erscheinungsort, Seitenangabe - dann kann jeder den Aufsatz auch als Kopie in seiner Bibliothek bestellen bezw. ausleihen.--Luhmannschaft (Diskussion) 09:59, 12. Aug. 2016 (CEST)

nach Bk, ich habe dir auf deiner Seite etwas geschrieben, die Diskussion sollte dort weitergehen. --Goesseln (Diskussion) 10:08, 12. Aug. 2016 (CEST)

Schreibwettbewerb[Quelltext bearbeiten]

Hättst Du nicht mal Lust, Juror in Geschichte zu machen? Heut läuft die Frist ab.--Mautpreller (Diskussion) 10:36, 17. Aug. 2016 (CEST)

NS-Opfer/Olympia[Quelltext bearbeiten]

Hier [4] findest Du die Lebensdaten. Szrajbman ist nicht aufgeführt, offenbar, weil die Staffel disqualifiziert wurde. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 16:47, 22. Aug. 2016 (CEST)

ich hatte dir auf deiner Seite bereits geschrieben, meine Ergänzungen sind leider nicht fehlerfrei. Kompliziert genug.
und der "falstartu" war Joachim Karliczek.
--Goesseln (Diskussion) 17:13, 22. Aug. 2016 (CEST)

A Rake's Progress[Quelltext bearbeiten]

Danke für deine kritischen Kommentare zum Artikel A Rake's Progress. Ich habe mal versucht, die Literaturangaben in deinem Sinne zu vervollständigen und zu vereinheitlichen. Aber irgendwie erscheint mir die ständige ausführliche Wiederholung derselben Quelle unpassend zu sein. Gibt es dafür keine bessere Lösung? EnglishArt (Diskussion) 19:43, 12. Sep. 2016 (CEST)

Wie sieht es mit einer abschließenden Wertung für den Artikel A Rake's Progress aus? Du hattest hier bisher für "abwartend" gestimmt. In der Zwischenzeit sind etliche Verbesserungen vorgenommen worden. EnglishArt (Diskussion) 17:10, 19. Sep. 2016 (CEST)

Carl Langbehn[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, ich hatte den Artikel zu Langbehn anhand der mir vorliegenden Literatur umgebaut und vor allem die, soweit ich das sehe, in den Augen der allermeisten Historiker unhaltbare Darstellung der Position Himmlers im NS-Staat geändert. Meine Bearbeitung ist zurückgesetzt worden von einem Benutzer, der fast ausschließlich die Dissertation eines Historikers in die Wikipedia einpflegt, der diese Nischensicht zu Himmler vertritt. Ich würde das gerne zurücksetzen. Du bist, soweit ich das sehe, Hauptautor des Artikels, hast dich aber in der Diskussion nicht eingeschaltet, weshalb ich nachfragen wollte, ob du zu dem Thema eine Meinung hast oder dich nicht daran beteiligen möchtest. Würde es dich stören, wenn ich zurücksetze? Und hast du meine Frage bezüglich des Geburtsortes Langbehns auf der Disk. gesehen? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 12:36, 16. Sep. 2016 (CEST)

2009 habe ich aus nichts mit nichts einen stub gemacht, und ich war noch ein Nichts, denn mein Artikel zu Langbehns Grundstücksnachbarin Christabel Bielenberg war auch erst mein 25.
nebenbei: es fehlt immer noch ein Foto von den Häusern, wenn sie denn noch irgendwie stehen.
In dem Umfeld habe ich damals auch die Artikel zu Justus Delbrück, Paul Reckzeh und Bruce Clements angelegt, und in ein paar Artikeln (Sarre) verschlimmbessert.
Die Geburtsortsfrage wurde von mir mit den damals vorliegenden Quellen so umgeschrieben. Wenn ich jetzt die Ausführungen zur Plantage lese, erscheint mir das auch logisch. Wenn allersdings (Enkel?) Claus Langbehn das 2014 nicht autoritativ geklärt hat, dann weiß ich auch nicht.
Die Schrift von Claus Langbehn liegt mir nicht vor.
Zu den Himmler-Langbehn-Fragen, die bei Zeller 2010 angesprochen wurden, kann ich nichts sagen, die Lit liegt hier in der UB, die habe ich aber bislang nicht in der Hand gehabt (keine Zeit, keine Lust).
Es wäre bei der Revertierei gut, wenn denn mal die Konfliktfelder benannt würden, damit nicht alles andere sinnvoll Geänderte immer gleich mitverschwindet. Für Dritte, und ich sehe diesen Krampf schon seit ein paar Tagen, gibt es kaum eine Chance, da zu helfen.
--Goesseln (Diskussion) 14:55, 16. Sep. 2016 (CEST)
Danke für deine Antwort. Ich habe deine Pionierleistung bei diesem Artikel und seinem Umfeld überhaupt nicht angreifen wollen, sorry, wenn das so rübergekommen ist. Dafür bin ich dir dankbar. Und ich verstehe nach einem Nochmaldrüberblicken auch, dass meine Bearbeitung als aggressiv und unnötig verkürzend ankommen kann.
Zum Geburtsort: Claus Langbehn ist ein eher entfernter Verwandter, nämlich der Sohn von Hans Heinrich Langbehn, der Carl Langbehn nicht persönlich, sondern nur über ein paar Briefe aus den 1930er Jahren gekannt hat. Ihre Großväter waren Brüder gewesen (S. 52), und nachdem Carls Vater seine Frau und Kinder allein in Deutschland zurückgelassen hatte, „hatte Carl in all den Jahren anscheinend nur wenig oder überhaupt keine Berührung mit diesem [Familien-]Zweig“ (S. 17). Claus Langbehn ist eigentlich ein Philosoph und deshalb vielleicht nicht unbedingt mit den Lückenlos-Akribie-Maßstäben eines Historikers zu messen; zum Beispiel weiß das Buch über die Jugend und Schulzeit in Hannover fast nichts zu berichten, was vermutlich anhand der Claus Langbehn vorliegenden Dokumente möglich gewesen wäre. Er kennt die direkten Nachfahren von einem einwöchigen Aufenthalt in Buenos Aires (S. 166). Ich würde ehrlich gesagt vermuten, dass Claus Langbehn in der Frage des Geburtsorts die Wikipedia konsultiert und das Aufwachsen in der Plantage aus Familiendokumenten oder der Personalakte hat. Die Kurzbiographie von Winfried Meyer 1999 („Verschwörer im KZ“) schreibt, wie ich gerade dem Google-Schnipsel entnommen habe, leider Geburtsort „Padang-Bo'dagei“, ich habe das gerade nicht vorliegen, meine mich aber zu erinnern, dass dort eine handschriftliche Personalakte Langbehns abgebildet ist, die Bedagei schreibt. So schreiben es auch Erich Stockhorst, Rudolf Pechel und andere (siehe Google Books), nur „Padang“ schreibt Manfred Overesch. Ich schreibe zur Absicherung Claus Langbehn eine Mail.
Zu Zelles Dissertation habe ich hier vier extrem kritische Besprechungen aufgelistet, die dem Autor Verzerrung von Quellenaussagen, spekulatives Arbeiten und methodische Schwäche vorwerfen, so ziemlich die härtesten Vorwürfe, die man einem Historiker machen kann, würde ich sagen (gut, abgesehen von Fälschung vielleicht :). Meine radikale Zusammenstreichung von Zelle im Himmler-Artikel hat niemand beanstandet, obwohl der Artikel hunderte Beobachter hat, außer Hans Arnold, der hauptsächlich Inhalte der Dissertation Zelle in die Wikipedia einfügt.
Was ich nicht verstehe: Wo siehst du Revertiererei? Ich habe eine Bearbeitung im Artikel gemacht, die einmal von Hans Arnold reviertiert wurde, seitdem ist nichts mehr passiert. Das Konfliktfeld ist die Darstellung Himmlers, wie ich sicherlich deutlicher hätte schreiben sollen, das ist mein Fehler. Während die etablierte Forschung, namentlich Peter Longerich mit seinen Standardwerken zu Himmler und zur SS, der Meinung ist, dass dieser Hitler treu ergeben blieb, ist Zelle der Ansicht, dass Himmler im Grunde „Verrat“ an Hitler begangen hat, indem er sich mit dem Widerstand und mit den Alliierten zumindest ansatzweise gegen seinen Chef eingelassen hat. Dazu gibt es eine lange Forschungsgeschichte; die Verrats-These ist vor allem von Außenseitern oder Fachfremden wie Allen Welsh Dulles oder von persönlich Interessierten wie Walter Schellenberg vertreten worden, während die Etablierten zu dieser seltsamen, mit Quellen kaum beleuchtbaren Sache selten auch nur Stellung bezogen haben. Zelle will das ändern, nach meinem Eindruck ohne Erfolg. Carl Langbehn ist für die Verrats-Fraktion ein Kronzeuge: Wenn er dem Widerstand angehörte und zugleich eine tatsächliche Zusammenarbeit mit Himmler nachgewiesen werden könnte, dann kann man, so wohl die Hoffnung, Himmlers Abrücken von Hitler nachweisen. Das Buch von Claus Langbehn hat nun diese Geschichte so ausführlich wie noch nie behandelt, und ich habe daraus ausführlich auf der Artikeldiskussion zitiert: Darin wird dargelegt, dass das Buch mE eindeutig gegen die Zelle-Gewissheiten Stellung nimmt; auch aus dieser Warte also lässt sich den etablierten Historikern nicht am Zeug flicken. Oder liest du die ausführlichen Auszüge aus Claus Langbehns Buch, die ich dort angegeben habe, anders? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 20:05, 16. Sep. 2016 (CEST)
Zu den Hausbildern: Ich habe gerade nachgesehen, In der Halde 5 in Berlin-Dahlem, wo Langbehn gewohnt hat (wenn es denn in der Zwischenzeit keine Hausnummerveränderung gegeben hat), sieht bei Google Maps wie eine unzerstörte Villengegend aus; bei Google Street View ist die Ansicht des Hauses verpixelt, was mE dagegen spricht, dass der jetzige Eigentümer das Haus abgebildet haben möchte (würde daran auch ein Bilderwunsch scheitern?). Bei Commons haben wir für die Straße nur ein unspezifisches Bild, die Nebenstraße Falkenried, in der Johannes Popitz gewohnt hat, sieht auch unzerstört aus. Irgendwo in der Literatur zu Langbehn schrieb mal jemand, dass es sich lohnen würde, die Wohnorte dieses Widerstandskreises auf einer Karte einzutragen, weil viele von ihnen dicht beieinander in Dahlem wohnten. Schönes Wochenende, --Andropov (Diskussion) 10:49, 17. Sep. 2016 (CEST)
ich war vor fünf Jahren oder so mal da, es gab große Hunde, die auf ihre Grundstücke aufpassten, gartenarbeitende Hauseigentümer, die misstrauisch guckten, und deren Frauen hinter der Küchengardine. Die Häuser schienen mir schon von der Nachkriegszeitmodernisierung verändert (erst Einfachgarage, dann Doppelgarage, Ölheizung, Doppelverglasung, neue Dächer, Dachausbau usw.) und die Kartoffelackergärten beneubaut. Und ich konnte die Übereckverbindung der Grundstücke von Bielenberg und Langbehn nicht identifizieren, da ich die Hausnummer Bielenbergs im Falkenried nicht kannte. Das sieht jetzt schon mal anders aus. Aber was da jetzt wirklich noch steht, kann nur ein Ortskundiger beurteilen. Nota bene, das Bielenberghaus hatten diese einer jüdischen Emigrantenfamilie abgekauft. --Goesseln (Diskussion) 11:19, 17. Sep. 2016 (CEST)
Ah, interessant – so richtig geheuer und sympathisch sind mir diese ambivalenten Charaktere nicht, wie auch deine Notiz wieder bekräftigt. --Andropov (Diskussion) 11:49, 17. Sep. 2016 (CEST)

Pester Lloyd[Quelltext bearbeiten]

Warum haben Sie die letzte Änderung im Artikel gesichtet? Ein kurzer Blick auf Pester Lloyd hätte gezeigt, dass die Ergänzung einfach nur falsch ist. Warum waren Sie der Meinung, dass dieser Beitrag korrekt sein könnte? Ein wenig mehr Sorgfalt bei Ihren Sichtungen ist dringend notwendig! --79.216.97.14 02:35, 21. Sep. 2016 (CEST)

Rudolf von Wistinghausen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln. Kannst Du für Deine gestrige Bearbeitung bei RvW noch einen Einzelnachweis anbringen? Es ist sehr interessant, dass er nicht nur NSDAP-Mitglied war, sondern auch noch SA-Mitglied, und dennoch laut Erika Steinbach, 2006 u.a. zitiert in der FAZ, zum Widerstand gegen Hitler gehörte. Gruß LEODAVID 12:57, 24. Sep. 2016 (CEST)

Danke. LEODAVID 14:48, 24. Sep. 2016 (CEST)

Anita Raja[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln!

Die von dir stark überarbeitete Seite Anita Raja wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:26, 5. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke![Quelltext bearbeiten]

Das war wohl in der Tat ein "Error"! :) Ich habe zwei kurze Sätze ergänzt, die waren weg :) Ich bin in einer Bibliothek und bekomme ab und Meldungen, es würde etwas "aktualisiert" (die Computer sind neu), vielleicht lags daran. Danke nochmals, --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 15:00, 13. Okt. 2016 (CEST)

Helene Smith[Quelltext bearbeiten]

Das kann doch nicht Dein Ernst sein?
Den Artikel über eine offensichtliche (und offensichtlich schlechte) Betrügerin kann man doch nicht in dem momentanen Zusatnd auf die Hauptseite verlinken:

  • Medium - gibt es nicht
  • spiritistische Fähigkeiten - gibt es nicht
  • kommuniziert mit Hugo - gelogen
  • hatte kontakt zu Marsianern - gibt es nicht + gelogen
  • Marsianisch - gibt es nicht (und ist ußerdem noch so schlecht erfunden, das es auch dem Französischem ähnlich ist)

Bitte, das ist doch geqirlte duweißtschonwas.
Auch wenn der Termin drückt, bitte: entweder infizierst Du den Artikel mit "Konjunktivitis infizieren" oder nimm einen anderen Teaser.--Mideal (Diskussion) 15:00, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ich muss ehrlich gestehen, den Artikel nicht gelesen zu haben, wundere mich aber über die unbegründete Zurücksetzung meiner Bearbeitung. Warum dürfen hier nicht die etablierten Symbole für Geburt und Tod stehen (*, †), wie dies in 99,9 % der Personenartikel in der deutschsprachigen Wikipedia Brauch ist? @Goesseln, Bitte um eine Erklärung. --Clemens Stockner (Diskussion) 10:36, 18. Okt. 2016 (CEST)
studiere mal die Vandalismusmeldungen der letzten Jahre, dort erfährst du mehr über den Kreuzstreit, ich halte mich da raus. --Goesseln (Diskussion) 10:40, 18. Okt. 2016 (CEST)
Es liegt mir fern, einen „Kreuzstreit“ anzuzetteln. Dennoch habe ich dem Ergebnis dieser Umfrage entsprechend gehandelt. Ich bin auch nicht immer ein Freund von Mehrheitsentscheidungen, in diesem Fall sehe ich aber eine klares Votum für Einheitlichkeit. Das Ausschreiben von geboren und gestorben macht das Ganze nur schwerer lesbar. --Clemens Stockner (Diskussion) 11:47, 18. Okt. 2016 (CEST)
@Clemens Stockner: Die Umfrage war völlig unverbindlich. Es gilt das letzte Meinungsbild zu dem Thema. Das hatte ein anderes Ergebnis. --Rodomonte (Diskussion) 22:58, 18. Okt. 2016 (CEST)
@Rodomonte:Na ja, enzyklopädisch ist das für mich jedenfalls nicht. Es gibt in der Wikipedia zig Möglichkeiten, sich auszutoben. Die erste Zeile eines Artikels sollte nicht dazugehören. --Clemens Stockner (Diskussion) 23:13, 18. Okt. 2016 (CEST)

james tait ...[Quelltext bearbeiten]

... man bist du schnell - bei so was hatte ich noch nie einen Bearbeitungskonflikt ;) Herzliche Grüße --Rax post 23:12, 22. Okt. 2016 (CEST)

Rückverschiebung BKS Auschwitz[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln
Du hast in der Vergangenheit auf der Seite Diskussion:Auschwitz (Begriffsklärung) mit diskutiert. Vor vier Wochen hatte ich angefragt, ob angesichts der jetzt vorliegenden Zugriffszahlen eine Rückverschiebung der BKS auf das klammerlose Lemma nicht angebracht wäre. Leider hat bisher niemand auf meine Anfrage reagiert. Wenn es von Deiner Seite Einwände oder Zustimmung zu dem Vorschlag gibt, wäre es schön, wenn Du Dich dort äußern würdest. -- Perrak (Disk) 20:19, 24. Okt. 2016 (CEST)

James Joyce[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, ich habe Deinen neuen Artikel gelesen und auch mal zu James Joyce geklickt, dort aber keinen Hinweis auf Paul Léon gefunden. Das erscheint mir merkwürdig bzw. unverständlich. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:30, 1. Nov. 2016 (CET)

ich fürchte, da kann ich dir nicht helfen. Über die Zeit zwischen 1930 und 1940 steht bei Joyce ein Absatz zur Tochter Lucia Joyce (Hauptproblem) und herzlich wenig zum Entstehen von Finnegans Wake (Hauptarbeit) (dort auch nichts), nichts über die Geldnöte, gar nichts die erste Etappe der Flucht aus Paris nach Saint-Gérand-le-Puy und nichts über den krankheitsbedingten Verfall und den Alkoholismus. Dass er unter diesen Bedingungen im „Privatsekretär“ Léon überhaupt einen Halt akzeptierte, wird in der Sekundärliteratur betont. Das werde ich jetzt nicht auf Teufel komm raus irgendwie in den Artikel reinquetschen. --Goesseln (Diskussion) 23:49, 1. Nov. 2016 (CET)
Dies noch zur Straße, aber das ist mir auch nicht wichtig, groß geschrieben sieht es auf jeden Fall besser aus, es sollte also bei deiner Änderung bleiben
La rue Casimir-Périer est une voie du 7e arrondissement de Paris, en France
--Goesseln (Diskussion) 00:02, 2. Nov. 2016 (CET)
Ein kleiner Hinweis auf Léon – vielleicht zwei oder drei Sätze – wäre auf jeden Fall gut. Das ist von mir sicher leichter gesagt als von Dir getan, denn etwas an geeigneter Stelle in einen Artikel einzubringen, an dem man nicht beteiligt war, ist mitunter nicht ganz einfach. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:07, 2. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (28.11.2016)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Cutrale-logo-010.png - Probleme: Freigabe, Lizenz
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 28. Nov. 2016 (CET)

die Datei stammt aus der portugiesischen Wikipedia. Wenn sie in der deutschen Wikipedia aus rechtlichen Grüden nicht stehen soll, dann nicht. Ich habe da kein Problem und auch keinen Ehrgeiz. Dann entschuldige ich mich dafür, hier anderen Leuten Arbeit zu machen. --Goesseln (Diskussion) 21:02, 28. Nov. 2016 (CET)

"Kreuzstreit"[Quelltext bearbeiten]

Hi, wollte nur kurz anmerken, dass es in Biografieartikeln (btw völlig unabhängig von deiner Erstanlage - das war da schon falsch) üblich ist, das * und † zu benutzen. Siehe z.B. Albert Einstein, um einen prominenten Fall zu nennen. Werde das, wenn du das nicht wieder rückgängig machst, wieder auf das Kreuz ändern. LG und frohes †-en :D --Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 00:18, 8. Dez. 2016 (CET)

Siehe z.B. auch hier. --Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 00:20, 8. Dez. 2016 (CET)
das ginge dann nach VM, da hättest du, nach meiner Erfahrung, keinen guten Stand. Schaun wir mal. --Goesseln (Diskussion) 00:23, 8. Dez. 2016 (CET)
Von mir aus gerne, nur verstehe ich den Grund dahinter nicht. Wozu etwas, was sich allgemein etabliert hat, rigoros nicht akzeptieren? --Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 00:24, 8. Dez. 2016 (CET)
@Goesseln:Okay, du hast gewonnen. Dachte, Stern und Kreuz wäre hier die für den Leser und Autoren am meisten etablierte Version und würde so eine Verbesserung durch Vereinheitlichung aller Biografieartikel sein. PS: Das ganze sollte keinen Angriff auf dich als Person darstellen - ich hatte nur großes Unverständnis, wieso man eine fast gar nicht verbreitete Form der Lebensdaten der etablierten vorzieht. Frohes Editieren! :)
Abschließende Grüße, Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 00:40, 8. Dez. 2016 (CET)
@Goesseln:Ich muss hier noch eine Sache ergänzen. Nachdem ich mir weitere Meinungsbilder durchgelesen habe und auch ein paar Diskussionen dazu ist es natürlich deine autoriale Freiheit, das so festzulegen, wie du es für am Besten hältst. Sorry, dass ich in diese Freiheit eingegriffen habe - mir war nicht klar, dass es da keine einheitliche Regelung gibt. Wenn dann einer kommt und das zweimal revertiert ist eine VM verständlich. Tschuldige für die unnötige Arbeit @Goesseln, Armin P.:. Grüße --Zenith4237 (DiskussionBeiträge) 01:02, 8. Dez. 2016 (CET)

Cagnaccio[Quelltext bearbeiten]

I thought it was copyright free from 1.1.06.... I hope a week more or less is not doing any difference now... --Sailko (Diskussion) 12:59, 23. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten[Quelltext bearbeiten]

The Christmas Visit. Postcard, c. 1910.jpg

Lieber Goesseln, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 21:03, 23. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir frohe Weihnachten und sorry wegen dem EW neulich, das war total unnötig. Ich hoffe du kannst es annehmen. Liebe Grüße --Zenith4237VJ (Diskussion • Beiträge) 02:59, 24. Dez. 2016 (CET)

Victor von Eckhardt[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hast in obigem Artikel die vielen Bilder wieder aufgedreht. Ich halte das für Unpassenden (weil so bedeutend war der nicht), der Artikel ist so schon lange genug. Eigentlich ist commonscat dafür da. Die Rechte scheinen auch etwas umstritten zu sein. Ich gebe jetzt commonscat rein, bitte reduziere die Bilder auf 3-4 (1 Gallery) lg --Hannes 24 (Diskussion) 15:44, 1. Jan. 2017 (CET)

Auch ich finde den Artikel hundsmiserabel. Aber das URV-Problem ist seit heute gelöst. Alles andere überlasse ich gerne mutigen Kollegen. Ich habe mit dem Jahreswechsel und PD-Old-70 genug am Hut. gruß --Goesseln (Diskussion) 15:50, 1. Jan. 2017 (CET)

Einladung zur Finissage nach Hattingen (15.1.17)[Quelltext bearbeiten]

Lieber Goesseln, ganz herzliche Einladung zur Finissage der Ausstellung FrauenGESTALTEN im Stadtmuseum Hattingen (Ortsteil Blankenstein, nahe Autobahnabfahrt)am Sonntag, 15.1.17, 11 Uhr. Dort ist auch ein Bild von Emmy Roth zu sehen und die Projektgruppe "Emmy Roth" der Realschule Grünstraße darf die Abschlussveranstaltung zu Emmy Roth gestalten. Sie haben den Artikel bei Wikipedia eingestellt und als einer der ersten Emmy Roth bekannt gemacht, darum würden wir uns freuen, wenn Sie kommen könnten. Wir haben zwischenzeitlich auch sehr viel über Emmy herausgefunden, besonders über ihre Zeit in Palästina und möchten Ihnen vorschlagen, den Artikel über Emmy Roth zu erweitern. Viele Grüße! Die Emmy Roth Projektgruppe (emmy.roth.projekt@web.de)

danke für die Erinnerung, der Termin steht schon in meinem Terminkalender. --Goesseln (Diskussion) 17:05, 2. Jan. 2017 (CET)

Das ist ja super, wir freuen uns! Dürfen wir auch ein 2-min-Interview mit Ihnen machen? --Emmy Roth Projekt (nicht signierter Beitrag von 188.97.150.187 (Diskussion) 11:23, 3. Jan. 2017 (CET))

link zur Veranstaltung. --Goesseln (Diskussion) 10:02, 4. Jan. 2017 (CET)

Bis gleich, wir freuen uns! Parken bitte auf dem Rewe-Parkplatz und dann über die Straße. Das Emmy Roth Projekt

hat leider nicht geklappt.  :( sorry. --Goesseln (Diskussion) 16:35, 15. Jan. 2017 (CET)

Persephone Books[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, ich habe den Artikel Persephone Books angelegt und gerade festgestellt, dass Du den Verlag bei Nicola Beauman auch behandelst. Aus meiner Sicht ist ein eigenständiger Artikel zum Verlag absolut gerechtfertigt, aber wie siehst Du das? Gruss, --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:05, 8. Jan. 2017 (CET)

kein Problem, meine drei Artikel zur Frederick Alexander Mann-Familie sind auch schon drei Jahre alt. Ich schaue mal, welche Redundanzen beseitigt werden können. --Goesseln (Diskussion) 23:13, 8. Jan. 2017 (CET)
Oh, das sind ja interessante Zusammenhänge! Eins ist mir nicht ganz klar: Weshalb schreibst Du dort Nicola Mann, müsste man nicht immer Nicola Beauman schreiben? Weil sie doch auch als Beauman publiziert und unter dem Namen bekannt ist, meine ich. Aber ich pfusche Dir da nicht rein. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:27, 8. Jan. 2017 (CET)
Sie hieß Nicola Mann, Nicola Lacey und heißt einstweilen Nicola Beauman. Wo ist dein Problem?
Die Redundanzen der Verlagsangaben bei Nicola Beauman kannst du natürlich auch beseitigen. it's a wiki. --Goesseln (Diskussion) 23:41, 8. Jan. 2017 (CET)

Einladung zum 18. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal und der Wikipedianischen KulTour[Quelltext bearbeiten]

Der kuss.jpg
The Walking Man front.jpg
Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 11. Februar 2017 nach der
Wikipedianischen KulTour „Degas & Rodin – Giganten der Moderne“ statt.


Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr im Von der Heydt-Museum (im Foyer) – 14 Uhr beginnt die 90-minutige Führung.
Später ist ab 18:30 Uhr im Restaurant „Atelier“ ein Tisch reserviert.

Mehr Infos und die Adresse wo wir einkehren möchten auf der Stammtischseite bzw. die KulTour-Projektseite. --Atamari (Diskussion) 22:30, 9. Jan. 2017 (CET)
Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

European Chinese News[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln!

Die von dir überarbeitete Seite European Chinese News wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:08, 16. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Da das mit der Mail wohl nicht klappt...[Quelltext bearbeiten]

... dann hier: Du hast ja mal den Artikel Hans Constantin Boden verfasst. Jetzt hat sich im Support die Tochter von Boden gemeldet, dass sie Material zu ihrem Vater hätte (und das teilweise auch an den Support gemailt). Wenn du Interesse hast, kannst du mich ja mal per Mail kontaktieren. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:51, 21. Jan. 2017 (CET)

Harry Mathews[Quelltext bearbeiten]

Nur mal zu meinem Verständnis [5]. Was war da falsch und wobei störe ich? Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 16:42, 26. Jan. 2017 (CET)

ob da nun geboren oder geboren am steht, was ist dir dabei so wichtig, da mit einer Kleinständerung einzugreifen? Die etwas größere Änderung, auch gegenüber meiner Erstanlage, zu verteidigen, dafür braucht es schon genug Energie und Aufmerksamkeit. --Goesseln (Diskussion) 16:50, 26. Jan. 2017 (CET)
Das eine schließt das andere nicht aus. :) --Hardenacke (Diskussion) 18:05, 26. Jan. 2017 (CET)
verstehe dich nicht, du möchtest da also ein "am" haben? Manno, ich habe Besseres zu tun, von "meinen" 1500 Biografien sind etliche nachzupflegen. --Goesseln (Diskussion) 18:14, 26. Jan. 2017 (CET)
Möchte Dich ganz gewiss nicht daran hindern ;), mir erscheint das mit „am“ nur flüssiger. --Hardenacke (Diskussion) 19:38, 26. Jan. 2017 (CET)

Ellenator[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend Goesseln!

Ich möchte mich von Herzen für deine Nominierung "meines Artikels" Ellenator bei "Schon gewusst" bedanken. Das hat mich wirklich sehr gefreut. Ich wünsche Dir weiterhin alles Gute und noch viel Freude bei Deiner Arbeit für Wikipedia. Liebe Grüße, Verführbar (Diskussion) 23:53, 28. Jan. 2017 (CET)

zuviel der Ehre. Ich habe lediglich für den Tag das Freiwilligenamt des Hauptseiteneinstellers bei WD:SG? übernommen, und da mir die Diskussion "irgendwie" abgeschlossen erschien, war ich einfach mal mutig. Ehrlich gesagt, ist das nicht so mein Thema. Der Artikel hatte keine schwerwiegenden Qualitätsprobleme und keine Urheberrechtsverstöße. Also konnte er imho als neu auf die Hauptseite. Und siehe da, es gab keinen Shit storm. Ist doch auch mal was. Viel Spaß noch und auf ein Neues! --Goesseln (Diskussion) 00:04, 29. Jan. 2017 (CET)
Ah so! Ehrlich gesagt, mein Thema ist das auch nicht so. Ich bleibe jetzt aber im technischen Bereich. Wenn ich in meinem bevorzugten Themenbereich zu schreiben beginnen würde, wäre ich mir zu 100 % sicher, dass es zu einem Shit storm käme.. ;) Dir auch ein gutes Neues! Grüße, Verführbar (Diskussion) 15:45, 29. Jan. 2017 (CET)

Ernst Brauweiler[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag! Würden Sie bitte meine Ergänzungen sichten? Im Voraus herzlichen Dank. --Brauweilerenkel (Diskussion) 13:54, 3. Feb. 2017 (CET)

Videos vom GdN[Quelltext bearbeiten]

Lieber Goesseln! Die zusätzlichen Daten raussuchen mag ich nicht. Ist ne Menge Arbeit, die ganzen Videos in die Artikel zu legen. Das ist mein Part, den ich gern übernehme. Aber: it's a Wiki! Feel free! Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:08, 8. Feb. 2017 (CET)

eine Diskussion wird bei Wikipedia dort fortgesetzt, wo sie begonnen wurde. --Goesseln (Diskussion) 10:13, 8. Feb. 2017 (CET)
Rums! Deine Nachricht bei mir und meine bei Dir haben sich (fast) überschnitten, was man nur in der VG sehen kann, weil Du vergessen hattest, zu signieren. Ich bin etwas älteren Datums und nicht so schnell, wie die meisten in der WP. Und wenn Du Dich in meinem Wohnzimmer umschaust, kannst Du sehen, dass ich an diese Sorte des Umganges miteinander nicht gewöhnt bin. Und weil ich mich daran auch nicht gewöhnen mag, lieber hier. Würde ich Dir in Deinem Ton antworten, hätte ich bei mir geschrieben: Diskussionsbeiträge werden signiert! Aber das ist nicht meine Art. Dennoch freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:22, 8. Feb. 2017 (CET)
Link nachgetragen. --Andrea014 (Diskussion) 10:57, 8. Feb. 2017 (CET)
Lieber Goesseln! Ich wäre froh, wenn Du mitbekommen hättest, was dabei herauskommen kann, wenn jemand mir gegenüber den richtigen Ton findet. Zugegebenerweise hat Iwesb mehr Erfahrung mit mir. Heraus gekommen ist dabei das hier. Wenn Du magst, bedien Dich! Und es wäre schön, wenn es mit unserem kleinen Schlagabtausch dann auch sein Bewenden hätte und wir beim nächsten Mal Erfreulicheres miteinander anstellen könnten, als rungsen. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:47, 10. Feb. 2017 (CET)

Apropos Michael Anton[Quelltext bearbeiten]

Wenn man nach diesem Interview aus dem Jahre 2012 (das im Februar 2013 ins Netz gestellt wurde) geht, wo er sein Alter mit 41 angibt, kann er nicht 1969 geboren worden sein. Wenn stimmt, dass er jetzt 47 Jahre alt ist, wie einige Medien schreiben, kam er folglich Anfang 1970 zur Welt. mfg, 93.224.110.216 22:00, 8. Feb. 2017 (CET)

thx --Goesseln (Diskussion) 22:47, 8. Feb. 2017 (CET)

Emily Witt[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Ich habe für deinen erstellten Artikel nach langem Überlegen einen Löschantrag gestellt. Bitte nicht böse sein. Ich habe einfach nichts gefunden, was ihn für mich enzyklopädisch relevant macht. Diskussion und Weiteres in der Löschdiskussion. --USA-Fan (Diskussion) 08:49, 11. Feb. 2017 (CET)

Gisela Freund[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, vielen Dank für den Hinweis aufs „Ahnenerbe“. Das war mir neu, aber ich bin in diesem Themenkreis auch nicht besonders bewandert. Wenn ich das richtig sehe, hat Zotz wegen seiner Fürsprache für tschechische Kollegen Probleme mit dem Regime gehabt. Weißt Du, wie es Freund (oder Zotz zu ihren Gunsten) geschafft hat, trotzdem für Himmlers Pseudowissenschaftler weiterarbeiten zu dürfen? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:25, 13. Feb. 2017 (CET)

zuviel der Ehre: die Hinweise auf weitere Literatur zu Freunds Doktorvater Lothar Zotz habe ich auf dessen Diskussionsseite gefunden. Die dort genannte Literatur ist für mich allerdings kurzfristig nicht greifbar:
statt dessen habe ich hier in der UB eingesehen
da steht etwas über Zotz und etwas über die Auseinandersetzung zwischen Assien Bohmers und Gisela Freund, aber halt nicht viel.
Das Hauptproblem sehe ich darin, dass Gisela Freund sich über diese Zeit (aus welcher Rücksichtnahme ????) nicht geäußert hat, oder doch?
Nun ist der Artikel nicht mein Hobby, ich bin nur misstrauisch bei den Verdrängungen dieser Generation.
Es hört scheint's nicht auf.
--Goesseln (Diskussion) 20:04, 13. Feb. 2017 (CET)
Das ist wohl so, und sei es nur - die freundliche Variante -, weil einem die Jugendsünden so unvorstellbar peinlich sind. Ich hätte im übrigen auch selbst mal in Graben für Germanien nachsehen können, weil ich's im Regal stehen habe, aber ich war wohl nicht skeptisch genug. War übrigens eine erhellende Ausstellung seinerzeit im Focke-Museum. Und ich musste feststellen, dass ich in meinen Studienanfangszeiten meist nicht mitbekommen habe, bei wem ich da so gehört habe ... Fachlich hat man das ja fast nie gemerkt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:14, 13. Feb. 2017 (CET)

Hanns Ludin[Quelltext bearbeiten]

Das mit dem Suizid der Tochter Erika Senfft trifft so nicht zu, sie starb an einem Unfall in Folge ihres Alkoholismus. Letzterer würde als "Selbstmord auf Raten" angesehen, es handelte sich aber jedenfalls nicht um einen Suizid. http://www.sueddeutsche.de/panorama/die-familie-des-nazi-verbrechers-ludin-selbstmord-auf-raten-1.924967 --S. K. Kwan (Diskussion) 21:41, 14. Feb. 2017 (CET)

Alexandra Kleeman[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln!

Die von dir angelegte Seite Alexandra Kleeman wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:25, 15. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Carmine Abate[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen, Goesseln, hab mich über den Artikel zu Abate gefreut! Wäre nicht auch seine Zusammenarbeit mit Biondi und anderen Schriftstellern der ersten "Gastarbeiterliteratur"generation erwähnenswert? Wie auch immer, schön dass es den Artikel gibt! Grüße von der Elchjägerin(Diskussion) 09:00, 16. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

European Graduate school[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, da gibt es einen Wiedergänger in der englischen Wikipedia. [6]. Und diverse in anderen Sprachen z.B hier.[7] Ich habe mal auf der Seite der EGS gegoogelt und u.a. dies zur Akkreditierung gefunden.[8]. Gruß Orik (Diskussion) 23:31, 26. Feb. 2017 (CET)

Art. Claudia Rankine[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln, zu deiner Info. Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:04, 3. Mär. 2017 (CET)

thx. --Goesseln (Diskussion) 12:56, 3. Mär. 2017 (CET)

IHK-Rebellen[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

den Artikel in der Welt ("Pizzabote") hatte ich natürlich schon länger bei mir gespeichert, aber nicht in WP verlinkt. Danke für Deine Literatur - Ergänzung. Ich habe jetzt den Weblink dazu eingefügt (wobei das Erstellungsdatum des Artikels fragwürdig ist). --Fachwart (Diskussion) 23:46, 5. Mär. 2017 (CET)

die Zeitung vom 26. Februar liegt bei mir auf dem Tisch. Was ist das Datumsproblem? --Goesseln (Diskussion) 23:54, 5. Mär. 2017 (CET)
den Welt-Artikel habe ich auch bei Handelskammer Hamburg eingefügt. Sobald dort mehr Fakten vorliegen, sollte der Pizzabotenartikel aber ersetzt werden. Ich werde mich nicht drum kümmern, habe schon genug andere Baustellen. --Goesseln (Diskussion) 23:58, 5. Mär. 2017 (CET)

Und ich dort den Weblink. --Fachwart (Diskussion) 00:03, 6. Mär. 2017 (CET)

Spezial:PermaLink/161158010[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln. War dir der Rotlink nicht aufgefallen? --Leyo 10:46, 6. Mär. 2017 (CET)

nein, ich hatte wohl fälschlich geglaubt, dass die Commonsparameter auch in de gelten und die Vorschau mal nicht bemüht.
Aber der Rotlink wäre wohl weniger schädlich, als die falsche Urheberrechtsangabe, die mir vorher aufgefallen war, das war schlicht ein Rechtsverstoß.
--Goesseln (Diskussion) 10:51, 6. Mär. 2017 (CET)
Deine Intention war schon korrekt, nur die Ausführung halt nicht. Daher hatte ich die Datei in einer Wartungskategorie gefunden. --Leyo 10:57, 6. Mär. 2017 (CET)

Bilderstreit (Retrospektive)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bilderstreit (Retrospektive) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:13, 10. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Charles Amberg[Quelltext bearbeiten]

Soeben ist meine ausführliche Biographie über Charles Amberg (mit einem umfangreichen Werkverzeichnis) im BonnBuchVerlag erschienen! Das Buch trägt den Titel "Gib mir den letzten Abschiedskuss. Die Lebensgeschichte des Schlagertexters Charles Amberg (1894-1946) zwischen Aufstieg und KZ-Haft" und ist für 9,80 Euro plus Versand bei mir (josef.niesen@gmx.de), beim Verlag (bonnbuchverlag@gmx.de) oder bei Amazon erhältlich. Herzliche Grüße Juppartist (Diskussion) 16:50, 18. Mär. 2017 (CET)

Foto bei Artikel Richard Freudenberg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Goesseln - vielen Dank für den Hinweis bzgl. Foto beim Artikel Richard Freudenberg. Der Rechteinhaber ist das Unternehmen Freudenberg (bzw. das Unternehmensarchiv) und wir stellen das Foto für den Wikipedia-Artikel zur Verfügung ("Nutzung frei für Wikipedia bei Angabe ©Freudenberg & Co. KG, Unternehmensarchiv"). Beim genannten Link zum Foto in der Diskussion sind die entsprechenden Informationen auch genannt. Danke --Freudenberg Group (Diskussion) 11:20, 21. Mär. 2017 (CET)