Benutzer Diskussion:H-stt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv

2005


2006 Q1 Q2 Q3 Q4


2007 Q1 Q2 Q3 Q4


2008 Q1 Q2 Q3 Q4


2009 Q1 Q2 Q3 Q4


2010 Q1 Q2 Q3 Q4


2011 Q1 Q2 Q3 Q4


2012 Q1 Q2 Q3 Q4


2013 Q1 Q2 Q3 Q4


2014 Q1 Q2 Q3 Q4


2015 Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vorbild[Bearbeiten]

Hallo H-stt,
ich wollte mit meiner Änderung gar nicht bestreiten, dass das ein Zitat ist. Ich glaube das auch! Aber leider steht das nicht wirklich in der verlinkten Quelle, sondern dort steht nur, dass beide sich ähneln. Wir beide können etwas glauben (und wie gesagt, ich widerspreche dir nicht), aber wissen kann es doch nur die Künstlerin, oder? Mag sein, dass das überkorrekt ist...
Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 19:32, 4. Mai 2015 (CEST)

Doch das steht da. Aber nicht in dem Absatz, sondern ganz oben, wo es generell darum geht, dass die Regisseurin eine Vielzahl von Zitaten aus der Filmgeschichte benutzt. Den James Dean hast du ja nicht bezweifelt. Grüße --h-stt !? 12:31, 6. Mai 2015 (CEST)
Habe noch mal auf der Artikeldiskussion geantwortet. Mir fällt aber zunehmend auf, wie spitzfindig diese Diskussion ist, und ich weiß, dass sowas demotivierend sein kann, deshalb möchte ich jetzt lieber damit aufhören. Viele Grüße und nix für ungut! --Mushushu (Diskussion) 23:44, 6. Mai 2015 (CEST)

Iroschottische Kirche, Schottenkloster[Bearbeiten]

Hallo H-stt, du hast in den obigen Artikeln die Kategorien Kelten bzw. Skoten mit dem Hinweis Bitte nicht auf Themen nach der Zeitenwende anwenden entfernt. Verstehe ich nicht, die Kelten bzw. Skoten dürfen nach der Zeitenwende ein Königreich gründen, doch wenn ihre Könige beschließen, ihr Volk zu christianisieren, gehört das nicht mehr zu ihrer Thematik? Bitte erkläre dich genauer, nett wäre auch ein nachvollziehbarer Beleg. Danke. --Drekamu (Diskussion) 19:59, 6. Mai 2015 (CEST)

Die sinnvolle Verwendung des Begriffs der Kelten endet so etwa um 100 v Chr. Die Skoten waren im Frühmittelalter von Bedeutung. 1200 gab es sie als Volk nicht mehr. Daher sind deine Verwendungen der Begriffe (in Form der Kategoriezuordnung) anachronistisch. Bitte revertiere sie selbst wieder. Grüße --h-stt !? 20:09, 6. Mai 2015 (CEST)
Hallo H-stt, dann revertiere doch bitte du gleich auch die entsprechenden WP-Artikel inhaltlich ab! Halt, schon gut, musst du nicht. Im Ernst: Wo nimmst du denn die Allgemeingültigkeit deines Keltenbegriffes, der 100 v. Chr. endet, her? Bitte nenne die Wissenschaft, Literatur bzw. führe einen konkreten nachvollziehbaren Beleg an. Daran lässt sich anknüpfen. Danke! --Drekamu (Diskussion) 21:04, 6. Mai 2015 (CEST)
Hallo Drekamu, dann liefere ich mal spontan einen Hinweis dazu aus D. Ó Cróinín: Kelten. In: Lexikon des Mittelalters (LexMA). Band 5, Artemis & Winkler, München/Zürich 1991, ISBN 3-7608-8905-0, Sp. 1099–1100. Zitat: Für die Annahme einer Kontinuität der kelt. Kultur von der späteren Bronzezeit bis ins MA finden sich keine überzeugenden Argumente. [..] Aus Unters. der letzten Jahre ergibt sich, daß ein unveränderter Fortbestand archaischer ‘kelt.’ Institutionen in keiner Weise belegbar ist und daß insulare Gesch. und Kultur stärker als bisher im Kontext mit den polit. und sozialen Entwicklungen des ma. Europa gesehen werden müssen. Von daher sind die Einwände von H-stt berechtigt. --AFBorchertD/B 21:40, 6. Mai 2015 (CEST)
Ok. Danke, eure Einwände und Hinweise sind willkommen. Ich verstehe es generell so: Das eine (siehe H-stts Keltenbegriff) ist Antike-Forschung, das andere (siehe Zitat) Mittelalter-Forschung, die sogenannten dunklen Jahrhunderte fallen jedoch in beiden Ansätzen eher hinten runter. Bevorzuge daher den soliden interdisziplinären Ansatz in der RGA, dort wird mit einem Keltenbegriff gearbeitet, der für Kontinent und Inseln gilt und auf weitgehend aktueller provinzialrömischer geschichtlicher und archäologischer Forschung zu den Kelten sowie sprachwissenschaftlichen Erkenntnissen zu den Keltischen Sprachen basiert und über den engen Keltenbegriff hinausreicht. Auch ist die poströmische Entwicklung Britanniens berücksichtigt. Der Artikel "Irisch-Schottische Mission" sollte per Kat. thematisch mit den Skoten verknüpft werden. Lasse es zur Zeit, dort die Kats Kelten oder Skoten anzubringen. Baue dafür den Artikel Skoten nach dem RGA (RGA-Artikel Scoten und Schottland aus. Mit freundlichem Gruß, --Drekamu (Diskussion) 22:39, 6. Mai 2015 (CEST)
In Irland beginnt das Mittelalter mit der Einführung des Christentums, also im 5. Jahrhundert, das anderswo noch der Spätantike zugerechnet wird. Die Aussage von D. Ó Cróinín, einem der ausgewiesenen Experten der frühmittelalterlichen Geschichte Irlands, sollte entsprechend verstanden werden. „Dunkle Jahrhunderte“ haben wir hier in Irland keine, da ein recht umfangreicher Textkorpus aus der Zeit des frühen Mittelalters in Irland vorliegt, u.a. mit sehr umfangreichen Rechtstexten, Bußordnungen, Annalen, Genealogien und Heiligenviten. --AFBorchertD/B 00:06, 7. Mai 2015 (CEST)
OK. Verweise auf meine Antwort drüber, thanx für den Hinweis auf D. Ó Cróinín. --Drekamu (Diskussion) 07:24, 7. Mai 2015 (CEST)
Die RGA bezieht sich aber auf den germanischen Raum, für Irland ist sie nicht anzuwenden. Deshalb bleibe ich bei meiner Zuordnung und lehne eine Verlinkung bzw Kats dieser Art als anachronistisch ab. Grüße --h-stt !? 10:57, 8. Mai 2015 (CEST)

Modelvertrag[Bearbeiten]

Kannst du mir bitte die alte, von dir gelöschte Version als XML exportieren? --M@rcela Miniauge2.gif 00:42, 10. Mai 2015 (CEST) Ääähm, von dir beauftragte Löschung ;)

Meinst du die Aktion vom Februar 2009? Da wurde nichts gelöscht, sondern nur verschoben. Der Inhalt ist auf Wikipedia:Fototipps/Modelvertrag gelandet. Grüße --h-stt !? 15:01, 11. Mai 2015 (CEST)
Genau das meine ich. Danke. --M@rcela Miniauge2.gif 16:09, 11. Mai 2015 (CEST)

Lake Michigan is So Clear Right Now its Shipwrecks Are Visible From the Air[Bearbeiten]

[1] -- Michi 20:22, 10. Mai 2015 (CEST)

Ach, danke dir. Das ist an mir vorbei gegangen. Coole Bilder. Grüße --h-stt !? 15:01, 11. Mai 2015 (CEST)

Postergröße[Bearbeiten]

Hi Henning,

wie groß genau soll ich die Rahmen für Samstag kaufen? --Kritzolina (Diskussion) 20:20, 13. Mai 2015 (CEST)

Corso Leopold[Bearbeiten]

ahhh ... - GUT! - Und "das Andere"? --Flo Sorg (Diskussion) 11:57, 16. Mai 2015 (CEST)

Operation Neptune’s Spear[Bearbeiten]

kannst du mal bitte meine Änderung gegenlesen. MFG --Airwave2k2 (Diskussion) 22:04, 17. Mai 2015 (CEST)

Mach ich im Laufe des Nachmittags/Frühen Abends. Grüße --h-stt !? 14:33, 18. Mai 2015 (CEST)

Problem auf Commons[Bearbeiten]

Hallo H-stt! Ich habe mal wieder ein Problem auf Commons. Erneut hat jemand die Kategorien zu den Distrikten Osttimors verschoben, teils ohne Sinn und immer ohne Not. Das Hauptproblem ist, dass damit sämtliche Links in den Artikeln nicht mehr stimmen, Wikidata wurde auch nicht durchgehend aktualisiert. Daher würde ich die Artikel gerne zurückschieben, kann aber leider die Weiterleitungen nicht überschreiben. Der commons:User:FreightXPress (frisch angemeldet) scheint damit auch bei anderen Ländern Probleme zu verursachen, zumal er ohne Absprache die Verschiebungen durchführt. Das ganze Vorgehen erinnert an commons:User:Tamawashi, der mit demselben Verhalten für Unruhe sorgt. --JPF just another user 10:58, 19. Mai 2015 (CEST)

Ja und was soll ich da tun? Koordiniere dich mit den Kollegen auf Commons, die schon dran sind und sorge entweder für einen Rollback oder passt die Wikidata-Einträge an. Und klar ist das eine Socke, aber das ändert nichts daran, wie das Problem zu lösen ist. Grüße --h-stt !? 18:47, 19. Mai 2015 (CEST)
Nun, es hat ich ja schon etwas getan seit heute Morgen. Die Socke wurde gesperrt. Mein Problem ist nun, dass ich dessen Verschiebungen wegen der Weiterleitungen nicht korrigieren kann. Wo und wie kann ich ein Rollback beantragen? Oder verstehe ich die Diskussion soweit richtig, dass bereits im Administrations Notice Board über eine Rücksetzungsmöglichkeit diskutiert wird? --JPF just another user 20:59, 19. Mai 2015 (CEST)
Wie gesagt, wende dich bitte an die Kolegen, die ja schon aktiv sind. Die Kats für Ost-Timor und die für Russland und die anderen müsst ihr gemeinsam behandeln. Grüße --h-stt !? 09:25, 20. Mai 2015 (CEST)

Banach-Tarski-Paradoxon[Bearbeiten]

Viel mir grad wieder ein. Viel Spaß beim Fehler suchen. ;) -- Michi 17:35, 19. Mai 2015 (CEST)

Kein Fehler, nur sehr merkwürdige Definitionen in dem Teil der Mathematik, die näher an der Philosophie ist als an der Physik. Grüße --h-stt !? 09:26, 20. Mai 2015 (CEST)

Ramsachkircherl[Bearbeiten]

Ich musste deinen Revert beim Ramsachkircherl wieder rückgängig machen, da ich nicht glaube, dass Ramsach am Staffelsee derart bekannt ist, dass jeder Leser sofort wissen muss, in welchen deutschen Landen es liegt. Einleitungen sollten bei geographischen Artikeln meiner Meinung nach so geschrieben sein, dass der Leser zumindest weiß, in welchem Staat er sich befindet. Ich zum Beispiel dachte, das Kircherl könne auch in Tirol liegen, sonst hätte ich den Artikel sowieso nicht angesehen. Aber auch die deutschen Staatsbürger wird es nicht freuen, wenn Bayern in dem detailreichen Artikel nicht erwähnt wird, außer in einem Nebensatz über eine Legende, in der iro-schottische Mönche eine Glocke nach Oberbayern bringen. Ich würde wirklich gerne wissen, nach welcher Regel die Erwähnung eines Bundeslandes, in dem ein kleiner Ort oder eine Landmarke liegt, schon Redundanz bedeutet. Persönlich denke ich nämlich, dass das Bundesland (eh nicht bei vielen Artikeln) einfach vergessen wurde. --Regiomontanus (Diskussion) 15:27, 20. Mai 2015 (CEST)

Wer sich für das Ramsachkircherl interessiert, weiß schon, wo es liegt. Wer zufällig drauf stößt und es wissen will, wird es schon rausfinden. Ich sehe keinen Grund, die Einleitung mit noch mehr Fakten zu befüllen, noch ein blaues Wort zu ergänzen und den Satz noch länger und schwerer lesbar zu machen. Und bitte lass den Editwar. Grüße --h-stt !? 17:44, 20. Mai 2015 (CEST)

Bitte lass du den Editwar. Ich habe mich heute schon über den Fall beraten lassen und es wurde mir gesagt, dass du ihn führen würdest. Du hast mich schon zwei Mal revertiert. Es ist einfach nicht wahr, dass Wikipedia eine Schnitzeljagd ist, bei der man vorher schon wissen muss, worum es geht oder es mühsam herauszufinden hat. Es gibt Millionen geographischer Objekte auf der Welt, die Wikipedia muss versuchen, die Artikel darüber aufzubereiten. Dich mag das Blau stören, aber den Lesern hilft es. --Regiomontanus (Diskussion) 00:02, 21. Mai 2015 (CEST)

Be bold, revert, discuss: Du bist es, der den Edit war mit deinem Revert begonnen hat. Du hast etwas ausprobiert, ich fand es misslungen und habe revertiert und dann wird diskutiert, nicht wieder eingesetzt. So, jetzt wo wir beim Diskutieren sind bleibe ich dabei, dass es keinen Grund gibt, das Bundesland (aber nicht den Landkreis oder den Staat) im Einleitungssatz zu erwähnen. Wie gesagt, es gibt kein anderes "Murnau am Staffelsee", so dass der Ort bereits eindeutig bestimmt ist. Der Artikel ist auch weit überwiegend von lokalem und regionalem Interesse, ich erwarte nicht, dass nennenswert Leser auch nur aus Franken oder der Oberpfalz (also noch innerhalb Bayerns) darauf stoßen, ganz zu schweigen von Menschen aus weiter entfernten Regionen.
Einleitungssätze sind kostbar, sie nehmen die Aufmerksamkeit unserer Leser in Anspruch und deren Aufmerksamkeit ist das wertvollste, was wir haben. Wir müssen deshalb bei jedem Artikel überlegen, was unsere Leser wirklich brauchen, so dass wir sparsam mit ihrer Aufmerksamkeit umgehen. Ich bitte dich also mit zu erklären, warum du glaubst, dass diese beiden Worte an dieser Stelle von Bedeutung sind. Und am besten machst du das auf der Artikel-Disk, nicht hier. Grüße --h-stt !? 17:45, 21. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-22T16:11:59+00:00)[Bearbeiten]

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:11, 22. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-26T12:23:17+00:00)[Bearbeiten]

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:23, 26. Mai 2015 (CEST)

Haus der Kunst[Bearbeiten]

Darf ich wissen, wann du vorhast, das Review auszuwerten? --M ister     Eiskalt 21:42, 31. Mai 2015 (CEST)

Wenn ich dazu komme. Ich hatte jetzt geraume Zeit so viel um die Ohren, dass ich in der ganzen Wikipedia seit Monaten nichts strukturelles mehr gemacht habe, für das ich längere, größere Konzentration brauche. Für die Beobachtungsliste reicht es und für Kleinkram auch. Ein paar lästige Konflikte haben auch Zeit und Nerven gekostet. Das Haus der Kunst müsste systematisch durchgearbeitet werden. Vielleicht nochmal mit weiterem Material, vielleicht auch nicht. Außerdem wird es Sommer und ist schon tolles Wetter. Also kann ich nur sagen, dass ich es auf der To Do Liste habe, dass es ganz weit vorne steht und mich drum kümmern will, bevor ich ein neues größeres Projekt starte. Aber wann das sein wird, kann ich dir nicht genauer sagen. Immerhin ist das hier ein Hobbyprojekt und soll es auch bleiben. Es ist ja auch nicht so, dass der Artikel im momentanen Zustand Leser schlecht oder falsch informieren würde, es gibt nur noch einiges an Verbesserungsmöglichkeiten ... Grüße --h-stt !? 14:53, 1. Jun. 2015 (CEST)
Okay, ich wollte nur wissen, ob es auf meiner ToDo-Liste noch drauf bleiben soll oder nicht. Wenn nichts von mir kommt, und du soweit alles abgearbeitet hast, melde dich einfach bei mir. Allerdings habe auch ich meine Projekte in der Wikipedia ziemlich aufgeschoben. --M ister     Eiskalt 16:15, 1. Jun. 2015 (CEST)
Gern. Grüße --h-stt !? 16:23, 1. Jun. 2015 (CEST)