Benutzer Diskussion:H-stt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv


2006 Q1 Q2 Q3 Q4

2007 Q1 Q2 Q3 Q4

2008 Q1 Q2 Q3 Q4

2009 Q1 Q2 Q3 Q4

2010 Q1 Q2 Q3 Q4

2011 Q1 Q2 Q3 Q4

2012 Q1 Q2 Q3 Q4

2013 Q1 Q2 Q3 Q4

2014 Q1 Q2 Q3 Q4

2015 Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Confused about new article[Bearbeiten]

Hello there H-stt! Sorry for writing in English. Once upon I time, I was able to write very good German, but I'm afraid I'm afraid to try that nowadays. I still read German and speak it pretty well. Anyway, I'm wondering if I'm being too impatient here? It's my first attempt to do a little article on deWP, and I was planning to submit a larger one about the director, based on articles on enWP and frWP and quite well referenced, but today I feel a bit discouraged. Anything you could do to bring me clarity would be very much appreciated. Cordially, --SergeWoodzing (Diskussion) 14:47, 5. Jun. 2015 (CEST)

You're welcome and we should be able to get this little article published in no time. Let's move to the article's talk page, because there the others involved will find us. --h-stt !? 15:08, 5. Jun. 2015 (CEST)
Hello again, and thank you so much for helping! I've done some additional checking. The director of Wild Side Story is not "actually Lars Ridderstedt". He removed that name legally both in the United States and in Sweden in 1974. The Swedish Tax Authority does not list him as "Ridderstedt" but under his current legal name (in both countries) since 1990: Lars-Erik Jacob Truedson Demitz. His U.S. passport, which I have seen before in connection with researching the forthcoming article about him (mentioned above), lists his full name that way (Lars-Erik Jacob Truedson Demitz) and also his professional alias Lars Jacob. He was only called "Lars Ridderstedt" as a child, when his full name (at birth) was Lars-Erik Jacob Ridderstedt, and schools in the United States would not allow hyphenated first names like Lars-Erik, so geboren Lars-Erik Jacob Ridderstedt would be correct or eigentlich Lars-Erik Truedson Demitz, but not really the other way around. Just thought I might explain this so that the WSS article has correct info about his other names, which you seem to want it to have, and which is a good idea. Newspaper articles about him in Sweden in have explained all this clearly. Best wishes! --SergeWoodzing (Diskussion) 21:34, 11. Jun. 2015 (CEST)
I did a few more edits and published the article again. It's nice to see underground shows and underground themes represented at Wikipedia. Particularly from the pre-digital era. Now it's important to link to the new article. Do you have any ideas, which existing articles could benefit from mentioning (and linking) the show? I'm not really familiar with the topic and the existing coverage at the German Wikipedia. But I will try to find a few articles and include a reference there. Maybe you can help with that too. --h-stt !? 12:47, 12. Jun. 2015 (CEST)
Thank you very much for all your help! Right now and for the next few days, I will be busy with the article about the director and also an expansion of the WSS article according to your excellent layout ideas. Have a friend in Hamburg who now is willing to clean up some of my German. There will be photos we can add to a few articles on related subjects, where we can link in the captions. Thanx again! --SergeWoodzing (Diskussion) 13:34, 12. Jun. 2015 (CEST)
Oh, by the way, here's a link that's been waiting to be confirmed for a while now. --SergeWoodzing (Diskussion) 11:37, 13. Jun. 2015 (CEST)
I confirmed the edits at Helena Mattsson, but I can not recommend to invest time into an article on Lars Jacob (or any other of his names). In the english language article on in, I have seen nothing that would make him notable under the guidelines here. So i suggest, you add half a sentence on him to the "Wild Side Story" but don't try to write a seperate article on him. --h-stt !? 11:23, 15. Jun. 2015 (CEST)
Thanx! I would very much appreciate if you would add that, not me, since you've read the enWP article and I'm sure you know much better that I what would seem appropriate to add here. --SergeWoodzing (Diskussion) 14:30, 15. Jun. 2015 (CEST)

Well done, thanx! The moderate expansion of the article I'm working on will include your input, will have more sources and will also, after the first lead paragraph, be divided up in sections:

  • Hintergrund
  • Methode
  • Parodierte vorbilder
  • Handlung
  • Rezeption
  • Kern des Themas

Lars Jacob has talked about the show on television a few times, and I thought we could include some brief quotes of considerable interest.

Shall I place a draft here for you to have a look at, before publishing? --SergeWoodzing (Diskussion) 16:54, 15. Jun. 2015 (CEST)

Please only use independend material as source for the article. His own description is not "Rezeption" as we understand it on deWP. The culture here is different than on enWP. And I'm not sure, if you can expand the article in such an extended way with valid sources. The enWP-article would not survive here. And you certainly don't need individual chapters for all of the possible topics. --h-stt !? 17:02, 15. Jun. 2015 (CEST)
I only ever use independent sources - what gave you the idea I intend to make exceptions here? Never once have I used biased sources on English Wikipedia or anywhere else. Why offend me in advance, before you've even seen my draft? The interviews are not about how the show was received - there is plenty of newspaper stuff about that, so nobody has ever needed to ask the director - they are about what the purpose of those shows have been. As far as I know, interviews publshed by reputable TV stations are reliable sources for such things on all Wikipedia projects. "This is what we asked him, and this is what he said." I'm very sorry if you've decided to dislike the director after reading the English article. Makes me wonder if some Swedes, who hate him for not conforming to mainstream, have contacted you. The other day you said you were happy to have more underground material. That inspired me. If you now, all of a sudden, want me to just "go away" and not bother German Wikipedia anymore, just say so! I have no need to be here at all. --SergeWoodzing (Diskussion) 17:22, 15. Jun. 2015 (CEST)
As you mentioned that Lars Jacob told the sotry on TV and you planned to use it as source, I assumed you would try to use his own words about the show as source. --h-stt !? 17:23, 15. Jun. 2015 (CEST)
It's perfectly understandable to me if German Wikipedia has criteria for biographic relevance which would make it difficult for an article about Lars Jacob to be accepted. It's a bit sad though, that a person who has written a famous book included as a reference work at libraries like Humboldt-Universität zu Berlin, Niedersächsisches Staatsarchiv, Hessisches Landesbibliothek, Landesbibliothek Mecklenburg-Vorpommern, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Stadtarchiv Stralsund, Stadtbücherei Regensburg, Stadtarchiv Wismar, Stadtarchiv Zweibrücken, and who's had people like Graham Tainton, Christina Schollin, Berndt Egerbladh, Camilla Henemark, the 1993 Miss Sweden, Max von Sydow, Helena Mattsson, Mohombi Moupondo, Kim Anderzon and Kjerstin Dellert in his ensembles, and also also has started the careers of many more young talents, is deemed irrelevant enough not even to try to write about. Anyway, I won't do that then.
He has however also been asked to describe the type of shows he has created, and why, and replied with things that those TV companies have chosen to publish and take credit for. It's as if Leonard Bernstein or Stephen Sondheim would have been asked such things about West Side Story on TV, or Mae West would have been interviewed about censorship, and someone supplied brief quotes of what they said, in articles about their shows, citing those independently published interviews. Not that Lars Jacob can be compared at all to those famous creators, but the principle, as I see it, should be the same.
In any case, if you think anything in my draft is inappropriate for German WP, I will rely on you to remove it and will continue to be grateful for your kind help.
I should add that the English WSS article is much too long and a big mess, as far as any WP project goes. I don't know why it has been left that way for so many years, but I didn't create it. I've only tried to help improve it in a few places. You inspired me to try to do a real good Wild Side Story article for German WP, which I also am simultaneously doing in English, and my plan is to replace that enWP mess with what I'm writing now, in draft German for deWP and in good English for enWP. I'll post the German version on my user page, when it's finished and checked by my German-British friend, and you can have a look.--SergeWoodzing (Diskussion) 18:38, 15. Jun. 2015 (CEST)
I have now uploaded the expansion. Two German friends of mine have worked very hard on it to try get everything right and acceptable this time. Please have a look! Best wishes, --SergeWoodzing (Diskussion) 04:30, 4. Jul. 2015 (CEST)
Thanks for the update, I'll comment at the article's talk page, so everyone involved can see it. --h-stt !? 12:46, 6. Jul. 2015 (CEST)

Thank you again for helping! I would appreciate if you'd have a look at this and, again, give me your opinion as to whether or not it could be appropriate to have a separate article about the director. I am determined, in any case, to follow your advice on that, mainly because I don't want us to cause any embarrassment. --SergeWoodzing (Diskussion) 19:47, 7. Jul. 2015 (CEST)

I'm not really happy with the latest expansions, but will answer on the article's talk page. --h-stt !? 14:15, 8. Jul. 2015 (CEST)
I've replied there, & here I note that you do not seem to want to reply even, to my question about an article about the dirctor. ? --SergeWoodzing (Diskussion) 16:38, 8. Jul. 2015 (CEST)
Didn't I? Well, I still doubt he is notable according to de-WP standards. --h-stt !? 16:41, 8. Jul. 2015 (CEST)
OK thanx. If your advice is not to try to make an article about him, I will abide by that. I'm not Greece, and you're not Merkel, but I still respect your opinion a great deal. --SergeWoodzing (Diskussion) 18:16, 8. Jul. 2015 (CEST)

I think you are acting with personal censorship re: Madeleine, without letting anyone else respond, and that, I feel is unfair to me and to the project. If Sweden's TV3 didn't chop up the director's relevant quote, neither should you. --SergeWoodzing (Diskussion) 17:50, 15. Jul. 2015 (CEST)

Oh have fun, I will not contribute anymore, if my advice is not wellcome. But I will not defend the article and any other around the topic againts deletion requests either. --h-stt !? 18:59, 15. Jul. 2015 (CEST)
Sincere thanks for all your help and input. We disagreed on only one detail, which I just feel others should have a chance to comment. That's all. Sorry if you got offended. --SergeWoodzing (Diskussion) 16:32, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hans Arp[Bearbeiten]

Hallo H-stt, Du hast bei Deiner Aktualisierung einen ref-Fehler hinterlassen. Bitte korrigiere das wieder, es blinkt rot auf der Seite. -- 16:14, 8. Jul. 2015 (CEST)

Danke dir für den Hinweis. Das passiert, wenn man nur einen Abschnitt bearbeitet und dann nicht mehr nach unten schaut. Ich habe den Tippfehler behoben. Grüße --h-stt !? 16:19, 8. Jul. 2015 (CEST)


Hi! Im Ernst? :-) Aus sonem riesen Nörgel-Bericht eine kaputte URL herauszugreifen ist also nicht Sinn-entstellend? So so... Was ist denn dann der Sinn? LOL Thx. Bye Arne. --Heimschützenzentrum (?) 18:02, 8. Jul. 2015 (CEST)

Können wir das auf der Artikel-Disk besprechen? Grüße --h-stt !? 18:17, 8. Jul. 2015 (CEST)
anscheinend ja nich... oder unter welchem Namen tippst du da? :-) mir isses ja egal... ich wollt nur mal zeigen, dass ich s gemerkt hab... tuh huh! --Heimschützenzentrum (?) 18:27, 8. Jul. 2015 (CEST)

Tegernsee - Trivia[Bearbeiten]

Ich widerspreche Dir nur ungern, aber dem Artikel in der TS ist nicht zu entnehmen, dass "2014 .. nach Angeben der Immobilienwirtschaft erstmals ein Ferienhaus für über 10 Millionen Euro verkauft" wurde. Außerdem handelt es sich dabei um Aussagen der Immobilienwirtschaft, die aus nachvollziehbaren Gründen an steigenden Preisen interessiert ist. Ohne detaillierte Belege würde ich diese Aussage als interessengelenkt ansehen. Unter "Belege" sagt WP zur Verwendbarkeit von Quellen: "Die Mehrzahl privater und kommerzieller Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – liefern keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege." Die TS dient dem Verkauf und der Werbung und ist damit kaum als reputable Quelle im Sinn der WP geeignet. Bitte den Artikelnachtrag dahingehend überarbeiten, dass er sich auf belegbare, nachprüfbare Fakten beschränkt. Meines Wisssens ist das aktuell teuerste zum Verkauf stehende Objekt der Lieberhof, der aber kaum als Ferienhaus zu bezeichnen ist. Gruß --Karl 3 (Diskussion) 13:19, 10. Jul. 2015 (CEST)

Schau dir bitte den Artikel nochmal von der ersten Zeile der Überschrift bis zum Ende komplett an. Und dann wirfst du einen Blick auf die Startseite der TS. Danach entferne deinen Unfug hier bitte selbst (meinen Beitrag darfst du ausdrücklich mitlöschen). Grüße --h-stt !? 13:22, 10. Jul. 2015 (CEST)

Möglicherweise haben wir unterschiedliche Auffassungen von sinngemäßen Zitaten. Ich bleibe bei meiner Feststellung, dass Deine Aussage durch den Bericht in der TS nicht gedeckt ist und daher zu ändern ist. Zu meinen anderen Aussagen hast Du ja keine Stellung bezogen, außer sie als "Unfug" zu klassifizieren. Ich habe die Diskussion deshalb auf meine Benutzerseite übernommen und überlasse es Dir, den Beitrag auf Deiner Diskussionsseite zu löschen. --Karl 3 (Diskussion) 14:41, 10. Jul. 2015 (CEST)

Guter Rat[Bearbeiten]

Hallo h-stt, kannst Du mal in hier reinschauen sowie in das hin und her im Artikel, und Deine Expertise bzw. dritte Meinung zu Bebilderung von Universitätsartikeln mit Fotos der jeweils aktuellen Präsidenten etc. kundtun?! Dank und Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 07:55, 12. Jul. 2015 (CEST)

Nein, kann ich nicht. Ich verstehe nicht vom Thema, es ist mir auch egal ob da ein Foto reinkommt oder nicht. Wenn du eine Außenperspektive brauchst, frag bitte auf WP:3M nach. Grüße --h-stt !? 13:54, 13. Jul. 2015 (CEST)
Hat sich inzwischen erledigt. Dank und Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 14:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

Dan Reeder[Bearbeiten]

Guten Tag H-stt, Deine Frage bei der Rücksetzung ist natürlich berechtigt. Ich habe mich ausschließlich hier an dem PD-Eintrag "deutscher Maler" orientiert. Dabei habe ich nicht beachtet, dass R. in den USA geboren ist und offenbar nur in Deutschland lebt. Zu der tatsächlichen Staatsangehörigkeit ist nichts ausgesagt. Ich schlage daher vor, dass wir in den PD: "US-amerikanisch-deutscher" oder "amerikanisch-deutscher" reinschreiben. Wäre das für Dich ok? Gruß --Pelz (Diskussion) 20:10, 13. Jul. 2015 (CEST)

Nein, ich schlage vor, dass wir es leer lassen, weil wir es nicht wissen. Grüße --h-stt !? 09:16, 15. Jul. 2015 (CEST)

Bavaria Blu[Bearbeiten]

Hallo H-stt,
ich habe keine Ahnung, was dein Problem mit dem Käse, der Käserei et al. ist, dass du dich seit Jahren dermassen daran festbeisst, alles dort loszuwerden - bei der nächsten Entfernung von valider Literatur oder der von mir in dem Artikel eingebrachten belegten Änderungen wird dieses Thema allerdings auf der VM landen. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:00, 15. Jul. 2015 (CEST)

Deinen engagierter Einsatz für diese Marke verstehe ich nicht. Und was macht diese Literatur "valide"? Bitte lies WP:LIT, dort soll nur weiterführende Literatur angegeben werden, die genau das Thema des Artikels behandelt, kein spezielles Unterthema aber auch kein allgemeineres Thema. Wie kann "das große Buch vom Käse" genau "bavaria blu" behandeln? Oder meinst du einen einzelnen Eintrag in diesem Buch? Wenn ja, dann weißt du doch sicher, wie man Einträge in einem Lexikon bibliografisch korrekt angibt. Mach das doch einfach. Aber überleg dir vorher, ob da wirklich "Weiterführendes " steht. Wenn nicht, reicht ein Beleg in Form von Fußnote/Einzelnachweis, ein Eintrag unter Literatur ist dann fehl am Platz. Aber warum muss ich dir das eigentlich schreiben? Du machst das doch alles bei deinen richtigen Artikel perfekt. Warum nicht auch bei diesem blöden, kleinen PR-Artikel eines unbedeutenden Lebensmittelherstellers? Grüße --h-stt !? 15:17, 15. Jul. 2015 (CEST)

Chinesischer Turm (München)[Bearbeiten]

Hi H-stt,

ich denke, dass der Artikel inhaltlich zumindest fast lesenswert ist. Lediglich im Bereich Architektur fehlt mMn noch bisschen Futter (z.B. aus welchem Holz ist die Pagide gebaut? Fichtenholz?). Siehst du es auch so? Kennst du Bücher/Seiten, in denen etwas zur Architektur steht? --Wikiolo (D) 15:20, 15. Jul. 2015 (CEST)

In diesem Zustand ist eine Kandidatur aussichtslos. Es ist zwar eine Menge drin, aber unzusammenhängend, ohne sinnvolle Gliederung und zu viel fehlt. Damit meine ich nicht nur die Architektur. Der Artikel sieht so aus, als hätte jemand die ihm gerade zugängliche Literatur genutzt und ein paar Webseiten angesehen, aber keine systematische Literaturrecherche vorgenommen.
Minimum müsste eine Recherche im Katalog der Bay. Staatsbibliothek sein, dann ein Blick in Volker Latours Buch zur Münchner Volkskunde und die Veröffentlichungen zum 200. Jubiläum des Engl. Gartens. Wenn du das machen willst, kann ich dir evtl ein paar Tipps geben. Grüße --h-stt !? 15:29, 15. Jul. 2015 (CEST)
Ich weiß nicht, ob ich zu doof zum Suchen bin, aber hier finde ich lediglich ein Buch, das für mich noch relevant sein könnte: 200 Jahre Englischer Garten München : 1789 - 1989 ; Broschüre zur Ausstellung 200 Jahre Englischer Garten München. (Ist mir wahrscheinlich irgendwie durch die Lappen gegangen.) Ansonsten sehe ich schwarz... Allerdings muss ich den Artikel deiner Einschätzung nach wohl von Grund auf neu schreiben. Dazu habe ich derzeit leider keine Zeit, da ich am Artikel Olympiastadion München arbeite. Hättest du dafür irgendwelche Lit.-Tipps? --Wikiolo (D) 16:07, 15. Jul. 2015 (CEST)

PS: Bisher habe ich folgende:

Und folgende habe ich noch vor, auszuwerten:

  • Reinaldo Coddou H.: Fußballtempel
  • München - Stadt der Künste: Kulturgeschichte vom Mittelalter bis heute
  • München: Die Stadtviertel in Geschichte und Gegenwart

--Wikiolo (D) 16:08, 15. Jul. 2015 (CEST)

PPS: Besonders zur aktuellen Geschichte bräuchte ich noch Quellen. --Wikiolo (D) 16:10, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin ziemlich sicher, dass man bei der StaBi zB bei den digitalisierten historischen Werken einiges zum Chin. Turm finden kann. Und zum 200. des Eng. Garten gab es noch mehr Literatur als nur die Broschüre.
Zum Olystadium bin ich mir unschlüssig. Was willst du denn da beschreiben? Die Architektur nur des Stadiums, nicht der anderen Teile des Olyparks? Da musst du aufpassen, dass du nicht den thematischen Rahmen sprengst und Dinge beschreibst, die in den übergeordneten Artikel gehören. Oder geht es dir vor allem um die Nutzungen? Die jüngere Geschichte mit dem Konflikt über einen Umbau oder Neubau eines Stadions kannst du im Archiv der SZ nachlesen. Grüße --h-stt !? 16:19, 15. Jul. 2015 (CEST)
Primär versuche ich mich, auf das Stadion selbst zu konzentrieren. Allerdings muss ich im Bereich der Dachkontruktion und im Bereich der Landschaft, auch auf den Park eingehen. Falls du so eine "Ich-schreib-mal,-ohne-großartig-auf-die-Sprache-zu-achten"-Version vertägst, hier steht die bisherige Rohfassung. Aber wie schon gesagt, sprachlich ist es noch unter aller Sau. ;) --Wikiolo (D) 16:30, 15. Jul. 2015 (CEST)
Dann sehe ich ein Problem. Die Gesamtkonstruktion solltest du dem Oberartikel überlassen. Im Artikel zum Stadion gibt es immer noch genug zur Architektur zu schreiben. Die Zugseilführung und die Erdanker fallen mir da ein, dieses Foto von mir File:Olympic parc Munich Olympic Stadium 0636.JPG zeigt die Kräfteführung recht gut. Warst du mal auf dem Dach? Grüße --h-stt !? 16:40, 15. Jul. 2015 (CEST)

Wollte ich zwar immer schon, aber nein ;(. Das Zeltdach ist natürlich schwerlich vom Olympiastadion zu trennen, da sie irgendwie eins sind, andereseits aber auch nicht. Ich versuche mich da wenn möglich auf dem Teil überm Stadion zu konzentrieren, man muss aber trotzdem auch auf das Gesamte eingehen. --Wikiolo (D) 17:31, 1 5. Jul. 2015 (CEST) Soweit ich mich erinnern kann, steht im Buch München: Die Stadtviertel in Geschichte und Gegenwart ein bisschen was über den Dachspaziergang drin.

Überleg dir bitte, was du eigentlich erzählen willst: Wenn es dir um die Dachkonstruktion geht, dann solltest du nicht zum Stadion schreiben, sondern zum ganzen Dach einschließlich Schwimmstadium und Olyhalle und allen verbindenden Elementen, denn die Kraftverteilung ist ja so, dass die Zugspannung durch das gesamte Dach geht - nur ein kleiner Teil, aber immmerhin. Außerdem sind Entwurf und Bau einheitlich. Wenn du über die Nutzung des Stadions schreiben willst, schreib über das Stadion, handele die Dachkonstruktion aber sehr knapp ab, weil die ja in einem anderen Artikel zentral ist. Für die Architektur des Stadions bleibt ja noch genug übrig, die Tribünen an der Oberfläche sind ja nicht alles, es gibt den VIP-Bereich, die Pressekonferenzsäle, die Kabinen, die Technikräume, das Marathontor, und so weiter. Und die haben ja auch genug an Nutzung, die zu erzählen ist. So werden ja im VIP-Bereich inzwischen Flüchtlinge einquartiert. Grüße --h-stt !? 11:40, 17. Jul. 2015 (CEST)
Nachtrag zum Chin. Turm: In der Denkmaltopographie München Mitte, Bd. 1 steht eine Seite Text mit enormer Informationsdichte. Darunter die Materialien: Fichte mit Lärchenschindeln. Und ein Hinweis auf
  • Theodor Dombart: Der Englische Garten zu München: Geschichte seiner Entstehung und seines Ausbaues zur großstädtischen Parkanlage von 1972. Hornung Verlag, ISBN 3873640236
Das ist wohl bis heute das Standardwerk mit Details der Bauten. Darin müsstest du eigentlich alles finden, was du für einen qualifizierten Ausbau des Artikels brauchen kannst. Grüße --h-stt !? 15:54, 20. Jul. 2015 (CEST)

Frage zu Deiner Rückgängigmachung Arbeitszeugnis[Bearbeiten]

Moin H-stt, Du hast meinen zusätzlichen Verweise auf Arbeitszeugnis wieder herausgenommen: mit der Begründung, dass die Qualität nicht dem der anderen Verweise entspreche. Bitte erkläre mir das doch etwas näher. Sowohl als auch gehen auf Seiten, welche von einem kommerziellen Anbieter erstellt sind, welcher seine Dienste anbietet. Da sehe ich von der Art der Quelle keinen Unterschiede zu Das PDF von ist eine knappe Übersicht und ra-sehn bietet dafür mehr Urteile an, das sind beides Angebote, welche Deiner Ansicht nach WP:WEB entsprechen, sonst hättest Du sie ja herausgenommen. Bei gibt es eine (aus meiner Sicht) etwas bessere Übersicht zum Aufbau also bei arbeitszeugnis und weitere Informationen wie Musterzeugnisse, weitere "Geheimsprachen"methoden. Aus meiner Sicht ist das a) das genaue Artikelthema b) qualitativ mindestens genauso gut wie c) Zusätzliche Info zu den Methoden der Geheimsprache und Musterbeispiele welche nicht im Artikel sind. Wo siehst Du den Unterschied?

Danke im Voraus! Ich schätze es sehr, dass be Wikipedia eine gegenseitige Kontrolle stattfindet und somit auch Deine Arbeit an diesem Artikel! Viele Grüße, --Ber (Diskussion) 11:56, 16. Jul. 2015 (CEST)

Die von dir eingebrachte Seite ist zu kurz und inhaltsarm, so dass sie keine weiterführenden Informationen bietet. Der Artikel in Verbindungen mit den beiden bestehenden Links decken alles ab, was auf "deiner" Seite steht. Daher gibt es keinen Grund, sie anzugeben. Grüße --h-stt !? 10:40, 17. Jul. 2015 (CEST)
Wenn ich also auf die Seite mit den Musterarbeitsverträgen verlinken würde ( wäre das passend? Gruß, --Ber (Diskussion) 11:23, 30. Jul. 2015 (CEST)
Nein, immer noch nicht. Diese Musterzeugnisse sind für uns völlig ungeeignet. Es ist unklar, wer sie erstellt hat, welche Qualifikation der Autor hat und welche Teile dieser Texte welche Funktionen und Aussagen haben. Sie sind fachlich gesehen Müll. Die Website ist von einem IT-Beratungsunternehmen erstellt. Welche Kompetenz hat ein IT-Beratungsunternehmen im Arbeitsrecht? Wie kommst du überhaupt auf diese Seite und warum willst du sie unbedingt verlinken ? Ich gewinne mittlerweile Zweifel an deiner fachlichen Kompetenz zum Thema Arbeitszeugnisse und bekomme den Verdacht, dass du kommerzielle Interessen an diesem Link haben könntest. Dann bitte ich dich dringend, die Richtlinie WP:IK zu lesen und insbesondere das dort angesprochene Urteil des OLG München zum Wettbewerbsrecht zu beachten. Grüße --h-stt !? 12:19, 31. Jul. 2015 (CEST)

Seton Portage Historic Provincial Park[Bearbeiten]

Hallo! Ich habe Deine Löschung rückgängig gemacht, da es sich bei dem Park zwar wirklich nur um eine historische Stätte handelt, er jedoch in der Datenbank der geschützten Gebiete (siehe hier) als Schutzgebiet der Kategorie II gelistet ist. --Redonebird (Diskussion) 12:31, 20. Jul. 2015 (CEST)

Dann ist die Datenbank eben falsch. Die amtliche Definition von Nationalpark steht in unserem Artikel und Seton Portage ist danach kein Nationalpark. Die protected planat Datenbank hat nach 2009 massenhaft Daten und auch Text aus der en-Wikipedia entnommen, einschließlich freihändig vorgenommener Kategorisierungen, in denen die en-WP allen möglichen historischen Gedenkstätten (die im Englischen als protected area bezeichnet werden) mit IUCN-Kategorien versehen hat, obwohl die IUCN eine reine Naturschutz-Union ist und sich für historische Gedenkstätten nicht interessiert. Ob Seton Portage jetzt so ein Fall ist, weiß ich nicht. Aber die Datenbank protected planet ist seitdem schwer korrumpiert und daürfte eigentlich von uns nicht als Quelle benutzt werden. Leider. Grüße --h-stt !? 12:46, 20. Jul. 2015 (CEST)
Sorry, aber der Schwachsinn mit angeblich komplett aus der englischen Wiki übernommener Daten wird immer wieder ohne Beleg verbreitet. Das die Datenbank für die Beschreibung der einzelnen Objekte auf die engl. Wiki zugreift bedeutet nicht, dass auch die anderen Daten von dort stammen. Im konkreten Fall wird als Datenherkunft auf das Canadian Council on Ecological Areas bezogen. Wenn diese das Gebiet als Kat. II einstufen dann wird das nicht durch den historischen Kontext ausgeschlossen. Mein Kompromissvorschlag wäre die Daten wieder einfügen und eine entsprechende kritische Einzelfallkommentierung. Abgesehen davon kann die ICUN und die UNEP die Kat II National Park anders definieren als die deutsche Wiki, zumal es alleine auf der Seite zu den Kategorien für einen NP schon heisst "...hauptsächlich zum Schutz von Ökosystemen und zu Erholungszwecken verwaltet wird." --Redonebird (Diskussion) 13:15, 20. Jul. 2015 (CEST)
Bitte lies: Es ist schlicht ausgeschlossen, dass dieser Provincial Park ein National Park nach der DEfinition der IUCN ist. Dabei ist mir völlig egal, wer den Fehler gemacht hat. Wir wissen es einfach besser. Grüße --h-stt !? 13:49, 20. Jul. 2015 (CEST) PS: Ich habe eine formelle Fehlermeldung an protected planet geschrieben. Mal sehen, ob und wann die antworten.

Aktualisierung der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche[Bearbeiten]

Hallo H-stt du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)