Benutzer Diskussion:Hadhuey

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

So, hier könnt ihr eure Kommentare schreiben. :)) Ich schaue ab+zu mal rein. Bitte fügt neue Kommentare unten an. Ich werde meistens hier antworten.

Admin[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hadhuey, Glückwunsch zur bestandenen Kandidatur! -- Stahlkocher 20:11, 9. Aug 2004 (CEST)

Mach so weiter wie bisher! Und mir nichts zu danken, im Gegentum, ich hab zu danken! -- Stahlkocher 20:31, 9. Aug 2004 (CEST)

Heissluft-Luftschiffe und GEFA[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hadhuey,

vielen Dank für Dein tolles Engagement. Wenn Du Fragen zu bestimmten Themen im Bereich der Heissluft-Luftschiffe hast, dann melde Dich einfach.Gruss Björn Grayson 15:16, 10. September 2004 (CEST)

"Heiß" schreibt man aber auch nach der Rechtschreibreform mit ß. Stern !? 16:16, 12. Sep 2004 (CEST)

Nach der neuen Rechtschreibung ist es ganz einfach: ß immer nach langem Vokal (z. B. Spaß, Fuß) und Dipthong (ei, eu, au, ..., z.B. heiß). Ansonsten immer ss (dass, Kuss). Stern !? 16:22, 12. Sep 2004 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Hallo, vielen Dank an dieser Stelle für Deinen netten Willkommensgruß auf meiner Benutzerseite! Gerade mir als Neuling tut es sehr gut zu wissen, dass man auf die Hilfe Anderer zählen kann, das beruhigt ungemein und hilft beim mutig sein :-)es gibt halt schon einiges zu lernen und zu entdecken. Danke und Gruß --MsChaos 15:23, 4. Mär 2005 (CET)

betrifft: Wikipedia:Verlinken korr: Siehe auch - das klingt ja grausam recht hast Du. mhD --W!B: 16:57, 13. Sep 2005 (CEST)

WikiPress-Band Luftschiffe[Quelltext bearbeiten]

Hi

Ich wollte gerade einen WikiPress-Band zum Thema Luftschiffe schreiben, als ich gesehen habe, dass schon ein Reader darüber existiert!!!! Also, hast du was dagegen, den Reader als WikiPress-Band zu veröffentlichen?? (Könnte ja schon Ende 06 erscheinen!)--PSS 16:14, 19. Nov 2005 (CET)

Ich arbeite bereits dran. Ein Wikipressband steht auch auf meiner Liste. Ich bin beruflich stark eingebunden gewesen, deswegen war dafür zuletzt nur wenig Zeit, aber in den nächsten Wochen geht es da wieder weiter. Ich würde mich dann auch in die Liste eintragen. Soll ich den Zeppelin-Eintrag dann wieder rausnehmen? Hadhuey 13:23, 20. Nov 2005 (CET)
Ja, nehm den Zeppelin-Eintrag wieder raus. Brauchst du noch Unterstützung für das Buch?--PSS 15:14, 20. Nov 2005 (CET)

Eigennamen[Quelltext bearbeiten]

Ich würde gern mal wissen, was einen dazu treibt, alles einzudeutschen, was man nur findet, ob es nun Eigennamen sind oder nicht.. --GrummelJS 22:20, 13. Jan 2006 (CET)

Warum werden immer fremdsprachige Bezeichnungen verwendet, wenn es dafür auch deutsche Bezeichnungen gibt? (Eigenname ist nicht gleich Bezeichnung) Warum passiert das fast nur mit anglophonen Begriffen? Hadhuey 22:25, 13. Jan 2006 (CET)
es gibt einen Unterschied zwischen der übermäßigen Nutzung von Anglizismen und der Verwendung von Eigennamen! --GrummelJS 22:32, 13. Jan 2006 (CET)
Stimmt, meist ist Bezeichnung und Eigenname sehr ähnlich. Es ist schwer zu unterscheiden, was von beidem gemeint ist, in meinen Augen in aller Regel die Bezeichnung. In Artikeln zu anderen Nationen wird das ja auch so gehandhabt. Warum taucht da nie der Eigenname auf? Hadhuey 22:43, 13. Jan 2006 (CET)

Kettendampfer Gustav Zeuner[Quelltext bearbeiten]

Der Kettendampfer soll am 11. November 2010 als Museumsschiff übergeben werden. Gleichzeitig versuche ich den Artikel Kettenschifffahrt auf der Elbe und Saale am selben Tag als Artikel des Tages vorzuschlagen. Toll wäre es, im Trailer ein Foto des fertigen Schiffs zu zeigen. Hast Du die Möglichkeit nochmal ein Foto dort zu schießen?--Salino01 20:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, ich schaue mal, was ich tun kann. Wenn ich bei gutem Wetter im Hellen dort vorbeikomme nehme ich den Fotopparat mit. Jetzt ist es leider morgens und abends auf dem Weg zur Arbeit immer duster. Hadhuey 22:08, 28. Okt. 2010 (CEST)
Vielen Dank. Hoffentlich klappt es noch. Ich werde zusätzlich unter der Fotowerkstatt ncoh einen Fotowunsch eintragen. Übrigens könntest Du auch unter Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages#Alternativvorschlag_11.11.2010:_Kettenschifffahrt_auf_der_Elbe_und_Saale noch mit Symbol support vote.svg Pro stimmen, wenn Du Lust hast.--Salino01 06:22, 31. Okt. 2010 (CET)

Re.[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Begrüssung! Ich habe noch einen ganzen Stapel historischer Zeppelin- und Luftschiffliteratur auf dem Tisch liegen, den ich in den kommenden Wochen abarbeiten möchte. Wenn da du nicht die knappe Zeit wäre... Zu aktuellen Projekten: Spannend ist m.E. nach vor allem das LMEV Projekt von Northrup. Scheinbar haben die aber beim Erstflug Probleme, da dieser schon seit 12 Tagen überfällig ist: http://www.airship-association.org/cms/?q=node/114 Bekanntes Branchenphänomen: Over time and over budget, over and over again...

Beste Grüße Pherm (Diskussion) 07:55, 22. Jun. 2012 (CEST)

R34[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hadhuey, da Du der Erstautor dieses Artikels bist, möchte ich Dich gerne auf meinen Beitrag in der Diskussion:R34 aufmerksam machen. Der Inhalt trifft natürlich auch auf Deine vielen anderen, teilweise preisgekrönten Luftschiff-Artikel zu.

Auch mir selbst geht es manchmal so, dass ich in einem Artikel - für mich selbstverständliche - Abkürzungen oder Fachausdrücke verwende und erst später (oder gar nicht selbst) merke, dass es wohl die wenigen restlichen meiner Leser (nur etwa 99,9%) nicht auf Anhieb kapieren.

Mit freundlichen Grüßen eines Luftfahrt-Kollegen --Uli Elch (Diskussion) 11:46, 13. Jan. 2015 (CET)

Ich antworte mal unter R34 Hadhuey (Diskussion) 22:38, 31. Jan. 2015 (CET)

Einfach mal ein fettes Danke...[Quelltext bearbeiten]

für den Ausbau und die Pflege der Artikel im Bereich Elektromobilität!

Elektrische Grüße,

--Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 20:50, 15. Okt. 2015 (CEST)

Dankeschön. Ich hoffe, dass ein klein Übersichtlichkeit reingekommen ist und etwas mehr Sachlichkeit, auch wenn es immer unterschiedliche Meinungen und Standpunkte gibt. Hadhuey (Diskussion) 08:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

Verweis auf die Übersicht ADFC-empfohlener Fahrradständer nicht Wikipedia-konform?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hadhuey,

als relativ neuer Wikipedia-Autor möchte ich gerne verstehen, warum du in meinen Ergänzungen zu den Artikeln über Fahrraddiebstahl und über Radverkehr die Referenz zu den vom ADFC empfohlenen Fahrradständern wieder rausgenommen hast. Dass Werbung und Schleichwerbung auf Wikipedia nichts verloren haben, ist für mich selbstverständlich. Wenn aber der gemeinnützige ADFC auf Basis seiner Technischen Richtlinie TR6102 zum heutigen Stand 33 verschiedene Fahrradständer von 15 verschiedenen Herstellern zertifiziert hat, dann ist ein Verweis auf die Übersicht dieser 33 Modelle für mein Verständnis keine einseitige Werbung für diese Produkte und auch keine Werbung für diese Zertifizierungstätigkeit des ADFC. Da finde ich doch Nennung einzelner Unternehmen wie VW, BMW oder Lammsbräu im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Energiemanagement#Energiestrategien_von_Unternehmen und Referenzierungen auf deren Nachhaltigkeitsberichte viel schwieriger. Vielleicht kannst du mir das kurz erklären?

Vielen Dank im Voraus und viele Grüße

--Velotopist (Diskussion) 22:15, 4. Mai 2016 (CEST)

Hallo Velotopist, erstmal vielen Dank für deine Ergänzungen. Deine Aktualsierungen die Ergänzungen tun den Artikeln gut. Ich habe ein paar Sachen wieder rausgenommen, die mich und andere (siehe Fahrradabstellanlgen-Disk) etwas gestört haben. Ich schätze die Arbeit des ADFC, speziell auch auf der Technik-Seite. Hier bei Wikipedia wird es jedoch nicht gern gesehen, wenn exzessiv bestimmte Firmen/Organsiationen (gemeinnützig oder auch nicht) in den Blickpunkt gerückt werden. Das der ADFC Zertifizerungen vornimmt muss nicht in jedem Artikel stehen, der etwas über Abstellanlagen enthält und besonders nicht im praktisch identische Wortlaut. Speziell solche Mehrfacheinfügungen werden hier sehr schnell als Spam oder Werbung gebrandmarkt. Ich persönlich denke es reicht aus, wenn das bei Fahrradabstellanlage oder auch im ADFC-Artikel (kurz) beschrieben wird. Gibt es auch noch andere Zertifizierungsstellen? Die gehören dann auch genannt. Ich habe auch nichts dagegen, wenn in anderen Artikeln steht, dass es Zertifikate/Gütesiegel gibt, speziell auch im Zusammenhang mit der fehlenden Qualitäts-Sensibilität der potenziellen Errichter. Die Details müssen aber nicht unbedingt in jedem Artikel erneut beschrieben werden.
Energiemanagement#Energiestrategien_von_Unternehmen: Lammbräu und BMW sind auf Platz 1 des Rankings und deswegen genannt. Bei VW gehört mindestens ein "beispielsweise" dazu, da kann ich ansonsten gerade kein Herausstellungsmerkmal sehen, dass die Nennung von VW begründet. Die Referenzierungen dienen grundsätzlich als Quellennachweis.
Viel Spaß beim Editieren und Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 15:30, 5. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Hadhuey[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hadhuey!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Hadhuey haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. Dazu wäre ein Eintrag auf Meta notwendig. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. -- Dschungelfan (Diskussion) 19:18, 6. Aug. 2016 (CEST)

Moin Hadhuey, meine Pro-Stimme hast du. Gruß --dealerofsalvation 06:46, 7. Aug. 2016 (CEST)
Ok, dann starte ich mal einen Antrag auf Verlängerung. Hadhuey (Diskussion) 18:28, 29. Aug. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch...[Quelltext bearbeiten]

Button collection.JPG

und weiterhin ein glückliches Händchen wünscht Dir der Altſprachenfreund, 18:53, 12. Sep. 2016 (CEST).

Den Glückwünschen schließe ich mich gerne an. Deine Wahl habe ich gerade ausgewertet, sie war erfolgreich. Ich möchte dir herzlich für deine bisherige Arbeit als Autor und Admin danken, wünsche dir weiterhin viel Spaß mit der Wikipedia und immer ein ruhiges und sicheres Händchen. Beste Grüße --Itti 18:59, 12. Sep. 2016 (CEST)
Gratuliere zur Wiederwahl und weiterhin viel Spaß und ein gutes Händchen hier in unserem Tollhaus :-) --DonPedro71 (Diskussion) 19:14, 12. Sep. 2016 (CEST)
+1 ;) --Graphikus (Diskussion) 20:08, 12. Sep. 2016 (CEST)

Dankeschön! Hadhuey (Diskussion) 19:45, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Hadhuey,

auch von mir Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 17:43, 13. Sep. 2016 (CEST)

...+1 --Doc.Heintz (Diskussion) 20:07, 13. Sep. 2016 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für Dein deutliches Engagement und die Übernahme von zahlreichen Adminaufgaben seit Deiner WW. Das ist mir positiv aufgefallen. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:15, 30. Sep. 2016 (CEST).
Liebe Grüße,
ein Wikipedianer

Vielen Dank. Ich bin positiv überrascht nach der vorstehenden Aktion. Ich hoffe du hast mit etwas Abstand Verständnis für die Beweggründe. Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 22:18, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ich vermag durchaus zwischen Ihrer allgemeinen Admin-Arbeit und Aktionen zu meinem Account zu trennen. Allerdings hätten Sie die arme Katze schon „leben“ lassen können..;-) Zwischen uns sehe ich allerdings nach Ihrer Aktion gg mich nur wenig Chancen für Vertrauen. Aber letztendlich genügt hier ja eine professionelle Zusammenarbeit. Schönen Feiertag. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:46, 3. Okt. 2016 (CEST)

Schon gewusst?[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe Deinen Artikel Spirit of Akron für Schon gewusst? vorgeschlagen. Ist das in Deinem Sinne? --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 22:06, 2. Jan. 2017 (CET)

Der ist doch aber noch ganz warm vom Schreiben....aber gern. Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 22:17, 2. Jan. 2017 (CET)
Die Artikel dort sollen ja "warm" sein. Bitte nimm die SG?-Seite auf Deine Beo, da kommen mitunter noch Verbesserungsvorschläge etc. Gruß, --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 22:27, 2. Jan. 2017 (CET)
OK-mach ich. Grüße Hadhuey (Diskussion) 22:39, 2. Jan. 2017 (CET)

Deine Behalten-Entscheidung Amber (Alarmsystem)[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Ich bitte dich, mir deine Behalten-Entscheidung näher zu erläutern, da ich sie nicht nachvollziehen kann.

Zunächst einmal schreibst du: "bleibt - Das Thema ist relevant." - Die Relevanz wurde niemals angezweifelt. Der SLA bzw. LA beruht auf der unterirdischen Qualität des Artikels.

Weiterhin schreibst du: "Der Artikel wurde während der Löschdiskussion verbessert und ist in einem Zustand, der das weitere Verbessern und Ausbauen erlaubt." - Ich bitte, mir diese Verbesserungen aufzuzeigen. Der Zustand ist weiterhin: unterirdische Qualität. Dies sei an einigen - nicht mal allen - Punkten kurz erläutert:

  • Es beginnt beim Lemma: "Amber (Alarmsystem)". AMBER ist eben kein Alarmsystem. Hier wurde vom Artikelersteller "alert" nach "Alarm" übersetzt, ohne nachzudenken - übrigens ein typisches Merkmal eben dieses Artikelerstellers. AMBER ist ein System zur Information der Bevölkerung - mit "Alarm" hat das nichts zu tun. (Offizielle Übersetzung: "Aufruf im Rundfunk oder Fernsehen, bei der die Öffentlichkeit bei einer Kindesentführung um Mithilfe gebeten wird")
  • Erster Satz der Einleitung: hier wird "Alarmsystem" noch mal wiederholt (schlimm genug), aber dann auch noch auf Gefahrenmeldeanlage verlinkt. Bitte lies dir mal durch, was eine Gefahrenmeldeanlage ist, das ist im de-WP-Artikel einigermaßen gut erklärt. - Übrigens sind auch solche Fehlverlinkungen typisch für den Artikelersteller.
  • Vier von sechs Quellenangaben belegen nicht, was im Artikeltext, dem sie zugeordnet sind, angegeben wird - ein weiteres typisches Merkmal des Artikelerstellers.
  • Die einzige wirkliche Verbesserung fand statt durch das Hinzufügen des Abschnitts "Angaben zur Wirkung".

Der Benutzer:Korvettenkapitän hatte angeboten, den Artikelentwurf in seinem BNR zu einem ordentlichen auszubauen. Weshalb hast du dieses Angebot nicht angenommen?

Schließlich schreibst du: "wäre es vielleicht auch eine Möglichkeit den Artikelansatz von Grund auf neu zu schreiben und dann qualitativ unbrauchbare Artikelanfänge zu ersetzen." - Ja, genau das wäre angesagt gewesen.

--Siwibegewp (Diskussion) 13:41, 28. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Siwibegewp, mein Vorschlag für den Artikelneustart bezieht sich ganz allgemein auf die Problematik, dass immer wieder Stubs von offensichtlich gesperrten oder unerwünschten Autoren auftauchen, die inhaltlich eine Artikelbasis sein können, aber schon wegen ihres Anlegers ungeliebt sind und sich LAs einfangen. Das führt in der Regel zu Diskussionssträngen die ein Vielfaches der Artikellänge betragen und das Lemma inhaltlich kein Stück weiterbringen. Ich habe einen Vorschlag gemacht, wie man mit diesen Stubs "kurzen Prozess" machen könnte um diese unleidlichen Artikelanleger-Diskussion von vornherein zu umgehen und brauchbare Artikel zu bekommen. Dazu sind Autoren notwendig, die vielleicht auch einfach mal statt langer Löschdiskussion einen neuen Artikelentwurf präsentieren oder die Verbesserungsvorschläge in den Artikel einarbeiten. Das ist wie gesagt nur ein Vorschlag von mir.
Genau dieser Problem (unerwünschter Autor, verbesserungswürdiger Artikel) liegt ja auch bei Amber vor. Wenn Qualitätsmängel vorhanden sind können die entweder über Bausteine markiert oder bei dieser Artikelkürze auch schnell direkt behoben werden. Stattdessen verwickeln wir uns wieder in lange Diskussionen, in denen sogar jede Menge Verbesserungsvorschläge kommen, aber niemand setzt sie im Artikel um. Als Abarbeiter der Löschdiskussion kann man dies zum einen kaum leisten, zum anderen mischt man sich damit auch immer inhaltlich ein. Ich weiß nicht wie man vielleicht das WP:Sei mutig in solchen Fällen wieder etwas mehr fördern kann. Qualitätsmängel sind nicht zwangsläufig ein Löschgrund. Ein Besuch in der QS würde dem Artikel sicher gut tuen. (Müsste mal jemand den Baustein setzen :-) Wenn sich dort nichts tut habe ich auch keine Bedenken schlechte Artikel zu löschen. Verschieben in den Benutzernamensraum ist eine Option, wenn der Artikel alternativ gelöscht wird oder ein Autor explizit sagt "ich werde ihn bei mir ausbauen". Ich habe das Angebot von Benutzer:Korvettenkapitän, als Vorschlag für den Fall der Löschung verstanden. Momentan kann der Artikel aber auch im Artikelnamensraum von allen Autoren verbessert werden, es sei den Korvettenkapitän besteht darauf. Grüße Hadhuey (Diskussion) 12:44, 29. Sep. 2017 (CEST)
"Wenn sich dort nichts tut habe ich auch Bedenken schlechte Artikel zu löschen" - Fehlt da das Wort "keine", oder ist das so gemeint, wie es da steht? --Siwibegewp (Diskussion) 13:23, 29. Sep. 2017 (CEST)
Oh, ja das hat gefehlt, ich habe es eingefügt. Danke Hadhuey (Diskussion) 13:26, 29. Sep. 2017 (CEST)
Na, dann schicke ich den Artikel mal in die QS. Ich habe keine großen Erwartungen, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. --Siwibegewp (Diskussion) 13:31, 29. Sep. 2017 (CEST)
Kurze Nachfrage noch: "wenn sich dort nichts tut" sollte d. E. welchen Zeitraum umfassen? Nur damit ich weiß, wann ich das hier wieder vorbringen soll. --Siwibegewp (Diskussion) 21:57, 29. Sep. 2017 (CEST)
Auf der QS-Seite steht eine Woche als frommer Wunsch. Viel länger als einen Monat ist sicher nicht sinnvoll. Grüße Hadhuey (Diskussion) 23:24, 2. Okt. 2017 (CEST)

Gelöschter Artikel wieder da[Quelltext bearbeiten]

Ein von dir gelöschter Artikel ist offenbar ohne LP wieder aufgetaucht und wurde sogar um einen ausgelagerten Artikel erweitert. LA1 LA2. Grüsse, --Jens Best (Diskussion) 10:25, 18. Okt. 2017 (CEST)