Benutzer Diskussion:Hjanko/Archiv

Bild:Karte_Margareten.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Ich würde mich dafür interessieren, woher du die Vorlage für die Karte mit den Bezirksteilen von Margareten hast. Gruß --Geiserich77 23:55, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Die Vorlage habe ich aus einem Dokument von Agenda21.Margareten - Weblink: Agendabericht -> Seite: 21!

Ich habe die Vorlage genommen und selbst angepasst! lg --hjanko 20:00, 29. Dez 2006 (CET)

Mit diesem Bericht will ich Margareten zu einem exzellenten Eintrag ausbauen!

Wünsch dir alles Gute dabei. Wenn du mal Hilfe brauchst, meld dich einfach. Ich versuche gerade Währing zu verbessern, Döbling hab ich schon zur Exzellenz verholfen. Auch der Alsergrund würd mich zum Ausbau interessieren. Falls es dir Recht ist, werd ich die Karte von Margareten mal ein bißchen überarbeiten, falls ich neben dem ganzen mal Zeit habe.... Gruß --Geiserich77 09:10, 3. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke für die Glückwünsche. Ja, du kannst die Karte überarbeiten - ist ja selbst gezeichnet. Wobei ich mittlerweile Währing und Margareten als Wikipedia:Lesenswerte Artikel vorschlagen würde!! lg --hjanko 09:15, 3. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich möcht Währing noch ein wenig bearbeiten, aber in zwei drei Wochen ist er sicher soweit. Als Literatur würd ich mir für Margareten in jedem Fall mal "Klusacek, Christine : Margareten : zwischen gestern und morgen Wien 2002" anschauen. Die Bücher sind zwar meist nicht ganz fehlerfrei, geben aber in der Regel einen (ersten) Einblick in die Bezirksgeschichte, von der sich ja relativ wenig in dem Bericht findet. Gibts übrigens im 5. Bezirk in der Stadtbücherei. Lg --Geiserich77 09:19, 3. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Geschichte muss eh noch ausgebaut werden, die Grundstruktur ist mal vorhanden. Die Persönlichkeiten sollen von der Liste in einen Fließtext gegossen werden, und vieles mehr!!!

Wenn man Währing und Margareten mit dem lesenswerten Eintrag Hernals vergleicht, ist ein Vorschlag schon bald gerechtfertigt. lg --hjanko 09:24, 3. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Da gebe ich dir recht. Allerdings wurde Hernals vor 1,5 Jahren zum lesenswerten gewählt. Ich war schon kurze Zeit später eher skeptisch, ob er das prädikat wirklich so verdient hätte, und ob er das Prädikat bei den gesteigerten Ansprühen noch bekommen würde. --Geiserich77 09:42, 3. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibprüfung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, gerne schicke ich dir den Link, bräuchte dafür aber eine Mail-Adresse von dir, oder du schaltest mal kurz für mich deine WP-Mailfunktion ein. Gruß --Revvar (D RT) 12:02, 7. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Hunde.gif[Quelltext bearbeiten]

Lizenz fehlt. Lg --Geiserich77 09:31, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das Bild darf verwendet werden - siehe unten stehenden Mail-Verkehr

Weiters habe ich noch 17 Grafiken bekommen, die ich auch noch in Wikipedia einbauen kann!

Ja gern!

Mit gärtnerischem Gruß, Chen

MA42-Stadtgartendirektion 1030 Wien, Johannesgasse 35 Tel.(01)4000-42042 Fax (01)4000-99 42042 franz.joachim.chen@ (Endung aus Sicherheitsgründen entfernt!)

Original Message-----

From: Herbert Janko *EXTERN* [herbert.janko@] Sent: Friday, February 22, 2008 11:03 AM To: Chen Franz Joachim Subject: RE: Verwendung von Grafik in Wikipedia

S.g. Hr. Chen,

Danke für ihre schnelle Antwort mit all den Grafiken. Daraus entnehme ich, dass ich alle Bilder für Wikipedia verwenden darf.....

http://de.wikipedia.org/wiki/Hundezone (noch mit alter Grafik)

Grüße Herbert Janko

Chen Franz Joachim <franz.joachim.chen@> schrieb:

Bitte sehr Herr Janko!

Viel Spaß mit wikipedia!

Mit gärtnerischem Gruß, Chen

MA42-Stadtgartendirektion 1030 Wien, Johannesgasse 35 Tel.(01)4000-42042 Fax (01)4000-99 42042 franz.joachim.chen@

Ursprüngliche Nachricht-----

Von: Herbert Janko *EXTERN* [herbert.janko@] Gesendet: Freitag, 22. Februar 2008 10:18 An: MA 42 Post Betreff: Verwendung von Grafik in Wikipedia

S.g. Damen und Herren, Sg. MA42,

Ich möchte gerne die Grafik "hunde.gif" (Hundetafeln) in Wikipedia verwenden. Ist dies urheberrechtlich erlaubt?

Link zur Grafik: http://www.magwien.gv.at/ma42/hundez.htm (ganz unten)

Grüße Herbert Janko

Fotos[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, da es frühlingt und ich bald wieder meine DigiCam entmotten werde, um Wien-Artikel zu bebildern, habe ich u.a. den 3. bis 5. Bezirk eingeplant. Auf Deiner Foto-Wunschliste weiter oben stehen ja auch die beiden neuen, d.h. neu geschriebenen Gemeindebauten, vielleicht komme ich auch da vorbei. Vom Metzleinstaler Hof habe ich ein Bild auf den Commons gefunden, aber da es von Dir stammt und nicht im Artikel ist, nehme ich mal an, dass Du auf ein besseres wartest. Was mich auch sehr interessiert, ist der Linienwall, ich möchte die noch vorhandenen Reste des Walls fotografieren, zwei Standort im 3. und einen im 4. Bezirk konnte ich schon ausfindig machen. Aus Deinem Eintrag "für den 4.: Reste vom Linienwall für Stadtbahn: Reste der ehem. Trasse bei Längenfeldgasse" bin ich leider nicht ganz schlau geworden, sind da Linienwall-Reste schlicht als Baumaterial für eine Stadtbahn-Trasse verwendet worden, oder ist da irgendwo tatsächlich noch ein Rest vom Wall zu sehen? Und wenn ja, wo genau?

Ansonsten sage ich mal Danke für die neuen Artikel, ich habe mir schon vor vielen Monaten gedacht, dass es welche über die Bauten am Margaretengürtel geben sollte, und manchmal muss man einfach nur lange genug warten... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:25, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Du kannst gerne mal vorbei kommen, wenn das Wetter gute Fotografien zulässt....

Die Fotos für den 4. Bezirk und die Stadtbahn hatte ich in 2 Zeilen geschrieben, Wikipedia hat sie dann hintereinander gesetzt. Ich habe es nun ein wenig detaillierter gemacht und korrigiert - danke für den Hinweis! --Hjanko 08:48, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

OK, der Mauerrest im 4. Bezirk ist eh jener, der auch schon auf meiner Liste ist. Mal sehen, ob ich in den Innenhof gelange bzw. ob der Hausbesorger die Wikipedia für unterstützungswürdig hält... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 09:02, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein E-Mail mit Details hab ich dir geschickt --Hjanko 10:21, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Rüdigerhof[Quelltext bearbeiten]

Hi, ich schon wieder... Bist Du sicher, dass der Rüdigerhof unter Denkmalschutz steht? In der entspr. Verordnung für Margareten steht er jedenfalls nicht drin. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:36, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das habe ich auf der Homepage vom Bezirksmuseum Margareten gefunden - http://www.bezirksmuseum.at/margareten/page.asp/401.htm - somit hab's ich übernommen. Stimmt, im der Verordnung steht nichts drin!

ZITAT: "Dazu zählen der unter Denkmalschutz stehende Rüdigerhof in der Hamburgerstraße 20 und das biedermeierliche Privathaus in der Schlossgasse 15. In dem von Oskar Marmorek 1902 erbauten Rüdigerhof wohnte der bekannte Wienerlied-Sänger und Komponist Ernst Arnold, an den eine an der Fassade angebrachte Gedenktafel erinnert. " lg --Hjanko 20:47, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Sich widersprechende Quellen sind immer was feines... ;-) Aber ich bilde mir ein, mal gehört zu haben, dass die Regelungen bez. Denkmalschutz geändert wurden oder werden, wonach Objekte in privatem Besitz nicht mehr berücksichtigt werden, deshalb sucht man z.B. auch die Otto-Wagner-Wienzeilenhäuser in diesen BDA-Listen vergeblich... --Invisigoth67 (Disk.) 21:02, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Die BDA-Listen umfassen nicht alle Denkmäler in Österreich, wie auf deren Homepage oberhalb der PDF-Dateien steht: http://www.bda.at/downloads/ - somit würde ich den Denkmalschutz im Artikel stehen lassen. lg --Hjanko 21:10, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

OK, damit hab' ich kein Problem. Wobei nicht sämtliche Denkmäler auch unter gleichnamigem Schutz stehen, aber das komplette Denkmalverzeichnis scheint online nicht verfügbar zu sein. Aber es gibt ja auch noch das Wiener Kulturgüterkataster, das vermutlich wiederum eine individuelle Auswahl getroffen hat. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:48, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Gemeindebau[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen, vielleicht für Dich von Interesse: hier wird behauptet, der erste Gemeindebau ("Mareschbau") wäre 1919 im 15. Bezirk errichtet worden. Ist Dir dieser Bau in Deinen Quellen schon mal untergekommen? Könnte ja sein, dass er z.B. im 2. Weltkrieg zerstört wurde und daher in Vergessenheit geriet...

Bez. Matteottihof: sind die ursprünglichen Infrastruktureinrichtungen (Bad, Wäscherei, Hort) auch heute noch alle vorhanden? Bei anderen Bauten habe ich jedenfalls erlebt, dass es viele davon nicht mehr gibt. Im Zweifelsfall am besten einfach den Ursprungszustand beschreiben. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:39, 4. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Siedlungs- und Wohnhausanlage auf der Schmelz ist die größte Wohnanlage im 15. Bezirk. Geplant wurde die auf den Gründen des ehemaligen Exerzierplatzes Schmelz errichtete Siedlung noch vor 1918 im Rahmen des Arbeiterwohnbauprogrammes des christlich-sozialen Bürgermeisters Weiskirchner. Die Umsetzung der ohnedies bescheidenen Pläne der damaligen Stadtverwaltung verzögerte sich allerdings bis nach Kriegsende.Schließlich wurde in den Jahren 1919/20 nach Plänen von Hugo Mayer von der Gemeinde Wien der südliche Bauteil rund um den Mareschplatz errichtet – vier Baublöcke mit insgesamt 42 einstöckigen Häusern und kleinen Nutzgärten im Inneren der Höfe, die mit dem Metzleinstaler Hof im 5. Bezirk um das Prädikat erste Gemeinde-Wohnanlage des Roten Wien wetteifern und von den Bewohnern meist Mareschsiedlung genannt werden.

Quelle: http://www.dasrotewien.at/online/page.php?P=11619

Der Metzleinstaler Hof wurde unmittelbar nach Ende des Ersten Weltkriegs zunächst noch als Mietshaus konzipiert. Vollendet wurde der von Robert Kalesa geplante erste Bauabschnitt 1920 schließlich als erster "echter" Gemeindebau Wiens.

Quelle: http://www.dasrotewien.at/online/page.php?P=11232

Somit ist es fraglich, wer wirklich der 1. Gemeindebau war. Vielleicht sollte beim Metzleinstaler Hof erwähnt werden, das 2 Gemeindebauten fast zeitgleich gebaut wurden und somit nicht sicher ist, welcher der 1. war! lg --Hjanko 09:06, 4. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ja, ich denke, eine Erwähnung beim Metzleinstaler Hof reicht. Bei roteswien.at werden z.B. die "echten" Gemeindebauten und die Siedlungsanlagen auch getrennt aufgelistet. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:43, 4. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Verwendung deines Bildes[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko! Ich wollte dich darauf aufmerksam machen, dass sich das Bundesministerium für Justiz hier offenbar dieses Bild von dir "ausgeliehen" hat. Leider ist als Quelle nicht die Wikipedia genannt, aber die Stellung der Autos sowie der Lichteinfall legen nahe, dass es sich dabei um das selbe Bild handelt wie ich auch in diesem Artikel verwendet habe. Beste Grüße, Plani 14:15, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Freut mich, wenn das Bild Anklang findet, danke für deinen Hinweis! Von mir aus können sie es verwenden und die Lizenz sagt das gleiche - Gemeinfrei! (auch ohne Namensnennung) --Hjanko 14:23, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn man auch noch die Wölkchen und den Passanten berücksichtigt, gibt es wohl keine Zweifel mehr, dass es ein und dasselbe Foto ist. Gratulation zu Deinem Nebenjob als ehrenamtlicher ministerieller Fotograf... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:05, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Immer diese Nebenjobs, von denen man nichts weiß... *gg* --Hjanko 21:24, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lob[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko,

ich hab mir grad einige deiner Artikel angesehen über die Bauwerke in Freistadt, die sind ganz ausgezeichnet. Daher möchte ich an dieser Stelle ein Lob aussprechen (kritisiert wird man ja sowieso ständig). Auch die Bilder sind sehr gut, bei manchen Artikeln könnten es aber ruhig auch mehr sein (jaja, da ist sie schon, die Kritik). Also, wie gesagt: das sind ganz ausgezeichnete Artikel, finde ich. Mach weiter so. Liebe Grüße aus Graz. --Mediocrity 19:56, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Mediocrity, Danke für dein Lob. Freut mich, wenn die Arbeit an meiner Heimatstadt einige Anhänger findet... Soeben habe ich die Stadtpfarrkirche Freistadt vollendet, ich habe gute Bücher aus der Kindheit zu Freistadt. lg, --Hjanko 20:50, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Altstadt (Freistadt) / Bürgerkorps Freistadt‎[Quelltext bearbeiten]

Hab gesehem, dass du 2 neue Beiträge zum Thema Freistadt angelegt hast und auch weiter bearbeitest, doch möchte ich dir den Tip geben, nicht gleich Artikel anlegen und dann mit "Inuse" reingeben, wenn noch länger am Artikel gearbeitet wird. Dafür kann man es in einem Namensartikelraum machen, so kommt keiner und setzt einen LA. Weiters würde ich keinen eigenen Aritkel zur Altstadt von Freistadt anlegen, da diese 1sten vermutlich die Relevanzkriterien als eigenständiger Artikel nicht erfüllen würde, sondern im Hauptartikel Freistadt drinnenlassen und dort ausbauen. Ob jetzt das Bürgerkorps Freistadt‎ WP:RK erfüllt kann ich nicht sagen. Trotzdem weiterhin viel Erfolg beim Erstellen bzw. Ausbauen der Artikel rund um die "Haupstadt" des Mühlviertles Freistadt. MfG Pecy 16:47, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich wollte den Teil aus dem Hauptartikel auslagern und einen anderen reinschreiben - daher habe ich 2 neue Artikel angelegt. Das mit dem Namensartikelraum kenne ich, jedoch weiß ich nicht, wie so einer eingerichtet wird. Die Artikel werden in den kommenden 2-3 Tagen ausgebaut werden und bis zu 10kB umfassen. Ich denke, dass dies zuviel Information für den Hauptartikel ist!

Die Altstadt wird die Sehenswürdigkeiten umfassen, an denen es dort nur so wimmelt, der Rest der Stadt ist weniger sehenswert. Das Bürgerkorps existiert über 850 Jahre, somit denke, die Relevanz ist gegeben. --Hjanko 19:36, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Wegen WP:NR findest du hier die Infos... oder bei schaut es dann etwa so aus http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hjanko/Testseite, wo du ungestört arbeiten kannst. Wenn du fertig bist - verschiebst du einfach auf das gewünschte Lemma. Somit kann du vermeiden, dass irgendwer vorzeitig einen LA stellt. Auch ist die Verwundung des "Inuse"-Pappel nicht dazugedacht mehrer Tage drinnen zu lassen. Also dass das Bürgerkorps relevant ist, soweit ich es beurteilen kann, ist schon da. Doch das für die Altstadt ein eigener Artikel nötig ist, glaube ich nicht. Da eine reine Auflistung von Sehenswürdigkeiten (+Info) und anderes Wissenswertes nicht gerade eine Relevanz ausmacht. Da würde ich dir mal andere Stadtartikel anschauen, die WP:LW od. WP:EA sind, dort wirst du auch keine "ausgelagerten" Stadtteilartikel finden. Mein Vorschläg wäre den Artikel Freistadt so auszubauen, dass dieser lesenswert bzwl. exzellent wird und dort die Altstadt, welcher ein wichtiger Teil der Stadt ist, eingliederst. MfG Pecy

Danke für die Testseite und den Sinn dahinter. Ich habe natürlich andere Lesenswerte und vor allem Excellente Artikel angeschaut - insbesondere Regensburg, Lörrach und Memmingen. Ich habe lieber einen Artikel mit 80 kB als einen mit 110 kB, daher wollte ich die beiden Artikel machen. Es gibt viele Stadtartikel mit ausgelagerten Sehenswürdigkeiten - somit wird die Altstadt andere Infos enthalten, als die Geschichte der Stadt Freistadt oder Freistadt selbst. lg, --Hjanko 20:18, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Liste der Persönlichkeiten Freistadts in Fließtext umwandeln[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, durch diese [1] Änderung geht einiges an Übersicht verloren und der Artikel wird unnötig aufgebläht und Redundanz zu den Personenartikeln ist wahrscheinlich. Der Abschnitt „Persönlichkeiten“ ist ja nicht für eine umfassende Darstellung vorgesehen, sondern für eine schnelle Übersicht (hier ist eine Liste sehr viel eher geeignet) der Personen mit Bezug zu einem Ort. Eine umfassende Darstellung (auch der Bezug zum Ort in dem sie gewirkt haben) zu den Persönlichkeiten sollte nur in die Personenartikel selbst. Viele Grüße --Septembermorgen 22:12, 21. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Excellente Artikel sollten möglichst keine Aufzählungen enthalten, darum habe ich in einem 1. Schritt die Liste in Fließtext umgewandelt. Wenn ich mir andere vergleichbare Exzellente Artikel (Stadtgröße) ansehe - Lörrach oder Elsterwerda finden sich auch bei deren Persönlichkeiten einige Überschneidungen mit den jeweiligen Personenartikeln. Kann nicht anderes sein, den im Personenartikel sollte alle verfügbare Information (wenn wichtig) stehen und die Höhepunkte im Stadtartikel.

Meine Lösung wäre nun, eine Liste zu machen (ähnlich wie Elterwerda oder Memmingen) und nur die wichtigsten Persönlichkeiten in einem Fließtext bei Freistadt anzuführen. Dies wäre meiner Meinung auch besser, da es sicher noch mehr Persönlichkeiten gibt, als die aktuell angeführten. Diese würden dann den Artikel wirklich aufblähen. Was meinst du zu dieser Lösung??? lg, --Hjanko 11:40, 22. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Find ich gut, das Kapitel im Stadtartikel sollte auf jeden Fall gekürzt werden. --Geiserich77 11:48, 22. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Sichten[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die Editberechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.

Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand. --Hubertl 10:29, 27. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis, ich habe es mal beantragt. lg, --Hjanko 10:36, 27. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Freistadt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herbert, ich hoffe, dass es Dir nichts ausmacht, dass ich mich in Deinem Artikel breit gemacht und etliche Änderungen vorgenommen habe. Mich hat Dein toller Artikel einfach fasziniert, weshalb ich auch etwas beitragen wollte, damit nach der lesenswert-Kandidatur ebenso die exzellent-Auszeichnung gelingt. Ich wünsche Dir schon jetzt dabei viel Erfolg. Lasse es mich bitte wissen, wenn es so weit ist, damit ich meine Stimme abgeben kann. Leider habe ich von Freistadt, außer dem Bahnhof, noch nichts gesehen. Dein Artikel zeigt mir aber, dass ich einiges nachzuholen habe, wenn ich wieder einmal in diese Gegend komme. Was Deinen revert von „wurde“ betrifft: mir fällt dazu im Moment leider nichts besseres ein, doch beim „man“ solltest Du es keinesfalls belassen, da dieses Wort nicht nur schwammig ist (wer ist „man“?), sondern auch in der Liste jener Wörter steht, die in Wikipedia nicht verwendet werden sollten. Betreffend der Änderungen zur Summerauer Bahn hätte ich es schon für wichtig healten, die genaueren Daten zu belassen, da Freistadt für die differenzierten Betriebsaufnahmen der Strecke eine relevante Rolle gespielt hat. – Schöne Grüße Steindy 21:44, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für deine Änderungen. Ich habe die WURDE rückgängig gemacht, da es genügend WURDE im TEXT, insb. bei Geschichte, gibt. Es ist Geschmackssache, vl. finde ich noch eine bessere Formulierung. Die genauen Bahndaten sind wichtig, aber nicht unbedingt im Hauptartikel. Ich habe sie daher in den Geschichte Artikel 1:1 ausgelagert und im Hauptartikel nur eine Zusammenfassung belassen. Auch bei der Schule, Wirtschaft,.... ist die Geschichte nicht im Hauptartikel enthalten sondern im Geschichte-Artikel. Dies will ich überall gleich machen. Einzig der Politik-Teil passt nicht dazu - daher überlege ich hier noch an einer kleinen Kürzung, da eh alles im Geschichte-Artikel steht. Lg, --Hjanko 08:19, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Freistadt lesenswert[Quelltext bearbeiten]

Hallo herbert, dann will ihc mal der erste sein glückwunsch zum lesenswert. wann geht's weiter mit exzellent? gruß --Z thomas 07:50, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sofort. Danke für die Glückwünsche. Ich wollte die Lesenswert Kand. nur machen, um noch mehr Feedback zu erhalten - wie ein 3. Review. Die Excellenz Kand. beginnt heute --Hjanko 07:57, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

du bist ein fuchs ;-) ich hab's mit senftenberg etwas hasardeurhafter gemacht. na dann, auf in den kampf! --Z thomas 08:12, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kannst schon voten --Hjanko 08:19, 16. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

St. Martin Review[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko,

habe hier mal an der Struktur gebastelt. Würde es so gehen? Danke! --Grüße aus Memmingen 11:51, 27. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab´se jetzt mal noch mal in´s Review gestellt. Was fehlt D. M. n. noch zum exzellenten Artikel? Danke im voraus! --Grüße aus Memmingen 09:42, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe nichts gefunden, was mein PRO verhindern würde --Hjanko 10:55, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das nächste Werk von mir steht zur Lesenswertdiskussion an: Unser Frauen (Memmingen) :o))) Bis bald --Grüße aus Memmingen 12:32, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

freistadt - tschechischer name[Quelltext bearbeiten]

ich bin auch ein freistädter, aber noch weiter weg als du, ich hab auch meine probleme mit den tschechen, weil ich aus einer sudetendeutschen familie stamme, aber wenns schon einen tschechischen namen für freistadt gibt (und ich weiß von keinem namen in irgendeiner anderen sprache - weil das als argument angeführt wird), dann hat er im artikel sicher was zu suchen. es gibt auf tschechisch auch einen namen für passau zB. für linz und eben auch für freistadt. das mit dem judenverbot würde ich auf jeden fall drinnen lassen. oder hat dich das noch nie gewundert, daß man in und um freistadt nie was von juden gehört hat? Avenarius, 18. Juli

Sicher gibt es einen Tschechischen Namen, sowie es für Praha einen Deutschen gibt, aber ich würde ihn in der CZ-Wikipedia lassen. Ich habe auch in der Ungarischen-Wikipedia einen eigenen Namen für Freistadt gefunden - Csehül Cáhlov. Aufgrund dessen, dass Freistadt eine Öst. Stadt ist und wir in der DE-Wikipedia sind, würde ich den CZ-Namen nicht extra anführen. Außerdem gibt es keine Minderheit in FR, so dass der Name in einer 2. Sprache angeführt werden soll. Mögliche Lösung: wir machen einen eigenen Abschnitt zur Namensentwicklung. In der CZ-Wikipedia würde ich den Namen anführen. Für Regensburg wurde auch nur der frühere lat. Name erwähnt - wahrscheinlich gibt es auch hier einen Tschechischen?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hjanko&action=edit&section=22

Juden: Ich habe mal beim Thalia ein Buch über die "Geschichte der Juden in Ö." gefunden. Auf knapp 500 Seiten wurde Freistadt 3 Mal erwähnt, jedoch nie, dass es Juden verboten war, sich dort anzusiedeln. 2 Mal wurden Juden als Händler erwähnt und 1 Mal wurden Juden mit Schweinefleisch beworfen. Wenn einer von uns eine Quelle findet, dass es Juden verwehrt wurde, sich in FR seit der Gründung anzusiedeln, werde du/ich es in den Geschichte-Artikel (nicht Hauptartikel) einbauen (mit Referenz). Bis dahin würde ich es nicht erwähnen, da es nur eine Vermutung ist. Vielleicht weiß das Schlossmuseum mehr darüber...

Ich hab im Internet noch was gefunden - gesätzliche Meinungen: Dein Fund von Langenlois vs. Geschichte OÖ --Hjanko 10:37, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Darum habe ich deine Erweiterungen wieder ausgebaut. Ich hoffe, meine Beweggründe sind nun verständlicher? lg, --Hjanko 10:05, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Also das mit dem tschechischen Namen verstehe ich nicht und da bin ich nicht deiner Meinung. Wenn Freistadt schon einen tschechischen Namen hat - und es hat keinen in irgendeiner anderen Fremdsprache, nur in tschechisch - dann sollte der durchaus erwähnt werden. Im Burgenland gibt es viele Gemeinden, in denen es keine ungarische Minderheit gibt - dort wird aber der ungarische Name auch erwähnt. Avenarius, 18. Jul.

Minderheiten gibt es in Freistadt keine, somit würde ich den Stadtnamen nur in einer Sprache anführen. Ich höre den Namen zum 1. Mal! In der Tschechischen Wikipedia ist bei Kaplitz und Krumau der deutsche Name auch nicht angeführt (vergleichbar mit Freistadt), nur bei Budweis. Auch sonst ist die Angabe eines tschechischen Namens bei Öst./Deut- Städten im Grenzgebiet nicht der Fall. Jedoch unterscheidet sich der Tschechische Name vom Deutschen Namen, dies macht ihn interessant. Hast du eine Quelle zum Namen mit deutscher Übersetzung? Wenn wir den Namen anführen sollen, dann nur mit der Bedeutung dazu.... lg, --Hjanko 14:47, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

in der tschechischen wikipedia spielen sicher auch nationalistische gründe mit, daß die namen nicht erwähnt werden. Avenarius

Das kann leicht sein. Aber zurück zum Namen: Hast du eine Quelle zum Namen mit deutscher Übersetzung? --Hjanko 11:10, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einladung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herbert! Darf auch ich Dich einladen, hier Deine Stimme abzugeben? – Vielen Dank und L.G. Steindy 00:40, 5. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank Herbert. War wirklich ein schöner Zufall, ihn für einen Augenblick mal allein vor die Linse zu bekommen. – L.G. Steindy 10:00, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gerne doch, wenn alles passt. lg, --Hjanko 10:01, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Puchberg am Schneeberg[Quelltext bearbeiten]

Seas Hjanko

Ich hab alle Verbesserungsvorschläge durchgeführt und bin mit meinem latein am ende (langsam aber sicher). Was soll noch verbessert werden? Außer ein paar mal drüberlesen, Rechtschreibung, Grammatik? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 21:04, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab wieder was beim Review ergänzt! --Hjanko 14:32, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist auch schon ein alter Hut... Jetzt gehts doch langsam in die endphase oder? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 21:27, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bei den Nutztieren, wo muss ich da nachfragen. Bei der Gemeinde hab ich bis jetzt nur die Firma Partsch (buslinien) bekommen. Du soltest mal einen Blick auf Review werfen. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 09:36, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Soeben meinen Senf hinzugefügt - am WE habe ich was anderes zu tun, als in Wikipedia zu sein. Nutztiere: Wie schon im Review geschrieben --> Landwirtschaftskammer für NÖ oder Bezirk Neunkirchen --Hjanko 09:37, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Raumeinheiten[Quelltext bearbeiten]

Nur zur Info: [2]. Gruß --Geiserich77 09:43, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Eintrag, aber ich habe mich bereits mit dem Gedanken gespielt, selbst eine Karte zu zeichnen. Die Kartenwerkstatt mach es sicher besser! lg --Hjanko 09:44, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mein erster Entwurf:

Fragen:

Ist es mit den Gemeindegrenzen besser, da übersichtlicher?
Reicht die Genauigkeit - die Grenzen sind ungenau, da gerade Striche - nicht GPS genau.
Soll ich weiter machen?

LG, --Hjanko 14:10, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

* Lass die Gemeindegrenzen erst mal drinnen, löschen kannst du sie am Schluss auch noch.

* Die Genauigkeit ist bei dem Maßstab IMHO nicht so wichtig.

* Mach ruhig weiter, aber hinterlass eine Nachricht bei den Kartenwünschen, nicht dass sich parallel ein zweiter die Mühe Macht.

Lg --Geiserich77 16:08, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab bereits bei den Kartenwünschen mit NNW diskutiert - ich bekomme eine Topografische Karte von OÖ! Dann werde ich es mit dieser neu gestalten... lg, --Hjanko 16:57, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die weitere Diskussion erfolgt besser bei den Kartenwünschen --Hjanko 16:32, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Karte von den Kartenwünschen hierhin verschoben. Nicht, dass du dich wunderst. Gruß, NNW 10:48, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einladung[Quelltext bearbeiten]

Hey Hjanko, ich wollte fragen ob du hier -> Heuschreckenpaarung abstimmen willst. Das Bild steht an der Kippe zu exzellent, darum... Danke und LG Stephan Wastyn (Count_Dooku) 14:58, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Klimadiagramm[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, bei dem von Dir erstellten Programm, welches ich für das Klimadiagramm von Memmingen verwendet habe, streicht oben etwas weg (Wert maximal 110 mm beim Niederschlag). Hast Du das auch schon bemerkt bzw. könntest Du dies abändern oder mir eine neue Version des Proggis zur Verfügung stellen? Danke im voraus! --Grüße aus Memmingen 11:42, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis, ich habe meine Beschreibung oben angepasst und verbessert. Das Klimadiagramm ist für Freistadt optimiert, aber da es eine Excel-Datei ist, kannst du selbst die Achsen-Skalierung in Excel ändern und dann wieder in Wikipedia als neue Version einfügen. Für Memmingen würde ich 140 Maximum bei der Niederschlagsskala verwenden und 70 bei der Temperaturskala (wegen dem Verhältnis 1:2 bei Walter-Lieth-Klimadiagrammen). --Hjanko 11:54, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

also das senftenberger klimadiagramm sieht immer noch super aus ;-) gruß --Z thomas 12:00, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Tja, mir ist es ja auch nicht aufgefallen, lediglich in der Diskussionsseite wurde dies vor längerem mal angemerkt und heute dachte ich mal, frägst mal nach ;o) Leider bin ich bei Exzel nicht ganz so gut mit meinem Wissen, wie in Wiki selbst. Werd mal schauen, wenn ich daheim bin. Wenn´s nicht klappt, werde Ich Dich halt nochmals nerven... --Grüße aus Memmingen 12:28, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

@Memmingen: Wenn es nicht klappt, schicke mir die Excel-Datei zum Ändern. HowTo siehe oben..(Email-Adresse gebe ich erst später bekannt)

@Senftenberg: Man könnte die Skalierung anpassen, da die Niederschläge sehr gering sind! --Hjanko 12:30, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Unser Frauen (Memmingen)[Quelltext bearbeiten]

Hallo, der Artikel ist nun in der Wahl zum exzellenten Artikel...würde mich über Deine ehrliche Meinung freuen. --Grüße aus Memmingen 18:59, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geschichte Oberösterreichs[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, danke für die Ergänzungen im Artikel, die sind genau richtig für einen Überblicksartikel. Außerdem füllen sie die Lücken die ich vor allem im Bereich der 2. Republik gelassen habe. Grüsse --Otberg 21:05, 26. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gern geschehen. Wenn ich was interessantes und passendes finde, ergänze ich es wieder. --Hjanko 08:58, 27. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Neues freies Österreich[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, vielen Dank für deine Arbeiten im Artikel. Ich bin noch neu hier und muss mich erst an die hiesigen Gepflogenheiten gewöhnen. Hier >Die tragischen Ereignisse von Peilstein< habe ich Probleme mit dem Lemma. Was würdest du da nehmen? Nette Grüße -- Malaparte Curzio 20:30, 4. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dein neuer Artikel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, ich hätte mal ne Frage zu Deinem heute eingestellten Artikel:

Ökologie: Im ruhigen Altarm der Donau ist ein attraktiver und naturnaher Erholungsraum entstanden. Ein Bootshafen wurde an der ehemaligen Traisen-Mündung errichtet.

Dies hat alles relativ wenig mit Ökologie zu tun. Hierunter hätte ich Fischterassen, Rückbauung der Begradigung in Naturnahe Zonen, etc. erwaret, aber kein Naherholungsgebiet für Menschen....Ich würde hier entweder nen anderen Text oder ne andere Überschrift vorschlagen. --Grüße aus Memmingen 13:41, 13. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

andere Überschrift ist besser. --Hjanko 13:42, 13. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Besser, Ökologie würde mich aber trotzdem noch interessieren :o) --Grüße aus Memmingen 13:45, 13. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

dazu habe ich aktuell keine Informationen.... Ich suche, ob ich was finde, dies kann aber noch dauern! --Hjanko 13:51, 13. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kein Problem, hat ja Zeit, Wiki wird ja nie fertig ;o) Was interessant wäre, hat sich der Fischbestand im vorliegenden Stausee verändert? Sind andere Tierarten zugezogen (Uferbereiche natürlich oder aus Beton?, etc..... --Grüße aus Memmingen 14:11, 13. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da komme ich gleich noch mit einer Zusatzfrage. Soviel ich weiß, war ja bei der Kampmündung das Problem mit Rückstau und Dammbruch beim Hochwasser 2002 (Brunn, Gedersdorf). Hast du da vielleicht auch noch Infos dazu. --gruß K@rl 22:57, 13. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kamp mündet in das Altbecken, somit hat das Kraftwerk keine Auswirkung auf das Hochwasser, da der Altarm erst unterhalb des Kraftwerks in die Donau abfließt. Gute Infos zum Hochwasser findest du bei der Literatur zum Hochwasser --> das 9 MB PDF! lg,--Hjanko 08:26, 14. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lagepläne[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du freundlicherweise bei einigen Mühlviertler Gemeinden einen Lageplan hinzufügst. Die Idee finde ich schon mal recht gut, doch ist mir die Karte recht groß vor. Benutzer Geiserich77 hat in seinen Gemeindeartikeln [3], eine Variante, die sicher auch hier viel besser passen würde. Was meinst du? MfG Pecy

Stimmt, die Karte wird sehr dominant von der Vorlage eingefügt. Es ist wirklich besser, ich verkleinere das Bild. Ich wollte nur eine große Auflösung erstellen, wie es scheint, zu groß für den Lageplan. Wobei es nie die Größe von Virgen erreichen kann, da die Grafik eine größere Breite (Nord-Süd Ausdehnung) als Osttirol hat. Aber ich könnte das grau für die anderen Gemeinden von dort übernehmen, um den Bezirk besser zu kennzeichnen. --Hjanko 09:13, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe meine Vorlage von 460 x 440 Pixeln auf das aktuelle Format vergrößert. Ich probiere es am Abend mit einer kleineren Auflösung. Die andere Vorlage hat keine so schönen Grenzen, nur gerade Striche, wäre aber kleiner! --Hjanko 09:38, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe bei Lasberg die "andere", ungenaue Vorlage verwendet, Sankt Oswald bei Freistadt eine bisschen größere Version. Als Kontrast dazu Kefermarkt mit dem aktuellen Lageplan. Ich denke, ich muss hier ein wenig herumexperimentieren. Sag, welche Version gefällt dir am Besten, weil ich muss eh alles wieder neu machen (1 - 2 Stunden Zeitaufwand) --Hjanko 09:57, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich persönlich finde die Lasberg-Variante am Besten. Klein und fein. --Hjanko 11:33, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

So, ich habe neue Lagepläne erstellt. In 1200 x 700, somit nicht zu hoch in der Info-Box und nicht dominant auf der Seite! 1. Anwendung: Kefermarkt --Hjanko 18:20, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da gefällt mir die vorhergehende Lasberg-Variante viel besser. Hättest du was dagegen, wenn wir Geiserich77 mal nach seiner Meinung fragen? MfG Pecy 18:30, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kein Problem, ich habe die Karten mal aktualisiert, zurück ist leicht möglich! An sich ist die neue Version wie in Wikipedia üblicher -> weiße Grenzen der Gemeinden, eingefärbter Bezirk mit Hervorhebung einer Gemeinde. Einzig die Beschriftung und die schwarze Umrandung des Bezirks ist anders. Zur nun alten Lasberg-Variante gelangt man via dem Bild - es ist die letzte Version vor der aktuellen! --Hjanko 18:43, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo, zunächst einmal finde ich die Idee mit den Karten grundsätzlich recht gut. Generell fehlt in der Region Mühlviertel noch sehr viel in Wikipedia. Ich habe die Karten in ein paar Gemeinden aber aus der Infobox herausgenommen und daruntergestellt, weil sie, wie hier schon angesprochen wurde, sehr dominierend ins Auge springen. Das trifft besonders dort zu, wo es bereits Bilder gibt. Ob die Karten nun in der Infobox stehen oder nicht, können wir meiner Ansicht nach flexibel handhaben. Was die Größen der Karten betrifft habe ich folgendes Problem: Ich kann in den Größen bei Lasberg,Sankt Oswald bei Freistadt, Kefermarkt keinen Unterschied erkennen. --Martin Windischhofer 19:30, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile wurde kleinere Karten erstellt, die weniger dominant ist. Alle alten Karten wurden ausgetauscht, daher sind alle Karten gleich groß. Nun geht es darum, ob die Farben passen. --Hjanko 19:33, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich würd das ganze am Besten in der Kartenwerkstatt weiterdiskutieren, da bekommst du einen Haufen guter Tips, bevor du zu viel Arbeit reinsteckst und dann noch Änderungen nötig sind. Wenn ich mir Lasberg ansehe, habe ich mal ein problem mit der Aufgestellten Schrift im Bezirk Urfahr-Umgebung. Mit getrennt Schreibung sollte das auch waagrecht möglich sein. Zudem ein bisschen größer wäre nicht schlecht. Die Grenze enden zudem irgendwo im Nirwana, sollten besser bis zu irgendwelchen Rahmen oder Bildrand durchgezogen werden. Farbwahl überzeugt mich nicht ganz, das rot ist irgendwie schreiend. Vielleicht kann man auch probieren, die Schrift größer zu machen. Zudem wäre ein Kartentitel nicht schlecht, und der große leere Platz am rechten Rand ist unnötig. Hoffe ihr könnt mit dem Feedback was anfangen, würde aber die Disk. auf die WP:KW verschieben. Gruß --Geiserich77 20:17, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist nun in der Kartenwerkstatt -> weitere Diskussion dort: Wikipedia:Kartenwerkstatt#Lagekarten_f.C3.BCr_den_Bezirk_Freistadt --Hjanko 20:31, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Christian Jachs[Quelltext bearbeiten]

Hi, für Dich als Freistädter und Jachs-Foto-Organisierer vielleicht von Interesse. Momentan allerdings ein Sub-Stub mit LA. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:06, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke,muss ich mir mal ansehen. lg, --Hjanko 21:11, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mühlviertler Gemeinden[Quelltext bearbeiten]

Sehe, dass du gerade an einigen Gemeinde-Artikeln (vermutlich nur erst der Anfang) Verbesserungen bzw. Erweiterungen durchführst. Hast du spezielle Reihenfolge vor, bzgl. der Gemeinden oder nur Gemeinden, die dir "bekannt sind". MfG Pecy 20:47, 27. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Nein, keine spezielle Reihenfolge. Diese Verbesserungen sind sehr Allgemein gehalten und die Daten sind leicht im Internet zu finden. Liebenau und Sandl waren die ersten beiden "Versuchstiere", ob die Erweiterung zügig funktioniert und gute Informationen bietet. Pro Gemeinde brauche ich knapp mehr als 1 Stunde.
Ich habe den größten Teil von Freistadt genommen, gekürzt und an die Gemeinde angepasst. Die EW-Tabelle habe ich von Tragwein genommen und umgebaut. Liebenau habe ich ausgewählt, da der Artikel sehr kurz war. Ich denke, ich gehe von Nordost nach Südwest vor (= Wartberg wird die letzte Gem. werden).

Aber selbst als Freistädter habe ich beim Erstellen des Artikels zur Stadt einiges dazugelernt. Man kennt seine Heimatgemeinde auch nicht zu 100% ;-) lg, --Hjanko 21:04, 27. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Hört sich schon mal sehr gut an. Ja, zeitaufwendig ist es schon. Das ganze Raussuchen und dann auch noch wiki-konform einbauen. Wollte dir nur mitteilen, dass ich "offline" (also ausserhalb der WP), die Gemeinde Pierbach vorbereite bzw. mal in weiterer Zukunft einmal lesenswert zu machen. Nur, dass du mir dort nicht in die Quere kommst *g*. Sonst würde ich mal in absehbarer Zeit dir einen Wikipedia-Orden verliehen, um die Verdienste der "Mühlviertlerischen Artikeln". MfG aus Linz Pecy 21:24, 27. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Gut, ich lasse Pierbach aus, nur mehr 22 Gemeinden offen... Das Mühlviertel ist ein schönes Brachland und es gibt viel zu tun ;-) Nach Freistadt und den Raumeinheiten habs ich aktuell auf den Bez. FR abgesehen. lg aus Wien, --Hjanko 21:29, 27. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Falls du mal Hilfe brauchst, egal welcher Art, sag bescheid. MfG Pecy 21:31, 27. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Du kannst gerne mitmachen, wenn du Zeit hast - ich mache nichts anderes, als die Erweiterung an die jeweilige Gemeinde anzupassen. Am Besten sind Fotos, wenn du in der Gegend bist, davon gibt es zu wenige! lg, --Hjanko 21:35, 27. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo! Da sich im Zuge deiner Umbauarbeiten die Mühlviertler hier einfinden, möchte ich mich auch kurz melden. Tolle, Arbeit, deine Ausweitungen! Was den Gemeinden der Gegend derzeit noch fehlt, sind, wie angesprochen, einerseits Fotos (wobei natürlich eine gute Fotoqualität wünschenswert wäre), andererseits v.a. Historisches bzw. sonst allgemein Wissenswertes außerhalb der Statistik. Ich beteilige mich natürlich auch nach Kräften weiter gerne an der Sache (der Pregarten-Artikel stammt weitgehend von mir), bin aber als ebenfalls nach Wien Ausgesiedelter nicht so oft vor Ort. LG --Martin Windischhofer 21:32, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Pfarrkirche Hirschbach[Quelltext bearbeiten]

Hallo, heißt es bei Euch drüben in Österreich wirklich Pfarre oder nicht auch wie bei uns Pfarrei? --Grüße aus Memmingen 15:16, 28. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ja, Pfarre. Es lebe der Unterschied! ;-) --Hjanko 15:19, 28. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

OK, schwätz ma im Jänner wieder ;o), lustig find ich´s immer bei Fußballspielen allá Do hott´ern am Hemderl gholten, am Hemderl Es lebe ORF! --Grüße aus Memmingen 21:38, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Eher: Leiberl, das ist österreichisch! lg, --Hjanko 07:43, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Kommt eigentlich immer beides vor (wenn ich mich richtig entsinne), hört sich für uns von drüben halt immer ein wenig ulkig an ;o) --Grüße aus Memmingen 07:44, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Raumeinheiten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, du hast lobenswerterweise über die Raumeinheiten in Oberösterreich zahlreiche Artikel gemacht. Dazu hast du auch einige Bkl erstellt, wie Ennstal oder Salzachtal. Das ist etwas unschönes, da jetzt sehr viele Artikel auf Bkl zeigen obwohl sie das Tal selbst meinen. Also Bkl zu machen geht, aber die Nacharbeit (die Bkl aufzulösen) anderen zu lassen ist etwas unschön ;-) oder eine andere Lösung zu finden, was in meinen Augen noch besser wäre. --gruß K@rl 06:34, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nachdem Benutzer:Johnny_Controletti die BKL für das Salzachtal gemacht hat, habe ich es beim Ennstal und Inntal ebenfalls gemacht, da es zB. einen Artikel zum Ennstal geben kann, die OÖ Raumeinheit und die STMK Raumeinheit mit dem gleichen Namen. Aktuell wird es noch nicht benötigt, aber ich habe versucht vorherzusehen ;-)

Beim Salzachtal gab es damals eine QS Diskussion, die ich nicht finde. Auf Grund dieser wurde die BKL eingerichtet! lg, --Hjanko 09:18, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Alles klar. Ich glaube es wäre günstiger das Ennstal auf Enns (Fluss) zu verlinken und bei Enns (Fluss) eine Bkl2 auf die Raumeinheit, denn die wird sicher um einiges weniger verlinkt, da sie j adoch eher ein verwaltungstechnischer Begriff ist. Bei den anderen wird es ähnlich sein. --gruß K@rl 17:34, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

erledigt. lg, --Hjanko 08:07, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Freistadt[Quelltext bearbeiten]

Hallo hjanko, glückwunsch zum artikel des tages. viele grüße aus dresden --Z ^Thomas 09:36, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke. Hab ihn selber in die Liste eingetragen, als Alternativvorschlag. lg, --Hjanko 14:12, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Na da gratuliere ich doch gleich mit! --Grüße aus Memmingen 16:59, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Fuchsenhof[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, für den Fuchsenhof (Freistadt), gehört eigentlcih der Lemma Fuchsenhof, da es ja keinen zweiten gibt. Auch für den Salzhof wäre es günstiger eine BKL II zu machen, da der Name Salzhof auch für den Ort Wapno sicher nur untergeordnet ist (1944-45 ;-). Klammerzusätzer sollen eigentlcih nur dort sein, wo es zwei oder mehrere oder gleiche Sachen mit gleichen Namen gibt. Ich kann dir die Bkl bzw. redirect zum Freimachen zum Verschieben deiner Artikel. --gruß K@rl 11:38, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

detto für Schatzfund von Fuchsenhof (Freistadt)--K@rl 11:42, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab alles erledigt, lg --Hjanko 23:14, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bezirk Freistadt[Quelltext bearbeiten]

Hallo, kein Grund zur Panik, hab nur zu spät gesehen, dass beim Bezirk Freistadt besser aufgelöste Karten verfügbar waren. Hab das Problem bereits gehoben. Im übrigen arbeite ich daran, einheitliche Karten für alle Bezirke in Österreich anzufertigen (Vorarlberg, Niederösterreich bereits fertig), da diese oft von Bezirk zu Bezirk anders gestaltet sind bzw. überhaupt fehlen. Die Idee mit dem eingebauten Bundesland, wo der Bezirk eingezeichnet ist, finde ich aber recht gut. Gruß Joschi Täubler 16:43, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Na ja, mir ging es nur um die Einheitlichkeit aller Artikel. Wäre doch sinnvoll, wenn wirklich alle Artikel einheitlich gestaltete Karten hätten.

Dass man Oberösterreich nicht vom Bezirk Freistadt unterscheiden kann, ist jetzt wohl etwas weit hergeholt, Oberösterreich wird doch wohl noch jeder erkennen ;-) Das Problem ist die Lageplanbeschreibung: Früher stand da mal "Lage der Gemeinde/Marktgemeinde/Stadt XX im Bezirk XX", leider hat das irgendwer geändert, so dass jetzt nur noch steht "Lage der Stadt/Marktgemeinde/Gemeinde", sodass man ohne nähere Beschreibung nicht weiß, was die Karte darstellt. Leider weiß ich nicht, wie man das wieder ändern kann...

Dann frag mal einen Ami/Schweizer/Japaner/Vorarlberger, ob er es erkennt, wenn beide gleich groß sind?!

Geändert wurde es in der Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Österreich, nach Diskussion von Benutzer:Cäsium137 --Hjanko 11:45, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Diskussion bei meinen Lagekarten, siehe: Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2008-11#Lagekarten_f.C3.BCr_den_Bezirk_Freistadt
Andere Lagekarten siehe: Benutzer:Rauenstein/Gemeindekarten

lg, --Hjanko 12:06, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, wollte deine Meinung einholen, welche Karte besser wäre: Bild:Altmünster_in_GM-2.png oder Bild:Altmünster_in_GM.png. Bei der zweiten ist Oberösterreich wohl etwas zu groß, oder? Wäre es bei der ersten Karte besser, wenn die umliegenden Bezirke von OÖ nicht dargestellt wären? Bitte um deine Meinung! Danke im Voraus

Das Problem ist, dass die Gemeindegrenzen nur gerade Striche sind, jedoch die Quelle (Statistik.at) nichts genaueres hergibt. Hier würde DORIS in OÖ helfen. Wie du schon sagst, die umliegenden Bezirke würde ich auch weggeben.

Ich würde OÖ kleiner machen, eher 1:2 oder 1:3, d.h. Halb oder 1/3 (Bild 2) so groß wie der Bezirk. Ich habe auch die Übersichtskarten von den 3 OÖ Bezirken gesehen, mit dem Wappen würde es mir ebenfalls gefallen. Vl. könnte man OÖ in einen Rahmen geben und das Wappen klein dazu, somit ist eindeutig, was es ist --> ist Geschmackssache. Du kannst das Bild auch in die Kartenwerkstatt (aktuelle Bearbeitungen) geben und dort der Diskussion stellen.

Der Vorteil eines breiten Bildes ist, dass es in der Infobox nicht so hoch dargestellt wird. Ich habe 3 Versionen benötigt, bis die Höhe gepasst hat. Meine Versuche kannst du unter den Grafiken auf Commons sehen!

Keine Beschriftung einfügen, so wie jetzt. Eine Beschriftung ist schwer zu lesen -> ich hatte sie aus meinen Karten entfernt!

Apropos Karten in den Bezirken: Du könntest die bisherigen, rosa Karten durch die Neuen ersetzten, jedoch ist die Infobox nur 300px breit und nicht 450px wie deine Grafik. Jedoch hast du genügend weiße Fläche, um die Bilder schmäler zu machen (bessere Lesbarkeit)!

lg, --Hjanko 14:35, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe die Daten vom Oberösterreichischen GIS (DORIS). Leider sind die bereitsgestellten Daten nicht genauer. Optimal wäre eine Qualität wie bei den Niederösterreichischen Bezirken. Leider habe ich bei DORIS nur GIS-Daten gefunden, die Bilder in dieser Qualität hergeben.

Unter Doris (Grundkarte) bekommst du die genauen Grenzen, jedoch mit einigem Aufwand. Du musst die Landkarte öffnen und im Menü links die Verwaltungsgrenzen "Gemeinde" auswählen und die Karte aktualisieren. Jedoch werden die Grenzen nur bis zu einem Maßstab 1:100000 dargestellt! Da wird OÖ sehr groß!

In Google-Bilder Suche wurde ich bisher auch nicht fündig, nur die Bez. FR, PE und SD habe ich gefunden.

Benutzer:Knopferl28 hat einige Karten erstellt, zB. Bad Leonfelden -> vielleicht weiß er eine gute Quelle!

Ach ja, was ich vorher vergessen hatte: Bei Raufladen einer neuen Version der Grafik musst du die Metadaten (Lizenz, Beschreibung) nicht neu ausfüllen, die werden von vorher übernommen. Spart viel Arbeit ;-)

lg, --Hjanko 15:20, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Karte hab ich auch gesehen. Leider wär das sehr viel Arbeit, weil der Hintergrund nicht einfärbig sondern bunt ist.

Man müsste die Gemeindegrenzen abzeichnen und erst dann die Grafiken erstellen. Sehr viel Arbeit!! Darum habe ich nach dem Bezirk Freistadt nicht mehr weitergemacht!

Du kannst bei DORIS anfragen, ob sie dir eine Gemeindekarte mit besseren Grenzen schicken, oder frag die jeweiligen BHs??

Oder du machst viel Aufwand und die Karten werden gut und in 1-2 Jahre gelöscht, weil automatisch erstellt! Suchs dir aus, ich stecke meine Arbeit lieber in andere Karten und in neue Artikel! lg, --Hjanko 15:43, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Na ja, ich werd noch ein bisschen probieren, ob es irgendwie geht, nur die Gemeindegrenzen darstellen zu lassen. Joschi Täubler 15:47, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ansonsten sind die eckigen Grenzen besser als gar keine! Und vorhandene Lagekarten auch besser als gar keine.... lg, --Hjanko 15:49, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo! Habe am Donnerstag eine Anfrage bei DORIS gemacht bezüglich genauerer Karten und bereits eine Antwort erhalten, die haben jetzt ein neues Datenpaket bereitgestellt mit genaueren Karten. Die exakten Gemeindegrenzen dürfen sie aber nicht kostenlos zur Verfügung stellen.

Schlecht, Wir bezahlen dies bereits mit unseren Steuern und dann dürfen wir nochmals bezahlen?? Wenn das Datenpaket was hergibt, dann ist es gut. Die 2. Lösung ist, die jetzige Gemeinekarte nehmen und die Linien nachziehen und selbst die Unregelmäßigkeiten einbauen. Es gibt auch GMT-Tools --> ich denke, dort sind keine Gemeindegrenzen hinterlegt, eher Bundeslandgrenzen. Alle Karten, die ich habe sind als .xcf-Datei (Gimp) auf Commons gespeichert, entweder in KAT: "Upper Austria" oder "Bezirk Freistadt" --Hjanko 16:03, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Die jetzige Auflösung ist zufriedenstellend, habe mal ein Bild als Beispiel angefertigt: Bild:Aichkirchen_in_WL.png. Sag auch bitte gleich, ob dir der Entwurf so gefällt. Verstehe auch nicht, was das mit den Karten soll. Anscheinend gibts da sowas wie ein Copyright drauf, wobei es sowas natürlich nicht geben kann, die Gemeindegrenzen sind ja nicht die Erfindung von irgendjemandem sondern ein Faktum und sollten daher eigentlich - so wie bei Vorarlberg oder Niederösterreich - frei zugänglich sein. Die Profitgier des Landes OÖ kann ich hier nicht ganz verstehen. -- Joschi Täubler 16:58, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich weiß nicht ganz wie ich helfen könnte, ich bin zwar kein Grafiker, aber auf der AMAP-CD, also nicht online sind die Grenzen, sowohl Gemeinde als auch Bezirk ganz genau angegeben. Nur wüßte ich nicht, wie ich sie jemanden zukommen lassen könnte außer Printscreen ;-) --K@rl 17:02, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Na ja, in welchem Format liegen die Dateien vor? -- Joschi Täubler 17:09, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Print-Screen als JPG speichern, dann kann man die Daten im Grafikprogramm zusammenfügen (Ebenen). Zumindest ich hab's bei den OÖ Raumeinheiten so gemacht! --Hjanko 17:11, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich würde das Wappen und BL auf die andere Seite geben und das BL oben hingeben, das Wappen unterhalb. Das Wappen würde ich kleiner machen, sogar kleiner als das Bundesland, da es eher unterstützend sein sollte. Der schwarze Strich stört mich noch, aber ich habe keine bessere Lösung als ein Rahmen um das BL + Wappen. Vielleicht sieht es anderes aus, wenn es auf der anderen Seite ist.

Die Gemeindegrenzen sehen sehr gut aus und OÖ hat die richtige Größe. Die Farben passen, meiner Meinung nach. Die Größe passt, zur Sicherheit kannst es auch der Kartenwerkstatt zum kontrollieren geben - die zeichnen mehr Karten als ich ;-)

Heute kann ich dir keine Hilfe mehr geben, ich bin mit meiner Frau am Abend unterwegs. lg, --Hjanko 17:10, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe auf deiner Benutzerseite die PLZ gesehen Bild:Plzaut.png. Mit Inkscape kann die Grafik in SVG umgewandelt werden und dann einigermaßen verlustfrei vergrößert werden. Die Gemeindegrenzen auf PLZ sind sehr gut!! lg, --Hjanko 17:15, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wegen der AMAP-CD: Screenshots bitte als PNG speichern, da dann die Farben original beibehalten werden und sich das Ganze viel leichter umfärben lässt.

Werde den Entwurf und überhaupt den Vorschlag, einheitliche Karten zu erstellen, der Kartenwerkstatt vorlegen. Das Wappen ist wirklich zu groß, aber die Lösung mit dem Strich finde ich nicht so schlecht. Aber mal sehen was die Kartenwerkstatt meint.

Zur PLZ-Karte: Die Grenzen sind wenn man einzelne Bezirke vergrößert nicht so besonders gut, außerdem sind die Staats- und Ländergrenzen zu fett, sodass bei einzelnen Gemeinden (zB ganz links Gaißau in Vorarlberg) fast das ganze Gemeindegebiet verschwindet, die Karte ist leider nicht geeignet. Zum Vergleich: Dieses Bild wurde von Knopferl28 aus der Gemeindekarte Österreich erstellt, dieses Bild habe ich mithilfe der NÖGIS-Daten erstellt. --Joschi Täubler 17:31, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Joschi, siehe deine Mails ;-) --gruß K@rl 17:34, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

SVG Vergrößerungen sind normalerweise ok, ich hab OÖ mal um den Faktor 10 vergrößert, mit ein paar kleinen Korrekturen hätte es gepasst. Als PNG kann man es nicht vergrößern! --Hjanko 08:50, 7. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Auf der Kartenwerkstatt-Seite scheint keiner wirklich zu antworten, hätte mir gedacht dass dort etwas regere Diskussionen stattfinden und sich relativ schnell einige brauchbare Vorschläge finden. Habe das Bild jetzt nochmal überarbeitet: Bild:Aichkirchen_in_WL.png. Habe leider auch keine bessere Lösung als den schwarzen Trennstrich, ohne Trennung gehts aber leider auch nicht. Falls das Design so passt, würde ich dann langsam mit dem Uploaden der Karten beginnen... lg Joschi Täubler 11:52, 7. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Frage[Quelltext bearbeiten]

Möchtest Du gerne den Rekord im Neuanlegen von Artikeln aufstellen?! Ist ja der Wahnsinn, was Du die letzten Tage so schreibst. Gratulation!!! --Grüße aus Memmingen 15:58, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Nein, ich habe nur ein Buch über "Burgen & Schlösser in OÖ", das ich kommenden Montag zurückgeben muss (Bibliothek). Daher die vielen Artikel! --Hjanko 16:50, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Salzburg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko! Danke nochmal für deinen Hilfe beim Review des Artikels Salzburg! Wir sind jetzt einen großen Schritt weiter und stehen kurz vor der Exzellent Kandidatur. (Ende Januar). Vielleicht kannst Du mal einen Kritik auf der Disskussionsseite Salzburg hinterlassen. Würde mich über Deine Mithilfe freuen. Folgendes ist noch offen: Finanzen/Bev, Diagramm überarbeiten / Sprache Dialekt kurz erwähnen / Gastronomie Abschnitt überarbeiten. LG, LiQuidator ;) Disk 16:53, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Außerdem habe ich das Klimadiagramm nach Deinem File nochmal übrearbeitet. Wenn Du intresse hast, bei mir melden.LG, LiQuidator ;) Disk 16:55, 2. Jan. 2009 (CET)L[Beantworten]

Ausee Vs. Mühlviertel[Quelltext bearbeiten]

Servus, ist natürlich ein Definitionsproblem, aber da der Ausee südlich der Donau liegt, würd ich ihn eher ins Traunviertel definieren. Donaus ist die Grenze, nicht die politischen Gemeinde/Bezirksgrenzen. --Wirthi ÆÐÞ 10:21, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Also DORIS hat eine Karte aktuelle Viertelgrenzen und da finde ich, dass der Aussee zum Mühlviertel gehört. Ist sogar eingezeichnet. Daher habe ich die KAT Mühlviertel ergänzt! Seit ein paar Jahren sind die Gemeindegrenzen die Viertelgrenzen, ausgenommen Linz ;-) lg, --Hjanko 10:39, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Diese Karte ist IMHO Schwachsinn. Da wurden einfach aktuelle Bezirke wie's gerade passt Vierteln zugeordnet. Mit der historischen Einteilung [4] hat das nix mehr zu tun. Leonding, Pasching etc. sind nicht Traunviertel wie in der Karte, sondern Hausruckviertel, Thalheim und Sattledt bspw. gehören hingegen zum Traunviertel und nicht wie angegeben zum Hausruckviertel. Wie gesagt: da hat irgendwer, irgendwann einfach die Bezirke genommen und gesagt "das schieben wir da hin, das dort hin". Da die Viertel rechtlich nicht (mehr) existieren, hat sich da der Kartenzeichner von der Doris eine Freiheit genommen, die er nicht hat. --Wirthi ÆÐÞ 10:55, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: aus diesem Grund existieren auch keine Kategorien für Inn-, Traun- und Hausruckviertel. Ich glaube auch nicht, dass es sinnvoll ist, Objekte südlich der Donau (oder auch solche in Linz nördlich der Donau) in die Kategorie Mühlviertel einzuordnen, da das niemand dort vermuten würde. Entweder wir verwenden die aktuellen Bezirkskategorien (Ausee=>Bezirk Perg, völlig klar), oder die historischen Viertel. Die historischen Viertel auf aktuelle Bezirke zu mappen, wie hier geschehen, halte ich für unseriös (insbesondere auch von der Doris ...). --Wirthi ÆÐÞ 10:59, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab meine Änderung wieder zurückgesetzt. Bezirk Perg sollte reichen. lg --Hjanko 11:20, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok, danke. Ich denke aber, wir sollten das mit den anderen Oberösterreichern noch abklären, ich will da jetzt nicht meine Meinung dir und der Allgemeinheit aufdrücken. Andererseits, solange es nur die Kategorie Mühlviertel gibt, gibts sowieso - außer Linz nördlich der Donau - nur den Ausee, das Kraftwerk Abwinden und ein kleiner Flecken bei Ottensheim als solche "Problemfäll". --Wirthi ÆÐÞ 12:43, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Stimmt, entlang des ehemaligen Verlaufs der Donau vor dem Bau der Kraftwerke und der dadurch erfolgten Begradigung. Dafür gibt es einen Teil nördlich der Donau, der zum Traunviertel gehört. lg, --Hjanko 12:55, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Pergerau[Quelltext bearbeiten]

Ich habe da etwas zur Naarnregulierung zusammengetragen und auf meine Spielwiese gestellt Benutzer:Pfeifferfranz/Spielwiese/Baustelle 4, könnte man das im Hauptartikel "Machland" eintragen? Da du der Hauptautor bist, möchte ich zunächst einmal fragen. Pfeifferfranz 22:10, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich würde einen eigenen Artikel daraus machen, da es sehr umfangreich ist. Relevanz ist gegeben, da es eine Landschaft ist. Fürs Machland ist es fast zu kleinräumig. Aber eine kurze Erwähnung mit Wikilink wäre im Machland ideal. lg, --Hjanko 13:30, 25. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Mitarbeiter gesucht beim Portal Schlösser und Burgen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Hjanko!Zuerst mal schöne Grüsse aus Engerwitzdorf!! Martin Windischhofer hat dich mir empfohlen, da du in diesem Bereich im Mühlviertel sehr viel arbeitest. Da ich gerade beim erstellen eines Portals zum Thema Burgen und Schlösser bin wollte ich dich fragen, ob du Interesse hättest bei diesem Portal mitzuarbeiten. Der Link zur Baustelle Benutzer:Elzecko/Baustelle/Schlösser und Burgen Wünsche und Anregungen bitte dort Benutzer Diskussion:Elzecko/Baustelle/Schlösser und Burgen deponieren. Wenn du aktiv mitarbeiten willst bitte in die Mitarbeiterliste eintragen Benutzer:Elzecko/Baustelle/Schlösser und Burgen/Mitarbeiter. Lg --Elzecko 07:42, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

In die Mitarbeiterliste trage ich mich noch nicht ein, kann aber noch kommen! Aktuell plane ich keine Burgen-Artikeln lg, --Hjanko 19:08, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wir würden uns freuen! -- Elzecko 19:39, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Salzburg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herbert, hast Du nochmal Zeit über den Artikel Salzburg drüber zu sehen? Wir sind derzeit damit im Review und möchten auch gerne deine professionelle Meinung dazu haben. LG, LiQuidator ;) Disk 22:39, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

JA, aber ich bin in Obertauern und somit bis 17.3. Out of Order. Nach dem ganzen Apres Ski habe ich auch das Hirn für eine solche Meinung ;-) vorher bin ist zu betrunken! lg, --Hjanko 00:18, 11. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Herbert. Salzburg ist derzeit als KEA eingetragen. Kannst Du dich auch mit beteiligen und Deine Meinung kundtun? Danke Dir, LG, LiQuidator ;) Disk 15:04, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Affoltern am Albis[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen wie du Artikel gut bemängeln kannst. Kannst du im Rewiev auch zu Uster, Riesch und Affoltern am Albis deinen Senf dazugeben? Gruss -- Glugi12 19:55, 22. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Salzburg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herbert! Wie sieht es bei Dir aus mit Gesprochenener Wikipedia? Hättest Du Lust für mich den Artikel Salzburg zu sprechen? Wenn Du das übernimmst und daraus eine exzellente Aufnahme machst, würde ich mich auch mit einem Buch/Artikel auf Amazon.com im Wert von 20€ revoncieren. LG, LiQuidator ;) Disk 20:21, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da muss ich dich leider enttäuschen, meine Stimme hat keine Sprecherqualität und es wird eher qualitativ schlecht. Somit kann ich nicht, ansonsten hätte ich FR schon längst vertont. --Hjanko 22:42, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kennst wen der net nuschelt? (Is net bös gmeint gegen dich ;) ) -gg- LG, LiQuidator ;) Disk 23:33, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein, nicht persönlich. Vielleicht gibt es in Wikipedia jemanden zum Sprechen, so wie es auch die Kartenwerkstatt für Karten gibt?? --Hjanko 13:31, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bildrechte[Quelltext bearbeiten]

Servus Hjanko, ich bin etwas in Sorge um die Rechte an der Datei Bild:FR schloss kinsky.jpg. Du schreibst, dass das aus dem Franziseischen Kataster stammt. Wenn das so ist: Autor wohl schon mehr als 70 Jahre tot, kein Problem. ABER: Das Bild stammt in dieser Version sicher nicht aus dem Kataster, Pixelgrafik und derart schön gemalte Farbflächen gab es damals noch nicht. Hast du das Bild selber gezeichnet? Wie wurde dabei auf den Kataster zugegriffen (DORIS ?) Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Bild in der Form eine Urheberrechtsverletzung ist. Soll nur eine Vorwarnung sein, dass du das bitte prüfst, ob das in Ordnung geht oder nicht. Grüße aus Linz-Land, --Wirthi ÆÐÞ 23:05, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Aus DORIS stammen sie nicht. Ich hab mir den öst. Städteatlas gekauft, und der stammt vom Wiener Stadt- und Landesarchiv. Auf deren Seite habe ich in den letzten 2 Monaten gesucht und nichts über weitere Nutzungsbedingungen gefunden, daher habe ich das Bild hochgeladen. Wenn es gelöscht wird, da es doch irgendeinem Nutzungsrecht widerspricht soll es so sein. Ich habe recherchiert und keine Einschränkung für Wikipedia gefunden. lg, -- Hjanko 08:48, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Klar, aber die Sache ist leider rechtlich anders rum: du hast auch keine Freigabe gefunden, also darfst du es nicht verwenden. Ich glaub auch nicht, dass jemand die Datei löscht, wenn du schon darauf verweist dass die Daten frei sind, aber rechtlich gesehen hast du das Urheberrecht des Autors des Städteatlas verletzt. --Wirthi ÆÐÞ 10:18, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich schaue nochmals im Städtatlas nach, wer wirklich für die Darstellung verantwortlich ist. Die Grafik ist ja nicht unbedingt nötig für den Artikel! --Hjanko 11:00, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Lass sie mal drinnen. Gerade diese Fragen sind nicht endgültig geklärt, da hab ich schon lange und breit darum gestritten. Ob man solche Daten jetzt verwenden darf, deren Urheberrecht klar ausgelaufen ist, die du aber halt nicht unmittelbar erhalten hast, sondern aus dritter Quelle. Ob dann diese Quelle beispielsweise ein Datenbank-recht hat. --Wirthi ÆÐÞ 11:33, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

*einmisch* Es wäre natürlich interessant, dieses Thema einmal generell klären zu lassen. Mein bescheidener Wissensstand ist, dass im Falle keiner simplen Reproduktion, sondern der Schaffung eines eigenständigen Werkes, das Urheberrecht beim "neuen" Künstler/Urheber liegt. Die Frage ist, ob Nachzeichnen, Kolorieren und Beschriften ein neues Werk schafft oder nicht. So wären beispielsweise die von Johann Orth bearbeiteten Katasterpläne, die tw. in den Wiener Bezirksmuseen ausgestellt sind, für die entspr. Artikel sehr nützlich. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:09, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ja, wäre nett, all diese Nachzeichnungen verwenden zu dürfen. Wer kann dies klären? Mein Wissen in Rechtsangelegenheiten von der Uni reicht nicht aus... lg --Hjanko 12:24, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach dem, was ich hier gefunden habe, schaut es schlecht aus. Durch Nachzeichnen, Kolorieren etc. ist offenbar eine gewisse Schöpfungshöhe gegeben, wodurch das neu entstandene Werk nun eben nicht mehr Public Domain ist. Um auf der sicheren Seite zu bleiben, würde ich auf solche Bilder dann eher verzichten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:35, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Stimmt. Gilt dies auch für Österreich?? Die Gesetze unterscheiden sich oft nur gering. Kennt jemand einen Juristen? --Hjanko 14:38, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Invisigoth: Absolut. Es könnte jedenfalls Schöpfungshöhe erreichen. Hjanko: es unterscheidet sich sicherlich darin, ab wann die Schöpfungshöhe erreicht ist. Für ganz Wien die Kataster nachzukolorieren ist aber IMHO weit über Schöpfungshöhe.

Ich bezweifle aber wie gesagt schon, dass wir aus beliebigen Quellen Daten entnehmen dürfen, auch wenn die Daten ansich schon public domain sind. Der Zusammensteller etwa des Stadtplan-Buches kann trotz public-domain Daten etwa ein Datenbank-Recht auf die Zusammenstellung haben. --Wirthi ÆÐÞ 14:45, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

OpenStreetMap[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herbert! Hab zufällig vorhin auf der Seite von Pfeifferfranz gelesen das du mit Openstreetmap schon etwas machst. Wie kann ich am einfachsten eine OSM Karte von Salzburg in den Artikel einbauen? Weißt Du was ich dazu beachten muss? Gibt es Vorlagen? LG, LiQuidator ;) Disk 23:54, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe nur in OSM die Straßen korrigiert - ich bin dort wegen Freistadt. Leider gab es im Juni 08 noch keine Daten zu Freistadt, daher musste ich den Plan selber zeichnen. Aber da sind die Deutschen aktiver, siehe Meldung bei Heise.de Ich würde noch warten, und dann die fertige Lösung verwenden! --Hjanko 08:44, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hi, neulich habe ich ganz vergessen, Dich zu fragen, wie Du die schöne OSM-Karte von Margareten hinbekommen hast. Bei meinen Versuchen waren da immer störende Mehrfach-Benamsungen von Öffi-Stationen u.ä. Aber wenn es ein OSM-Wikipedia-Projekt gibt, sollte wohl auch ich mich in Geduld üben. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:34, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Damals war die OSM Version noch älter und ich musste einige Benennungen ergänzen, zB. Margareten Gürtel. Aber Geduld ist sicher besser, ich hoffe, dass Wikipedia eine gute Lösung bietet --Hjanko 20:06, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pfarrkirche Hirschbach[Quelltext bearbeiten]

Abschnitt und Bild Volksaltar: Als Volksaltar bezeichnet man heute im allgemeinen den frei stehenden Altar in katholischen Kirchen, an dem der Priester den Eucharistieteil der Messfeier den Gläubigen zugewendet (versus populum) zelebriert, so dass die Mitfeiernden sich als um den Altar Versammelte erfahren und das Geschehen am Altar ungehindert betrachten können. So lautet die Wikipedia-Definition von "Volksaltar". Dass der Priester am abgebildeten Altar den Eucharistieteil der Messfeier den Gläubigen zugewendet (versus populum) zelebrieren kann, halte ich für ausgeschlossen. Was also bedeutet hier der Name Volksaltar? Um eine Erklärung bittet --Autour du cercle 09:30, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mach ich. Ich muss sowieso den Text überarbeiten, da werde ich es gleich mitmachen. Wird morgen oder Übermorgen geschehen --Hjanko 10:12, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Bildbezeichnung von Volksaltar auf Kreuzaltar geändert, es gehört nur noch kontrolliert ob das stimmt oder ob es ein anderer Seitenaltar ist. Der Volksaltar ist schon richtig beschrieben aber nicht abgebildet.-- Pfeifferfranz 10:41, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach Deiner Bemerkung ist mir jetzt klar geworden, dass nur die Bildunterschrift falsch war, aber es ist der Liebfrauenaltar, danke für die Hilfe! Mit Gruß--Autour du cercle 10:57, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, den Volksaltar habe ich nicht extra fotografiert. Liebfrauenaltar stimmt, den es war der rechte im Langhaus. --Hjanko 12:00, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Problem bei Bevölkerungszahlen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko, hallo Pfeifferfranz! Mir ist bei den Bevölkerungszahlen der Mühlviertler Gemeinden etwas Seltsamens aufgefallen: Die in der Infobox dargestellten Zahlen sind andere als die in den entsprechenden Bearbeitungsfenstern. Bei Pregarten wird z.B. 4.917 angezeigt, eingetragen ist aber (richtigerweise) 4.901. Bei "euren" Städten Freistadt und Perg ist es genauso. Wisst ihr, woran das liegt? LG --Martin Windischhofer 12:28, 13. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Zahlen in der Infobox werden automatisch ermittelt. Vor ein paar Monaten lief ein BOT darüber und hat dies geändert, so dass die Zahlen regelmäßig aktualisiert werden, ohne die Artikel zu bearbeiten. Sieht komisch aus und ist verwirrend, jedoch ist keine Änderung nötig. --Hjanko 17:07, 13. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis, das habe ich übersehen. Allerdings frage ich mich, woher der BOT diese Zahlen hat. Im Fall von Pregarten lautet die Bevölkerungszahl der Statistik Austria und bei DORIS für den 1.1.2008 einhellig 4.901. LG --Martin Windischhofer 20:31, 21. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Änderungen gehen vom Bot Benutzer:Cäsium137Bot aus. --Hjanko 20:33, 21. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke --Martin Windischhofer 20:35, 21. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Margarethen Klima[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Machder Klimateil wirklcih Sinn? Sollte man das ganze nicht vielleicht in den Artikel Innere Stadt verlegen und dann dorthin kurz verweisen? Sonst hätten wir logisch weitergedacht dann dann in jedem Innenstadtbezirk stehen. Gruß --Geiserich77 20:58, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist die Gretchenfrage. An sich würde der Klimateil einmal reichen, als eigener Artikel für Wien - mit Diagrammen für die 4 Messstationen, inklusive Erklärungen. Auf den jeweiligen Bezirksseiten steht dann nur ein Link zu diesem neuen Artikel. Das würde mir mehr gefallen als es Fix zum Innenstadtbezirk oder Döbling (Hohe Warte) hinzufügen und darauf zu verlinken. --Hjanko 22:06, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das wär natürlich eine noch besere Lösung. Gruß --Geiserich77 22:08, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dann sollten wir wohl die neue Seite anlegen, zB. Wiener Klima --Hjanko 22:20, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Yep. --Geiserich77 22:24, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir andere excellente Artikel angeschaut und festgestellt, das Klima ist nirgends in einem extra Artikel ausgelagert. Somit könnten wir Klima im Wien-Artikel ausbauen und dann dorthin verweisen. Oder wir sind Vorreiter und machen für die Stadt einen eigenen Klima-Artikel, der sich mit dem Pannonisches Klima und Mitteleuropäisches Übergangsklima überschneiden würde. Mit Hinweis auf Stadtklima? --Hjanko 09:23, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kommt daruaf an, was du drinnen haben möchtest. Wenn es vier Messstationen sind, und im Detail auf die innerstädtischen, Wienerwald, Transdanubien eingegangen wird, sollte es vielleicht ein eigenen Artikel sein. Aber dann besser Klima in Wien, weil Wiener Klima ist wohl kein Fachbegriff wie Pannonisches Klima. Aufblähen sollte man den Wien Artikel damit jedenfals nicht, der ist eh schon zu lange. Gruß --Geiserich77 10:50, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja, es wird wohl ein eigener Artikel werden. Ich wurde fündig, es gibt von ZAMG ein 270-seitiges Buch über das Wiener Klima - http://www.zamg.ac.at/produkte/thema/klimainformation/publikationen/klima_wien/ - das wäre eine gute Grundlage. Ob es diese Buch in Bibliotheken gibt? Wobei die 15 Euro auch ok sind.... --Hjanko 11:21, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gibts auf der HAuptbücherei und der Unibibliothek, sicher auch auf der NB: Gruß --Geiserich77 12:36, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Probleme mit deiner Datei (11.08.2011)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

Datei:Hunde.gif - Probleme: Freigabe und Lizenz

Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 11. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bin gerade im Urlaub. Ab 17.8. schaue ich es mir genauer an! --Hjanko 08:06, 12. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lizenz geändert auf {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} --Hjanko 08:35, 22. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo Hjanko, ich antworte stellvertretend für unseren fleißigen, elektronischen Helfer BLUbot, denn das kann er leider noch nicht selbst. Dennoch ist es sehr richtig, dass du hier geantwortet hast, denn menschliche Helfer werden informiert, sobald man an BLUbot antwortet.

Kannst du der Lizenzbaustein ist so okay - aber die Quelle stimmt nicht ganz. Zumindest finde ich auf der angegebenen Seite das Bild nicht. Kannst du danach nochmal schauen? Danke! Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:25, 17. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Problem ist, dort ist es nur Schwarz-Weiß abgebildet, in Wirklichkeit jedoch färbig. Dies ist der einzige Link, den ich gefunden habe, der auf das alle Hinweistafeln Bild verweist. --Hjanko 08:54, 17. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]

Denkmallisten[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Machst du auch die Koordianten und die Beschreibung? Gruß --Geiserich77 20:36, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich lege mal die Artikel an und mach dann die GEO und die Beschreibungen

Fein. Rohrbach hat jetzt auch schon alle Listen :-) --Geiserich77 20:57, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Freistadt auch, jetzt kommt GEO --Hjanko 21:09, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Datei:Karte Nikolsdorf.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko!

Die von dir angelegte Seite Datei:Karte Nikolsdorf.png wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:15, 25. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Datei:Karte Reinprechtsdorf.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko!

Die von dir angelegte Seite Datei:Karte Reinprechtsdorf.png wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:15, 25. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Datei:Karte Margareten.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko!

Die von dir angelegte Seite Datei:Karte Margareten.png wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:15, 25. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Datei:Karte Laurenzergrund.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko!

Die von dir angelegte Seite Datei:Karte Laurenzergrund.png wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:15, 25. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Datei:Karte Hugelbrunn.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko!

Die von dir angelegte Seite Datei:Karte Hugelbrunn.png wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:15, 25. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Datei:Karte Hundsturm.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko!

Die von dir angelegte Seite Datei:Karte Hundsturm.png wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:15, 25. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Datei:Karte Margareten (Bezirksteil).png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko!

Die von dir angelegte Seite Datei:Karte Margareten (Bezirksteil).png wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:16, 25. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Datei:Karte Matzleinsdorf.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hjanko!

Die von dir angelegte Seite Datei:Karte Matzleinsdorf.png wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:16, 25. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Benutzer Diskussion:Hjanko/Archiv

Bild:Karte_Margareten.png[Quelltext bearbeiten]

Rechtschreibprüfung[Quelltext bearbeiten]

Bild:Hunde.gif[Quelltext bearbeiten]

Fotos[Quelltext bearbeiten]

Rüdigerhof[Quelltext bearbeiten]

Gemeindebau[Quelltext bearbeiten]

Verwendung deines Bildes[Quelltext bearbeiten]

Lob[Quelltext bearbeiten]

Altstadt (Freistadt) / Bürgerkorps Freistadt‎[Quelltext bearbeiten]

Liste der Persönlichkeiten Freistadts in Fließtext umwandeln[Quelltext bearbeiten]

Sichten[Quelltext bearbeiten]

Freistadt[Quelltext bearbeiten]

Freistadt lesenswert[Quelltext bearbeiten]

Links für Freistadt[Quelltext bearbeiten]

St. Martin Review[Quelltext bearbeiten]

freistadt - tschechischer name[Quelltext bearbeiten]

Einladung[Quelltext bearbeiten]

Puchberg am Schneeberg[Quelltext bearbeiten]

Raumeinheiten[Quelltext bearbeiten]

Einladung[Quelltext bearbeiten]

Klimadiagramm[Quelltext bearbeiten]

Unser Frauen (Memmingen)[Quelltext bearbeiten]

Geschichte Oberösterreichs[Quelltext bearbeiten]

Neues freies Österreich[Quelltext bearbeiten]

Dein neuer Artikel[Quelltext bearbeiten]

Lagepläne[Quelltext bearbeiten]

Christian Jachs[Quelltext bearbeiten]

Mühlviertler Gemeinden[Quelltext bearbeiten]

Pfarrkirche Hirschbach[Quelltext bearbeiten]

Raumeinheiten[Quelltext bearbeiten]

Freistadt[Quelltext bearbeiten]

Fuchsenhof[Quelltext bearbeiten]

Bezirk Freistadt[Quelltext bearbeiten]

Frage[Quelltext bearbeiten]

Salzburg[Quelltext bearbeiten]

Ausee Vs. Mühlviertel[Quelltext bearbeiten]

Pergerau[Quelltext bearbeiten]

Mitarbeiter gesucht beim Portal Schlösser und Burgen[Quelltext bearbeiten]

Salzburg[Quelltext bearbeiten]

Affoltern am Albis[Quelltext bearbeiten]

Salzburg[Quelltext bearbeiten]

Bildrechte[Quelltext bearbeiten]

OpenStreetMap[Quelltext bearbeiten]

Pfarrkirche Hirschbach[Quelltext bearbeiten]

Problem bei Bevölkerungszahlen[Quelltext bearbeiten]

Margarethen Klima[Quelltext bearbeiten]

Probleme mit deiner Datei (11.08.2011)[Quelltext bearbeiten]

Denkmallisten[Quelltext bearbeiten]

Datei:Karte Nikolsdorf.png[Quelltext bearbeiten]

Datei:Karte Reinprechtsdorf.png[Quelltext bearbeiten]

Datei:Karte Margareten.png[Quelltext bearbeiten]

Datei:Karte Laurenzergrund.png[Quelltext bearbeiten]

Datei:Karte Hugelbrunn.png[Quelltext bearbeiten]

Datei:Karte Hundsturm.png[Quelltext bearbeiten]

Datei:Karte Margareten (Bezirksteil).png[Quelltext bearbeiten]

Datei:Karte Matzleinsdorf.png[Quelltext bearbeiten]

Navigationsmenü

Suche