Benutzer Diskussion:Horst Gräbner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Weiterleitung "Recht Gottes" zu "Huqúqu’lláh"[Quelltext bearbeiten]

Lieber Horst,

ich hatte die Seiten "Das Recht Gottes" und "Recht Gottes" als Weiterleitungen zum Artikel Huqúqu’lláh angelegt. Nachdem du beide Weiterleitungs-Seiten gelöscht hast, habe ich versucht, ein bisschen nachzulesen, warum. Soweit ich das richtig verstanden habe, schätze ich, dass es vermutlich der Wikipedia-Konvention widerspricht, einen gesonderten Artikel mit "Das ..." anzulegen. Den Teil sehe ich sofort ein.

Die Weiterleitung von "Recht Gottes" zu löschen verstehe ich aber aktuell noch nicht.

Huqúqu’lláh bedeutet auf Deutsch aus dem Arabischen übersetzt "Das Recht Gottes"; beide Begriffe werden in übersetzten Primär-Schriften der Bahá’í-Religion, in Sekundärliteratur und wissenschaftlichen Abhandlungen genutzt, manchmal im konstanten Wechsel, manchmal als Erklärung/Übersetzung, manchmal auch nur der eine oder der andere. Beispiele sind Seite 81 in Stephan Towfigh, Wafa Enayati: Die Bahá’í-Religion. Ein Überblick. 4., überarbeitete Auflage, Olzog, München 2011 oder Firaydoun Javaheri: Huqúqu'lláh – Das Recht Gottes. 12 Lektionen über Huqúqu'lláh. Hofheim-Langenhain, Bahá’í-Verlag 2016, wo es schon im Titel sichtbar wird. Da das Konzept im deutschsprachigen Raum also sowohl unter dem arabischen Begriff als auch der deutschen Übersetzung bekannt ist, erscheint es mir sinnvoll, eine entsprechende Weiterleitung anzulegen. Siehst du das anders?

Selbstverständlich kann unter "Das Recht Gottes" auch anderes verstanden werden, als was in der Bahá’í-Religion damit gemeint ist. Allerdings ist mir nichts bekannt, wo "Das Recht Gottes" als stehender Begriff für ein tieferes religiöses Gebot oder Glaubenskonzept verstanden wird, ähnlich der Hand Gottes in der Bibel. Und selbstverständlich könnten andere, mir nicht bekannte stehende Bedeutungen genauso wie bei der Hand Gottes (Begriffsklärung) hinzugefügt werden. Das Vorliegen mehrerer möglicher Bedeutungen ergibt aus meiner Sicht nicht unbedingt einen Grund für eine Löschung. Oder doch?

Da Ähnliches im englischsprachigen Raum gilt, (z.B. Primärliteratur hier), existiert die Verlinkung auch in der englischsprachigen Wikipedia.

Ein freundlicher Gruß --Refar (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Refar! Die Weiterleitung habe ich nach einer kurzen Internetsuche gelöscht. Der Begriff ist meiner Meinung nach im deutschen Sprachgebrauch nicht spezifisch auf Huqúqu’lláh festegelegt, sondern kommt (überwiegend) auch in einem christlichen Kontext vor, und wäre daher als spezifische WL einseitig oder gar falsch. Aber ich stelle die WL wieder her und lasse sie zur Sichtung offen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:06, 9. Nov. 2017 (CET)

Steckachse[Quelltext bearbeiten]

Hallo Horst, bei der Steckachse sind wir uns wohl ins Gehege gekommen, ich wollte das fehlende Verb sichten und den Verweis auf den Rollstuhl ebenfalls verwerfen. So ist es wohl passiert, dass ich das Falsche gesichtet habe und Du danach gleich verworfen hast. Insofern, war nur 'n kleiner Bearbeitungskonflikt, aber wir wollten das gleiche Ziel erreichen, nur dass du schneller warst. :-) --Denalos(quatschen) 15:35, 11. Nov. 2017 (CET)

So was passiert immer wieder mal; ist doch kein Problem nicht, das lässt sich alles richten. Weiterhin frohes Schaffen und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:41, 11. Nov. 2017 (CET)

Donum Vitae[Quelltext bearbeiten]

Warum ist es nicht mehr möglich, am Artikel über Donum Vitae Änderungen vorzunehmen, bzw. warum werden meine Änderungen immer rückgängig gemacht? (nicht signierter Beitrag von Krunireg (Diskussion | Beiträge) 15:44, 11. Nov. 2017‎)

Der Artikel ist gesperrt, da du einen Edit-War angefangen hast. Du warst hier in der Zusammenfassungszeile bereits gebeten worden, deine Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels zu begründen, was nicht erfolgt ist.
PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:49, 11. Nov. 2017 (CET)

Interwiki-Links[Quelltext bearbeiten]

..hallo Herr Gräbner - ich bin ein Autor, der sehr selten in der Wikipedia unterwegs ist - deswegen wundere ich mich über den Streß, den ich derzeit mit zwei Autoren/Mentoren habe - es geht um die Auslegung der deutschen Wikipedia-Regeln.

Auf zwei speziellen Beitragsseiten habe ich mir erlaubt - wegen unklarer und vor allem minderqualitativer Quellenlage - zwei Links der englischsprachigen Wikipedia a) in den Fließtext und - nach Hinweis des Verbotes - b) in Infoboxen zu technischem Gerät einzufügen.

Diese Links wurden wiederholt von den Autoren/Mentoren "Giordano Bruno" und "Schnabeltassentier" entfernt, mit dem Hinweis, daß c) "Wiki-Links keine Quellen seien" und b) der Verweis auf englischsprachige Links generell "unerwünscht" sei, da man nicht davon ausgehen könne, daß jeder die englische Sprache beherrsche.

Ich habe die Diskussion dahingehend erläutert, daß die englische Sprache nicht erst seit vorgestern in allen deutschen Schulen als erste, "neue" Fremdsprache unterrichtet wird und b) zu den fraglichen Seiten im Net KEINE andere Quelle auffindbar war, die eine solche Informationsqualität wie die betreffenden englischen Wiki-Seiten hat.

Weiterhin frage ich mich, wieso die englischsprachige Wikipedia als Quelle "untauglich" sein soll, wenn es keine anderen Quellen gibt.

Ein anderer Autor hat mir geraten, mich an Sie als einer von vielen Administratoren zu wenden.

Freundliche Grüße

--Schreiberling58 (Diskussion) 15:52, 11. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Schreiberling58! Wikipedia-Artikel als solche, egal in welcher Sprache, dürfen nicht als Beleg angegeben werden, das wäre Selbstreferenzierung (es wird nur in der linken Spalte auf die entsprechenden Lemmata in anderen WPs verwiesen; Interessierte und Sprachkundige können dann die unterschiedlichen Versionen vergleichen). Allerdings sind in fremdsprachigen WP-Artikel häufig entsprechende Verweise/Belege angegeben. Diese dürften selbstverständlich auch in der de:WP verwendet werden, wenn sie den Anforderungen nach WP:BLG genügen. Und das, egal in welcher Sprache die Belege verfasst sind: Es wäre zunächst davon auszugehen, dass sie der jeweilige Artikelschreiber korrekt verwendet und korrekt übersetzt.
Crosswikilinks im Fließtext der Artikel sind in der de:WP unerwünscht; das wurde irgendwann mal so festgelegt und kann wohl nur über ein Meinungsbild verändert werden. Siehe hierzu Hilfe:Internationalisierung. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:07, 11. Nov. 2017 (CET)

Sehr geehrter Herr Gräbner, erstmal vielen Dank für die schnelle Reaktion. Die Beispiele:

Mitsubishi A6M

London_Underground_1972_Tube_Stock

Im letzten Link wird mittlerweile minütlich gelöscht, sobald ich den Wiki-Link über den Hersteller in die Info-Box einstelle.

Höflicher Hinweis - es wurde ja in der Wiki über einen zunehmenden Mangel an Autoren geklagt. Vielleicht ist es die übertriebene Auslegung der Regeln - und nicht nur

Hier zeichnen sich die Autoren/Mentoren "Giordano Bruno" und "Schnabeltassentier" z.Zt. - was meine Beiträge betrifft - ganz besonders negativ aus.

Ich nenne so etwas auch - volkstümlich - "Korinthenkackerei".... .

Danke für Ihre Aufmerksamkeit.--Schreiberling58 (Diskussion) 16:21, 11. Nov. 2017 (CET)

Beleidigungen und Hausverbote[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Herr Gräbner, ist so etwas hier zulässig?

Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno#B.C3.BCrokratische_Auslegung_von_Wiki-Regeln

"Es sind gerade Autoren wie du, deren Fehlen kaum beklagt werden würde. Sie kommen ungerufen, haben keine Ahnung, akzeptieren keine andere Meinung, sie binden Resourcen und vor allem: Sie gehen leider eben nicht wieder. Hier jedenfalls sind deine Beträge nicht erwünscht. Du hast hier Hausverbot."

Das ist eine Unverschämtheit. So kann dieser "Mentor" vielleicht in seinem eigenen Forum verfahren.--Schreiberling58 (Diskussion) 16:36, 11. Nov. 2017 (CET)

Der Umgangston in der Wikipedia ist nicht immer freundlich und höflich, und gelegentlich auch rau (auch wenn ich das selbst öfter bedauere); die Grenze zum persönlichen Angriff (siehe WP:KPA wird jedoch hier nicht überschritten. Das „Hausverbot“ auf der entsprechenden persönlichen Diskussionsseite muss aber akzeptiert werden.
Inhaltliche Diskussionen sind auf den Diskussionsseiten der Artikel zu führen.
Nicht zu diskutieren ist die Frage, ob Belege auch fremdsprachlich sein dürfen: Das dürfen sie selbstverständlich. Nur WP-Artikel in anderen Sprachen sind keine Belege. Für die Fachfragen, um die es gibt, wird sich doch mit Sicherheit geeignete Fachliteratur finden lassen, die angegeben werden kann.
Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:50, 11. Nov. 2017 (CET)

1.) Hausverbote auf der Benutzerseite - akzeptiert. Die Beleidigung auf seiner Benutzerseite - weniger, aber egal. Was schert's die Eiche, wenn sich...... .

2.) Zu dem Hersteller (Metro-Cammell) findet sich - außer der englischen Wikipedia - kein Beleg mehr, zumal das ein Mischkonzern ist.

Das ist inzwischen eine sportliche Übung geworden, zwischen diesem "Mentor" und mir, ich kapituliere, diesen Link einzustellen.

Es geht "NUR" um so etwas:

https://en.wikipedia.org/wiki/Metro_Cammell

Das Ding in die Info-Box, mit dem Hinweis, daß es eben aus der englischen Wiki ist.

Freundliche Grüße --Schreiberling58 (Diskussion) 17:02, 11. Nov. 2017 (CET)

Was auch zulässig ist: Ein Import des Artikels aus der en:WP und dann dessen Übersetzung ins Deutsche (siehe Hilfe:Artikel importieren). Ist zwar ein wenig umständlicher, aber würde dann den Zweck erfüllen. zwinker  Viele Grü--Austernfischer ry (Diskussion) 20:58, 11. Nov. 2017 (CET)ße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:14, 11. Nov. 2017 (CET)
Lese hier mit, ein paar Ergänzungen.
  1. Die Unfreundlichkeiten kamen von beiden Seiten.
  2. Was du über Hausverbote sagst, Horst, stimmt nicht. Hausverbote sind unwirksam, s. hier, letzter Absatz. Andererseits steht es natürlich jedem User frei, unwerwünschte Beiträge auf seiner Disk zurückzusetzen.
  3. Die "sportliche Übung" nennt sich im Wiki-Jargon Editwar und kann mit Artikelsperren und/oder Benutzersperren enden.
Gruß --Frogfol (Diskussion) 17:24, 11. Nov. 2017 (CET)

Erklärung und temporäre Verabschiedung[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Herr Gräbner,

..es war also zulässig, diese Links einzubinden. Gut. Danke.

ich habe leider vergessen, daß ich - Stichwort Regeln - in Deutschland lebe. ;)

Wie anderweitig geschrieben und beklagt, diese kleinliche Auslegung von Regeln führt dazu, daß immer weniger - neue - Autoren den Weg in die Wiki finden.

Ganz wie im Edit-War beschrieben: Keine Diskussion IST manchmal auch eine Lösung, vor allem, wenn sachliche Begründungen für die Regelabweichung - z.B. englische Sprache als "Allgemeingut" - ignoriert werden oder indirekt mit Nutzersperren "gedroht" wird.

Schade. :-(

Der Klügere gibt dann im Zweifelsfall nach, zumal ich nicht die Gefahr laufen möchte, als Vandale bezeichnet oder gebrandmarkt zu werden. Ich wollte nur zwei Seiten mit englischen Links informativ vervollständigen - und wo ich beleidigt haben soll, ist mir nicht klar, es sei denn, eine mikroskopische Kritik an Regeln wird als Beleidigung ausgelegt.

Ich ziehe mich - mal wieder - für längere Zeit aus der Wiki zurück. Übersetzen könnte ich beide Artikel, das ist mir aber die Mühe nicht wert, zumal die Gefahr besteht, wieder und wieder korrigiert zu werden.

Freundliche Grüße - auch an Mitleser.

--Schreiberling58 (Diskussion) 18:04, 11. Nov. 2017 (CET)

Nein! Der Link auf die en:WP an dieser Stelle war und ist nach unseren Regeln nicht zulässig. Zulässig ist, den Artikel in die de:WP zu importieren und ihn hier zu übersetzen. Dann kann auf ihn verlinkt werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:09, 11. Nov. 2017 (CET)

Diskussionsstil in Wikipedia von ausgewählten Wikipedianern[Quelltext bearbeiten]

"Es sind gerade Autoren wie du, deren Fehlen kaum beklagt werden würde. Sie kommen ungerufen, haben keine Ahnung, akzeptieren keine andere Meinung, sie binden Resourcen und vor allem: Sie gehen leider eben nicht wieder. Hier jedenfalls sind deine Beträge nicht erwünscht. Du hast hier Hausverbot." Zitat von Bruno Giordano

Dieses Zitat von einem Wikipedia-Obersichter schreckt alle ab, die ihr fachliches Know-How einbringen wollen - insbesondere wenn dieser Obersichter oft selbst zugibt, keine Expertise zu haben und sich nur als Art Wächter der Wikipedia aufspielt: "Bedauernswert, daß Du meine Kenntnisse über die Wikipedia nicht akzeptierst..."


PS: man kann auch sachlich formulieren, warum bestimmte links nicht gerne gesehen werden und wie mann diese Probleme umgehen kann.

Es geht um die Sache und nicht nur um Regeln!

Ich hoffe, Sie als Administrator können auf solche Wikipedianer einwirken. Viele Grüße mit Hochachtung vor Ihrer Wiki Arbeit --Austernfischer ry (Diskussion) 19:00, 11. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Austernfischer ry_um welchen Artikel geht es konkret? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:38, 11. Nov. 2017 (CET)

Mitsubishi A6M London_Underground_1972_Tube_Stock --Austernfischer ry (Diskussion) 20:58, 11. Nov. 2017 (CET)

Importieren fremdsprachiger Wiki-Artikel/Links[Quelltext bearbeiten]

Das hat mich - allen Widrigkeiten zum Trotz - jetzt neugierig gemacht. Ich habe versucht,zwei Importwünsche anzulegen - die Funktion "neuen Abschnitt hinzufügen" - funktioniert nicht.

Ich antworte dir auf DEINER Benutzerdiskussionsseite Benutzer Diskussion:Schreiberling58. --Holmium (d) 21:28, 11. Nov. 2017 (CET)

Schön. Danke. Der nächste Importwunsch folgt - klappt irgendwie trotzdem nicht, obwohl ich allen Anweisungen im Importwunsch-Formular folge.

Alles ohne eckige Klammern - etc. Bin ratlos.--Schreiberling58 (Diskussion) 21:58, 11. Nov. 2017 (CET)

Nicht so schnell[Quelltext bearbeiten]

(: --2.247.251.47 15:00, 12. Nov. 2017 (CET)

Oder du machst es gleich richtig; oder hättest du den „falschen“ Link bemerkt?. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:03, 12. Nov. 2017 (CET)

Eingabe/Steuerzeichen[Quelltext bearbeiten]

Ganz ehrlich, Herr Gräbner - die Anmeldung von Importwünschen ist - für Neulinge - eine Wissenschaft für sich. Ich habe alles so eingegeben, wie in der Anleitung beschrieben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Importw%C3%BCnsche



Hier kannst du einen neuen Importwunsch eintragen.

So wird die Vorlage für den Antrag richtig ausgefüllt:

   Trage zunächst hinter „Sprache=“ das Sprachkürzel (z.B. en für die englischsprachige Wikipedia) des Wikiprojekts ein, aus dem der Artikel importiert werden soll. Beachte dabei die Hinweise auf Hilfe:Artikel importieren.
   Hinter „Fremdlemma=“ gibst du den Namen (Lemma) des Artikels (ohne eckige Klammern) im fremdsprachigen Projekt an. Achte darauf, dass du das Lemma exakt angibst, am besten den Titel im fremdsprachigen Projekt markieren und per copy & paste hier einfügen.
   Hinter „Ziel=“ gibst du das Ziel (ohne eckige Klammern) an, wohin die Versionen importiert werden sollen. Bei Neuimporten sollte dies eine Benutzerunterseite sein. Bei Nachimporten gibst du das schon existente Lemma an, dessen Name auch vom Fremdlemma abweichen kann.
   Unter „Begründung=“ solltest du noch begründende Hinweise und deine Unterschrift hinzufügen.
   Bitte füge keine Überschrift über dem Antrag hier ein, diese wird beim Speichern automatisch erstellt.

Beispiel

{{subst:/Wunsch |Sprache=en |Fremdlemma=Beispielartikel |Ziel=Benutzer:Dein Benutzername/Fremdlemma oder Beispielartikel |Begründung=Schreiberling58 (Diskussion) 16:21, 12. Nov. 2017 (CET) }}


In meinen Wünschen eben folgendermaßen:

subst:/ergänzende Übersetzung Sprache=en Fremdlemma=https://en.wikipedia.org/wiki/Nakajima_Sakae Ziel=https://de.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_A6M Begründung=meine Signatur

Ebenso bin ich für diese Seite vorgegangen:

https://de.wikipedia.org/wiki/London_Underground_1972_Tube_Stock

https://en.wikipedia.org/wiki/Metro_Cammell

Es hat irgendwie nicht funktioniert, jedenfalls bekam ich von einem Sichter, der hier auch geschrieben hat, einen Hinweis, daß ich irgendwo Falscheingaben vornehme, für einen Artikel hat es wohl - mangelhaft - funktioniert, beim anderen - London-Tube-Stock-1972 - landeten meine Eingaben direkt auf der Seite für Importwünsche. Ich hab' das dann sofort wieder 'rauseditiert.

Beim ersten für den japanischen Doppelsternmotor bekam ich auch eine Meldung, daß der Importwunsch "angekommen" sei - beim zweiten habe ich dann aufgegeben, als dieser Wunsch - wie beschrieben - immer wieder auf der Seite für Importwünsche landete, bzw. die Eingaben.

Ganz ehrlich: Es wäre einfacher, man könnte die englischen Verweise in der üblichen Manier wie andere, DEUTSCHE Verweise einstellen.

Aber gut - Regeln sind offenbar - das ist nur meine bescheidene Meinung - wichtiger als die Sache/der Artikel. Ich bitte ausdrücklich, diese Meinung nicht persönlich zu werten. Danke.

--Schreiberling58 (Diskussion) 16:21, 12. Nov. 2017 (CET)

Einach das Lemma, keine URL eingeben:
>>London Underground 1972 Tube Stock<< bzw. >>Metro Cammell<< (ohne die >><< !)
Ziel ist >>Benutzer:Schreiberling58/London Underground 1972 Tube Stock<< bzw. >>Benutzer:Schreiberling58/Metro Cammell<< (ohne die >><< !)
Sollte dann funktionieren.
Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:28, 12. Nov. 2017 (CET)

Hallo Herr Gräbner, habe ich exakt so ausgeführt, steht jetzt auf der Seite hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Importw%C3%BCnsche

Ob das richtig ist, weiß ich nicht, weil es in einen anderen Importwunsch 'reineditiert wurde. Ich laß' das jetzt so stehen, ich habe Sie ja als Administrator informiert. Mal sehen, was passiert, wer jetzt wieder "schulmeistert". Ich weiß auch nicht, wie man Emoticons editiert/uploadet, daher: ;-D Ebenso viele Grüße und danke für die Geduld.--Schreiberling58 (Diskussion) 17:49, 12. Nov. 2017 (CET)

So weit ich sehe, sind zwei Artikel jetzt in deinem Benutzernamensraum und du kannst dich jetzt an die Übersetzung machen. Die Smileys finden sich hier. Dort findet sich eine Liste und du kannst einfach die entsprechende Vorlage (mit den geschweiften Klammern) kopieren und beliebig einfügen, z. B. {{S|:)}} = :-) . --Horst Gräbner (Diskussion) 18:25, 12. Nov. 2017 (CET)

Beide Anträge sind - nach einigen Wirrungen - korrekt ausgefüllt und werden jetzt wohl bearbeitet, jetzt bin ich gespannt, wer übersetzt; wann die Übersetzungen in die Zielbeiträge eingefügt werden und von wem und vor allem - wohin: Stichwort Fließtext oder Infobox (wobei die Infobox ja das Ziel ist). Danke für die Hilfe. (Für das Einfügen der eines Emoticons müßte ich wieder umschalten bzw. das "Dokumentenmenu" öffnen, daher: :-) --Schreiberling58 (Diskussion) 12:07, 13. Nov. 2017 (CET)

Nun, übersetzt wird von demjenigen, der den Import beantragt hat, sonst hat der Import keinen Sinn bzw. es ist auch außer dem Antragsteller und dem Importeur sonst ja auch niemandem bekannt, dass auf irgendeiner Benutzerunterseite ein Artikel seiner Übersetzung harrt. Nach Fertigstellung der Übersetzung kann der Artikel dann in den Artikelnamensraum verschoben werden (siehe WP:Artikel verschieben) und dann kann er auch in anderen WP-Artikeln verlinkt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:21, 13. Nov. 2017 (CET)

Kurt Marti Preis[Quelltext bearbeiten]

Warum wurde der Eintrag gelöscht? Das ist ein real existierender Preis, der erstmalig neu ausgeschrieben wurde? Viele Grüsse Thomas

Hallo, Thomas! Bitte nicht extern im Fliesstext verlinken (entfernt hatte ich mit der Begründung „bitte WP:WEB beachten“). Ob er WP-relevant ist, obwohl er noch nicht vergeben wurde, wäre dann allerdings eine andere Frage. Viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:31, 12. Nov. 2017 (CET)

(I Can’t Help) Falling in Love with You[Quelltext bearbeiten]

Hallo Horst, weshalb hast du die Weiterleitung gelöscht? Laut Discogs heißt der Titel (I Can’t Help) Falling in Love With You. Bei Anlage habe ich explizit in der Kommentarzeile darauf hingewiesen. Zudem ist es eine reguläre Vorgehensweise, Alternativtitel im Musik- und Filmbereich als Weiterleitung anzulegen. Selbiges gilt für die Schreibweisen mit englischen Apostroph, Bindestrich/Halbgeviertstrich, Schreibung des Titels im Original vs. Portal:Charts und Popmusik/Schreibung englischer Titel im Musikbereich etc. Gruß, Georg --37.120.90.134 03:08, 13. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Georg! Du hast mich überzeugt; sind wieder da! Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:49, 13. Nov. 2017 (CET)
Merci beaucoup. Wünsche dir noch einen schönen Abend! Gruß, Georg --37.120.90.134 21:24, 14. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:134.91.226.12[Quelltext bearbeiten]

134.91.226.12 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Hallo Horst, Du hast diese IP vorhin für 6h gesperrt. Hier handelt es sich um eine statische IP und einen Dauervandalen, der bereits einmal unbegrenzt gesperrt war, bevor Benutzer:Aka den (und einige andere von der Sorte) m. W. ohne Anlass, Absprache oder Sperrprüfung im Januar 2017 entsperrt hat. Aber auf diese IP ist Verlass und in der Tat kam seit dem Entsperren wieder und ausschließlich Müll [1] [2] [3] [4] [5]. Ich bitte Dich daher, uns allen viel Zeit zu sparen, und die Sperre deutlich zu erhöhen, gerne wieder auf unendlich. Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 11:19, 13. Nov. 2017 (CET)

Die Freigabe geschah nicht ohne Anlass (die IP war fast 10 Jahre gesperrt und keiner wusste, ob sie überhaupt noch dem ursprünglichen Vandalen zugeordnet war) und auch nicht ohne Absprache (es gab diesbezüglich Diskussionen mit dem Ausgang, dass IPs aus diesem Grund nicht unbegrenzt gesperrt werden sollten). Wenn damit jetzt wieder Vandalismus betrieben wird, kann sie natürlich auch wieder gesperrt werden. Ich mache das gleich. -- Gruß, aka
Merci. --AchimP (Diskussion) 11:38, 13. Nov. 2017 (CET)

Mark Helfrich[Quelltext bearbeiten]

Moin Horst,

würdest Du bitte folgendes Bild beim Abgeordneten Helfrich austauschen und das Video löschen? Das Bild, welches ich hier verlinke, ist aktuell und kommt von ihm selbst und das Video ist veraltet, es wird an einem neuen gearbeitet.

Bevor ich wieder Mist mache, frage ich Dich direkt. ;-) Danke

Ist im Artikel (hier mach ich’s aber wieder raus). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:03, 13. Nov. 2017 (CET)

Besten Dank!

Aber gerne doch. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:00, 13. Nov. 2017 (CET)

WP:VM#Benutzer:DerBuddybär[Quelltext bearbeiten]

Hallo Horst Gräbner, diese VM nimmt auch Bezug auf von Dir vorgenommene Versionslöschungen. Vielleicht möchtest Du dazu Stellung beziehen. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 18:00, 14. Nov. 2017 (CET)

Hallo, AFBorchert! War gerade dort am Erledigen, hat sich überschnitten. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:02, 14. Nov. 2017 (CET)

SE4L[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag,

ich habe wohl jede Menge Fehler begangen. Ich war der Meinung, einen Artikel in einem nicht veröffentlichten, geschützten Bereich zu erzeugen. Es sollte ein Artikel im Stile von "COSware", "TecArt-CRM" oder "Nielsen Media Research" werden. Wie kann ich einen solchen Artikel erstellen, ohne dass er in den ersten 5 Minuten, während der Erfassung, gelöscht wird?

Viele Grüße,

Marc

Hallo, Marc! Du kannst eine Unterseite für deine Benutzerseite anlegen: „Benutzer:Marcsauer/Lemma“. Der Schrägstrich muss, für „Lemma“ kannst du eine beliebige Bezeichnung wählen. Allerdings fragst sich auch, ob das Unternehmen, über das du einen Artikel erstellen willst, WP-relevant ist (siehe WP:RK#Wirtschaftsunternehmen); du kannst vorab nochmals eine Anfrage bei Wikipedia:Relevanzcheck starten. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:21, 16. Nov. 2017 (CET)

Bist du jetzt gerade da?[Quelltext bearbeiten]

Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 22:20, 16. Nov. 2017 (CET)

Noch ein paar Minuten. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:20, 16. Nov. 2017 (CET)
Guckst Du mal? [6] (Ist mittlerweile leider schon archiviert.) --Apraphul Disk WP:SNZ 22:23, 16. Nov. 2017 (CET)
Oh, Sekunde, ist nicht archiviert, sondern der Abschnitt dort auf Admin-Anfragen ist von MBq normal gelöscht. --Apraphul Disk WP:SNZ 22:28, 16. Nov. 2017 (CET)
Und ich sehe gerade: Zwei Bearbeitungen müssten da raus. Die beiden letzten vor der Erledigung von MBq. --Apraphul Disk WP:SNZ 22:33, 16. Nov. 2017 (CET)
Da der ganze Abschnitt draußen ist, ist’s einfach. Grüße zum Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:37, 16. Nov. 2017 (CET)
Suuuper, ganz vielen Dank! Viele Grüße --Apraphul Disk WP:SNZ 22:41, 16. Nov. 2017 (CET)

Beschwerde[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herr Gräbner, geben Sie dem User Giordano Bruno zu verstehen, daß er die Finger aus von mir bearbeiteten Seiten lassen soll, ich habe meine Gründe, um neue Informationen einzustellen:

Supermarine_Spitfire

Dort funktionierte ein Link über die Kosten nicht mehr, den habe ich durch einen von mir übersetzten Text aus der englischen Originalversion ersetzt. Es wird auch eine Meldung wegen Hausverbots kommen. Er hat mir den "Tip" gegeben, den geänderten Text auf die Diskussionsseite zu stellen. Sie kennen unser "Verhältnis". Außerdem droht er mit einer Vandalismusmeldung, bzw. hat sie schon abgeschickt. Der von mir übersetzte Text wurde "freundlicherweise" von einem User namens "Denniss" gelöscht, so daß ich mich jetzt erneut daranmachen werde.

User Deniss - der sich auch auf der ME-109-Seite mit nicht mehr funktionsfähigen Links und Regelreiterei beschäftigt - Bruno und er scheinen wohl das gleiche Hobby zu haben - ist ja hinreichend bekannt:

Vandalismusmeldungen

Ich habe einen nicht mehr funktionierenden Link entfernt, der wurde wieder eingestellt mit der Bemerkung, daß solche Links im Internetarchiv auffindbar sein SOLLTEN und darüberhinaus "nie gelöscht würden". Was dem Informationsgehalt mancher Artikel sehr dienlich ist.... .

--Schreiberling58 (Diskussion) 18:51, 18. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Unterstützung. Das Gleiche gilt für diesen Beitrag hier:

The Ten Most Famous Warplanes of World War II

Seite ist ebenfalls nicht auffindbar, auch im "Archiv" nicht. Ich frage mich, warum dieser Herr einen "Krieg" gegen mich führt. --Schreiberling58 (Diskussion) 22:47, 18. Nov. 2017 (CET)

Das schaue ich mir aber erst morgen an. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:50, 18. Nov. 2017 (CET)

Kein Problem - der "Herr" hat auch auf Ihren Beitrag geantwortet:

Ich sehe keinen Anlaß, mit jemandem zu reden, der...

Ich möchte nicht mit diesem User reden, was bildet dieser User sich eigentlich ein? Abgesehen davon ist es verständlich, wenn man sich gegen Mobbing Verbündete sucht. Ich empfinde das Verhalten dieses Users als Mobbing.

Abgesehen davon wurde wieder in diesem Link "geschulmeistert":

"Wo soll das bitte stehen, dass ‚(A)ls Referenzen genutzte inzwischen tote Links ... niemals entfernt (werden)‘?" Service: Das steht hier: "Eine Löschung des defekten Einzelnachweislinks ist hingegen auf jeden Fall zu vermeiden" Gruß --Frogfol

Es scheint Menschen zu geben, für die ist das Regelwerk der Wiki ein Ersatz zum realen Leben.(Ironie) Da geht es nicht mehr um den Artikel, sondern um Regeln. Ich kenne so ein Verhalten nur von - Studienabbrechern - häufig von Mathematik- oder Informatikstudenten. Da muß etwas kompensiert werden.

Abgsehen davon - diese "Diskussion" über die beiden Warbirds - es mag User geben, die bauen Modellbausätze verschiedener Anbieter zusammen und schreiben die historischen Informationen daraus ab, um sie dann als eigene Beiträge hier einzustellen, was aber aus urheberrechtlichen Gründen ziemlich riskant ist. Daher vielleicht dieser seltsame Krieg. Ich kenne diese Informationsbeilagen - da war ich allerdings 15 Jahre jung. Wenn Argumente fehlen - dann zieht man sich auf persönliche Angriffe zurück. Ich bedaure, mich auf diesen "Kinderkram" eingelassen zu haben, aber es geht eben um "die Dinge" - das sind eben die nicht funktionierenden Links. Ich weiß nicht, was dieser User mit dieser Scheindebatte - "Darüber kann man reden - nur wurde bis jetzt nicht wirklich über die Sache geredet." bezweckt.

Welche "Sache" meint er? Das Regelwerk zur Einstellung solcher - nicht funktionierender - Links? Sie haben darauf deutliche Hinweise geliefert, offenbar werden die nicht akzeptiert. Es ist mir schleierhaft, wieso dieser User mir Verhaltensweisen vorhält, die er selber - Stichwort "Edit-War" - praktiziert. Vorschlag: Löschen SIE die beiden fehlerhaften Links in diesen beiden Beiträgen, sonst gehen die Edit-Wars (von "Denniss" und "G.Bruno") wieder von vorne los. Was die beiden Übersetzungs/Importaufträge betrifft und deren Einstellung - ich melde mich bei Ihnen, weil ich nicht weiß, wie die Rücksendung und die Einstellung in die betreffenden Beiträge funktioniert.--Schreiberling58 (Diskussion) 02:22, 19. Nov. 2017 (CET)

Die nächste, fruchtlose Debatte über "Totlinks" findet hier:

Supermarine Spitfire - Quellenlage

..statt. Viel "Freude" - bei diesem unerquicklichen Thema.--Schreiberling58 (Diskussion) 16:33, 19. Nov. 2017 (CET)

Roma in Ungarn[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend, in dem Artikel Roma in Ungarn haben Sie den Beitrag von Benutzer:Irina Elena rückgängig gemacht mit der Begründung im Zusammenhang wohl eher Romani richtig. War das eine Vermutung? Warum setzen Sie etwas zurück, wenn Sie anscheinend gar nichts darüber wissen? Der Beitrag von Benutzer:Irina Elena war nämlich völlig korrekt, die Sprache Beás ist eng mit dem Rumänischen verwandt. Im Text wird ja auf ihre Herkunft aus Rumänien verwiesen. Ihren aktionistischen Übereifer finde ich ziemlich traurig für einen neuen Benutzer und seinen allerersten Beitrag. --JasN (Diskussion) 21:19, 18. Nov. 2017 (CET)

Wenn eine Veränderung vorgenommen wrd, sollte sie auch begründet werden. Aus dem Textzusammenhang ergibt diese sich nämlich nicht, da vorher im Text nur Romani erwähnt wird. Wenn dagegen tatsächlich „Rumänisch“ gemeint ist, wäre das, wie gesagt, a) kurz zu begründen und b) wegen des Zusammenhangs mit dem direkt vorhergehenden Text durch eine entsprechend Formulierung hervorzuheben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:06, 18. Nov. 2017 (CET)

Rückgangigmachen im Artikel „Zapfsäule“[Quelltext bearbeiten]

Ich habe im Artikel zur „Zapfsäule“ die Abkürzungen Lkw und Pkw korrigiert. Siehe auch Artikel zu diesen Abkürzungen. Erklärung: Im Deutschen werden Verkürzungen eines Wortes nur mit dem ersten Buchstaben groß geschrieben. Aus Personenkraftwagen wird dann Pkw und nicht PKW. (nicht signierter Beitrag von Artspin (Diskussion | Beiträge) 11:30, 20. Nov. 2017‎)

Hallo, Artspin! Da beide Schreibungen zulässig sind (siehe Duden), ist die Änderung einer Schreibung in eine andere unerwünscht (siehe WP:Korrektoren).
Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:54, 20. Nov. 2017 (CET)

Vesuv[Quelltext bearbeiten]

N'Abend, Horst. Mich würde ja doch mal Deine Ansicht hierzu interessieren. Obelix würde sagen: „Die spinnen, die ... “ (Ergänzung freigestellt) Kennst Du übrigens den neuen Band ? Falls nicht, kann ich ihn Dir wärmstens empfehlen ! Na dann noch schönen Abend, beim Teutates und Jupiter, wünscht --62.204.165.222 20:30, 20. Nov. 2017 (CET)

Ich enthalt’ mich da mal der Meinung. Ich hatte mal alle Bände von No. 1 bis 29; Jugend- und spätere Erinnerungen sind damit verbunden, und manchmal muss ich immer noch schmunzeln (nach 29 hat’s aber nicht mehr geprickelt). Anererseits kann ich aber auch nachvollziehen, wenn nicht alle schmunzeln (weil eben keine oder wenig Erinnerungen) und den „alten“ „Kram“ nicht lesen wollen und keinen Bezug dazu haben. Versuch mal Dritte Meinung! Viele Grüße zum Abend (beim Teutates: ein Gläschen Wein darf’s noch sein). --Horst Gräbner (Diskussion) 20:45, 20. Nov. 2017 (CET)
Hicks ... da is’ ja die blöde Bredouille, die meinem lieben Freund Asserix was antun will. Bei gesammelten u. gelesenen Bänden 1–29 weißtu ja sicher, woraus das ist. Also: EIN Gläschen, prosit --62.204.165.222 21:17, 20. Nov. 2017 (CET)

Nationalrat (Österreich)[Quelltext bearbeiten]

Hier versucht ein Benutzer (Braveheart) sein persönliches Interesse durchzusetzen obwohl sich die Mehrheit auf der Disk für die Verwendung der neuen Farbe ausspricht. Seine ständigen Verweise auf die Disk sind substanzlos, genauso wie seine Begründung für die Beibehaltung der alten Farbe ("Besser für Farbenblinde"). Bitte auf den Benutzer einreden. --89.13.159.154 16:43, 21. Nov. 2017 (CET)

Das mögen die Interessierten unter sich aus machen, ich habe dabei selbst keine Interessen. Die andere Frage ist aber, dass dein Edit-War nicht zulässig ist. Es gäbe da auch noch „Dritte Meinung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:56, 21. Nov. 2017 (CET)

Frage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Horst Gräbner. Warum hast du diesen Benutzer gesperrt? Er hatte noch keine Edits. Ist mir beim Durchschauen des Neuanmeldungs-Logbuchs aufgefallen. --Mateo K 01 (Diskussion) 21:15, 21. Nov. 2017 (CET)

Hallo, Mateo K 01! Keine Bearbeitung, aber einen „Artikel“ von der Sorte, von der wir keinen zweiten brauchen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:18, 21. Nov. 2017 (CET)
Ist mir nicht aufgefallen. Grüße zurück. --Mateo K 01 (Diskussion) 21:26, 21. Nov. 2017 (CET)
War eine Minute nach seiner Anmeldung, siehe gelöschte Beiträge. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:29, 21. Nov. 2017 (CET)
Kann den Link aufgrund von „Berechtigungsfehler“ nicht aufrufen, aber egal. --Mateo K 01 (Diskussion) 21:47, 21. Nov. 2017 (CET)

Meister Eder und sein Pumuckl[Quelltext bearbeiten]

Wieso gehört dies: "Außerdem gibt es Comics von Meister Eder und sein Pumuckl." nicht in die Einleitung von dieser Seite? (nicht signierter Beitrag von Pumuckl12 (Diskussion | Beiträge) 20:42, 22. Nov. 2017‎)

Hallo! In diesem Artikel geht es zunächst um die Hörspiele, die Fernsehserie wird dazu noch erwähnt; andere Darstellungsformen sind hier im Abschnitt „Geschichte“ genannt. Es ist nicht ersichtllich, weshalb die Comics in der Einleitung gegenüber den anderen Formen besonders hervorgehoben werden sollten.
PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:55, 22. Nov. 2017 (CET)

Die Sache hat (k)einen Haken[Quelltext bearbeiten]

... nämlich hier, hier, da und dort. Schönen Abend an den Untermain von --62.204.165.222 21:30, 23. Nov. 2017 (CET)

Heinzelmännchen haben’s erledigt. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:02, 24. Nov. 2017 (CET)

Verschieben von selbstverfaßten (Ergänzungs-)Artikeln in den Artikelnamensraum[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Herr Gräbner, zwei Import-Entwürfe (en - de) sind fertig. Wie verschiebe ich diese Importe aus meiner Diskussionsseite jetzt in den gewünschten Artikelnamensraum?

Artikelentwurf in den Artikelsnamensraum verschieben...

Ich möchte die Zielseite nicht verunstalten. Wie ist vorzugehen? Danke für Tips. --Schreiberling58 (Diskussion) 12:20, 24. Nov. 2017 (CET)

Einfach wie in der Hilfeseite beschrieben vorgehen:
  • Im Entwurf oben in der Titelleiste auf „Mehr“ klicken und dann „Verschieben“ wählen.
  • dann einfach rechts im Feld neben „(Artikel)“ eintragen, unter welchem Lemma der Artikel hier zu finden sein soll und dies bestätigen.
dann hast du alles richtig gemacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:27, 24. Nov. 2017 (CET)

Nun denn - ich mach' das "Verschiebe-"Fenster auf. In der ersten Zeile("neuer Titel") steht jetzt:

  • Benutzer:Schreiberling58/Supermarine Spitfire

In der zweiten:

  • Grund: "leeres Feld" - "200"

Darunter noch ein Ankreuzkästchen "Ziel- und Quellseite beobachten":

Verschiebe"bahnhof" - klick mich

Verstehe nur Bahnhof. Wie kann ich bewerkstelligen, daß diese Ergänzung/Übersetzung auf der richtigen Seite landet, nämlich hier:

Entstehung

..und nicht irgendwo im Wikipedia-Nirwana oder üblen Schaden anrichtet?--Schreiberling58 (Diskussion) 15:48, 24. Nov. 2017 (CET)

Himmel hilf - ich hab's versucht - und wieder versucht, rückgängig zu machen. Der Artikel war im Artikelnamensraum - nachdem ich die Zeile "Importseite" im Bearbeitungsfenster gelöscht habe. Hoffentlich ist jetzt nichts zerstört worden. Ganz ehrlich: Selbsterklärend ist das nicht gerade. --Schreiberling58 (Diskussion) 17:04, 24. Nov. 2017 (CET)

Ich bin heute „platt“ und werde mir das morgen in Ruhe anschauen. Bis dahin viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:03, 24. Nov. 2017 (CET)

Rückfrage: geht es umBenutzer:Schreiberling58/Supermarine Spitfire? Da der Artikel schon existiert, möchtest du ihn vermutlich ergänzen, richtig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:06, 24. Nov. 2017 (CET)

Richtig - entschuldigt bitte meine Bemerkungen: "ächz". Ich habe vor jedem Wikipedianer hohen Respekt, der es schafft, einen eigenen Beitrag zu erstellen. Schaut doch bitte, bitte, bitte auf meine Diskussionsseite, da sind noch zwei andere Ergänzungen in der "Bearbeitungsschleife". Eine ist fertig, die andere noch nicht.

Herr Gräbner - meinen allerhöchsten Respekt für Ihre ehrenamtliche Tätigkeit in der Wiki, neben Ihrem Engagement in der Erwachsenenbildung. Das fordert den ganzen Menschen, das meine ich ohne jegliche Ironie oder "Schleimerei". Ich möchte nicht nur als "Editiertipper" tätig sein, sondern auch mal etwas eigenes erstellen. Ich wünsche allen, die mir versuchen, zu helfen und in der Wiki als Autoren/Administratoren tätig simd, ein streßfreies Wochenende und: vielen vielen Dank für die Unterstützung.--Schreiberling58 (Diskussion) 20:44, 24. Nov. 2017 (CET)