Benutzer Diskussion:Jnpeters

Nachrichten auf dieser Seite werden grundsätzlich auch hier beantwortet.

Neue Nachrichten bitte unten anfügen (+).

Wenn ich eine Diskussion auf Deiner Benutzerseite starte, dann antworte bitte auch dort.

intrain repeater

stellst du bitte einen löschantrag auf der seite mit begründung? mit {{subst:Löschantrag}}. danke--poupou l'quourouce 14:16, 4. Feb 2006 (CET)

sorry, der LA wurde von einem anderem entfernt.---poupou l'quourouce 14:17, 4. Feb 2006 (CET)

Levy

Hallo, du hast einen LA für meinen Artikel zu den Flying Penguins gestellt. Natürlich muss diese Seite noch mit sehr viel mehr Leben gefüllt werden. Das wird in den nächsten Tagen geschehen....

solange das nicht geschieht, halte ich meinen Löschantrag aufrecht. Eigentlich ist der Artikel sogar reif für einen Schnelllöschantrag.

Frage: wie kann ich in der Löschdiskussion meinen Nick anzeigen lassen??

In dem du auf den zweiten Button von rechts oberhalb des Bearbeitungsfensters klickst. Die dann eingefügten Zeichen werden automatisch durch deinen Nick, Datum und Uhrzeit ersetzt.--trueQ 22:30, 9. Feb 2006 (CET)

Rohmer

N´Abend, Jnpeters! Der von Dir entdeckte Fehler mehrt meinen Fake-Verdacht: [[1]]

LA zu Progression (Musik)

kopiert von Benutzer Diskussion:Lib

Hi Lib,

das sich dieser Stub noch entwickeln könnte, ist mir durchaus klar. Deswegen habe ich ja auch :geschrieben: 'In dieser Form...'. Ich hoffe ganz klar, dass sich in den nächsten Tagen da noch was :tut. --trueQ 14:03, 11. Feb 2006 (CET)

Hi, klar, ich stimme Dir zu. Ich denke nur, dass man den auch länger als die Dauer eines Löschantrages dulden könnte, um eine Weiterentwicklung zu erreichen. MFG lib 14:06, 11. Feb 2006 (CET)

Beepworld

Hallo. Kannst du mir sagen, warum du den Artikel zu Beepworld nicht haben willst? Beepwold ist eine GmbH, wie Knuddels. Beepworld ist eine Community wie Knuddels. Und Beepworld bedarf einer Löschung, Knuddels aber nicht. Sag mir bitte, waurm du es dann gelöscht haben willst.

du kannst gegen den SLA gerne Protest einlegen. Dann wird ein LA draus. Der kann dann diskutiert werden. --trueQ 16:37, 12. Feb 2006 (CET)

Antiislamismus

Welchen Sachverhalt willst du geklärt haben, dass du mir mein Grundgerüst zum Thema einfach so über den Haufen löscht??

Dein "Grundgerüst" ist eine direkte Kopie des genannten Links, also eine Urheberrechtsverletzung. So etwas ist in der Wikipedia grundsätzlich nicht zulässig, ein Verstoß gegen das Urheberrecht ist es sowieso. Im Übrigen kann auf die früheren Versionen durchaus noch zugegriffen worden, sie sind lediglich in der aktuellen Ansicht nicht mehr sichtbar. --trueQ 15:36, 12. Feb 2006 (CET)

Deine Fakten sind mir völlig unbekannt ... selbstverständlich werde ich am Artikel weiterarbeiten. Ich konnte gerade einmal dieses "Grundgerüst" fertig stellen, bevor der erste Löschvorschlag eintrudelte. Ich will mich ja nicht beschweren, doch wer hat den ein Interesse, dass dieser Artikel nicht auf den Stream geht? Nur die Extremisten von links bis rechts. Also bitte ich doch um ein wenig Geduld und Anstand überhaupt "beginnen" zu dürfen.

Du hast kein "Grundgerüst" fertiggestellt. Du hast einen Text von einer anderen Website kopiert. Den entsprechenden Link habe ich angegeben. Dein Leugnen hilft dir nicht weiter, die Fakten sind eindeutig und nachprüfbar. Im Übrigen sind Personen, die hier ohne Unterschrift operieren, von vorneherein eher unglaubwürdig. --trueQ 15:45, 12. Feb 2006 (CET)

Jetzt aber ganz vorsichtig junger Mann! Es ist eine absolute Unverschämtheit mich des leugnens zu bezichtigen nur weil ich nicht die Zeit habe einen ganzen Aufsatz zu meiner Verteidigung zu schreiben. Mein Grundgerüst war der "abgeschreibenen Text", ich habe dies nirgends verleugnet. Ihr habt mir jedoch die Site während meiner Arbeit der Gestaltung des "Gerüstes" gespert, d.h. mich mit euren neunmalklugen Sperrdrohungen unterbrochen. Was für ein Anfänger bist du denn, dass du so mit deinen Kunden umgehst? Lächerlich und Anstandslos. Ich werde in den nächsten Tagen am Text arbeiten und diesen wieder online stellen. bzgl. Unglaubwürdigkeit: Wikipedia Doktrin bzgl. Namen ist freiwillig. Glaubwürdig oder nicht ist eine subjektive Ansicht welche durch die Gruppendynamik entsteht und hat für mich wenig Relevanz. Wer jedoch andere aufgrund eines fehlenden Nick im www für unglaubwürdig hält hat sich gleich selbst disqualifiziert ...

Das Benutzen eines fremden Textes ist in jedem Falle unzulässig. Und danke für die Ankündigung. Ich werde bei Wiedereinstellung sofort reagieren. Und viele andere werden es auch tun. Sollte sich wieder der kleinste Hinweis auf eine Urheberrechtsverletzung finden, werde ich sofort wieder entsprechende Maßnahmen ergreifen. Es ist nicht Sinn der Wikipedia, fremde Texte zu klauen. Auch eine Umformulierung macht aus einer Urheberrechtsverletzung noch keinen eigenen Text. --trueQ 18:51, 12. Feb 2006 (CET)

Beste IP, du wirst nicht nur des Leugnens bezichtigt, sondern einer strafbaren Urheberrechtsverletzung. Bitte halte dich daran, keine urheberrechtlich geschützten Werke einzustellen, so wie du es mit jedem Hochladen explizit versicherst. Und True hat Recht: Nicht nur er, sondern (mindestens) auch ich werden künftig ganz genau gucken, was du beiträgst. --RoswithaC 20:50, 12. Feb 2006 (CET)

Türkische Streitkräfte

Mir fiel vor einiger Zeit ein anderes Loblied auf den Türkischen Soldaten auf. Ich bin aber sowohl sachlich als auch als Newbie überfordert. Wirf bitte mal einen Blick auf Asker (Soldat). - Gruß --logo 23:00, 12. Feb 2006 (CET)

Abstimmung Artikel-Struktur Atlantis-Hypothesen

Hallo, da Du dich bereits einmal für Atlantis engagiert hast, lade ich Dich zu dieser Abstimmung ein. Es geht darum, ob die interessanten Hypothesen für den Leser kenntlich gemacht werden, oder in der Masse der esoterischen Hypothesen untergehen sollen.

Für Dein Mitmachen dankt Dir --Athenaios 00:12, 14. Feb 2006 (CET)

Zu LA Wüstenstrom

Dein LA-Kommentar war schnell. Was ist mit meinen Argumenten? Bist Du da genauso schnell? :-)FTH 23:11, 14. Feb 2006 (CET)

Jetzt lass uns doch mal den weiteren Verlauf der Diskussion abwarten. --trueQ 23:14, 14. Feb 2006 (CET)

Löschanträge

Wenn ich mir so deine "Arbeit" der letzten vier, fünf Wochen in der Wikipedia anschaue, finde ich es offen gesagt ziemlich bedauerlich, dass du den Großteil deiner Zeit mit größtenteils vagen, meist sogar völlig unbegründeten Löschanträgen die Zeit von anderen Mitarbeitern verschwendest. Soll kein Affront sein, daber halt dich doch einfach mal ein wenig zurück bzw. denk erstmal über einen LA nach, bevor du ihn stellst. Oder schreib doch zur Abwechslung mal nen hübschen Artikel, das entspannt ungemein. Gruß --Popie 00:34, 15. Feb 2006 (CET) den ersten Löschantrag eines Artikels von mir nach 14 Monaten und fast 10.000 Edits habe ich schon fast herbeigesehnt, insofern bin ich dir dafür sogar dankbar :)

Vier, fünf Wochen ist etwas übertrieben... Ansonsten: ein Großteil meiner Löschanträge kommt durch, die meisten sogar innerhalb von Stunden. Und die Schnell-Löschanträge, von denen ich auch viele stelle (praktisch immer innerhalb von Minuten nach Erstellung des Originals), sind praktisch immer erfolgreich, sprich: der Artikel wird innerhalb kürzester Zeit entsorgt. Davon, dass ich also die Zeit anderer verschwende, kann aus meiner Sicht keine Rede sein. Im Übrigen: welchen Artikel von dir soll ich denn zur Löschung vorgeschlagen haben? Ich lass' meine LAs praktisch nur auf "frische" Artikel los (also gerade neu eingestellte) --trueQ 08:35, 15. Feb 2006 (CET)

Ah, du beziehst dich auf die Kleinkirchheimer Straße. Den LA habe ich nach dem allgemeinen Protest zurückgezogen. Bei dem hatte ich tatsächlich daneben gegriffen. Kann auch mal vorkommen, die Fehlgriff-Quote von mir ist aber auch nicht höher, als die Fehlgriffquote bei den Löschanträgen allgemein.

Jörg Hillinger

Du sprachst Dich dafür aus, Jörg Hillinger auszubauen. Ich möchte Dich bitten, mal eben auf die Diskussionsseite zu gucken und evtl ein bisschen Input zu geben. Danke. --195.14.254.72 10:30, 22. Feb 2006 (CET)

Vandale

Du wirst Gott nicht spotten--Evangelikal3 12:59, 5. Mär 2006 (CET)

Erspare mir deine religiös-fundamentalistische Propaganda. 'Gott' ist ein reines Fantasieprodukt, mehr nicht. Mit atheistischen Grüßen, --trueQ 13:43, 5. Mär 2006 (CET)

Sorry, ich wollte auf keiner Benutzer Diskussion was löschen. -- da didi | Diskussion 14:08, 5. Mär 2006 (CET)

Benutzer:Hansele

bitteschön. man sollte auch Hansele mal sperren. das ist nicht das erste Mal. Optimismus hat auf seiner Diskussionsseite schon eine Debatte zu den evangelikalen Umtrieben gestartet.--Heho 20:54, 5. Mär 2006 (CET) Wikipedia:Vandalensperrung habe Antrag gestellt.--Heho 20:59, 5. Mär 2006 (CET)

Danke. Ich hatte ihm auch schon damit gedroht, wenn das jetzt jemand anderes macht, ist es sicherlich besser (schließlich bin ich Beteiligter). --trueQ 21:06, 5. Mär 2006 (CET)

ich versuche seit einiger Zeit einen Artikel wiederherzustellen, den hansele gelöscht hat. Vielleicht willst du mich ja auf der Wiederherstellungsseite unterstützen Jacques Teyssier.--Optimismus 21:51, 5. Mär 2006 (CET)

Hab's mir gerade mal angeschaut - und (nach Prüfung in der en- und fr-Wikipedia) eine Pro-Wiederherstellung-Stimme abgegeben. --trueQ 22:03, 5. Mär 2006 (CET)

bitte abstimmen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Deutsches_Institut_f%C3%BCr_Jugend_und_Gesellschaft&action=edit&section=74

URV-Vorwurf gegen Benutzer:Mchistory auf Baker-Schut-Plan (Niederländische Annextionsplan am Ende des WK 2)

falsch, der text der jetzt auf der page steht ist von mir formuliert, kein urv--Mchistory 20:18, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo, ich habe für obigen Artikel SLA gestellt und dabei dich zitert (aus LK-Diskusssion 12. März. "Zustimmung. Damit kann der obige LA abgeschlossen werden, sprich: das zur Löschung vorgschlagene Lemma kann gelöscht werden. --trueQ 10:01, 14. Mär 2006 (CET)."

Du hast auch die Diskussion zum Artikel eingetragen bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#12._März. Warum besteht dort URV? Ich lasse auch die Diskussion löschen, nachdem ich drei Quellenangaben daraus übertragen hatte nach Diskussion:Bakker-Schut-Plan#Quellen. Unklar ist mir, wie das jetzt auf der URV-Seite zu vermerken ist. --KaPe, Schwarzwald 11:35, 16. Mär 2006 (CET)

Nach meinem URV-Lösch-Antrag wurde auf der Diskussions-Seite der relevante Text wegeditiert. Es war der selbe Text, der auch auf der eigentlichen Artikel-Seite ursprünglich stand. --trueQ 18:52, 16. Mär 2006 (CET)

Verstehe. Muss bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#12._März nun etwas vermerkt werden? Oder reicht es, dass das Lemma dort rot erscheint? --KaPe, Schwarzwald 22:52, 16. Mär 2006 (CET)

Wenn es dort rot erscheint, ist es gelöscht, keine weitere Maßnahmen sind notwendig.--trueQ 10:22, 18. Mär 2006 (CET)

Bitte um Beachtung:

Hallo Jnpeters, hier habe ich etwas geschrieben, welches vielleicht von mehreren Leuten beachtet werden sollte: [Unerträgliche Selbstdarstellung] Mit Gruß --Hubertl 06:23, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Nachdem ich in den nächsten Tagen mit meinem Umzug beschäftigt sein werde, werde ich wohl frühestens Ende nächster Woche wieder dazu kommen, die Machenschaften der evangelikalen Fundis wieder stärker zu beobachten --trueQ 22:28, 30. Mär 2006 (CEST)(und gegebenenfalls auch zu reagieren - bei der OJC-Stiftung war ich ja schon erfolgreich... )--trueQ 22:28, 30. Mär 2006 (CEST)

Erneutes unzulässiges Entfernen eines LAs durch Benutzer:Hansele

Siehe Artikel Arsentrisulfid --Planegger 23:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Löschanträge 2

Ich finde auch, bevor man die Arbeit anderer mit einem Löschantrag zu Nichte macht, sollte man erstmal selbst einige Artikel schreiben. Außerdem sollte man einem Artikel auch etwas Zeit geben sich zu entwickeln und nicht nach 5 Minuten einen Löschantrag stellen. Die Arbeit anderer schlecht zu bewerten ist aber halt immer leichter, als selbst etwas zu leisten. (Sorry etwas genervt) Gruß --Martin 16:07, 15. Jul 2006 (CEST)

Anstelle pauschal rumzumäkeln solltest du vielleicht auf die konkreten Argumente eingehen, mit denen ich einen LA jeweils begründe. Du spielst vermutlich auf Ortsverschönerungswettbewerb an - mein Hauptargument, dass es zig vergleichbare Wettbewerbe gibt, wird auch durch die größte Verbesserung kaum geändert werden. Und selbst wenn es etwas herausragendes gäbe, wäre das gewählte, viel zu allgemeine Lemma aufgrund der zig gleichartigen Wettbwerbe immer noch falsch. Ansonsten: bitte stelle neue Nachrichten an mich in Zukunft an das Ende der Seite. --trueQ (jnpeters) 16:23, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich hab Dir auf der Löschkandidatenseite geschrieben, worum es mir geht, nämlich darum, dass man nach 5 Minuten im Leben eines Artikels nicht schon einen Löschantrag stellt. Außerdem empfehle ich Dir mal das Ziel dieses Projektes durchzulesen, es geht hier darum eine Enzyklopädie zu erstellen. Wenn Du nachliest was das ist, wirst Du erfahren, dass: ...Für größere Wissensgebiete oder umfassendere Enzyklopädien des allgemeinen Wissens hat sich als Kompromiss eingebürgert, lexikontypische Worterklärungen neben vertiefenden Artikeln zuzulassen, da letztlich auch möglichst viele Begriffe erklärt werden sollen. ... Dein Beitrag zu diesem Ziel konntest Du mir bis jetzt noch nicht nennen. --Martin 17:40, 15. Jul 2006 (CEST)

Es wäre mir neu, dass ich dir in irgendeiner Art und Weise Rechenschaft schuldig wäre. Ansonsten: Eine Enzyklopädie ist nur dann etwas wert, wenn ihr Inhalt 1. von Relevanz ist und 2. auf einem halbwegs brauchbaren Niveau ist. Die Relevanz irgendeines "Unser Dorf soll schöner werde"-Wettbewerbs kann ich nicht erkennen. Allerdings hättest du die Zeit, in der du hier dumm rumgemosert hast, ja nutzen können, die Relevanz durch Weiterbearbeitung des Lemmas darzulegen. --trueQ (jnpeters) 21:00, 15. Jul 2006 (CEST)

Fake4d

Du hast meinen Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Wertsch%C3%B6pfungskettendiagramm sperren lassen weil du meinst der is urheberrechtlich geschützt! aber der ist unter der GNU-Lizenz veröffentlicht! Darf ich das dann nicht kopieren? --Fake4d 21:48, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, dass die Artikel des Wikis, aus dem du den Text kopiert hast, unter einer Wikipedia-kompatiblen Lizenz steht. Wenn dem doch so ist, wende dich bitte an die in der URV-Box stehenden E-Mail-Adresse und belege dort die Lizenz. --trueQ (jnpeters) 23:18, 15. Jul 2006 (CEST)

HSS

Danke, des hät ich nie bemerkt. Obwohl ich mich schon gewundert hab wo die # is beim folgenden paste :-) --Ussschrotti 23:44, 15. Jul 2006 (CEST)

Was soll das?

Du scheinst ja mit Löschanträgen nur so um dich zu werfen (sonst nichts zu tun, keine Freunde usw?). A bisserl übereifrig warst du beim letzten LA schon. Der Text "Bäckerhandwerk" stammt von der Website des deutschen Bäckerhandwerks. Ich bin dort angestellt und wirke u.a. bei der Öffentlichkeitsarbeit mit. Schade, dass es jetzt ein paar Tage dauern wird, bis meine Arbeit wieder sichtbar ist.

1. Solange nicht eindeutig geklärt ist, dass der Text zurecht übernommen wurde, ist und bleibt es eine Urheberrechtsverletzung. Wende dich bitte an die angegebene E-Mail-Adresse.

2. Auf Bäckerhandwerk habe ich keinen Löschantrag gestellt, sondern einen Hinweis auf eine Urheberrechtsverletzung eingetragen. Eine Urheberrechtsverletzung ist übrigens seit einigen Jahren eine strafbare Handlung.

3. Der Text ist nicht gelöscht. Über den Punkt "Versionen/Autoren" (am oberen Rand eines jeden Artikels) kannst du durchaus noch auf die früheren, also auch "deine" Versionen des Artikels zugreifen.

4. Wikipedia ist eines meiner Hobbies. Und nichts ist für die Wikipedia schädlicher als Urheberrechtsverletzungen (die können das gesamte Projekt gefähren, wenn nicht dagegen vorgegangen wird). Und im Interesse meines Hobbies werde ich auch weiterhin gegen Urheberrechtsverletzungen vorgehen, wenn mir welche auffallen.

5. Nach deiner Aussage dient dieser Text der Öffentlichkeitsarbeit, sprich: es handelt sich um Werbung. Werbung wird im Allgemeinen ebenfalls sehr schnell gelöscht. Ich behalte mir ausdrück vor, gegen den Artikel Bäckerhandwerk noch einen regulären Löschantrag nachzureichen.

6. Möchte ich dich bitten, in Zukunft Bitten, neue Nachrichten doch bitte am unteren Ende des Diskussionsseite anzufügen, ernstzunehmen. Dafür gibt es oben extra einen eigenen Link ('+').

7. möchte ich du bitten, Diskussionsbeiträge mit dem Button oben zu unterschreiben

--trueQ (jnpeters) 21:15, 18. Jul 2006 (CEST)

1) Das Urheberrecht wird NICHT verletzt, wenn der Urheber damit einverstanden ist.

2) Damit ist es auch keine strafbare Handlung

3) Na, prima.

4) siehe Punkt 1

5) Richtig lesen, Kollege: Ich schreibe nicht, dass der Text Öffentlichkeitsarbeit ist, sondern dass ich u.a. daran ::mitwirke. Dass Öffentlichkeitsarbeit identisch mit Werbung ist, hab ich auch noch nicht gehört. Du solltest Deine ::Hobbies um ein wenig Allgemeinbildung ergänzen.

6) Aber gern.

7) - ? -

1) wenn man einen Text sehe, der eindeutig kopiert ist, muss man erst mal davon ausgehen, dass dies ohne Einverständnis erfolgt ist. Wenn das Einverständnis vorliegt, sollte dies nachvollziehbar und ohne Aufforderung auf der Diskussionsseite oder beim Punkt "Zusammenfassung und Quelle" unterhalb des Eingabefensters dokumentiert werden.

2) wenn es keine URV ist: korrekt. Wenn es eine ist: dann ist es strafbar. Und gerade wegen letzterem wird in der Wikipedia sehr massiv gegen jeden Verdacht vorgegangen. Und die Markierung eines Textes als URV (wie bei dir geschehen), dient ja gerade dazu, einen Verdacht zweifelsfrei auszuräumen.

5) Die Wikipedia ist ein Lexikon, keine Plattform für Öffentlichkeitsarbeit.

6) Danke.

7) schau mal auf den 2. Button von rechts oberhalb des Eingabefensters. Dieser erzeugt ein --~~~~, was zu einer Unterschrift samt Zeitstempel aufgelöst wird. Bei mir sieht das dann so aus: --trueQ (jnpeters) 19:25, 19. Jul 2006 (CEST)

Ansonsten: arbeite dich vielleicht einfach mal durch die Texte auf Wikipedia:Willkommen durch. Dann ersparst du dir viele Missverständnisse und Ärgernisse ;-)

--trueQ (jnpeters) 19:25, 19. Jul 2006 (CEST)

URV Lessing Realschule Grevenbrueck

Danke für den Hinweis!! Alexander Bewertung 14:13, 20. Jul 2006 (CEST)

Wolf-Dieter Roth

Hallo, Du hattest in der Löschdisku auch für Behalten votiert. Schwalbe hat ja den Artikel gelöscht. Seine Begründung: Ausschlaggebend war für mich das Votum des Betroffenen selbst, welches ich für authentisch halte. --Schwalbe D | C | V 12:57, 21. Jul 2006 (CEST) (auf seiner Diskussionsseite).

Ich werde ihn bitten, diese Entscheidung nochmals zu überdenken. Sollte er das nicht tun, werde ich einen Wiederherstellungswunsch einstellen. Unterstützt Du mich dabei? Und Deinem Votum nach würdest Du auch an dem Artikel (so es ihn denn wieder geben wird) mitarbeiten? -- w-alter ∇ 10:33, 22. Jul 2006 (CEST)

Abigor

kannst du mir sagen, warum du bevor der artikel richtig vollendet ist, meinen artikel gleich unter löschanträge katagorisierst? jetzt habe ich echt keine lust mehr daran weiter zu arbeiten, da es ja nachher eh gelöscht wird. DANKE!--A.Stöckli 15:44, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich habe eine ausreichende Karenzzeit gewährt, bevor ich den LA gestellt habe. Und zu dem betreffenden Zeitpunkt war er derartig schlecht, dass er schon fast ein Schnelllösch-Kandidat war. Ansonsten: Bis er tatsächlich gelöscht wird, hast du noch 7 Tage Zeit, ihn zu überarbeiten. Wenn dann die Kritikpunkte nicht mehr zutreffen, wird er natürlich nicht gelöscht. --trueQ (jnpeters) 15:36, 22. Jul 2006 (CEST)

OK. Kannst du dir den Artikel noch mal ansehen und mir genau sagen was noch verbessert werden muss? Das ist erst mein ziemlich erster Artikel^^--A.Stöckli 15:44, 22. Jul 2006 (CEST)

Herkunft, Quellen, Bedeutung, historische Einordnung. Sprich: all das, was ich bereits in meinem LA angesprochen habe. --trueQ (jnpeters) 15:41, 22. Jul 2006 (CEST) PS: bitte benutze den "Unterschrifstbutton" (zweiter Button von Rechts oberhalb des Eingabefensters, wenn du auf einer Diskussionsseite schreibst).

Ugandabahn

Hallo Jnpeters

Das war aber ein bisschen gar schnell mit der Artikelsperrung von Ugandabahn. Natürlich ist mir klar, dass die Sache mit dem Urheberrecht da geklärt sein müsste, wenn man den Artikel so liesse. Ein Vergleich mit dem online zugänglichen Original [2] zeigt, dass ich bereits mit der Überarbeitung begonnen habe, dann mal sicherte und während ich noch am überarbeiten bin und Fotos und weitere Fakten zusammensuche - bereits gesperrt! So macht es aber keinen Spass mehr. Ist es nicht gerade bei Wikipedia so, dass die Artikel im Projekt entstehen und nicht fixfertig angeliefert werden?

Den Hinweis habe ich fairerweise hingetan für den Fall, dass wenn jemand diese Rohversion vor dem nächsten Speichern anschaut, damit er nicht an der Aktualität von Wikipedia zweifelt. Fehlten auch noch die genauen Quellenangaben. Wenn Du mich kenntest, wüsstest Du, dass ich die Quellen angebe, frühger im Lobbuch und heute direkt im Artikel siehe z.B. Abidjan-Niger-Bahn. --Etienne 20:54, 22. Jul 2006 (CEST)

Ok, angesichts dieser Vorwürfe ziehe ich den Vorwurf zurück. --trueQ (jnpeters) 11:07, 23. Jul 2006 (CEST)

Argumente?

Kein Interesse von Leserseite? --Vikipedija 21:40, 28. Jul 2006 (CEST)

Wirf mal einen Blick auf Wikipedia:Relevanzkriterien. --trueQ (jnpeters) 21:42, 28. Jul 2006 (CEST)

Das bedeutet nicht, daß man Artikel ohne Argumente zur Löschung anbieten darf. Konkrete Argumentation gab es bisher nicht :( --Vikipedija 21:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Oh doch, wenn die Minimalkriterien für Relevanz nicht erfüllt werden, ist dies durchaus eine ausreichende Begründung für einen Löschantrag. Es liegt jetzt an dir, die Relevanz der drei Lemmas zu begründen. --trueQ (jnpeters) 21:48, 28. Jul 2006 (CEST)

Wer hat fest gestellt, daß Minimalkriterien für Relevanz nicht erfüllt werden? Argumentationsverfahren gibt es weder hier noch irgendwo... :( --Vikipedija 21:51, 28. Jul 2006 (CEST)

Das ist meine Meinung. Und gemä0 der Löschregeln darf ich in diesem Falle einen LA stellen. --trueQ (jnpeters) 21:56, 28. Jul 2006 (CEST)

Begründung

Entfernen von Löschantragen

Das eigenmächtige Stellen von unbegründeten Löschanträgen ist ein klarer Verstoß gegen die Löschregeln. Warte bitte ab, bis man konkrete Argumente findet und darüber logisch und konsequent entschieden wird. --Vikipedija 21:53, 28. Jul 2006 (CEST)

Bisher ist darüber nicht entschieden - und als Artikeleinsteller hast du keinerlei Recht, darüber entschieden.

Treffen der Benutzer aus Ulm und Neu-Ulm

Hallo lieber Benutzer aus Ulm, sollten wir mal ein Treffen der Benutzer aus Ulm und Neu-Ulm machen? Wie stehen Sie dazu? Kurzes feedback, bitte, auf meiner Diskseite. Lieben Gruß -:) the artist ^{keep smiling} 09:23, 7. Sep 2006 (CEST)

Erstes Treffen der User aus der Region Ulm/Neu-Ulm fix

Das erste Treffen in der Region Ulm/Neu-Ulm ist terminiert: Freitag, 10. November, ab 20 Uhr im Nebenzimmer des "Konzertsaal" in der Neu-Ulmer Silcherstraße 2 (Nähe Krankenhaus/Donaucenter/Theater Neu-Ulm, siehe Stadtplan). Dazu sind natürlich, außer den Benutzerinnen und Benutzern aus Ulm und Neu-Ulm, auch alle weiteren Interessierten aus Oberschwaben (Biberach, Ravensburg), von der Ostalb (Aalen, Heidenheim, Göppingen) und wer sonst noch den Weg nach Neu-Ulm finden will, herzlich willkommen. Tragt Euch, bitte, ein unter [[3]] -:) the artist ^{keep smiling} 16:24, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bilder

nabend,

vllt. hast du aj noch lust noch ein paar Bilder vo unserem Treffen hochzuladen.

mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 19:07, 2. Dez. 2006 (CET)

Guten Rutsch

2007

Hallo,

bin zwar ein bisschen früh dran, aber hiermit wünsch ich dir schonmal alles gute fürs Jahr 2007! Vllt. sehen wir uns ja wieder beim nächsten Stammtischtreffen.

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 13:39, 30. Dez. 2006 (CET)

Danke schön, wünsche ich dir auch. --trueQ (jnpeters) 16:26, 30. Dez. 2006 (CET)