Benutzer Diskussion:Josef Moser
Hallo Josef Moser, ich war ja mit der Formulierung Mozart "ein Salzburger Musiker" nicht zufrieden. Ich vermute, Du auch nicht. Hier wird sich aber wohl ein Streit entspannen, da Benutzer Otberg meine Änderung mit der lapidaren Bemerkung "keine Verbesserung" revertiert hat. Da fände ich es gut, wenn Du Dich in der voraussichtlich entstehenden Diskussion auch zu Wort melden würdest. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion 03:58, 17. Jul. 2022 (CEST)
- Ja, mir hat es gefallen, dass du das gelöscht hast. Andererseits ist es auch völlig egal, mit welcher geografischen Bezeichnung Mozart belegt wird, solange Tonnen von Mozartkugeln in Salzburg (und nicht in Wien oder Prag) verkauft werden. Ob man den Salzburg-Bezug Mozarts jetzt als Herkunftsbezeichnung verwenden soll oder nicht, wird wohl ewig ein Diskussionsthema bleiben. Ich bitte dich um Verständnis, dass ich mich da nicht einmischen möchte. Mir ist seine Musik wichtiger als seine Örtlichkeiten.--Josef Moser (Diskussion) 10:21, 17. Jul. 2022 (CEST)
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Nun eigentlich waren alle kryptischen Angaben hier Tractatus de iuribus incorporalibus gemeint, die wollte ich jetzt aber nicht alle in dem Baustein angeben. Deine Frage also: „oder hab ich noch was übersehen?“ muss ich leider eindeutig mit „ja jede Menge“ beantworten. Ich hatte es eigentlich deutlich angegeben, worum es dabei geht.
„Bitte laienverständliche Belegangeben nicht: z. B. im Aufsatz von Brauneder in der Savigny-Zeitschrift. sondern den Beitrag gemäß WP:Zitierregeln formatieren =
Autor: ''Titel.'' In: ''Werk.'' Band, Jahr, S.keine kryptischen Verkürzungen der Werkangaben“
Siehe auch Hilfe:Einzelnachweise#Inhaltliche Anforderungen. Das ist so nicht erledigt, denn das Beispiel: „Patzelt: Bauernschutz, S. 644.“ ist weder laienverständlich, noch Nutzerfreundlich für weitere Bearbeitung durch andere Autoren. Es gehört mindestens so:
- Erna Patzelt: Bauernschutz in Österreich vor 1848. Wien 1950, S. 637–655.
eigentlich aber so:
- Erna Patzelt: Bauernschutz in Österreich vor 1848. In: Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung. Band 58, Wien 1950, S. 637–655.
Das gilt auch für alle anderen verkrüppelten Angaben. Bedenke bitte, wenn irgendwann jemand auf die Idee kommen sollte den Abschnitt Literatur zu ergänzen, neuere Ausgaben einzufügen, oder etwas zu streichen, können alle Belegangaben nicht mehr nachvollzogen werden, weil man nicht versteh was das sein soll. Ich kann nicht verstehen warum man Belegangaben derart einschrumpfen muss, das hat keinerlei Vorteile oder Nutzen für andere. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:16, 19. Apr. 2024 (CEST)
- ok, ich verstehe, ich hab nur in Erinnerung, dass Werke, die in den Literaturangaben verzeichnet sind, in den Fußnoten dann nur sehr kurz angegeben werden müssen. Gilt das nicht mehr? Es steht aber immer noch bei den Zitierregeln dieses bei Wikipedia:Zitierregeln#Abgleich mit den Einzelnachweisen: (ich gebe zu, dass ich offenbar einer von den "Manche Autoren ..." bin)
- ... Manche Autoren beziehen sich allerdings auf die Literaturliste und kürzen die Angabe im Einzelnachweis entsprechend ab, etwa als „Siehe Müller 1999, S. 55.“, wobei in der Literaturliste „Peter Müller: Das Werk. Werksverlag, Stuttgart 1999.“ steht.
- Manchmal wird eine Literaturliste geändert – neuere oder bessere Literatur ersetzt ältere oder die Auflage wird aktualisiert. Es kann passieren, dass auf diese Weise das Werk verschwindet, auf das ein Einzelnachweis verweist. Daher ist bei der Änderung darauf zu achten, ob Einzelnachweise sich auf die Literaturliste beziehen; notfalls muss der Änderer die Einzelnachweise durch die passende Literaturangabe vervollständigen: „Siehe Peter Müller: Das Werk. Werksverlag, Stuttgart 1999, S. 55.
- Dass das knapp gefasste Kurzzitat das Problem der Änderungen in der Literaturliste hat, ist mir klar (deswegen erwähne ich ja eine Schlagwortform des Titels im Kurzzitat), ich dachte nur, die Vorgangsweise mit solchen Kurzzitaten sei nach wie vor akzeptiert. Mein Herz hängt aber nicht daran, ich werde das ändern, es würde mich nur interessieren, ob diese Vorgangsweise dann generell vermieden werden sollte - dann wäre aber auch die Hilfeseite über die Zitierregeln klarer zu machen.
- liebe Grüße --Josef Moser (Diskussion) 15:58, 19. Apr. 2024 (CEST)