Benutzer Diskussion:Komischn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltsverzeichnis

Portal:Berlin/Fehlende Artikel[Quelltext bearbeiten]

Ein blauer Link und auch eine Weiterleitung ist kein fehlender Artikel. Jemand, der die Weiterleitung eingerichtet hatte wird sich etwas dabei gedacht haben. Wenn du aber der meinung bist, dies war ein Fehler gibt es zwei Wege, entweder der Artikel (also die Weiterleitung) muss überarbeitet werden (also ein Überarbeitungswunsch!) oder muss gelöscht werden. Aber als blauer Link verleitet er keinen dazu einen Artikel zu schreiben - denn jeder sieht ja, der ist blau - der ist erledigt. Es gibt auf der Einleitungsseite von Wikipedia:Artikelwünsche (mit der Unterseite Wikipedia:Artikelwünsche/Deutschland) auch einen kleinen Satz dazu, dass Weiterleitungen nie auf den fehlenden Seiten gelistet werden sollten. --Atamari 19:21, 30. Mai 2008 (CEST)

Die Weiterleitung von Regierungsviertel auf Band des Bundes habe ich kurz zuvor selber nach dem Motto "besser als gar nichts" voreilig erstellt, bevor mir aufgefallen ist, dass Regierungsviertel schon auf der Liste der fehlenden Artikel (die Existenz dieser Liste war mir vorher nicht bekannt) eingetragen ist, wo das Lemma auch unbedingt hingehört. Grüße, Komischn 22:25, 30. Mai 2008 (CEST)
"besser als gar nichts" ist aber nicht gut. Entweder ist das Ziel mit der Weiterleitung beliebig austauschbar oder das Theme ist schon ausführlich im Zielartikel behandelt (siehe auch Hilfe:Weiterleitung). Aber bist du der Meinung das ein Artikel zum Regierungsviertel nötig ist und einen anderen Inhalt hat als der Artikel Band des Bundes? Außerdem gibt es ein "Regierungsviertel" nicht nur in Berlin. Ich könnte mir auch ein "Regierungsviertel" in Banjul/Gambia denken. Also ist das Lemma auch nicht passend, da zu Allgemein. Oder wünschst du dir einen allgemeinen Artikel zu dem Thema Regierungsviertel - dann bist du aber bei Berlin falsch, sondern dies wäre eher bei dem Portal:Städtbau (also Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen) besser aufgehoben. --Atamari 22:34, 30. Mai 2008 (CEST)
Gut, dann hab ich jetzt einen Artikelwunsch Regierungsviertel (Berlin) eingetragen, denn im BdB sind ja längst nicht alle Regierungsgebäude. Das Problem am Lemma Band des Bundes ist meines Erachtens, dass den Artikel kein Schwein findet, weil die Bezeichnung im alltäglichen Sprachgebrauch nicht geläufig ist. --Komischn 23:14, 30. Mai 2008 (CEST)
Muss auch gestehen, den Begriff "Band des Bundes" kannte ich bisher auch noch nicht. Bin aber auch nicht aus Berlin. Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen#Regierungsviertel. --Atamari 23:23, 30. Mai 2008 (CEST)
Sorry, ich mische mich hier einfach mal ein (mit einem Zitat aus den Weiterleitungsregeln): „Für längere Zeit sollten jedoch keine Weiterleitungen auf noch nicht geschriebene Artikel bestehen“. Das wäre z. B. der Fall bei deinem Redirect Berliner Regierungsviertel, sofern du nicht gedenkst, in absehbarer Zeit den Artikel Regierungsviertel (Berlin) nachzuliefern. Das nur als Erinnerung.--89.182.148.50 10:51, 3. Jun. 2008 (CEST)
Okay, werd ich mir merken. --Komischn 11:29, 3. Jun. 2008 (CEST)

Bitte den Link zu Regierungsviertel (Berlin) erst in anderen Artikeln einbauen, wenn der Artikel auch tatsächlich angelegt wurde. --Times 11:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wollte nur die Notwendigkeit eines solchen Artikels kenntlich machen, indem er auf der Liste der fehlenden Artikel auftaucht. Ist das verkehrt? Wenn du jetzt alle Verlinkungen wieder rückgängig machst, verliert man die Übersicht, welche Lokalitäten relevant zur Anlegung eines solchen Artikels sind, und später muss man sich die Mühe machen, alle Links wieder einzufügen. --Komischn 11:29, 3. Jun. 2008 (CEST)
Das Lemma des potentiellen Artikels ist noch unklar und eine mögliche Redundanz zu anderen Artikeln (Band des Bundes etc.) könnte zu einer Löschung führen. Erst verlinken, wenn der Artikel auch angelegt wurde. Gruß --Times 11:30, 3. Jun. 2008 (CEST)
Gut, dann lass ichs. Aus den verlinkten Artikeln geht aber bereits hervor dass Band des Bundes nicht alles Relevante umfasst. Und sollte das Lemma Regierungsviertel (Berlin) doch noch ein anderes werden, könnte die Ersetzungen im besten Fall doch ein Bot vornehmen, oder? Besser als wenn man mühselig von Hand wieder alle Artikel zusammensuchen müsste, meiner Meinung nach. Außerdem erschließt sich mir dann der Sinn der Hitliste unter Portal:Berlin/Fehlende Artikel nicht, wenn man auf nicht existierende Artikel nicht verlinken darf. --Komischn 11:43, 3. Jun. 2008 (CEST)
Die Portalliste befindet sich außerhalb des Artikelnamensraumes und wird von der Leserschaft in der Regel nicht eingesehen. Unsere Artikel sollen nicht von roten Verlinkungen überzogen werden, die nirgendwo hinführen und für den Leser somit keinen Mehrwert bringen. --Times 11:50, 3. Jun. 2008 (CEST)
Dass die Portalliste nicht für Leser bestimmt ist, ist klar. Aber sollte sie nicht Autoren, die sich damit auskennen, den Mehrwert bringen, zu sehen, wo noch Bedarf besteht? Und wenn erst einmal ein passender Artikel geschrieben ist, ist er schon fein integriert. Vielleicht animiert ein roter Link in einem bestehenden Artikel ja auch einen portalnichtkennenden Leser, sich seiner anzunehmen? --Komischn 12:28, 3. Jun. 2008 (CEST)

eine Hilfe für la:Martinus Weinek und la:Gaspar Capparoni bitte[Quelltext bearbeiten]

Gutes Tag zu ihnen, ich bin ein italienischer Benutzer. ich interessiere mich für vielen Dingen, von vor allem Biographien. Wenn es möglich sein würde, würde ich von ihr eine Höflichkeit brauchen, da sie Latein spricht, es könnte freundlicherweise diesen zwei geschaffte Artikel von mir helfen? Sie betreffen zwei Persönlichkeiten des Kommissars Rex, Weinek ist sehr nett, sowohl wie Schauspieler sowohl wie Weinbauer. Capparoni ist morgen jedoch sein Geburtstag, und da es römisch ist, ich würde gern Latein eine Biographie geben. Also ich lernte alleines Latein für 3 Monate zu Schule, dann leider mußte die Schule einige Schnitte zu den Kosten machen. Ich frage euren auito, um diesen zwei Artikel bei Latein zu helfen, ich hoffe, daß sie mir helfen kann, verbleibe ich mit freundlichen Grüßen und ein Grüßen von Campora San Giovanni in die Erwartung, mein Geburts Dorf. Mit dem Wunsch, der uns finden kommen kann, und du entschuldigst, wenn mein Deutscher nicht gut ist. Ich danke Ihnen nochmal.--Lodewijk Vadacchino 12:37, 31. Jul. 2008 (CEST)

Anfängerproblem[Quelltext bearbeiten]

Ich habe mich offenbar versehentlich ausgelogt. Wie logge ich mich wieder ein?84.134.98.245 23:54, 21. Aug. 2008 (CEST)

Mit einem Klick auf das Wort "Anmelden" in der oberen rechten Ecke jeder Seite :-) --Komischn 23:57, 21. Aug. 2008 (CEST)

Oh, habe ich jetzt auch schon entdeckt. Entschuldige für die dumme Frage. Aber wie konnte mir das passieren? Politik 23:59, 21. Aug. 2008 (CEST)

Cookies gelöscht? Benutzerkonto des Betriebssystems gewechselt? Oder den Haken bei "Benutzer auf diesem Computer dauerhaft anmelden" gar nicht erst aktiviert und dann den Browser geschlossen? Es gibt viele mögliche Ursachen. --Komischn 00:03, 22. Aug. 2008 (CEST)

Passt mein Anliegen hier rein? Du bist atm meine einziger Ansprechpartner und (wie du ja mitbekommen hast?) hab ich einen Artikel zu Stalker: Clear Sky geschrieben. Ich habe Probleme damit, das Bild aus dem englischen Artikel in den deutschen einzufügen. Wenn du mal kurz Zeit hättest, könntest du dir das bitte ansehen? Vielen Dank :) -- Dark Mania 16:39, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hab auf Commons hierzu was gefunden: "Commons ERLAUBT KEIN "FAIR USE". "Fair-use"-Bilder aus der englischen Wikipedia und anderen Projekten, die dies erlauben, dürfen nicht nach Commons verschoben werden." Leider ist das Bild aus dem englischen Artikel nach "Fair Use" lizenziert. Was mir außerdem noch aufgefallen ist: Bei Stalker: Shadow of Chernobyl gibt es im deutschen Artikel auch kein Bild, im englischen dafür eines, das auf deutsch beschriftet ist! Sieht wohl ganz so aus, als ob wir in der deutschen Wikipedia auf ein Bild verzichten müssten :-( Grüße und viel Spaß beim Zocken, --Komischn 23:04, 4. Sep. 2008 (CEST)

Auszahlungsbeleg, BKL[Quelltext bearbeiten]

Tachchen Komischn, danke für's freundliche feedback ... sachma, ick hab verjeblich jesucht, wat det mitm "BKL" uff sich hat un' bisher nirjendwo jefundn. Um nicht unerwünschte Artikel in die Welt zu setzen hatte ich nach Unbequemlichkeiten hinsichtlich Prüfungsausschuss versus IHK-Prüfungsausschuss schlichtweg mal einen Blick auf die Wunschlisten geworfen, aber irgendwas lief bei Auszahlungsbeleg dann schief; und der WikiAdmin Weissbier ist anscheinend nicht überaus antwortfreudig ... ich würde aber gerne strukturell verstehen, worum es den diskussionsanstoßenden Weissbier und Matthiasb geht. Danke ooch im voraus, --Jorgejorge 18:55, 29. Aug. 2008 (CEST)

BKL steht für Begriffsklärung, das ist eine sehr knappe Übersichtsseite, die einen Überblick über die unterschiedlichen Bedeutungen eines Wortes gibt, sofern es denn mehrere gibt, z. B. bei Teekesselchen wie Schloss. Die Version der Seite, die Meister Molle, der übrigens genau wie Benutzer:Matthiasb kein Admin ist (spielt aber auch keine Rolle), bemängelt ([1]), erinnert ihn stark an eine selbige, bzw. genau an ein Zwischending zwischen Artikel (ausführliche Ausführungen) und BKL (Weiterleitung in mehrere Richtungen ohne Erklärungen, die über das Notwendigste zur Begriffunterscheidung hinausgehen). Mit dem Löschantrag wollen sie also darauf hinweisen, dass der Artikel bzw. die einzelnen Unterpunkte in ihren Augen durchaus noch auszubauen sind. Schönes Wochenende, --Komischn 20:17, 29. Aug. 2008

Vielen Dank[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für die Tipps Gruß --Flockedereisbaer 19:37, 23. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Begrüßung :-) --Dawn 17:24, 13. Okt. 2008 (CEST)

ich sag auch einfachmal danke, hm? --long way home ~chuu~ 01:54, 23. Mär. 2009 (CET)

Auch ich möchte mich ganz herzlich für die nette Begrüßung bedanken! Ich melde mich wieder, sobald der erste Artikel fertig ist :-) --Friederike Laus 20:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Na da bin ich ja mal gespannt :) Sieht auf jeden Fall vielversprechend aus! Schönen Gruß, --Komischn 22:51, 6. Apr. 2009 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön für die Begrüßung! --NeXXor 12:32, 14. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Danke für das warme Willkommen!--Aporetiker 16:06, 22. Sep. 2009 (CEST)

Danke fürs Hallosagen und die Tipps. Werde mir das auf jeden Fall mal alles in Ruhe zu Gemüte führen! -- Hnk73 10:11, 18. Nov. 2009 (CET)

Hey Komischn, VIELEN DANK für die nützlichen Hinweise! Hier bei Wikipedia ist es ziemlich voll an Informationen, da helfen mir Deine Hinweise tatsächlich. Merci --MaxMen 17:08, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Komischn' danke für die promte begrüssung. Habe ich denn ne chance das mein toller Link angenommen wird? beste Grüsse Frank --Benutzer:Nuflicks 02:56, 21. Jan. 2010 (CET)

Auch meinerseits vielen Dank! Seit meiner Anmeldung vor Jahren hat sich viel verändert und weiterentwickelt und ich bin, gerade auch durch diese freundliche Begrüßung motiviert, mich aktiv einzubringen. --Sympathisant 12:19, 7. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deinen freundlichen Willkommensgruß. --Trauerklos 16:46, 24. Nov. 2011 (CET)

Gerne. Lieber spät als nie! --Komischn 17:15, 24. Nov. 2011 (CET)

Ein ganz herzliches Dankeschön für die nette Begrüßung! -- Savok (Diskussion) 16:14, 10. Mai 2012 (CEST)

Guten Tag, lieber waschechter einjeborner, uffjewachsener und jeroß jewordener Berliner,
ich schließe mich meinen Vorrednern an und danke Dir also herzlich für die Begrüßung. Das ist Willkommenskultur live!
Beste Grüße - man darf adaptiert zitieren - voneme waschächte igeborne, ufgwaxene und groß gwôrdene Alemanne, wo aber au mängi Jôhr im sprôchliche Äxil gläbt (und ainewäg überläbt) hät.

Danke[Quelltext bearbeiten]

Lieber Komischn, danke für die Begrüßung. Gruß --Beastie Boy 07:12, 1. Nov. 2008 (CET)

Von mir ebenfalls danke für die Begrüßung! Der Streckenvogel 09:15, 5. Dez. 2008 (CET)

Und von mir kriegst du auch noch eins ^^ --Dnepro.. 08:59, 7. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für die freundliche Aufnahme an dieser Stelle auch von mir --Ubongo azul 18:18, 14. Jun. 2009 (CEST)

Moin, Moin!
Auch von mir Dank für die Fürsorge. Ich arbeite gerne mit Trial and Error und übernehme fehlende Formatierungen aus anderen Artikel der gleichen Kategorie. So lerne ich eher als aus dem Ablesen einer Gebrauchsanweisung.
Was mir Kopfzerbrechen bereitet: Wie binde ich ein Bild aus einer anderen Wikipedia (z.b. aus der englischen in die deutsche W.) ein? -- Horst Emscher 11:27, 24. Dez. 2009 (CET)

Dafür muss das Bild auf Wikimedia Commons liegen, zu erkennen an der Infobox "Diese Datei und die Informationen unter dem roten Trennstrich werden aus dem zentralen Medienarchiv Wikimedia Commons eingebunden.". Dann geht es ganz genauso wie das Einbinden eines Bildes aus der deutschen Wikipedia. Es lohnt sich daher, alle Bilder und Dateien von vorneherein auf Commons hochzuladen. Sollte ein Bild noch nicht auf Commons verfügbar sein, findet sich hier bzw. in den anderssprachigen Versionen der Seite eine Anleitung, was zu tun ist. Manchmal ist eine Verschiebung nach Commons aufgrund von Lizenzschwierigkeiten aber auch nicht möglich. Frohe Weihnachten, --Komischn 15:23, 24. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir: Danke für die Begrüßung! Man sieht sích ... --Edfyr 14:31, 16. Sep. 2010 (CEST)

Funny van Dannen (bürgerlicher Name)[Quelltext bearbeiten]

Ich habe ehrlich gesagt keinen Schimmer, wie ich die Korrektheit des Namens belegen soll. Habe keine Erfahrung mit Wikipedia, wie läuft das normalerweise? Belege aus den Medien gibt es nicht, weil die alle HIER abschreiben. Ich bin der Webmaster der Homepage von Funny van Dannen, aber auch das kann ich nicht belegen. Ist ja keine große Sache, aber der korrekte Name lautet "Hagmanns-Dajka". Zur Not trage ich den Namen (gegen den Wunsch des Künstlers) in die Biografie auf der Homepage ein, das könnte dann als Quelle herhalten. --88.73.68.161 18:33, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo, im Optimalfall sollten alle Aussagen in einem Artikel durch verlässliche und im Artikel genannte Quellen nachzuprüfen sein können (siehe WP:Belege). Meines Erachtens dürfte die Nennung von Funny van Dannens bürgerlichem Namen auf seiner offiziellen Website als so eine verlässliche Quelle gelten. Der Einzelnachweis würde dann in Form einer Fußnote, die auf seine Biographie verlinkt, erbracht werden. Grüße, --Komischn 17:47, 28. Dez. 2008 (CET)

Arian Faal[Quelltext bearbeiten]

lieber komischn danke für deine nachricht, kannst du mir bitte den arian faal artikel so einrichten, dass ich die quellen, die die relevanz belegen einfügen kann? lg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Sinbadboy (DiskussionBeiträge) 05:54, 1. Jan. 2009 (CET))

Hallo, der Artikel wurde schon mehrmals gelöscht und auch die Löschprüfung hat ihn als nicht relevant erachtet. Ich glaub das sieht schlecht aus. Trotzdem weiterhin gutes Gelingen! --Komischn 04:39, 2. Jan. 2009 (CET)

Ott Christoph Hilgenberg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, icke bin ooch aus Berlin! Du hast heute meine beiden richtigen Verbesserungen im Artikel Ott Christoph Hilgenberg einfach gelöscht. 1. Dr. Giancarlo Scalera hat wirklich einen Doktortitel! 2. Der Film heißt wirklich "Und sie bewegt sich doch" und nicht "Und sie bewegt sich noch". Über 3. "Begründer" statt "Mitbegründer" will ich noch mal mit Xario reden. Hast Du Dir Bild 10 in der Filmbesprechung angesehen? Da ist ein Bild meines Vaters mit der Unterschrift Ott Christoph Hilgenberg - Begründer der Erdexpansion. Er hat als erster die Globen zur Erdexpansion gebaut!- Ich bin zwar schon seit dem 25. November 2008 mit Benutzernamen Helge Hilgenberg, aber da klappt was nicht. Was ist los? Ich fange an Wikipedia als seriöse Einrichtung anzuzweifeln. - Gruß Ninjalakie 19:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ninjalakie, ich habe auf der Seite Ott Christoph Hilgenberg nichts von den Dingen getan, derer du mich beschuldigt hast, sondern lediglich ein paar Anpassungen in der Formatierung vorgenommen und deine irrtümlich oben eingefügte Signatur entfernt (siehe Difflink.) Eventuell wird von deinem Browser eine veraltete Version der Seite angezeigt. Einfach mal diesen Link (leert den Zwischenspeicher) ausprobieren und nachschauen, ob alle von dir vorgenommenen Änderungen enthalten sind. Grüße, --Komischn 21:20, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Komischn, Tschuldigung! Ich hatte die Seite auf dem desktop und wußte nicht, dass damit eine alte Version angeklickt wird. Alles in Ordnung, vielen Dank! GrußNinjalakie 21:51, 11. Jan. 2009 (CET)

Alles klar! Und bloß nicht ärgern lassen ;) --Komischn 22:01, 11. Jan. 2009 (CET)

Erdhaus - Bautechnik Fehlende Inhalte[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, evtl. kannst Du Licht ins dunkel bringen :) Ich habe in den letzten Tagen die Links im Artikel Erdhaus korrigiert die technisch fehlerhaft waren. (Möglicherweise ohne mich anzumelden?) Der Editor vor meiner Bearbeitung hatte diese zusammen mit einem ausführlichen Text über die Bautechnik eingefügt. Jetzt stelle ich fest, dass zwar die Links im Artikel erscheinen, der Text über die Bautechnik (Verwendete Materialien usw.) aber irgendwie abhanden gekommen ist und nicht in der Historie auftaucht und meine Bearbeitung der Links auch nicht aufgeführt werden, sondern nur der Endstand!?

Ich war seit der Einführung der "Sichtungsregeln" nicht mehr groß aktiv auf Wikipedia, daher übersehe ich evtl. etwas, bitte schau Dir den Aktikel mal an und lass mich wissen was hier schief gelaufen ist. A7 14:21, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo A7, in den letzten Tagen hat Thogo diejenigen Edits aus der Bearbeitungsgeschichte gelöscht, die den Text über die Bautechnik enthielten. Dieser war kopiert. Siehe Logbuch. Grüße, --Komischn 14:49, 14. Jan. 2009 (CET)
Danke für die schnelle Antwort. Eben auch den URV Vermerk gesehen - gibt es eine Möglichkeit auf die Inhalte zur Prüfung zurück zu greifen oder sind diese permanent gelöscht? A7 14:51, 14. Jan. 2009 (CET)
Da bin ich überfragt, das müsstest du am besten Thogo fragen. Als Quelle ist jedenfalls diese Webseite genannt. --Komischn 14:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Falschschreibungseinträge...[Quelltext bearbeiten]

... sind weder nötig noch erwünscht. Das kann inzwischen über die Suchfunktion abgefangen werden, „Meinten Sie... “ Grüße --Eva K. ist böse 15:58, 25. Jan. 2009 (CET)

Im Moment sagen Hilfe:Weiterleitung#Falschschreibungen und Vorlage:Falschschreibung/Doku noch etwas anderes. --Komischn 16:10, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo![Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für Ihre Begrüßung! Ich habe da gleich ein Anliegen: Mein Versuch, im Artikel 'Finanzkrise ab 2007' einen Literaturhinweis einzutragen, wurde sofort gelöscht:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Finanzkrise_ab_2007&diff=55872625&oldid=55872501

Das kann doch nicht angehen. Infotopia 16:21, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo, sowas passiert halt manchmal, dass hier von anderen Entscheidungen gefällt werden, die einem selbst nicht schmecken, egal ob sie in eigenen Augen gerechtfertigt sind oder nicht. Da muss man dann einfach abwägen, ob es sich lohnt drum zu kämpfen oder seine Kräfte für andere Dinge aufzusparen :). Ich denke, ein gelöschter Weblink ist jetzt kein Weltuntergang. Zu den Richtlinien zum Einfügen von Weblinks in Artikel siehe übrigens hier. Viel Spaß weiterhin, --Komischn 23:10, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Komischn(`er), vielen Dank für den Gruß. Noch konnte ich mir meine Fragen(flut) selbst oder mit Zeitaufwand und Nachlesen beantworten. Stehe technisch aber auch eher noch am Anfang. LG S.K.

Das find ich...[Quelltext bearbeiten]

... gar nicht komisch (sorry, das Wortspiel musste sein). Bitte zurückverschieben. --Gripweed 22:11, 3. Feb. 2009 (CET)

aber dann bitte mit kleinem S. Beim Wort "schweizerisch" handelt es sich um ein stinknormales Adjektiv. Und was ist gegen "Schweizer" zu sagen? ;) --Komischn 22:21, 3. Feb. 2009 (CET)
Laut meinem Duden (23. Auflage) gibt es kein Adjektiv namens Schweizer, nur in bestimmten Bezeichnungen: Schweizer Bürger, Schweizer Land... Das korrekte Adjektiv sollte schweizerisch sein. Vgl. auch [2] und [3]. Wie es mit der Groß-Kleinschreibung bei Klammerlemmas aussieht weiß ich nicht. --Gripweed 22:24, 3. Feb. 2009 (CET)
[1] Ursprung, Domizil und Herkunft in der Schweiz trifft es eigentlich super, meinst du nicht? Aber meinetwegen können wir es auch bei "schweizerisch" belassen. Das dann aber nur am Satzanfang groß, so wie bei der Kategorie. Grüße, --Komischn 22:32, 3. Feb. 2009 (CET)

Zu diesem Thema ("Schweizer" oder "schweizerisch") wurden schon recht ausführliche Diskussionen geführt; das Ergebnis ist, dass die beiden Varianten mehr oder weniger gleichwertig sind (ähnlich wie z.B. "Hamburger" oder "hamburgisch"); die Schweizer (oder schweizerische) Bundeskanzlei schreibt in ihren Weisungen für amtliche Texte übrigens: „Es gibt keine allgemeine Regel und kein erkennbares Prinzip, wann ‚Schweizer‘ und wann ‚schweizerisch‘ […] zu schreiben ist“ (in Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten haben wir darauf verwiesen; siehe auch Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Staaten#Adjektiv_der_Schweiz, von wo Interessierte auch zu weiteren Diskussionen zum Thema geführt werden ;-) - Anträge, Kategorien nach dem Muster Schweizer->Schweizerisch umzubenennen, wurden in der Vergangenheit diverse abgelehnt. Gestumblindi 23:32, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo[Quelltext bearbeiten]

danke für deine Tipps für den Umgang mit der Wikipedia. Gruß --Hopfi R. 11:10, 5. Mär. 2009 (CET)

Hi.[Quelltext bearbeiten]

Danke für Deine freundliche Begrüßung. Vielleicht könntest Du mir noch einen Verhaltens-Tipp geben, damit ich niemandem zu nahe trete. Mein Problem: mir fallen ständig geschichtliche Artikel über meine nordhessische Heimat auf, die mit völlig verschrobenen, heidnisch inspirierten Hobbyarchäologenphantasien überfrachtet sind. So Zeug, wo man Realität und groben Unfug nur schwer auseinanderhalten kann. Ändere ich was dran, isses zwo Tage später wieder auf Status quo ante. Soll ich solche Artikel prinzipiell erstmal als Löschkandidaten brandmarken? Schönen Gruß, --Feirefis 01:47, 19. Mär. 2009 (CET)

Also einen Löschantrag würde ich nur dann stellen, wenn auch der "Rest" des Artikels unbrauchbar ist und nicht nur wegen einzelner Passagen. Hast du mal die Leute, die deine Änderungen rückgängig gemacht haben, auf deinen Standpunkt angesprochen? Hast du ein, zwei Artikelbeispiele bei denen sowas vorkam? Grüße, --Komischn 14:25, 20. Mär. 2009 (CET)
Hmmm, was soll mir dein Link sagen? Grüße, --Komischn 14:25, 20. Mär. 2009 (CET)
Ich war mehrere Jahre auf en.wiki aktiv, mit etlichen edits. Hatte dann aber die Schnauze voll von so Manchem, z.B. Menschen, die es für sinnvoll erachten, einen Fußball- oder Tennisturnier-Artikel auf dem aktuellen Spielstand zu halten (und Admins, die diese Menschen dabei unterstützen); oder von Cliquen, die in ihrem WikiProject eigene, vom MoS abweichende Regeln für Artikel aufstellen. Etcpp. Hatte eigentlich auch nicht vor, wieder aktiv zu werden, aber da ich Wikipedia ohnehin jeden Tag konsultiere, war es wohl nur eine Frage der Zeit, bis ich wieder mal ein wenig mitmache (d.h. über den gelegentlichen copyedit hinaus). Diesmal zur Abwechslung auf de.wiki (wo ich bisher praktisch nie aktiv war). 78.34.x.x 21:08, 20. Mär. 2009 (CET)
Interessant, bis jetzt hab ich immer nur von Fällen gelesen, die sich aus Verdruss über die deutsche Wikipedia der englischen zugewandt haben... --Komischn 23:36, 20. Mär. 2009 (CET)
Ich hatte ursprünglich auf en.wiki angefangen, weil mir mittelgutes Deutsch fast schon körperlich wehtut und andererseits en.wiki eine wesentlich größere und internationale Leserschaft hat. Ich hab also damals weder gewechselt, noch aus Frust, kann das aber durchaus auch nachvollziehen. Und zwar beide Richtungen. 78.34.x.x 23:48, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo[Quelltext bearbeiten]

Nymphaea tetragona.jpg
  • danke für die Tipps. Bin eher der Ergänzer von Artikeln mit aktuellen Daten.
  • Hey, danke auch von mir. Ich bin ein Leser. Viel mehr mache ich aber auf der griechiscen Wiki. Ich bin ein Übersetzer und habe auf der griechischen Seite bisher 452 Artikel erstellt. Meine Benutzer- und meine Diskussionsseite habe ich nicht gepflegt, weil ich ein Muffel bin. Ich red nicht gerne. Kostet nur Zeit. --mir-mi-gaki 16:05, 8. Apr. 2009 (CEST)

Josef Miller (DDR)[Quelltext bearbeiten]

Hallo und Danke für Deinen Hinweis. Da sieht man wieder, wie sehr wir in der Wikipedia noch an Verlinkungen arbeiten müssen, denn der erste Josef Miller ist bayerischer Minister, und auf den DDR-Politker gab es im Artikel Zentralfriedhof Friedrichsfelde lange keinen Hinweis, so daß ich halt heute einen behelfsmäßigen Eintrag gemacht habe - unwissend, daß er als Josef Miller (KPD) schon erschöpfend behandelt ist. Den Josef Miller (DDR) können wir löschen. Danke! ViennaUK 15:44, 14. Apr. 2009 (CEST)

Und auch von mir[Quelltext bearbeiten]

... ein Dankeschön für die Begrüßung. Ist das dein Standard für uns Newbies oder habe ich dafür irgendwie Anlass gegeben (habe nämlich zuerst erschreckt überlegt, wo ich unsachlich oder illegal geworden bin, eingefallen ist mir aber noch nichts ...). In jedem Fall sind das aber nützliche Hinweise (auch wenn sich ihre Einhaltung eigentlich von selbst versteht, oder?). Aus Berlin nach Berlin viele Grüße von -- Richard III. 15:11, 19. Apr. 2009 (CEST)

Nein, du hast nichts verbrochen :-). Habe auch mal diese Hinweise bekommen, fand sie ganz hilfreich und begrüße seitdem ab und an damit Benutzer mit leerer Diskussionsseite. Grüße, --Komischn 15:22, 19. Apr. 2009 (CEST)

Der Film...[Quelltext bearbeiten]

heißt "Abgeschminkt!". Mit Ausrufezeichen. Der Film heißt einfach so. Es ist der Filmtitel. Und laut den Namenskonventionen ist der Filmtitel so anzugeben, wie er im Lexikon des internationalen Films (Onlineabfrage zu Abgeschminkt!: Tada! Mit Ausrufezeichen!) steht. Also mit Ausrufezeichen. Bei Filmtiteln ist das so üblich. Siehe dazu auch die Kategorie:Filmtitel. So z. B. die Filme Abgezockt!, Achtung, fertig, Charlie!, Angels - Engel gibt es wirklich!, Apostel! und Army Go Home! um nur mal eine Auswahl der Filmtitel alleine mit dem Buchstaben A zu nennen. Grüße, --Tröte 12:47, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ah, ok, aber warum wird das nur bei Filmen so gehandhabt, dass die Orignialschreibweise beibehalten wird? Und was ist mit Filmtiteln, die im Origninal komplett in Großbuchstaben geschrieben werden? --Komischn 14:54, 20. Apr. 2009 (CEST)
Keine Ahnung, warum das so ist. Da wäre eine Frage auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen angebracht. Oder beim Portal:Film bzgl. der Großschreibung. Grüße, --Tröte 16:28, 20. Apr. 2009 (CEST)

Begrüßung[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Begrüßung mit den Links, welche mir sicherlich noch nützlich sein werden. Ich hoffe, dass ich hier viel lernen sowie euch unterstützen kann. Freundliche Grüße von Smith.Winston 19:36, 29. Apr. 2009 (CEST)

Dem Dank möchte ich mich anschließen. --Mediarion 00:20, 5. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir ein Danke für die Begrüßung. Danke :) --0x0539 17:03, 25. Mai 2009 (CEST)

P.S. soll ich mal die Begrüßungsbedankungen unter einer Überschrift zusammenfassen? ;-)

Ebenfalls vielen Dank! --SharonR 17:59, 25. Mai 2009 (CEST)


Auch von mir danke für die Begrüßung! Arbeite mich so langsam durch. Best Nia. --Nia Moja 23:50, 7. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir Gruß zurück! -- Hoenk 23:13, 22. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Begrüßungsbox (wenn mir davon auch die meisten Links nicht neu sind, aber jetzt ist meine Disk. wenigstens nicht mehr leer ;-) und viele Grüße -- JoachimS 22:34, 16. Nov. 2009 (CET)

Eine kleine nachfrage[Quelltext bearbeiten]

Du hattest mir ja angeboten, dass ich wenn ich Fragen habe mich einfach bei dir melden soll. Ich wollte dich Fragen, wie man Bestätigter Benutzer wird, denn ich habe gestern versucht den Ruf der Gelbbauchunke Hochzuladen, allerdings stand da dann dass das nur Admins Hochladern (???) und Bestädigten Benutzern gestattet ist. Da ich weder Admin, noch Hochlader, zu dem ja schon viel schwachsinn geschrieben wurde, werden möchte, aber Trotzdem möchte ich Dateien (Audio und Bild) Hochladen können. Also meine Frage, wie wird man Bestätigter Benutzer?

Und noch ein eher Förmliche Frage, wie kann man, das Abspielfenster einer Audiodatei verschönern?

Hilfe ist immer gerne gesehen

ich wäre dir sehr dankbar , wenn du antworten würdest.

Antworte mir bitte auf Meiner Diskussionsseite. Internet-mail.svg

lg --Wissenschaftler001

Hab dir wie gewünscht auf deiner Disk geantwortet. --Komischn 17:39, 27. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank! lg --Wissenschaftler001 18:58, 27. Mai 2009 (CEST)

Überschrift[Quelltext bearbeiten]

Danke!--Galloramenu 13:42, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wilder Mann![Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, hältst du meine Begründung für die Verschiebung in die anderer Richtung (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wilder_Mann_(Berg)&diff=42619424&oldid=42618694) nicht für stichhaltig? Siehe hier (nur auf 1:50000). lg --Herzi Pinki 00:31, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung, du hast natürlich recht. Hab als Berliner Flachlandbewohner nicht geahnt, wie viele wilde Berge es gibt. Habe meine Verschiebung wieder rückgängig gemacht und die BKL ergänzt, damit sowas nicht nochmal passieren kann. Schöne Grüße, --Komischn 00:53, 25. Jun. 2009 (CEST)
merci aus dem Süden. lg --Herzi Pinki 00:56, 25. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebung Tijuana No!s[Quelltext bearbeiten]

Hallo!

Die Regel, auf die du dich da beziehst, war mir noch nicht bekannt, weckt in mir aber Sympathien für WP:IAR. Ist der Unterschied zu What About Today? nur, dass das Fragezeichen dort bisher niemandem aufgefallen ist? PLOPP!-Award ist imho nämlich schon ein anderer Fall als Tijuana No!.

lg, → «« Man77 »» 21:50, 25. Jun. 2009 (CEST)

Mir ist die Regel auch neu. Hier fiel es anscheinend auch nie auf: Kauf MICH! Grüße----Saginet55 23:08, 25. Jun. 2009 (CEST)
Wow, mutig, sogar GROSS! ;-) → «« Man77 »» 23:16, 25. Jun. 2009 (CEST)
Als Tote Hose darf man dat!;-)----Saginet55 23:18, 25. Jun. 2009 (CEST)
Wie es euch gefällt. --Komischn 12:01, 26. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Komischn, wie ist das denn gemeint, willst du uns veräppeln? ;-) Die Verschiebung ist falsch, da das Ausrufezeichen keine Werbeaussage ist, sondern fest zum Bandnamen gehört. Die Band hat das Ausrufezeichen dahinter setzen müssen, da es bereits eine Band gleichen Namens gab. Das ist im Artikel erklärt, den man natürlich vor einer Verschiebung nicht lesen muß, aber man könnte, vorallem wenn man zur Kenntnis nimmt, das gerade von einem engagierten Hauptautoren daran gearbeitet wird, mal kurz auf der Diskussionseite nachfragen. Bitte verschiebe ganz schnell wieder zurück. Grüßle----Saginet55 12:19, 26. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Saginet, wieso veräppeln? WP:NK hab ich mir bestimmt nicht ausgedacht. Egal. Verschiebung rückgängig gemacht. Grüße, --Komischn 12:25, 26. Jun. 2009 (CEST)
Danke. Ausnahmen bestätigen die Regel, das gilt auch für WP:NK. Grüßle----Saginet55 12:44, 26. Jun. 2009 (CEST)
Nachtrag: Dass sich die Band umbenennen mustte, da es schon eine Band No gab, und dass sie sich mit Rufzeichen schreibt, steht in keinem Zusammenhang. → «« Man77 »» 14:09, 26. Jun. 2009 (CEST)
Kann es sein, dass du dich unverständlich ausgedrückt hast? Ich schreib gleich was auf die Artikeldisko dazu. Grüßle----Saginet55 15:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

Versionsgeschichte[Quelltext bearbeiten]

Ich werd ab jetzt die Vorschau benutzen.--Daniel Pr 13:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,

danke für Deine Hinweise. Ist ja noch alles recht neu hier und wenn man dabei ist, sieht man erst einmal, was für ein komplexes Gebilde Wikipedia ist. Habe gleich mal eine Frage. Habe oft an der Seite Zusammen für Brandenburg: FREIE WÄHLER gebastelt und noch immer wurde keine einzige Änderung gesichtet. Wie lang dauert dies denn normalerweise? Kann man eine Sichtung beantragen?--Wirtschaftswunder 17:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wirtschaftswunder, da du die Seite erst ganz frisch erstellt hast, hat sie vermutlich noch kein Sichter auf der Beobachtungsliste. Würde die Seite gerne für dich sichten, kenne mich aber mit der Thematik nicht aus :). Sichtungsanträge kannst du auf WP:SICHT stellen. Viele Grüße, --Komischn 20:37, 1. Sep. 2009 (CEST)

Quellen bei logischer Konsequenz[Quelltext bearbeiten]

Hallo , erst mal danke für die Hinweise. Ich hätte da noch eine Frage an sie. Man wird ja immer angehalten unten die Quellen anzugeben, wie sieht das jetzt aus wenn die Information die logische Konsequenz aus anderen Wikipedia Artikeln ist ? (nicht signierter Beitrag von Pinnipedia (Diskussion | Beiträge) 21:20, 3. Sep. 2009 (CEST))

Hallo, leider gelten andere Wikipedia-Artikel nicht als erlaubte Quellen, schließlich kann sie jeder verändern. Nähres dazu siehe Wikipedia:Belege. Viele Grüße, --Komischn 00:39, 4. Sep. 2009 (CEST)

begrüßung...!!?[Quelltext bearbeiten]

danke für die begrüßung..hoffe das ich dennoch nix falsch gemacht hab..mal so lieb gefragt..gesagt..--©Nijaなおこ 19:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

Nein, alles im grünen Bereich. :) Grüße, --Komischn 22:42, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bärendreck[Quelltext bearbeiten]

Ein in der DDR weit verbreiteter Werkstoff mit breiten Anwendungsmöglichkeiten Kann jeder sagen. Nein, Scherz beiseite glaub ich dir sogar. Aber was für Zeug ist das. Kennt im Westen weder Sau noch Bär. Was macht der Dichtstoff konkret. Dichtstoffe gibt es viele. Wer stellt den her. Und warum bitte schön sollte ein Produkt, das mutmaßlich nur eines unter vielen ähnliche ist, einen Artikel in einer Enzyklopädie haben. Beispielsweise hat der Schmierstoff "Molykote" einen Artikel, aber auch nur unter einer Sammelbezeichnung (Molybdänsulfide) und Produkte? Also das Zeugs sollte dann schon irgendwie vergleichbar sein, und dann wäre noch zu prüfen, ob es nicht in Form einer Weiterleitung zu einem vorhandenen Artikel geht. Das möchte ich dann schon gerne alles wissen. Denn ich meine, die Liste ist ohnehin etwas mit ollen Artikelwünschen überladen, die keiner mehr weiterverfolgt. Stahlfresser 14:13, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich die Antworten auf diese Fragen wüsste, bräuchte ich mir keinen Artikel drüber wünschen ;) Scherz beiseite: Kenne den Begriff auch nur von einem ehemaligen Arbeitskollegen und kann dir deshalb deine Fragen nicht beantworten. Meine Hoffnung ist, dass sich jemand, der Näheres weiß, daran erinnert, wenn demjenigen der Begriff auf der Wunschliste ins Auge fällt. Als Beweis für die Existenz habe ich auf die Schnelle diese Webseite ausgemacht. Grüße, --Komischn 16:01, 19. Sep. 2009 (CEST)
Ich hab auch schon mal gegoogled und festgestellt, dass der Begriff -zumindest in Zusammenhang mit Dichtstoff- kaum auftaucht. Ich denke man sollte den Artikelwunsch mal ein paar Monate stehen lassen, auch wenn ich nicht glaube dass -selbst wenn sich was rausbekommen lässt- der Artikel durch den "MachKaputtfilter" unserer Exklusionisten kommen würde. :-( Stahlfresser 18:03, 19. Sep. 2009 (CEST)

Danke.....[Quelltext bearbeiten]

.....für den hübschen - und praktischen "Begrüßungskasten". Gefällt mir und anderen sicher auch. --Goldmull 00:44, 20. Sep. 2009 (CEST)

Aber gern :) --Komischn 00:44, 20. Sep. 2009 (CEST)

Auch von mir dankeschön für die nette Begrüßung! Und fürs Nacharbeiten meiner ersten Fehler... Das Chaos in der Liste von Speisefischen hat mich erst zur Anmeldung getrieben. Viele Grüße --DerletzteZeuge 17:10, 25. Nov. 2010 (CET)

Gründe für nicht Aufnahme? - Bitte um Unterstützung[Quelltext bearbeiten]

hallo, ich denke zum Artikel Deutsche Küche gehört unbedingt etwas zum Internationalen Einfluss rein und zwar relativ weit oben, da sich das alltägliche Essen und Trinken seit den 50er Jahren stark gewandelt hat hier einen Eintrag, der nur nach traditioneller Koch- Ess- und Trinkkultur fragt einzustellen ist meines Erachtens nonsens da er die Realität nicht abbildet Traditionelle Deutsche Küche ist auch ein wichtiges Phänomen, das dargestellt und gewürdigt werden muss die Traditionen sind erhaltenswert und im Übrigen auch Lebenswert, doch "Deutsche Küche" gibt es fast nur noch in Mischformen

  • mein Beitrag findet sich nun also auf der Diskussionsseite:
  • Aktuelle Deutsche Küche - Internationaler Einfluss seit den 50er Jahren

Hallo, ich finde hier fehlt etwas wesentliches, dass jedem, der mal für eine Zeit in Deutschen Landen lebt deutlich auffällt. Man schaue einmal in den eigenen Kühlschrank, auf den eigenen Speiseplan oder frage Kinder nach ihrer Lieblingsspeise. Es geht mir hier nicht um die Verbreitung von Restaurants, sondern um das alltägliche Kochen, Essen und Trinken in den privaten Haushalten in diesem Lande. Es gibt einen Absatz ganz am Ende des Artikels unter dem Titel "Entwicklung und neuere Tendenzen" dieser ist aber nicht mit Belegen versehen und greift einfach historisch viel zu spät.

Ich habe letzte Woche etwas dazu eingestellt, es wurde aber gleich wieder verworfen. Ich habe mich um Belege bemüht und zumindest eine ganze Reihe Hinweise und Verlinkungen mit entsprechenden Seiten der deutschsprachigen Wikipedia eingefügt. Das Wissen ist also schon dargelegt und recherchierbar, sollte aber in einem Artikel zu "Deutscher Küche" auf keinen Fall fehlen.

Hier nochmal mein Versuch, dieses Phänomen zu beschreiben.

Was bitte ist an dem Eintrag falsch bzw. spekulativ, dass er nicht in den Artikel aufgenommen werden sollte? Wer kann mir helfen ihn so zu formulieren, dass er angenommen wird? (nicht signierter Beitrag von Strowik.eu (Diskussion | Beiträge) 11:28, 27. Sep. 2009 (CEST))

Das fragst du am besten 4omni, der deinen Beitrag rückgängig gemacht hat. Grüße, --Komischn 11:35, 6. Okt. 2009 (CEST)

Facebook[Quelltext bearbeiten]

Sag mal, was hast du denn in diesem Edit gemacht? Der Versionsunterschied ist leider etwas unübersichtlich. Gruß, -- X-Weinzar 05:39, 6. Okt. 2009 (CEST)

Nur ein bisschen Kosmetik, NPOVisierung, einen Linkfix und eine Fremdsprachenformatierung. Kleiner Tipp für die monobook.js: wikEdDiff. Grüße, --Komischn 11:35, 6. Okt. 2009 (CEST)

Mal eine Frage wie bekomme ich einen Artikel bei Facebook rein, als Interessengruppe?? Gruß, -- Pinmania 01:37, 23. Feb. 2011 (CEST)

Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia????[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, woher nimmst Du Deine Information über neue Teilnehmen? Mein erster Beitrag in der der deutschen Wikipedia war im Februar 2006... --Wissons 09:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

Daher auch "lieber spät als nie" (siehe Zusammenfassungszeile). Mag einfach keine roten Benutzerdiskussionsseiten. Übrigens kommen neue Diskussionsbeiträge immer an das Ende der Seite, du alter Hase ;). Grüße, --Komischn 11:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Komischn bist du mein Mentor?[Quelltext bearbeiten]

Bin hier relativ neu habe für den Anfang versucht den Artikel Thomas Hezel zu bearbeiten. Habe recheriert und mir viel Mühe geben. Jetzt hat aber jemand innerhalb 10 Minuten den Artikel komplett zusammen gestrichen und falsche Behauptungen hinterlassen. Nun ist die Gruppe, die sich für Rosamunde Pilcher Regisseure interessieren eher eine ältere und vielleicht im Internet noch nicht so vertreten dennoch besteht ein großes Interesse an Rosamunde Pilcher (Kreuzfahrten, Reisen, Wanderungen Bücher etc.). Von daher finde ich es relevant wer diese Filme letzt endlich macht. Oder ist wikipedia eher eine Jugendenzyklopädie. Vergleicht man die Artikel von Wim Wenders und Volker Schlöndorff dann müsste man diese ja auch ebenfalls komplett einkürzen. Wie sind hier die Gewichtungen, wie muss ich mich hier verhalten, wie kann man falsche Behauptungen und Streichungen von Autoren ohne Fachkenntnis verhindern? Danke für deine Hilfe –– Winzeln2000 10:29, 16. Okt. 2009 (CEST)

Indem man seine Aussagen mit Quellen belegt und einen neutralen Standpunkt wahrt. Meinungsverschiedenheiten lassen sich auf der Artikeldiskussionsseite oder der Seite desjenigen Benutzers, der die Änderungen vorgenommen hat (siehe hierzu die Versionsgeschichte), klären. Ich bin kein Mentor, aber falls du auf der Suche nach einem bist, wirst du beim Mentorenprogramm fündig. Viele Grüße, --Komischn 14:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

Schuldenuhr[Quelltext bearbeiten]

Öm, warum? Der Artikel ist mittlerweile ein Good Article. Oder wird das LA-Icon für en.wiki-Artikel generell nicht gesetzt? --87.79.84.238 19:22, 30. Okt. 2009 (CET)

'tschuldigung, die Klassifizierung ist auf der englischen Artikelseite nicht direkt ersichtlich (nur auf der Diskussionsseite). Hab die Vorlage wiedereingesetzt, allerdings an der richtigen Stelle: unter die Kategorien und über den Interlang-Link. Grüße, --Komischn 21:23, 30. Okt. 2009 (CET)
Ok, Danke. --87.79.84.238 03:31, 31. Okt. 2009 (CET)

Internationales Einheitensystem[Quelltext bearbeiten]

Hi, Danke für den Hinweis. Ich habe in der Annahme, dass die franzoesische Seite [4] die korrekte Typographie verwendet es editiert. Nachdem ich mir dann [5] zu Gemüte geführthabe, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass es zumindest im Französischen korrekt ist '(0027) anstelle von ’(2019) zu verwenden.

Viele Gruesse, Niy 15:03, 17. Nov. 2009 (CET)

La Bamba (Lied)[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend. Ich habe zwei Fragen zu deiner Bearbeitung im genannten Artikel.

  1. Du beziehst dich bei der Bearbeitung von La Bamba auf Regel 7, nach der der Artikel egal in welcher Sprache ob bestimmt oder unbestimmt in der Sortierung unberücksichtigt bleiben soll. In Kleinschrift steht bei Regel 7 zur Erklärung: Das Weglassen der Artikel erleichtert die Suche in den Kategorien. Bist du demnach der Meinung, dass Leser, die den Song suchen, nach "Bamba" schauen? Ich denke, eher nicht, daher würde ich hier Praxis vor Regel gelten lassen.
  2. Die Rock-n-Roll-Kategorie, die ich gestern setzte, sollte die allgemeinere Lied-kategorie keinesfalls ersetzen. NUr die Version von Ritchie Valens wird dem ROck'n'Roll zugerechnet. Mit der Kategorie:Lied sollte klar werden, dass es noch weitere Einsortierungen geben kann und sollte. Du selbst hast korrekt Volkslied im Artikeltext verlinkt.

Gruß von Krächz 00:44, 19. Nov. 2009 (CET)

Zu 1.: Ja, davon gehe ich aus. Warum sollten spanische Artikel anders behandelt werden als deutsche, englische oder französische?
Zu 2.:Die Einordnung in die Kategorie:Lied ist redundant, da diese eine Überkategorie zu drei anderen Kategorien darstellt. Siehe hierzu Punkt 2. Bei meiner Diskussionsseite handelt es sich übrigens nicht um ein Lied ;) Viele Grüße, --Komischn 00:57, 19. Nov. 2009 (CET)
Sorry für die Kategorisierung deiner Benutzerseite.
Zu 1: Hier geht es doch nicht um die Gleichberechtigung oder Nicht-Gelcihberechtigung von Sprachen, sondern, wie die Regelerklärung ausführt, um den Leserservice. Die Kategoriesortierung unterliegt als wiki-interne Praxis-Richtlinie nicht den strengen Vorgaben, wie sie beispielsweise richtig und wichtig für Artikelinhalte sind, also NPOV usw. Insofern hielte ich bei "la-bamba" eine Ausnahme für sinnvoll, zumal "bamba" ja gar kein sonderlich gebräuchliches Substantiv zu sein scheint. Ich weiß nicht, in welchen Sprachen es noch bestimmte Artikel gibt, aber es ist schwer vorstellbar, dass wir ein Volkslied im tartarischen Dialekt, etwa "szog denij" nach "denij" kategorisieren, weil das übersetzt "Der Hundeschlitten" heißt. (Beispiel natürlich frei erfunden).
Zu 2: Ist das prinzipiell so, dass ab einer Unterkategorie, die Oberkategorie automatisch als redundant gilt? Ich habe die Volkslied-kategorie ja gerade eben erst nach deinem Edit eingefügt. Vor meinem Einfügen war "La Bamba" somit ausschließlich als Rock-n-Roll-Lied kategorisiert und das ist nunmal falsch. Und da ich mich nicht berufen fühle, die Genres aller bekannten Versionen nachzutragen, hatte ich die Lied-Kategorie weiterhin für angebracht gehalten.
Danke für deine Erklärungen. Grüße zurück Krächz 01:17, 19. Nov. 2009 (CET)
Zu 1.: Den Leserservice sehe ich in einer einheitlichen Sortierung innerhalb der Kategorien (Artikel nach hinten), wie es allgemeiner Usus ist. Gesucht wird der Artikel vermutlich am meisten über die Suchfunktion, und da kann man "La Bamba" ohne Weiteres finden.
Zu 2.: Prinzipiell ja, da der Artikel dann nach Sortierungs- und Catscan-Logik automatisch der Überkategorie angehört. Habe nun gesehen, dass laut Einleitungstext zur Kategorie:Nummer-eins-Hit ein dort eingetragenes Lied auch in die Kategorie:Lied eingetragen werden soll, falls es in keine Unterkategorie nach Stilrichting passt (warum auch immer). Zum Glück haben wir jetzt die Kategorie:Volkslied im Artikel :-). Viele Grüße, --Komischn 17:11, 26. Nov. 2009 (CET)

Wer wird Millionär?[Quelltext bearbeiten]

Heute war das die Eine-Million-Euro-Frage... :o) --Eike 23:28, 19. Nov. 2009 (CET)

 :-D --Komischn 19:33, 22. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank[Quelltext bearbeiten]

Ich denke dir, fuer Ihre Einführung. Schoenes, --7107delicious 01:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Von mir ebenfalls Danke. Ist das dein allgemeiner Service oder habe ich irgendwelche Fehler gemacht, die das geboten erscheinen ließen? --JoergHo 10:40, 9. Dez. 2009 (CET) Nö, einfach nur nett gemeint :) --Komischn 11:17, 9. Dez. 2009 (CET) Puh, dann bin ich ja beruhigt ;-)--JoergHo 12:44, 14. Dez. 2009 (CET)

Libreka![Quelltext bearbeiten]

Servus!
Obwohl die Sache schon recht alt ist, habe ich sie mir noch einmal zur Brust genommen.
hier behauptest Du, daß Wikipedia:NK der Schreibung ohne ! den Vorzug gebe. Dies ist mir nicht ersichtlich, Wikipedia:NK#Sonderzeichen verweist ja auf Wikipedia:Namenskonventionen/Technische_Einschränkungen. dort sind die problematischen SZ aufgezählt; ! ist nicht dabei. Oder wolltest Du auf etwas anderes hinaus?
Gruß, Ciciban 14:42, 6. Dez. 2009 (CET)

Jup, das hier. Grüße, --Komischn 12:37, 7. Dez. 2009 (CET)
O.k.
Gruß, Ciciban 13:19, 7. Dez. 2009 (CET)

Hi[Quelltext bearbeiten]

Danke fürs Willkommen. Oder - äh - war das weil ich etwas falsch gemacht habe? Ich hoffe, das mit der Schweiz war nicht schlimm. Gruß -- Laura C. 22:52, 18. Dez. 2009 (CET)

Nein, das war wirklich nur nett gemeint von mir :) --Komischn 23:02, 18. Dez. 2009 (CET)

o.k. --Laura C. 23:11, 18. Dez. 2009 (CET)

Stalker[Quelltext bearbeiten]

Hi Komischn,

die Bugs gab's übrigens nicht nur bei SoC, schau mal in den Artikel zum Nachfolger, dort unter "Wertungen": http://de.wikipedia.org/wiki/Stalker:_Clear_Sky#Wertungen

Probleme, die gepatcht wurden, sind allerdings wirklich kaum relevant für Wikipedia (zumal nicht wenige Softwarekunden es offenbar selbstverständlich finden, mangelhafte Ware zu bezahlen und dann 6 Nachbesserungsversuche über Monate oder sogar Jahre hinweg abwarten zu müssen...)

Wenn man die Kritik und Bugs, die in der Szene für viel Aufsehen gesorgt haben, dementsprechend nicht in den Artikel einbaut, dann kann man aber auch nicht stattdessen einen in dieser Form ungewöhnlichen und unenyzklopädischen Hinweis auf die besondere Sorgfalt des Herstellers in den Wikipedia-Artikel setzen. Eine eventuelle Relevanz dieses Satzes wird allenfalls erkennbar in Verbindung mit den genannten Problemen, aber nicht für sich allein.

Denn dass Produkthersteller ihre Ware ohne Mängel zu liefern haben und sich bemühen müssen, ihren Teil des Kaufvertrags wenigstens nachträglich ordentlich zu erfüllen, ist keine lexikonrelevante Information, sondern selbstverständlich.

Viele Grüße 93.129.87.86 18:49, 22. Dez. 2009 (CET)

word! --Komischn 19:12, 22. Dez. 2009 (CET)


Danke für die nette Begrüßung[Quelltext bearbeiten]

Hi Komischn,

wenn es nicht schon die anderen gesagt hätten, würde das wohl eine ausführliche Dankesrede. Deshalb nur ein kleiner, aber feiner Dank!

LG vom Stellwerker --Stellwerker 15:13, 12. Jan. 2010 (CET)


Von mir auch ein Danke für die Begrüßung, auch wenn ich vermutlich schon drei Jahre länger dabei bin als Du ... ;-) DrF 14:29, 2. Mär. 2010 (CET)

I am not a new Wiki user[Quelltext bearbeiten]

Dear Komischn,

Sorry for replying in English, I can read German but writing it is too tedious.

I am not a new Wiki user. My current total editcount on the Wikimedia sites is 8037.

I have uploaded more than 1,100 pictures of plants on Commons and I am active on the French site on which I have written about 60 new pages and updated a lot of other ones. I am also active on the Dutch Wikipedia and (to a lesser extent) on the English one. I am regularly arbitrating conflicts about botanic issues on these sites.

I have occasionally corrected issues on other sites. On the German site I updated some issues about genera Acis, Crocus and Colchicum. See the detailed pages I have written/strongly updated on the French site -and translated/adapted on the Dutch site- for these three genera and, among others, that I have written/strongly updated about the genera Cyclamen and Trillium.

Best botanic regards, --Meneerke bloem 10:03, 15. Jan. 2010 (CET)

Great! --Komischn 02:57, 16. Jan. 2010 (CET)


Diktatur des Proletariats[Quelltext bearbeiten]

Sorry, ich habe im Zitat geändert, du warst mit dem Rückstellen schneller,danke und Entschuldigung. Wolf32at 11:52, 19. Jan. 2010 (CET)


Danke und Frage[Quelltext bearbeiten]

Hallo, danke für Dein Willkommen bei WP. Und gleich eine Frage: Ich habe einen Beitrag entworfen und würde ihn gerne von einem erfahrenen Experten gegenlesen lassen, bevor ich in bei Wiki reinstelle. Einfach um spätere Änderungen/Löschungen etc. zuvor zukommen. Kann ich mich dazu an Dich wenden oder gibt es dazu andere Ansprechpartner? Danke Dir in voraus.--12falco12 11:50, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo, falls du diesen Artikel meinst: sieht m. E. gut aus, und die Relevanzkriterien für Personen scheinen auch erfüllt. Es besteht somit kein Grund, den Artikel als löschgefährdet anzusehen. Vor Änderungen bist du niemals gefeit, aber dies würde ja auch dem Prinzip eines Wikis widersprechen. Falls du noch mehr und professionellere Hilfe brauchst, wirst du beim Mentorenprogramm fündig. Grüße, Komischn 14:29, 27. Jan. 2010 (CET)

Danke für Deine Hilfe. --12falco12 09:58, 28. Jan. 2010 (CET)

Ewiger Kal. in russisch[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen, bei meinen Versuchen ein Bild einzubringen: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C komme ich nicht weiter. Kannst Du mir helfen ? Die fast identische Darstellung ist auf meiner Versuchsseite als dritte Tabelle im Wiki-Format (ausdruckbar auf DIN A4) enthalten: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LenderKarl/Versuchsseite Oder kannst Du mir einen Tipp geben ? Vielen Dank im Voraus ! LenderKarl 09:47, 19. Feb. 2010 (CET)

Moin, das Bild steht derzeit nur für die deutsche Wikipedia zur Verfügung, da es sich nicht auf Commons befindet. Nur Dateien, die bei Commons gespeichert sind, sind für alle Projekte verfügbar, deshalb lohnt es sich, von vorneherein gleich alles auf Commons hochzuladen. So wird's gemacht. Es besteht ebenfalls die Möglichkeit, Dateien nach Commons zu verschieben. Grüße, --Komischn 13:44, 19. Feb. 2010 (CET)

Hi Komischn, Dank für Deine Tipps. Ein guter Freund, der auch englicsh spricht, hat das Bild als SVG eingestellt. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C Es ist vermessen, aber; wie erreiche ich eine Diskussion mit Kal.experten mit dem Ziel, diese Datei (analog der deutschen Seite) in http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C einzubringen ? Grüße--LenderKarl 16:16, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo, leider befindet sich die Datei nicht auf Commons und steht somit auch nicht für andere Wikipedia-Projekte zur Verfügung. Bei deiner Frage nach russischsprachigen Kalenderexperten bin ich ratlos, aber vielleicht kann dir die Botschaft der russischen Wikipedia oder ihr mehrsprachiges Forum weiterhelfen. Grüße, --Komischn 00:47, 4. Mär. 2010 (CET)

iPad[Quelltext bearbeiten]

Auch du bist zur Diskussion eingeladen. blunt. 22:49, 12. Apr. 2010 (CEST)

Unterschiedliche Handhabung der Richtlinien[Quelltext bearbeiten]

Hallo, als einer der mehrsprachigen Benutzer von wikipedia fällt mir immer wieder auf, wie unterschiedlich die Richtlinien in den verschiedenen Ländern gehandhabt werden. Aktuelles Beispiel: das, was ein reichlich offensiver Administrator in Norwegen das Kristallkugelsyndrom (das Einstellen von Informationen zukünftiger Ereignisse) genannt hat. Gibt es da eigentlich keinerlei länderübergreifende Abstimmung ? Konkret: Auf den englischen, deutschen, französischen und italienischen Seiten wird über die laufende Tournee einzelner Mitglieder von Emerson, Lake & Palmer berichtet, auf der norwegischen Seite ist mir der entsprechende Hinweis mit dem Hinweis auf die Kristallkugel herausgestrichen worden. Nun ist das mit Hinblick auf ELP sicher kein Drama. Im Kern berührt es aber ein allgemeines Problem. Was kan man tun ? (NB. Der entsprechende Administrator zeigt sich in der Diskussion absolut unzugänglich, das, obwohl die entsprechende Richtlinie auf norwegisch sehr viel weniger streng formuliert ist.). Gruss Klausthemusician 18:32, 25. Apr. 2010 (CEST)

Als sprachübergreifende Instanz fällt mir nur das Wikimedia Meta-Wiki ein. Grüße, --Komischn 20:31, 27. Apr. 2010 (CEST)
Wenigstens etwas. Aber was macht man generell gegen übereifrige Administratoren, die mit entsichertem "DELETE"-MP durch die Artikel schnüren ? Mir ist die Redaktion verschiedener Abschnitte ein und desselben Artikels gestrichen worden, weil ein Satz in einem Abschnitt dem Stilempfinden eines Administrators nicht entsprach. Klausthemusician 17:21, 24. Mai 2010 (CEST)
Das ist durchaus möglich, da jede Wikipedia ihre eigene Philosophie besitzt. Für Konfliktlösungen, Adminbeschwerden (nur dann, wenn ein Admin auch tatsächlich Administratorenfunktionen einsetzt; das Löschen von Textabschnitten gehört nicht dazu) usw. kannst du Wikipedia:Konflikte bzw. andere Sprachversionen dieser Seite konsultieren. Viel Erfolg, --Komischn 16:07, 28. Mai 2010 (CEST)

Deine Änderung[Quelltext bearbeiten]

Hast du vor deiner Änderung auch die Diskussion gelesen? -- Oliver aus Bremen Sprich! 14:43, 2. Jun. 2010 (CEST)

Falsche Taste erwischt, wollte auf die letzte gesichtete Version zurück. --Komischn 14:47, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo![Quelltext bearbeiten]

Was soll das denn? Warum löscht du meine Frage? -- Mendacium Terrae Concalefacio est! 14:37, 7. Jun. 2010 (CEST)

Weil ich Latein kann (und du nicht). --Komischn 14:40, 7. Jun. 2010 (CEST)

opolis[Quelltext bearbeiten]

warum löschen sie den eintrag opolis bei "siehe auch" de-mail und verweisen auf dabei webmail opolis ist genau das geiche wie de-mail nur hat seine entwicklung schon 2006 begonnen es hat nichts mit MAIL zu tun (nur am userinterface), ist ein vollkommen eigenes protokoll allerdings im gegensatz zu de-mail ohne sicherheitslücken am server d.h. wird und kann auch nicht ausgepackt werden weil es end to end verschlüsselt ist der client ist ein programm für pc und mac

wir hatten mit opolis und wiki schon mal die leidige diskussion ob es relevant oder werbung ist. nun ich konnte die entscheidung der wikis nur bedingt nachvollziehen denn outlook und co ist ja auch drin aber gut die relvanz mag eine andere sein jetzt stellt man da aber de-mail rein und mehr als eine testumgebung ist es auch noch nicht und ob es mit den kosten (0,15-0,55 euro) jemals zur relevanz kommen wird ist fraglich. also erwarte ich mir schon gleiches recht für alle

mfg

andreas wiesenfeld wf@opolis.eu (nicht signierter Beitrag von 195.26.206.245 (Diskussion) 10:49, 31. Jul. 2010 (CEST))

Ich hab überhaupt nichts gelöscht. --Komischn 20:41, 1. Aug. 2010 (CEST)

Palacio Nacional (Dominikanische Republik)[Quelltext bearbeiten]

Du hattest den Artikelwunsch Palacio Nacional (Dominikanische Republik) in Portal:Mittelamerika/Fehlende Artikel eingefügt. Es gibt zu jedem Staat eine eigene Seite (Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten) so auch für die Dom.Rep (Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten/Dominikanische Republik), dort passt der Artikelwunsch wohl auch gut hin. --Atamari 16:19, 6. Aug. 2010 (CEST)

Jo, danke für den Hinweis. --Komischn 16:21, 6. Aug. 2010 (CEST)

Danke für Begrüßung[Quelltext bearbeiten]

Danke für das Einweihen meiner Diskussionsseite! Ich bin bislang ein Kleinkorrektor und Gelegenheitsausbesserer. Wenn es meine Zeit erlaubt, werde ich mich aber bald auch an das Schreiben ganzer Sätze und Abschnitte wagen. Was mich noch etwas verwirrt ist die dezentrale Verteilung von Diskussionen und Arbeitsgruppen. Gibt es eine Übersicht, wo im Wikipedia-Namensraum über welche Themen (Löschanträge, Bildwerkstatt, Artieklreviews, ...) diskutiert wird? Bislang bin ich immer eher zufällig auf diese Diskussionsforen gestoßen. --ojdo 09:22, 13. Aug. 2010 (CEST)

Musste auch erstmal suchen :). Wikipedia:Wartung sieht ganz gut aus. Viel Spaß weiterhin, --Komischn 11:26, 13. Aug. 2010 (CEST)

Danke![Quelltext bearbeiten]

Pero, desgraciadamente, no hablo alemán. / But unfortunately I cannot speak German. :( --Diádoco 14:49, 19. Aug. 2010 (CEST)

No te preocupes, fue solamente una salutación :). --Komischn 15:03, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sepp Blatter[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn! Ich wollte nachfragen, weshalb Du unter Sepp Blatter#Auszeichnungen (Auswahl) den Fischhof-Preis gelöscht hast ([[6]]). Ist NPOV und bequellt (Quelle kann ich auch ersetzten). Es Grüss Dich -- Ellipse 15:18, 20. Aug. 2010 (CEST)

Weil er nur eine Weiterleitung auf Stiftung gegen Rassismus und Antisemitismus darstellt, die bereits ein paar Worte weiter direkt verlinkt ist. Siehe auch Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise. Grüße, --Komischn 16:01, 20. Aug. 2010 (CEST)
Ähm, aber nicht nur der Wikilink ist weg, sondern der erwähnte Preis... Ich setze den mal wieder ein. Mit Gruss -- Ellipse 17:27, 20. Aug. 2010 (CEST)
Huch, ja, Tschuldigung. --Komischn 17:29, 20. Aug. 2010 (CEST)

deine Edits[Quelltext bearbeiten]

hier sehen nach Editsammelei aus. Bitte in Zukunft beachten: Edits, die keine Veränderungen bewirken, blasen nur die Versionsgeschichte auf und sind deshalb unnötig. Gruß. --Schiwago 13:58, 25. Aug. 2010 (CEST)

Mir ist halt eingefallen, dass die Kategorie in der Bundesgartenschau 2003 besser aufgehoben ist. --Komischn 14:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

Danke für Deine WW-Stimme[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,
es wäre nett, wenn Du Deine Stimme auf meiner WW-Seite kommentieren könntest. -- Perrak (Disk) 23:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

Deine Sichtung bei Wandtattoo[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, hast du in der Bildeinfügung (trotz mangelnder Freigabe und 1:1 Kopie aus fremder vorher verlinkter Website) keine URV gesehen oder warum sichtest du, nachdem ich mich vorher für einen Revert entschieden und den alten Weblink wieder statt des (aus meiner Sicht vermutlich URV-)Bildes eingefügt hatte ?? --PhChAK 00:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Nachdem ich bei WP:URF von Frank Behnsen "Rückendeckung" hinsichtlich URV bekommen habe und du bis jetzt nicht reagiert hast, habe ich wieder revertiert. Bitte sichte nicht nochmal, wenn Brainstorm89 das nicht lizensierte (und wahrscheinlich auch nicht lizenzfähige weil geklaute) Bild nochmal einstellt. Der ist erst seit 4 Tagen bei der WP und hat von URV und PD/GNU offenbar noch keine Ahnung ... --PhChAK 04:00, 28. Aug. 2010 (CEST)

Löschung Entgeld[Quelltext bearbeiten]

Moin Komischn, würdest du bitte Benutzer_Diskussion:Sargoth#Entgeld zur Kenntnis nehmen und dort auch ein Statement ablassen? Beste Grüße −Sargoth 12:50, 28. Aug. 2010 (CEST)

Rheder Kirmes[Quelltext bearbeiten]

Wie füge ich ein Inhaltsverzeichnis ein? (nicht signierter Beitrag von ArchivRhede (Diskussion | Beiträge) 11:14, 13. Sep. 2010 (CEST))

Antwort und weitere Diskussion hier. --Komischn 11:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

Commons-Link im Sixtyfive Cadillac-Artikel[Quelltext bearbeiten]

Übertragung des Diskussionsbeitrages Deiner Diskussions-Hauptseite: Benutzer_Diskussion:84user#Commons-Link_im_Sixtyfive_Cadillac-Artikel:


Hi 84user!

Ich habe den Commons-Link des Artikels Sixtyfive Cadillac, den Du wiederhergestellt hast, wieder entfernt (siehe bitte Diskussionsseite des Artikels).

Liebe Grüße -- Fiorellino 22:48, 27. Sep. 2010 (CEST)


Hi 84user!

Nachdem Du den Commons-Link des Artikels Sixtyfive Cadillac heute wiederum wiederhergestellt hast, bitte ich Dich, die betreffenden Admin-Anfragen hierüber zu beachten (Diskussionsseite des Artikels).

Das Problem besteht definitiv! - und ich bitte Dich, den Link nicht wiederum herzustellen. Ich werde dies tun, sobald das Problem behoben ist.

-- Fiorellino 14:54, 28. Sep. 2010 (CEST)


Was hab ich damit zu tun? --Komischn 15:01, 28. Sep. 2010 (CEST)
Du hast den Link zweimal wiederhergestellt! Aber:
Ich habe mir Deinen letzten Diskussionsbeitrag im betreffenden Commons-Diskussionsforum angesehen. Die Aktion "?action=purge" hat scheinbar tatsächlich Abhilfe geschafft! Ich warte noch bis heute Abend ab. Wenn das Problem bis dahin nicht mehr auftaucht (es schien schon mehrmals beseitigt zu sein, tauchte aber doch immer wieder auf!), setzte ich wieder den Commons-Link ein.
Danke Dir, 84user!! -- Fiorellino 15:43, 28. Sep. 2010 (CEST)
Wie kommst du auf die Idee, dass ich Benutzer:84user bin? --Komischn 15:46, 28. Sep. 2010 (CEST)
Auf der Diskussionsseite von 84user war mein Diskussionsabschnitt der einzige. Weil 84user scheinbar diesen Diskussionsbeitrag nicht gelesen hat und in dieser Sache wieder etwas geändert, wollte ich ihm eine Mail schicken, stieß dabei auf den Hinweis "Hast Du noch Fragen an mich, schreib mir auf meiner Diskussionsseite"... Okay, jetzt habe ich natürlich gesehen, dass es Dein Begrüßungskasten für 84user war, nachdem er sich anmeldete. Manchmal übersieht etwas in der Eile! Ich dachte anfangs, er hätte zwei verschiedene Konten. Entschuldige bitte, Komischn! Liebe Grüße -- Fiorellino 22:13, 28. Sep. 2010 (CEST)

Vorschaufunktion[Quelltext bearbeiten]

Hallo nach Berlin und danke für die Infos, speziell zur Vermeidung unnötiger Speicherungen. Meine Frage dazu: Lassen sich nachträglich kleinere Änderungen zusammenfassen? Meine Bearbeitung des Artikels über Swingolf ist jetzt erstmal abgeschlossen, falls möglich, könnten also die kleineren Änderungen der letzten Tage zusammengefasst werden. Gruß aus HH (nicht signierter Beitrag von Dario09 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 1. Okt. 2010 (CEST))

Hallo, nein, das ist leider nicht möglich. Habe die Seite mal auf WP:SICHT gestellt (kenne mich mit dem Thema nicht so aus als dass ich mir zutrauen würde, auch selber zu sichten), damit deine Änderungen auch angezeigt werden :). Viele Grüße, --Komischn 12:27, 1. Okt. 2010 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

...für das revertieren meines Profils. Aber wie hast Du das überhaupt bemerkt?--Einheit3 21:14, 26. Nov. 2010 (CET)

Ganz einfach, hatte Benutzer:Crazymerit auf frischer Tat ertappt und mir daraufhin mal seine Beitragsliste angesehen. Grüße, --Komischn 22:50, 26. Nov. 2010 (CET)

Ein Hallo vom Belzebübchen[Quelltext bearbeiten]

Hallo vielen Dank für deine Hinweise. Bin auf der Wikipedia ehrlich gesagt noch recht blind und ahnungslos, muss mich wohl erst noch einarbeiten. Ich schätze das kam als Reaktion auf meine Aktivität auf der Spielwiese, manuell oder automatisch? Hoffe jedenfalls ich habe nichts falsch gemacht. MFG --Belzebübchen 23:55, 26. Nov. 2010 (CET)

Nein, hast du nicht. Die ersten Schritte auf der Spielwiese zu machen, ist geradezu vorbildlich :). --Komischn 23:58, 26. Nov. 2010 (CET)
Dürfte ich dir noch eine pauschale Frage stellen?
Wenn ich auf der Wikipedia mit den Inhalten mancher Einträge nicht übereinstimme, diese für überflüssig halte, ... wie habe ich dann vorzugehen. Soll ich die betreffende Stelle selbst ändern oder die Thematik zuerst im Diskussionsbereich ansprechen.
--Belzebübchen 17:53, 27. Nov. 2010 (CET)
Leider kann ich dir auf deine Frage keine pauschale Antwort geben, es kommt immer auf das einzelne Thema und darauf an, was genau du ändern oder löschen möchtest (ein vernünftiger Grund sollte natürlich immer vorhanden sein; reicht dazu die Zusammenfassungszeile nicht aus, kannst du die Diskussionsseite benutzen). Sei mutig und probier es einfach aus. Viel Spaß, --Komischn 19:39, 27. Nov. 2010 (CET)
Schade, wäre aber wirklich sehr sinnvoll, die exakten Veränderungen jeweils in der Versionsgeschichte (optional) benennen zu können.
Was mache ich denn nun, wenn ich in einem Artikel zahlreiche Fehler bzw. Unstimmigkeiten von völlig unterschiedlicher Natur finde.
Reicht dann die Angabe "Diverse Veränderungen" oder "allgemeine Überarbeitung" etwa aus?
Könnte ich mir bei einem qualitativ sehr minderwertigen Artikel noch vorstellen, aber bei den anderen? Oder sollte ich etwa schrittweise überarbeiten - das wäre ja dann in der Versionsgeschichte sehr unübersichtlich.
Aber wie dem auch sei, werd ich deinen Rat zu Herzen nehmen und früher oder später einfach drauf losschreiben. Wie man sich in den einzelnen Fällen verhält, wird mir ja die Zeit noch zeigen.
Übrigens noch vielen Dank für deine Hilfe und Antworten
--Belzebübchen 22:12, 27. Nov. 2010 (CET)

Einladung zum Berliner Wikipedia-Stammtisch[Quelltext bearbeiten]

Lieber Berliner Wikipedianer! :-)

Von Januar 2004 bis April 2010 trafen sich Berliner Wikipedianer (zu finden auf Wikipedia:Berlin) regelmäßig in zwei verschiedenen Lokalitäten. Nachdem in den ersten Jahren die fiktive Raumstation „c-base“ an der Jannowitzbrücke an jedem dritten Sonntag im Monat Anlaufpunkt war, etablierte sich ab 2007 zusätzlich der Serverstandort „IN Berlin“ am Hauptbahnhof für den dritten Freitag im Monat. Damit kam es zu einem regelmäßigen Wechsel der beiden Stammtischorte. Daneben traf sich zunächst eine kleine Gruppe flexibel in der Schöneberger Szenekneipe „Resonanz“. Aufgrund diverser anderer Veranstaltungen in und um Berlin wurde der regelmäßige Berliner Stammtisch, ehemals einer der größten in Deutschland, leider nicht mehr organisiert. Die Teilnahme in der Resonanz stieg, auch weil man dort im Gegensatz zu den anderen Lokalitäten eine kleine warme Küche hatte. Voraussichtlich am 7. Januar 2011 um 19:00 Uhr findet dort erneut ein Treffen statt, zu dem herzlich eingeladen wird.

Mein Interesse ist es, regelmäßig einen zweiten Berliner Wikipedia-Stammtisch zu veranstalten, um wieder mehr Abwechslung anbieten zu können. Nach Absprache einiger anderer Teilnehmer entschieden wir uns erstmalig für ein Restaurant: das Oranium, Oranienburger Straße 33/34 (direkt am S-Bahnhof Oranienburger Straße), am 10. Dezember 2010, ab 18:00 Uhr. Eine günstige Gelegenheit, bei den vielen in Berlin lebenden Wikipedianer nachzufragen, ob denn nicht auch diese Interesse hätten, zum ersten Mal oder wieder einmal an solch einem Stammtisch teilzunehmen.

Was erwartet dich aber nun? In jedem Falle eine nette Atmosphäre mit teilweise den Personen, mit denen du zusammen gemeinsam an der Schaffung dieser Enzyklopädie arbeitest. Jeder Wikipedianer hat seine eigene Geschichte: wie er zum Projekt kam, was er dort schon alles erlebt hat, aber auch was ihn außerhalb des Projektes bewegt. Diese Erlebnisse mit den Kollegen zu teilen, die man oftmals nur im Projekt selbst antrifft, empfinde nicht nur ich als großen Gewinn. Und deswegen würde es uns sehr freuen, wenn auch du mal auf Wikipedia:Berlin vorbeischauen und dich bei Zeit und Interesse eintragen könntest. Auch wenn du am 10. Dezember keine Zeit haben solltest, würden wir uns über eine Mitteilung freuen, da es natürlich auch in den kommenden Monaten, sei es im Oranium, der Resonanz oder anderswo, ein Treffen der Berliner Mitarbeiter geben wird. Vielleicht auch mit dir! :-)

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 01:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Rote Beete[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, ich warte da noch auf eine Antwort. Wäre nett. Rainer Z ... 20:20, 27. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ist mir entfallen. Antwort ist erfolgt. --Komischn 22:39, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo[Quelltext bearbeiten]

Mein Name ist von dem Captcha das ich lösen mußte! --Edgeindex 23:20, 10. Feb. 2011 (CET)

Das weißt du immer noch, Respekt. --Komischn 23:22, 10. Feb. 2011 (CET)

"Deutsch"[Quelltext bearbeiten]

Und welcher tiefere Sinn liegt darin bei einem von zwölf Unternehmen der Branche in Russland ein deutsches Lemma zu haben? Bisher war gemäß den NK für Unternehmen nur immer ein Diskussionspunkt, ob man die russische Orginalbezeichnung oder die englische (Eigen-)Bezeichnung, unter der die Unternehmen ggf. börsennotiert sind, verwenden soll. -- Amga 20:38, 20. Feb. 2011 (CET)

Bessere Verständlichkeit. --Komischn 19:21, 21. Feb. 2011 (CET)
Schon klar, das meinte ich nicht. Warum gerade dieser & *nur* dieser Artikel? -- Amga 20:45, 21. Feb. 2011 (CET)
Guter Einwand. Eigentlich sollten alle. Wahrscheinlich wird bis zu einer einheitlichen Regelung noch viel Zeit ins Land gehen. Grüße, --Komischn 16:02, 23. Feb. 2011 (CET)

Iphone jailbreak[Quelltext bearbeiten]

Was hast du denn gegen eine Weiterleitung? IsT hier doch sachgerecht!--Lutheraner 18:38, 3. Mär. 2011 (CET)

Nicht in dieser hingerotzten Schreibweise. Mit iPhone-Jailbreak oder Iphone-Jailbreak könnte ich leben. Grüße, --Komischn 18:41, 3. Mär. 2011 (CET)
Hast Recht - lassen wirs so, dann ist es eben weg. Nicht allzu schade drum.--Lutheraner 18:42, 3. Mär. 2011 (CET)

Hinterhaus[Quelltext bearbeiten]

Ich hab versucht, Deine Änderungen zu übernehmen. Hatte den Revert in der LD angekündigt, ohne diese zuvor zu bemerken, Entschuldigung.Oliver S.Y. 19:14, 18. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Wikiquette[Quelltext bearbeiten]

Ich möchte Dich bitten, in Zukunft ein bisschen mehr auf Deine Ausdrucksweise zu achten. Diese ist mir gerade hier unangenehm aufgefallen. Eine Terminologie, die Menschen mit Schädlingen gleichsetzt, sollte man sich nicht zueigen machen. Danke und herzliche Grüsse -- 83.78.50.73 16:32, 6. Apr. 2011 (CEST)

Du hast recht. Grüße in die Schweiz. --Komischn 16:41, 6. Apr. 2011 (CEST)

Kinder Em-Eukal[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, gute Lösung, die Umwidmung in SLA->LA. Deinen Einspruch sehe ich übrigens konstruktiv. Stell Dir mal vor, wir wären alle einer Meinung... Nicht auszudenken. Danke Dir für Deine Mühe. Viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 03:30, 9. Apr. 2011 (CEST)

Veronica Saß[Quelltext bearbeiten]

Danke für das Retten meines Textes vor erneuter Löschung. zwinker  Die Wirkung des Löschbausteins hatte ich völlig übersehen. --WinfriedSchneider 08:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Gern geschehen, auch wenn meine Umsetzung vielleicht etwas dilettantisch war... --Komischn 18:13, 21. Apr. 2011 (CEST)

Anna Fischer[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn; du wolltest Anna Fischer (Schauspielerin) auf Anna Fischer verschieben lassen und eine BKL vom Typ II einrichten. Deine Begründung dafür waren die Zugriffszahlen auf stats.grok.se. Nun zeigen diese tatsächlich sehr deutlich, dass der Artikel über die Schauspielerin mit Abstand am häufigsten abgerufen wird. Ich hatte deinen Antrag trotzdem zuerst zurückgewiesen, weil mir die stats.grok.se-Zugriffszahlen als alleiniges Argument suspekt sind (das ist sowieso ein Service, der nach eigener Aussage des Betreibers jederzeit verschwinden könnte, und was dann?), aber wenn ich mir nun den Artikel über die Schauspielerin und die anderen betroffenen Artikel näher anschaue, finde ich doch, dass du recht hast, und man wirklich von einer Hauptbedeutung sprechen kann. Auch andere Indizien wie die Verlinkungen aus dem ANR sprechen dafür. Ich werde es nun also gleich doch noch machen :-) Gestumblindi 05:03, 24. Apr. 2011 (CEST)

Merci. --Komischn 13:07, 24. Apr. 2011 (CEST)
Bitte nächstes Mal auch die Links im Nachhinein korrigieren. --BlueCücü (Diskussion) 08:08, 19. Dez. 2012 (CET)
Warum? Worauf es ausschließlich ankommt, ist, dass nichts auf die Begriffklärungsseite verlinkt. --Komischn (Diskussion) 14:56, 19. Dez. 2012 (CET)

Sherlock-Holmes-Fallacy - Nachweissituation[Quelltext bearbeiten]

Hast Du den Artikel überhaupt gellesen?

Oder ist das mal wieder ein Fall von: Solange nicht durch eine andere Quelle belegt wird, dass Gras grün ist, darf man nicht schreiben, daß Gras grün sei? Und erläutere mir an dieser Stelle dann bitte gleich, inwiefern der Artikel Trugschluss der Division, der schon seit 6 Jahren existiert, besser belegt ist als meiner, oder auch der Artikel Non sequitur, Trugschluss der Akzidenz, Fallacia fictae necessitatis, oder auch A nescire ad non esse. Sollte man dann auch im Artikel Vogelei die nette Grafik mit der Beschreibung wieder rausnehmen? Schliesslich ist da nirgendeo ein Beleg dafür angegeben, daß all die netten Bezeichnungen nicht nur vom Autor des Artikels erfunden wurden. Würde man alle Artikel entfernen bei denen untersucht wird, ob für offensichtliche Fakten auch wirklich Belege mit angegeben wurden, wäre die WP recht schnell deutlich kleiner. Es ist ok, diese Nachweise bei nicht offensichtlichen Aussagen einzufordern, aber jeder, für den Logik kein Fremdwort ist, erkennt, daß der Artikel zutrifft (und jemand, der das nicht erkennt, sollte sich meiner Ansicht nach nicht berufen fühlen, solche Markierungen zu verteilen). Chiron McAnndra 16:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

Der Baustein ist nicht von mir. --Komischn 16:28, 9. Jun. 2011 (CEST)
Das war ich. Schau dir vor dem nächsten Ausbruch die Versionsgeschichte etwas genauer an, es wird sonst schnell peinlich. Zu deinen Fragen: Ja, ich habe den Artikel gelesen. Ja, du darfst den Baustein entfernen, sobald du den Artikel bequellt hast. Keiner verlangt eine Quelle für jeden Satz, aber der Begriff findet sich online nur sehr spärlich. Aktuell sieht der ganze Artikel leider stark nach Theoriefindung aus. Das Argument, andere Artikel sähen ähnlich aus, ist keines, sondern, passend zum Thema, ein klassischer logischer Fehlschluss. Ich bin gespannt auf deine nächste Hasstirade. 89.204.137.192 20:12, 9. Jun. 2011 (CEST)
@Komischn - Sorry, das war dann wohl mein Fehler. Ich hatte nicht in Erwägung gezogen, daß es IPs gestattet ist, derartige offiziell erscheinende Markierungen anzubringen. Meineserachtens ist das ein organisatorischer Fehler, da IPs für ihre Einträge nunmal nur sehr schwer zur Verantwortung zu ziehen sind. Entschuldige bitte, daß ich Dich damit behelligt habe. Ich werde das Thema in der Artikeldiskussion weiterführen. Chiron McAnndra 14:58, 10. Jun. 2011 (CEST)

LAE-Entscheidung für Bouncing Bubbles[Quelltext bearbeiten]

Willst du da nicht vielleicht nochmal drüber nachdenken? 2005 herrschten noch deutlich andere Standards, die Relevanz ist äußerst zweifelhaft und der Artikel ist sauschlecht und unbequellt. --Mondmotte 13:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wie ich sehe, hat sich in meiner Abwesenheit schon jemand darum gekümmert. --Komischn 23:17, 13. Jun. 2011 (CEST)

Todesopfer an der Berliner Mauer[Quelltext bearbeiten]

Mahlzeit Kollege, der Artikel hat eine Diskussionsseite :-), vielleicht könntest du dort Deinen unkommentierten Revert erläutern. Danke und Grüße. -- A.-J. 15:27, 16. Jun. 2011 (CEST)

Zu spät gesehen, verklickt :-)? -- A.-J. 15:30, 16. Jun. 2011 (CEST)
(BK)Hab gerevrevt, es ist eigentlich ziemlich umme, da es einerseits ja die Nachfolgeparteien sind, andererseits das schon im ersten Satz erklärt wird und Überschriften eher kurz und knackig sein sollten und ausführliche Erklärungen dem Fließtext überlassen sollten. --Komischn 15:31, 16. Jun. 2011 (CEST)
Stimmt, sollte auch nur erstmal ein Diskussionsanstoß für die verhakte Disk. sein. Mal abwarten was da jetzt bei raus kommt. Gruß. -- A.-J. 15:41, 16. Jun. 2011 (CEST)

WP:RM#Placenta: BKL II[Quelltext bearbeiten]

Zur Kenntnis. --Leyo 13:34, 22. Jun. 2011 (CEST)

Erledigt. --Komischn 21:56, 5. Jul. 2011 (CEST)

Schnelllöschung: Atomkraft? Nein danke[Quelltext bearbeiten]

Da du der Autor bist, informiere ich dich lieber. Die Weiterleitung soll gelöscht werden, damit der Artikel auf dieses Lemma verschoben werden kann. --PowerZDiskussion 20:27, 29. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Info. --Komischn 11:03, 30. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Einladung[Quelltext bearbeiten]

Danke für die freundliche Einladung! So langsam entdecke ich, wie Wikipedia funktioniert... --Guterdinge 21:54, 5. Jul. 2011 (CEST)

Das freut mich. Viel Spaß weiterhin! --Komischn 21:56, 5. Jul. 2011 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Hey Komischn Ich danke dir lieber spät als nie für deine Einführung. Hab auch gleich meine Benutzersit erstellt.)ul!a 17:07, 9. Jul. 2011 (CEST)

Na dann steht dem weiteren Vergnügen hier ja nichts weiter im Wege ;) --Komischn 14:58, 25. Jul. 2011 (CEST)

New Kids on the Block[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn. Bevor Du auf WP-Seiten verweist, solltest Du sie Dir genau durchlesen. In diesem Fall: Durchkopplung#Eigennamen. Deine Lösung finde ich aber noch besser. Gruß --Frank Murmann Mentorenprogramm 12:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hallo. Der Absatz bezieht sich auf Zusammensetzungen, die insgesamt betrachtet einen Eigennamen bilden. Dies ist beim Nominalkompositum New-Kids-on-the-Block-Konzert nicht der Fall, deshalb ist die Durchkopplung zwingend notwendig. Grüße, --Komischn 14:49, 25. Jul. 2011 (CEST)
Kannst Du diese Behauptung auch irgendwie belegen? --Frank Murmann Mentorenprogramm 15:01, 25. Jul. 2011 (CEST)
Die Impressen der im Absatz genannten Beispiele ([7] und [8]) und ihre Eintragungen im Verzeichnis des Bundesverbandes Deutscher Stiftungen (Suche hier) belegen, dass es sich um Eigennamen handelt. Für den Ausdruck New Kids on the Block-Konzert gibt es sowas nicht. --Komischn 15:33, 25. Jul. 2011 (CEST)
Das belegt aber lediglich, daß Eigennamen unter Umständen ohne Bindestrich geschrieben werden. Es belegt nicht, daß beim Ausdruck New Kids on the Block-Konzert die Durchkopplung unbedingt greifen muß. --Frank Murmann Mentorenprogramm 15:47, 25. Jul. 2011 (CEST)
Man beachte hierzu § 50 des amtlichen Regelwerkes. --Komischn 16:06, 25. Jul. 2011 (CEST)
Na, das ist doch mal ein belastbarer Beleg :). Danke. --Frank Murmann Mentorenprogramm 19:16, 25. Jul. 2011 (CEST)

Symposion (Schriftenreihe)[Quelltext bearbeiten]

Warum bei "Symposion" "Philosophische Schriftenreihe" in "Schriftenreihe" geändert? Korrekt ist nun mal "Philosophische Schriftenreihe" (=Untertitel). Und damit erhält der Benutzer auch eine genauere Information, was ja doch wohl im Sinne von Wikipedia ist.--Agnostizi 18:37, 3. Aug. 2011 (CEST)

philosophisch ist ein Adjektiv und müsste deshalb kleingeschrieben werden. Da es aber anscheinend keine nichtphilosophische Schriftenreihe mit demselben Titel gibt, ist das Adjektiv im Klammmerzusatz überflüssig. Siehe hierzu WP:NK#Artikeltitel und Klammerzusatz. --Komischn 18:47, 3. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Suchhilfe/Archiv/2011/08/04#Zeitungsrolle[Quelltext bearbeiten]

Mit kleiner Verspätung: Danke für die Antwort! --Teilzeittroll 15:10, 7. Aug. 2011 (CEST)

Immer wieder gerne. --Komischn 10:18, 17. Aug. 2011 (CEST)

Zu deinem Nonsens...[Quelltext bearbeiten]

..kannst Du Dich nur gerne bei der LD äußern--in dubio Zweifel? 00:31, 21. Aug. 2011 (CEST)

Borodinskibrot[Quelltext bearbeiten]

EherdienichtfavorisierteVariante. WarumimmerdieseEile? ;-) --Amga 11:51, 1. Sep. 2011 (CEST)

Erstmal weg von der hundertprozentig verkehrten Schreibweise. So kann man wenigstens in Ruhe diskutieren, ohne Augenkrebs befürchten zu müssen :). --Komischn 12:03, 1. Sep. 2011 (CEST)

Fulleren[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, vor der Rückverschiebung eine kurze Nachfrage: wie war Deine Verschiebung (mit Begründung NK) zu verstehen, vor allem die Besetzung des Lemmas Fulleren durch eine Weiterleitung (das geht ja nun gar nicht)? gruss Rauenstein 02:41, 9. Sep. 2011 (CEST)

Dass unter „Fulleren“ wesentlich öfter nach den Fullerenen als nach dem Dörfchen gesucht wird, ohne das Otto Wikinormalnutzer, der nur eine sehr geringe Kenntnis über die Chemie-Namenskonventionen haben dürfte, weiß, dass er dafür „Fullerene“ statt wie sonst in Wikipedia üblich den Singular „Fulleren“ eintippen muss und sich dann wundert, dass er im Elsass landet. Dass die Weiterleitung unter „Fulleren“ zu den Fullerenen nicht verkehrt sein kann, zeigt sich allein schon durch die zahlreichen Verlinkungen aus dem Nicht-ANR auf das Lemma. Grüße, --Komischn 13:49, 9. Sep. 2011 (CEST)
Überzeugt mich überhaupt nicht. Letztlich hast Du ja Du ja die Links auf die elsässische Gemeinde umgebogen. Natürlich kann man streiten - hier eine unbedeutende chemidche Verbindung - dort eine mehrere hundert Jahre alte Gemeinde. Eine normale BKL wäre das Mindeste. Rauenstein 22:12, 9. Sep. 2011 (CEST)
Wie ich sehe, wurden bereits Tatsachen geschaffen. Bin aber vorerst durchaus einverstanden. Mal sehen, wie sich die Zugriffszahlen entwickeln. Grüße, --Komischn 02:41, 10. Sep. 2011 (CEST)
Die würden nie die Vereinnahmung des redirects rechtfertigen. Und irgendwann wird sicher die halsstarrigestarre Plural-Praxis bei den Verbindungen fallen :-) (Änderung am 10. September 2011, 03:43 Uhr durch Rauenstein. – --Helium4 (Diskussion) 09:47, 5. Dez. 2017 (CET) )

Hilfe beim Bilder hochladen[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

leider kann ich immer noch keine Bilder hochladen bzw. in Wikimedia Commons kann ich mich mit meinem Benutzerdaten auch nicht einloggen. Es wird dann eingezeigt, dass mein Benutzername nicht vergeben ist. Dabei würde ich gerne in meinem Artikel Bilder ergänzen.

Grüße -- Studentin2008 12:01, 22. Sep. 2011 (CEST)

Probier’s mal hiermit. Grüße, --Komischn 12:17, 22. Sep. 2011 (CEST)
ja ich habe es versucht, hat aber auch irgendwie nicht geklappt. Habe mich dann dort nochmals mit meinem Namen angemeldet. Ich weiß jetzt auch nicht genau wie ich es gemacht habe, aber es hat endlich geklappt. Werde auch jetzt dann mal mein Glück versuchen. Vielen Dank für deine Unterstützung. Gruß -- Studentin2008 09:08, 26. Sep. 2011 (CEST)
Prima, freut mich. Grüße, --Komischn 21:42, 28. Sep. 2011 (CEST)

deine rückverschiebung von "die welle..."[Quelltext bearbeiten]

siehe disk: [9] uawg! dontworry 13:19, 23. Sep. 2011 (CEST)

Antwort ist erfolgt. Grüße, --Komischn 13:49, 23. Sep. 2011 (CEST)

Sortierung[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Also ich weiß um die Bedeutung der Umschreibung, aber warum raumst Du mir da standig hinterher? Bei Bratwurst-Grundbrat kann es doch maximal um eine Unterscheidung zu Bratwurst-Grundbrot gehen, weitere Verwechslungsmoglichkeiten gibt es nicht. Ebenso durfte bei Pfälzer und Westfälischen Würsten kaum ein Konflikt in der Sortierung entstehen. Warum dann die Arbeit? Wenns dafür ne gute Begrundung gibt, fuge ich das in Zukunft selbst ein. Aber die internen Sortierungselemente sollten nicht langer als der Artikel selbst sein, meiner Meinung nach.Oliver S.Y. 11:44, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hat nix mit dir zu tun, gehe nur von Zeit zu Zeit neue Artikel (in verschiedenen Kategorien) durch und ergänze Verlinkungen und Sortierschlüssel. Weißt du in vorgenanntem Artikel vielleicht, um welchen Kardamom es sich handelt? --Komischn 11:50, 26. Okt. 2011 (CEST)
Leider nicht, das Buch unterscheidet nicht nicht zwischen Schwarzem und Grünen, sondern das Pflanzenteil, also obs Kardamonsaat aus der Fruchtkapsel, oder Kardamon aaus der Fruchtschale ist. Und um es ganz zu verwirren, Kardamon gabs auch in der DDR. Nur in der Rohstoffkunde wurde er als Samengwürze von rötlichbrauner Samenfarbe beschrieben, wobei da also die Samen, und nicht die Schale als Gewürz verwendet werde. Als Herkunftsgebiet galt Sri Lanka und die Küste von Indien, nicht das Gebirge, spricht für den Grünen. Auch das bundesdeutsche Lexikon Gorys spricht von einer typisch rötlich-braunen Farbe des Kardamonpulvers. Oliver S.Y. 14:58, 26. Okt. 2011 (CEST)

Verlinkung Wassermaxx/Soda-Club[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, von dir stammt eine Verlinkung von Wassermaxx nach Soda-Club. Was hat das für einen Hintergrund? Schon die Seiten von Soda-Club und SodaStream lesen sich teilweise wie ein Werbeprospekt und sind schlecht belegt. Soda-Club hat mehrmals von den Kartellbehörden kräftig auf die Finger geklopft bekommen. Und hier ist ausgerechnet die Bezeichnung dessen letzten größeren Wettbewerbers auch noch auf Soda-Club verlinkt. Ist das irgendwie Ironie, die ich nicht verstehe? Oder gibt es dafür Gründe? Es findet sich schließlich keinerlei Hinweis auf Wassermaxx im Text. --Igs165 15:09, 30. Okt. 2011 (CET)

Im Artikel Soda-Club steht, dass Wassermaxx 2009 von Soda-Club übernommen wurde. Dies wurde mir auch bei der Sodastream-Hotline am Telefon erzählt. Die Wassermaxx-Website gibt leider nicht viel her. Ich würde mich freuen, wenn du Licht ins Dunkel bringen könntest :). Grüße, --Komischn 19:44, 30. Okt. 2011 (CET)
Danke:) Das mit der Übernahme lag irgendwie nahe. Also ich hab jetzt mal die 230 Seiten Börsenprospekt von Soda-Club durchgesehen. Dort wird zweimal die Formulierung verwendet, "aquired certain assets of Wassermaxx" und einmal die Formulierung "aquired most of the assets of Wassermaxx". Dass die Marke auch den Besitzer wechselte, geht daraus nicht eindeutig hervor. Allerdings ist die Domain wassermaxx.com auf die Soda-Club GmbH registriert. Ein Impressum gibt es dort nicht. Der Wassermaxx-Shop wird laut Impressum von der "The Tapcap Company AG" betrieben, die laut verschiedenen Quellen zumindest mal der Eigentümer von Wassermaxx war. Eine Verbindung von "The Tapcap Company" zu Soda-Club konnte ich noch nicht finden. Ich versuche mal, dort jemanden zu erreichen... --Igs165 14:24, 31. Okt. 2011 (CET)

LA von He3nry auf Ars Vivendi[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, jetzt hat der Admin He3nry erneut einen LA auf den Artikel gestellt, weil die Relevanz seiner Meinung nach nicht gegeben ist. Wo sind wir denn hier? Mazbln stellt den Artikel her (relevant), He3nry schlägt ihn zur Löschung vor (irrelevant). Das kann es ja wohl nicht sein, oder? Viele Grüße --Assenmacher 16:22, 4. Nov. 2011 (CET)

Geschafft! :-) --Komischn 22:41, 21. Nov. 2011 (CET)

Kauf mich[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, warum hast du diese Weiterleitung erstellt? Die Suche unterscheidet nicht nach Groß- oder Kleinbuchstaben, das wichtige Ausrufezeichen fehlt. Man kann sich allerdings darüber streiten, ob man das Lemma Kauf MICH! nach Kauf mich! verschiebt. Grüßle----Saginet55 17:46, 16. Nov. 2011 (CET)

Auf diese Weise kann man den Artikel ganz ohne Raterei und Bemühen der Suche durch Eingabe in der Adressleiste aufrufen. Grüße, --Komischn 17:50, 16. Nov. 2011 (CET)
Welche Adressleiste meinst du? Siehe dazu bitte auch hier. Dort hatte ich das Thema bereits.----Saginet55 17:55, 16. Nov. 2011 (CET)
Die Adressleiste des Browsers. Wenn man die URL direkt eintippt, wird nach Groß- und Kleinbuchstaben unterschieden. --Komischn 17:56, 16. Nov. 2011 (CET)
Achso, da muss man erstmal draufkommen. ;-)----Saginet55 17:59, 16. Nov. 2011 (CET)

Mediokratie (Herrschaft der Mittelmäßigkeit)[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich finde es durchaus erfreulich, dass du zur Redaktion des von mir angelegten Artikels Mediokratie (Herrschaft der Mittelmäßigkeit) beitragen möchtest. Möglicherweise entzieht sich dir aber Grund für die Anlage des Artikels. Es ging nämlich darum, die Begriffsverwischung zwischen dieser Art der Mediokratie und der gleichlautenden Mediokratie (Medienherrschaft) zu entwirren. Dies wurde so im Projekt Politik diskutiert und vereinbart. Vor weiteren unproduktiven Kürzungen der diesbezüglichen Teile der beiden Artikel wäre es daher sinnvoll, den aktuellen Stand des dort erreichten Konsenses zu berücksichtigen.--Borsanova 18:00, 21. Nov. 2011 (CET)

Die Lemmata sind aufgrund ihres Klammerzusatzes unverwechselbar, deshalb braucht es in den Artikeln keine Querverweise um der Querverweise willen. Wer nur nach Mediokratie sucht, landet auf der Begriffsklärungsseite, lernt, dass der Begriff doppeldeutig ist und kann wählen. Wir haben ja im Artikel Band (Textil) auch keinen Link auf den Artikel Band (Musik), nur weil beide mit demselben Wort bezeichnet werden. --Komischn 18:22, 21. Nov. 2011 (CET)
Diese bürokratische Sicht geht völlig am Problem vorbei. Niemand wird das Band mit der Band oder dem Band verwechseln. Ganz anders bei den beiden Begriffen Mediokratie, die sich in Randbereichen überschneiden und mitunter sogar absichtlich wegen ihrer Doppeldeutigkeit verwendet werden. Ich verweise erneut auf die vorliegenden Diskussionen auch unter Mediokratie (Medienherrschaft). Ein Querverweis ist deshalb in beiden Lemmata unerlässlich.--Borsanova 20:19, 21. Nov. 2011 (CET)
Na gut. --Komischn 11:00, 22. Nov. 2011 (CET)

DDR-Bürger[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hast in einigen Artikeln, z. B. Anna Maria Mühe, die Kategorie:Deutscher gegen die Kategorie:DDR-Bürger ersetzt, obwohl die Personen auch noch nach dem Ende der DDR Deutsche waren. Meines Erachtens müssten in so einem Fall die Kategorien nebeneinander im Artikel stehen, da es falsch ist, aktuelle Deutsche nur als DDR-Bürger einzuordnen. Gruß, --Sitacuisses 00:42, 17. Dez. 2011 (CET)

DDR-Bürger ist eine Unterkategorie der Kategorie Deutscher, damit erfolgt die Doppelkategorisierung automatisch. Grüße, --Komischn 18:26, 17. Dez. 2011 (CET)
Dass DDR-Bürger eine Unterkategorie der Kategorie Deutscher ist, ist mir schon klar. Dennoch sehe ich einen Grund zu differenzieren zwischen ausschließlich-DDR-Bürgern und auch-DDR-Bürgern. Für den Leser ist es unverständlich, warum in der Kategorieauflistung die DDR-Bürgerschaft hervorgehoben und die aktuelle bzw. letzte Staatsbürgerschaft verschwiegen wird. --Sitacuisses 19:52, 17. Dez. 2011 (CET)
Für mich ist die Behaltensentscheidung der LD zur Kategorie:DDR-Bürger unverständlich. Da wir diese aber jetzt haben, müssen wir damit leben. --Komischn 19:58, 17. Dez. 2011 (CET)
Aber wie leben wir damit? Wo diskutiert man das am besten? Unter Kategorie Diskussion:DDR-Bürger liest wahrscheinlich keiner mit. --Sitacuisses 20:03, 17. Dez. 2011 (CET)
Vielleicht unter Portal Diskussion:DDR? --Komischn 20:10, 17. Dez. 2011 (CET)
Das sieht mir ebenso wenig lebhaft aus wie Portal Diskussion:Deutschland. Vielleicht versuche ich es auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien. Laut Hilfe:Kategorien ist es aber durchaus möglich, Ausnahmen von der Regel aufzustellen, dass Seiten nicht gleichzeitig in einer Kategorie und ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein soll. Es muss nur in der Kategoriebeschreibung vermerkt werden. Ich neige dazu, dort einzutragen: „DDR-Bürger, die vor dem 7. Oktober 1949 oder nach dem 3. Oktober 1990 als Deutsche lebten oder dazwischen ihre DDR-Staatsbürgerschaft zugunsten der Deutschen verloren, werden zusätzlich in der übergeordneten Kategorie:Deutscher gelistet.“ Oder so ähnlich. --Sitacuisses 20:43, 17. Dez. 2011 (CET)
Inzwischen habe ich hier schon mal einen Unterstützer gefunden. --Sitacuisses 00:49, 19. Dez. 2011 (CET)


Nur aus Spa(ß)ss[Quelltext bearbeiten]

Hi Komischn, danke für Deinen Einsatz auf den Pankow-Seiten. Album und Song werden aber auf den Tonträgern und in anderen Datenbanken Nur aus Spass geschrieben und wurden sogar schon dahingehend korrigiert (MusicBrainz, Discogs, Amazon u.a.). Haben wir es hier nicht mit einer bewußten Schreibweise durch die Band bzw. in diesem Sinne mit einem Zitat zu tun, welches nicht einfach so korrigiert werden kann ? --Blueser2805 16:17, 4. Jan. 2012 (CET)

Hab auch nochmal überlegt. Nur aus Spass ist der Titel des Werkes von Pankow (vgl. Zitat >> "...(auch Buchtitel)") und sollte nicht modifiziert werden. Es käme doch auch niemand auf die Idee, einen Buchtitel von Günter Grass rechtschreibgemäß anzupassen, unabhängig davon, warum der Autor den Titel so geschrieben hat. Deswegen meine Meinung: Nur aus Spass. --Blueser2805 20:03, 4. Jan. 2012 (CET)
Anscheinend hast du recht (oder?), trotzdem muss ich sagen, dass das echt scheiße aussieht. Du hast es ja schon wieder zurückverschoben, sonst hätte ich das jetzt gemacht. Grüße, --Komischn 10:54, 5. Jan. 2012 (CET)

Hirsch über Schach (Wappengruppe)[Quelltext bearbeiten]

Hi Komischn, warum hast Du ohne Diskussion vorher auf der zugehörigen Disk das Lemma einfach wieder so verschoben? Es ist schlichtweg falsch: Was ist Hirsch über Schach? Es ist eine Wappengruppe! Damit wäre das Klammerlemma das richtigere der beiden. Ich verstehe daher die Verschiebung ohne Diskussion oder Vorankündigung von Dir nicht. -- Grüße aus Memmingen 18:04, 4. Jan. 2012 (CET)

Club Las Piranjas ist ein Film und nicht wie man vermuten könnte ein Club, dennoch kommt das Lemma ohne Klammerzusatz aus. Ein Klammerlemma wird nur verwendet, wenn der Artikeltitel mehrdeutig ist. Mehr dazu unter Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines. Grüße, --Komischn 10:37, 5. Jan. 2012 (CET)
Könntest Du Dich denn dann mit dem Lemma Wappengruppe Hirsch über Schach einverstanden erklären? So passt das Lemma in meinen Augen einfach nicht, da das nötgiste, um was es sich handelt fehlt. -- Grüße aus Memmingen 20:40, 5. Jan. 2012 (CET)
Da es sich um eine Liste der Wappenfigur „Hirsch über Schach“ handelt, schlage ich analog zu den Artikeln in der Kategorie:Liste (Wappen nach Gemeiner Figur) das Lemma „Liste der Wappen mit (dem/einem) Hirsch über Schach“ vor. Oder, analog zu Florentiner Lilie, Bunter Löwe und Lutherrose einfach „Hirsch über Schach“. --Komischn 15:48, 6. Jan. 2012 (CET)
Hallo Komischn, das wäre so aber nicht richtig. Bei dem hier vorliegenden Fall handelt es sich um eine Gruppe, kein einzelnes Wappenteil. All diese Wappenträger waren verwandschaftlich in irgendeiner Beziehung verbandelt. Daher ist in meinen Augen eben auch das Lemma falsch gewählt. -- Grüße aus Memmingen 17:46, 19. Jan. 2012 (CET)

Portal:Land- und Forstwirtschaft/Neue Artikel[Quelltext bearbeiten]

Hi Komischn, danke für Deine (bisher ebenfalls vergebliche) Mithilfe. Nur für den Fall, dass Du's nicht gesehen hast: Ich habe eine Anfrage beim Botbetreiber gestellt, weil ich das Ergebnis des Bots nicht nachvollziehen kann. --emha d|b 17:03, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Info. --Komischn 17:44, 19. Jan. 2012 (CET)

Artikelverschiebung[Quelltext bearbeiten]

Hi, eine von dir durchgeführte Artikelverschiebung habe ich hier kritisiert, mit der Bitte um Revertierung. -- 62.156.52.118 05:54, 28. Jan. 2012 (CET)

Ist ok. --Komischn 01:16, 29. Jan. 2012 (CET)

Eiserner Vorhang[Quelltext bearbeiten]

ist jetzt frei --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:47, 9. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank. --Komischn 17:58, 9. Feb. 2012 (CET)
Hallo Komischn, ich habe ich dir zwar die Verschiebung freigemacht, aber um die Linkänderungen z.Bsp. per Bot musst du dich schon kümmern, denn nur Verschieben ist zuwenig ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:07, 14. Feb. 2012 (CET)
Es sind keine Änderungen notwendig, es gab einige Links, die ohnehin schon richtig waren, und vom Klammerlemma besteht ja eine Weiterleitung. Soweit ich weiß, sollen Bots auch nicht für solche kosmetische Aufgaben eingesetzt werden. Grüße, --Komischn 09:56, 14. Feb. 2012 (CET)

Beobachtungsliste[Quelltext bearbeiten]

Hi, weißt Du was schief läuft wenn ich eine Diskussionsseite auf die Beobachtungsliste setzen will und immer die Fehlermeldung hier bekomme:

Beim Ändern der Beobachtungslisteneinstellungen für „Diskussion:Formaldienst“ ist ein Fehler aufgetreten. ? --Thyrael 17:56, 10. Feb. 2012 (CET)

Nein, das kann ich dir leider nicht sagen. Probier’s mal auf WP:FZW. Grüße, --Komischn 18:00, 10. Feb. 2012 (CET)

Straßenfeger[Quelltext bearbeiten]

Hi Komischn, du hattest wenn ich richtig gesehen habe kurz und knapp Gegenposition zum Verschieben des Lemmas Straßenfeger (Fernsehen) genommen. Ich habe die Verschiebung unter Diskussion:Straßenfeger (Fernsehen) zur Diskussion gestellt – eventuelle Einwände bitte dort geltend machen. Gruß --dealerofsalvation 06:47, 14. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. --Komischn 12:15, 14. Feb. 2012 (CET)

Minka (Japan)[Quelltext bearbeiten]

Ich wurde angemahnt, eine Abbildung mit einer Lizenz zu versehen, das ist OK. Anfangs kam da auch ein gut ergänzendes Foto von anderer Seite. Inzwischen packt mich die (sicher nicht unbekannte) Wikipedia-Frust: nun wird in einem Maße in dem kleinen Beitrag herumgearbeitet, daß ich ich aus der weiteren Bearbeitung dieses Artikels zurückziehe.--Fraxinus2 09:21, 17. Feb. 2012 (CET)

Aber warum denn? --Komischn 15:41, 20. Feb. 2012 (CET)

vielen Dank[Quelltext bearbeiten]

für die Begrüßung, Fragen werden sicher kommen. Ich wende mich dann an dich. Alles Gute wünscht Rduchardt --Rduchardt (Diskussion) 07:22, 2. Mär. 2012 (CET)

Kampfstiefel[Quelltext bearbeiten]

Hey.. ich hab vor ca einem Monat ein Bild und zwei Sätze beim Artikel Kampfstiefel ergänzt. Hast du ne Idee warum das bisher noch nicht gesichtet wurde? Oder kannst du das vielleicht sogar übernehmen? --Thyrael (Diskussion) 22:34, 13. Mär. 2012 (CET)

Erledigt. --Komischn (Diskussion) 00:35, 30. Mär. 2012 (CEST)

Nackig, Nackend[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, aus Neugier: Gibt es einen Grund für die Anlage dieser Redirects? Die Begriffe sind in keinem Artikel verlinkt, nackig wurde daher auch schon mal als überflüssige Weiterleitung gelöscht. Bekleidet gibt es auch nicht. Gruß --WAH (Diskussion) 00:11, 30. Mär. 2012 (CEST)

Klar: Der Artikel ist so leichter aufzufinden. Dass es jetzt gerade die Nacktheit betrifft, ist einer Frage bei der Auskunft zu verdanken. --Komischn (Diskussion) 00:35, 30. Mär. 2012 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis, ich habe die Frage jetzt gelesen. Ich hoffe, Du willst nicht jetzt auch noch Redirects für die dort erwähnten anderen Synonyme nacksch, nagged, naggisch, naggerd anlegen. Ich bin mir nämlich nicht so sicher, ob das eine kluge Idee ist. Nach Wikipedia:Weiterleitung sind Weiterleitungen von Adjektiven dann sinnvoll, wenn es sich um "wichtige" Adjektive handelt. Natürlich, über Wichtigkeit kann man streiten. Geboten wird das Beispiel "wahr". Ich könnte mir - als Analogieschluss - noch schön und gut vorstellen (die existierenden Weiterleitungen für diese beiden Begriffe sind i.ü. recht aufschlussreich). Aber Nackig? Gruß --WAH (Diskussion) 00:50, 30. Mär. 2012 (CEST)
Nackig und die anderen von mir angelegten Weiterleitungen sind im Gegensatz zu den von dir genannten Wörtern in manchen Regionen standardsprachliche (und nicht nur dialektale) Synonyme des (ohne Zweifel wichtigen, da Basis der Substantivierung Nacktheit darstellenden) Adjektives nackt. --Komischn (Diskussion) 01:06, 30. Mär. 2012 (CEST)
Nackig ist laut Duden Umgangssprache. --WAH (Diskussion) 01:14, 30. Mär. 2012 (CEST)
PS: Artikel noch ein drittes Mal gelesen, noch ein viertes Mal nachgedacht. Die Argumentation muss anders aufgebaut werden. Zwei der umgangssprachlichen Formen werden im Text des Artikels erwähnt. Auf der Basis dieser Feststellung kann man dann Deine beiden Weiterleitungen begründen (aber auch nicht mehr). O.K.? Gruß --WAH (Diskussion) 03:56, 30. Mär. 2012 (CEST)
OK. --Komischn (Diskussion) 09:58, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vorlage bearbeiten[Quelltext bearbeiten]

Moin, moin!

Ich habe es mit der Hilfe versucht, blieb aber hilflos. Wie kann ich eine Vorlage bearbeiten? Ich möchte einen weiteren optionalen Parameter einfügen. Wie ich den programmiere, habe ich gefunden, wie ich die Vorlage als solche öffne, aber nicht. Antwort bitte auf meine Disk. Horst Emscher (Diskussion) 23:09, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ist erfolgt. --Komischn (Diskussion) 00:42, 7. Apr. 2012 (CEST)
Terima kasih! (id.: Danke!) Horst Emscher (Diskussion) 12:25, 11. Apr. 2012 (CEST)

Redundanz[Quelltext bearbeiten]

Bitte kopiere und verwende meine Beiträge nicht für irgendwelche Anträge! Du bist sicher in der Lage, selbst eine Begründung zu finden. Ich HASSE diese überflüssigen Redundanzbausteine! Für Getränkeschankanlage ist ein Löschantrag das richtige Mittel, nicht ein Baustein, der vergessen wird.16:39, 10. Apr. 2012 (CEST)

Eine andere Begründung ist einfach redundant, höhö. Habe mir jetzt aber eine aus dem Kreuz geleiert. --Komischn (Diskussion) 16:48, 10. Apr. 2012 (CEST)
Sonst hab ich nichts gegen zitieren, aber ich lehne das wirklich ab. Aktuell bei Krapfen bin ich der einzige, der sich aktiv um die Problemlösung kümmert, es gibt einfach keine Benutzergruppe, die sich um WP:RED fachkundig kümmert. So ist da nur eine beliebige Prangerliste, die im Gegensatz zu Löschanträgen niemandne weh tut. Nur das hier nun auch Schankanlage als etablierter Artikel an den Pranger gerät, nur weil ein neuer Benutzer sich nicht wirklich ums Thema gekümmert hat. Darum bitte zumindest nie mit Zeitstempel zitieren, denn das wirkt wie ein Originalbeitrag.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:55, 10. Apr. 2012 (CEST)
Bei der Vernachlässigung der gekennzeicheten Redundanzen gebe ich dir recht, es wäre schön, wenn diese auch ohne LA beachtet würden. Außerdem bin ich für die Unterscheidung zwischen aufzugebendem und zu erweiterndem Artikel, wie es in der englischen Wikipedia praktiziert wird. --Komischn (Diskussion) 17:01, 10. Apr. 2012 (CEST)

Freigabe von Bildern[Quelltext bearbeiten]

Moin! Du hattest mir zwar einige Links geschickt - leider bin ich aus Zeitgründen noch nicht dazu gekommen diese auch zu lesen - im Urlaub. Kannst Du mir sagen warum aber die vor einigen Tagen eingestellt Bilder bei Liste_der_Kulturdenkmale_in_Albersdorf_(Holstein) noch nicht freigegeben sind. Muss ich noch etwas aktivieren ? --JanTappenbeck (Diskussion) 08:40, 17. Apr. 2012 (CEST)

Bei Dateinamen ist die Groß- und Kleinschreibung wichtig. Die Fotos, die du eingefügt hast, haben die Dateiendung .JPG, nicht .jpg. --Komischn (Diskussion) 10:20, 17. Apr. 2012 (CEST)
wie man http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/JanTappenbeck entnehmen kann haben eine Vielzahl von Dateien die Suffix-Buchstaben groß. Das ist aber beim Hochladen automatisch erfolgt. Kann man das irgendwie per Bot oder ähnliches ändern lassen. Oder muss ich die Umbenenn-Funktion dafür nehmen ? --JanTappenbeck (Diskussion) 22:27, 17. Apr. 2012 (CEST)
Was ist denn an den Dateinamen, wie sie jetzt sind, nicht in Ordnung? Die Bilder sind doch auch korrekt in den Artikel eingebunden. --Komischn (Diskussion) 23:27, 17. Apr. 2012 (CEST)

Land des Frühlings[Quelltext bearbeiten]

danke für deine Mitarbeit an dem Artikel..zwei Fragen habe ich... Warum hast du die Kategorie Indianer gelöscht..in dem Buch geht es zu 80 % um Indianer und deren sozialen Gewohnheiten? Meine zweite Frage betrifft Urheberrechte..ich würde gerne die Fotos im Anhang..zumindestens auszugweise einstellen...wenn ich die Seiten fotografieren würde..und diese zuvor mit einer Blume dekorieren würde..wäre diese Aufnahme einer Dekoration doch mein Foto..oder?--Markoz (Diskussion) 23:44, 4. Mai 2012 (CEST)


Mit den Fotos, hat sich schon geklärt..das geht nicht... da Du ein Spezialist für Kategorien zu sein scheinst...habe ich eine Frage...

Warum gibt es Kategorien für Bundesstaaten Mexicos..nicht aber eine Kategorie für den Staat Mexico?--Markoz (Diskussion) 12:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Weil der auf Deutsch Mexiko heißt ;). --Komischn (Diskussion) 14:07, 5. Mai 2012 (CEST)
.....Man wird alt wie ne Kuh und lernt immernoch dazu...;-)--Markoz (Diskussion) 14:46, 5. Mai 2012 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

… für die Verbesserung der Sprache! --Polarlys (Diskussion) 01:48, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich hoffe, es war eine. :) --Komischn (Diskussion) 15:56, 1. Jun. 2012 (CEST)

(Im zweifachen Kampf)[Quelltext bearbeiten]

Macht in meinen Augen keinen Sinn - was soll das denn jetzt genau heißen? -- Stoabeissa ...'pas de problème! 17:44, 1. Jun. 2012 (CEST)

Das musst du schon den fragen, der sich den Spruch ausgedacht hat :). Die alte Übersetzung gibt „in gemino certamine“ aber nicht her (siehe Auskunftsdiskussion). --Komischn (Diskussion) 18:18, 1. Jun. 2012 (CEST)
d'accord -- Stoabeissa ...'pas de problème! 18:22, 1. Jun. 2012 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

vielen Dank für die Informationen. Ich würde mich vorerst mal ein bischen selbst mit all dem befassen. Außerdem brauche ich nach den vergangenen Wochen eine kleine Auszeit. Es soll nicht der Eindruck von Desinteresse entstehen, nur weil ich nicht gleich loslege. Es bestehen auch noch einige Unklarheiten meinerseits. Z.B. bezüglich einiger Auswahlkriterien die ich nicht wahrgenommen habe. Wie erhalte ich diese wieder ? Nochmals Danke für alles, ihr macht wirklich eine tolle Arbeit.--Rantanplan 1980 (Diskussion) 12:13, 3. Jun. 2012 (CEST)

Keine Sorge, hier ist niemand verpflichtet irgendwas zu tun, das Ganze basiert auf purer Freiwilligkeit. Was meinst du denn mit „Auswahlkriterien“? Grüße, --Komischn (Diskussion) 20:07, 3. Jun. 2012 (CEST)

Z.B. Texte die ich vorher anonym verfasst habe, mit dem jetzigen Benutzernamen zu verknüpfen. Oder so ähnlich. Ne ziemlich abgefahrene Geschichte eben :-)--Rantanplan 1980 (Diskussion) 18:53, 4. Jun. 2012 (CEST)

Das ist m. W. nicht möglich, aber du kannst zur Sicherheit bei WP:FZW nachfragen. --Komischn (Diskussion) 19:12, 4. Jun. 2012 (CEST)

Danke dir. Werd ich mal machen. --Rantanplan 1980 (Diskussion) 21:36, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich will ja nicht meckern[Quelltext bearbeiten]

Aber jetzt wird`s ehrlich mal Zeit für Klartext. Jetzt nicht direkt an dich gerichtet, aber wär nicht schlecht das mich jemand aufklärt. Ganz normal per E@mail ohne irgendwelche Spezialeffekte. Einfach über das Warum und das Weshalb. Hört sich bestimmt komisch an, ist es aber auch :-). Es muss schon klar formuliert sein ! Danke :-) --Rantanplan 1980 (Diskussion) 23:41, 5. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Über Wikipedia? Wikipedia? Ansonsten, worüber möchtest du aufgeklärt werden? Erleuchte mich! --Komischn (Diskussion) 00:18, 6. Jun. 2012 (CEST)

Naja ich weiß auch nicht ob du mir hier weiterhelfen kannst. Vlt. kennst du ja jemanden. "Leben ist Leben, das sich durch sich selbst neu erschafft." Ich mach hier gerne mit, kein Problem. Hier und da mal meinen Senf dazugeben usw. warum nicht. Aber ich habe auch ein Ziel, Wikipedia bietet sich hierfür natürlich als das Informationsportal an. Aber man sollte auch wissen, für Versteckspielchen ist mir meine Zeit zu schade. Ich bin auch miserabel was das zweigleisige fahren angeht, hier ist eben (wegen Qualität) nur ein Platz frei, und wenn ihr den nicht wollt, dann eben nicht. Ich muss jetzt aber Prioritäten setzen, versteht mich nicht falsch, ich ändere normalerweise nur seltenst den Weg. Nutzt es oder nicht, eure Entscheidung ! Es gibt viele Wege die ans Ziel führen, ich mein ja nur ;-) --Rantanplan 1980 (Diskussion) 22:42, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich würd sagen: Hau in die Tasten! Nur so funktioniert ein Wiki. --Komischn (Diskussion) 01:11, 7. Jun. 2012 (CEST)

Kats[Quelltext bearbeiten]

Hallo, wieso das? Sind nicht nicht die vorhandenen Kategorien längst Unterkat von einer der beiden, die du hinzugefügt hast, zumindest von Kategorie:Deutscher? --eryakaas | D 15:05, 13. Jun. 2012 (CEST)

Die Kategorie:DDR-Bürger ist zwar Unterkat der Kategorie:Deutscher (jeder DDR-Bürger war Deutscher im Sinne des Grundgesetzes), dennoch werden Personen mit bundesdeutscher Staatsbürgerschaft seit dem 3. Oktober 1990 ungeachtet einer eventuellen Mehrfachkategorisierung direkt in die Kategorie:Deutscher eingeordnet, da man andernfalls davon ausgeht, die Person hätte ausschließlich zu DDR-Zeiten gelebt. --Komischn (Diskussion) 15:20, 13. Jun. 2012 (CEST)
Ja, das mit der Einordnung hab ich vorhin gelesen, aber die Fußballspieler- und Olympiateilnehmer-Kats sind über Kat:Sportler (DDR) < Kat:Sportler (Deutschland) trotzdem Unterkat von Kat:Deutscher. Die Zusatzkat DDR-Bürger ist noch was anderes, das sehe ich ein. --eryakaas | D 17:52, 13. Jun. 2012 (CEST)

Java TM 7[Quelltext bearbeiten]

Hi. Ich hab mal über Deinen Link Java 7 heruntergeladen. Komisch, da hat´s gefunzt... Und jetze? Soll ich die 6er-Version behalten, oder "abschießen"? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:37, 20. Jun. 2012 (CEST)

Abschießen. Mehrere Versionen parallel machen nur Ärger :). --Komischn (Diskussion) 13:28, 20. Jun. 2012 (CEST)
Ok. Ich hab Java TM 6 deinstalliert. Aber komisch find ich das mit dem 7er-Gezicke schon... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:17, 20. Jun. 2012 (CEST)

quelltextkosmetik[Quelltext bearbeiten]

hallo, edits, die einen artikel nicht verbessern, wie dieser hier, sind in der WP nicht so gerne gesehen (siehe auch Hilfe:Kleine Änderungen#Hinweise). --Mario d 18:05, 22. Jun. 2012 (CEST)

Bundesrepublik Deutschland zu schreiben ist tatsächlich unüblich. --Komischn (Diskussion) 22:48, 23. Jun. 2012 (CEST)

Leerzeilen?[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Du hast hier Leerzeilen unter die Überschriften gemacht. Muss das so sein; kann das so sein; oder kann man sich darüber die Köppe einschlagen? Ich hab das von Anfang an immer ohne gelernt, weil ich mir das bei anderen Usern so abgeguckt habe. Gibts dazu eine Richtlinie? Obwohl ich die Zeile total doof finde. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 16:07, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das kann man so machen, muss man aber nicht. Wenn du die Funktion „neuen Abschnitt anlegen“ nutzt (wie hier geschehen), wird automatisch eine Leerzeile eingefügt ;). Grüße, --Komischn (Diskussion) 16:09, 9. Jul. 2012 (CEST)
Ja, das weiß ich ja. Es ging mir nur um die Zeilen in Artikeln. Bei GZSZ wird sich darüber immer totgeprügelt. :) Aber naja. Gruß. :) --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 16:13, 9. Jul. 2012 (CEST)

Benutzerseite erstellen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, vielen Dank für die nette Begrüßung. Ich habe eine Frage: seit einigen Tagen versuche ich meine Benutzerseite anzulegen, jedoch erscheint immer dieselbe "vorgeschaltete" Seite ("Diese Benutzerseite existiert noch nicht.", dass ich mich anmelden solle, um diese zu erstellen usw.). Dies habe ich im Abstand von jeweils mehreren Tagen mehrmals getan, allerdings ohne Erfolg. Wie lautet die korrekte Vorgehensweise? Im Vorraus Dankeschön für die Hilfe! --Rmcharb (Diskussion) 15:13, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, ich war bis jetzt im Wiki-Urlaub, aber wie ich sehe, hast du das mittlerweile auch ohne mich hinbekommen :-). Grüße, Komischn (Diskussion) 01:35, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Hallo, bevor du in den von mir erstellten Kategorien editierst, lies doch bitte die Beschreibung. Es gibt Aktiengesellschaften, die nicht an der Börse notiert sind und daher auch nicht in den Kategorien der Aktienindizes erscheinen! --House1630 (Diskussion) 22:36, 22. Aug. 2012 (CEST)

Das glaub ich gern, aber was haben meine Änderungen damit zu tun? Zur Erinnerung: In die Kategorie:Aktiengesellschaft werden keine konkreten Unternehmen eingeordnet. Diese gehören in die Kategorie:Unternehmen. --Komischn (Diskussion) 02:02, 23. Aug. 2012 (CEST)
ich habe in die Kategorie:Aktiengesellschaft keine konkreten Unternehmen eingeordnet. es geht hier um die Unterkategorien nach Staaten. --House1630 (Diskussion) 12:32, 23. Aug. 2012 (CEST)
Richtig, diese gehören folglich auch nicht in die Kategorie Aktiengesellschaft, sondern in die jeweilige Kategorie „Unternehmen (Staat)“. --Komischn (Diskussion) 12:34, 23. Aug. 2012 (CEST)
Habe jetzt eine neue Kategorie:Aktiengesellschaft nach Staat angelegt und alle Kategorien mit konkreten Unternehmen dorthin ausgelagert. --Komischn (Diskussion) 01:33, 26. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Tomate[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Könntest Du bitte den Löschantrag zurückziehen. In der aktuellen Form ist der Inhalt durch WP:KAT gedeckt, und es macht sich einfacher, mit den beiden Fachbereichen in Kontakt zu treten, wenn nicht ein LA dahintersteht.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:46, 30. Aug. 2012 (CEST)

In Ordnung. --Komischn (Diskussion) 01:05, 31. Aug. 2012 (CEST)

Galerie Neher[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,vielen Dank für Deine Hinweise. Ich kann diesen allerdings nur zum Teil folgen, da manchmal auch die Galeriekataloge sehr interessant sind und sogar sehr häufig noch einen anderen Blick als die umfangreichen Museumskataloge aufzeigen. Zudem sind sie auch teliweise günstiger, was für manche user auch von Interesse sein könnte. Was den Arp-Katalog betrifft, so hat hier das Vorwort die verstorbene Greta Ströh geschrieben, die eine ausgesprochen renommierte Arp Kennerin war. Der Katalog verfügt somit über ein wichtiges Zeitdokument und macht ihn deshalb besonders interessant. Ich halte es deshalb für sehr wichtig manche Galerie Kataloge einzufügen. Vielleicht demnächst unter der Darstellung der Autoren. Weiterhin ist aber der Hinweis über die Galerie Neher eine Seite anzulegen auch ein sehr guter Vorschlag, den ich dankend annehmen werde. Andrea Fink--Andrea Fink (Diskussion)

Hallo, der Kommentar zur Galerie Neher auf deiner Diskussionsseite stammt nicht von mir, sondern von Benutzer:Gregor Bert (Diskussion). --Komischn (Diskussion) 10:55, 3. Sep. 2012 (CEST)

Bernoulli-Brett[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn! Du hast vor einiger Zeit diese Weiterleitung angelegt. Nun hat sich jemand über diese gewundert und konnte nirgends die Verwendung dieser Bezeichnung finden. Kannst du in der Löschdiskussion vllt. zur Klärung beitragen? Wäre super. Viele Grüße --Chricho ¹ ² ³ 21:56, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wikistudie[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn

ich bin Student der TU Berlin und ich erarbeite in Rahmen einer Vorlesung, eine neuartige Plattform für Open Education. Da Du Dich auf Wikipedia engagierst, wäre für mich interessant zu wissen, was Dich dazu motiviert.

Ich würde mich sehr über eine Antwort an wikistudie@gmx.de freuen.

Viele Grüße

--WikiStudie (Diskussion) 16:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Circuit Paul-Ricard[Quelltext bearbeiten]

Hai, da wir anscheinend so nicht zusammen kommen, habe ich einen LA gestellt. Fragen wir Dritte, mögen die besseren Argumente entscheiden. Gruß --Pitlane02 disk 20:13, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die faire Benachrichtigung. --Komischn (Diskussion) 21:21, 18. Sep. 2012 (CEST)
Sollte doch selbstverständlich sein, ich hatte ja nur was gegen die Weiterleitung, nicht gegen dich. ;-) BTW: Du hast mich mit deinen Argumenten überzeugt, ich habe den LA zurückgezogen. Gruß --Pitlane02 disk 09:56, 19. Sep. 2012 (CEST)

Jessica Boehrs[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, entschuldige bitte meinen Verklicker, ich wollte eigentlich nur bearbeiten und nicht Deine Bearbeitung zurücksetzen. Der Alternativname stand ja vorher schon drin. Grüße, Stepro (Diskussion) 15:08, 24. Sep. 2012 (CEST)

Kein Problem. --Komischn (Diskussion) 15:24, 24. Sep. 2012 (CEST)

Bogna Dybul[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,

gemäß dieser Anleitung ist die Einbindung von Bogna Dybul in der Kategorie:Handballspieler (Deutschland) nicht vorgesehen, da sie laut Artikel nur die polnische Staatsbürgerschaft besitzt. Oder hast Du in einer externen Quelle erfahren, dass sie mittlerweile die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt? Einen schönen Abend wünscht --Matzematik (Diskussion) 22:38, 26. Sep. 2012 (CEST)

Die Anleitung ist veraltet, nach langer Diskussion wurde entschieden, die Kategorie:Sportler (Deutschland) (und damit alle Unterkategorien) nicht mehr in die Kategorie:Deutscher einzuordnen und dort nunmehr alle Sportler mit Bezug zu Deutschland zuzulassen, ungeachtet ihrer Staatsangehörigkeit, die seitdem getrennt erfasst wird bzw. in vielen Artikeln wieder erfasst werden muss. Grüße, --Komischn (Diskussion) 22:58, 26. Sep. 2012 (CEST)
Moin,
danke für den Hinweis.
Grüße --Matzematik (Diskussion) 15:04, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hinzufügen der Kategorien in "Andines Spanisch"[Quelltext bearbeiten]

Hallöchen Komischn! :)

Vielen Dank, dass du dem Artikel Kategorien hinzugefügt hast und auch neue Verlinkungen gesetzt hast. (ich war mir in dem Fall nicht sicher, welche der Worte am Besten verlinkt werden sollten)

LG, MadameTortuga (nicht signierter Beitrag von MadameTortuga (Diskussion | Beiträge) 13:01, 27. Sep. 2012 (CEST))

Das war zwar nur ein Anfang, aber gern geschehen. --Komischn (Diskussion) 17:22, 27. Sep. 2012 (CEST)

Geozentrisches Koordinatensystem[Quelltext bearbeiten]

Du hast mir meinen Referenzellipsoid rausgenommen. Dann erklär mal wo der Massenschwerpunkt definiert ist.--XPosition (Diskussion) 01:44, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe gar kein Ellipsoid rausgenommen. --Komischn (Diskussion) 01:48, 29. Sep. 2012 (CEST)
Oh sorry. Das war ein anderer Benutzer. --XPosition (Diskussion) 09:59, 29. Sep. 2012 (CEST)

Die Zauberflöte (Film)[Quelltext bearbeiten]

Eine Weiterleitung Zauberflöte (Film) zu Zauberflöte (1975) ist etwas dürftig. Bist du so nett, dann auch eine BKL mit den Verfilmungen anzulegen oder statt einer Weiterleitung Zauberflöte (Film) komplett zu löschen? – Robert K. (Diskussion) 23:08, 9. Okt. 2012 (CEST)

Gemach, Gemach. Erst müssen die Links umgebogen werden. Da könnt ich Hilfe gut gebrauchen. --Komischn (Diskussion) 00:31, 10. Okt. 2012 (CEST)
Längst erledigt – Linkfixes wurden durchgeführt, BKL angelegt. – Robert K. (Diskussion) 01:13, 10. Okt. 2012 (CEST)

Naturschutzgebiet "Isarauen zwischen Hangenham und Moosburg"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, du hast den Artikel "Naturschutzgebiet "Isarauen zwischen Hangenham und Moosburg" umgewandelt in "Isarauen zwischen Hangenham und Moosburg", also ohne den Begriff "Naturschutzgebiet". Klingt zwar auf den ersten Blick nicht schlecht, verfälscht aber die Situation. Ganz bewusst habe ich den Artikel mit "Naturschutzgebiet" angelegt. Und zwar aus folgenden Gründen: a) es geht konkret um die Beschreibung eines einzelnen Naturschutzgebietes (das - leider - fast nirgendwo auftaucht, aber im Einmündungsbereich von Moosach, Goldach, Dorfen und Sempt-Flutkanal besteht und schon was Besonderes ist, Biber konnten hier erfolgreich wieder angesiedelt werden, usw.) b) Das Naturschutzgebiet "Isarauen zwischen .." ist NICHT identisch mit den Isarauen! Nur ein Teil der Isarauen sind auch tatsächlich Naturschutzgebiet, und dieser geschützte Teil hat 639,1 Hektar. c) Die Isarauen sind in verschieden Abschnitten unterteilt/benannt: insgesamt handelt es sich bei diesem Teil der "Mittleren Isar" um den Abschnitt zwischen München-Freising-Landshut; der flussabwärts von Freising (der alten Bischofstadt) liegende Teil wird allgemein "Isarauen zwischen Freising und Moosburg" genannt, lediglich das Naturschutzgebiet hat den Namen "Isarauen zwischen Hangenham und Moosburg" (sind etwa 2/3 der Strecke, das erste Drittel nach Freising ist kein Naturschutzgebiet). d) die Isarauen haben unterschiedlichen Schutzstatus: entweder überhaupt keinen / oder Landschaftsschutzgebiet / oder Naturschutzgebiet / oder FFH - FloraFaunaHabitat / oder NATURA 2000; teilweise auch überlappend. >>> das "Naturschutzgebiet >Isarauen zwischen Hangenham und Moosburg< " sollte nur das Naturschutzgebiet beschreiben, ansonsten gibt es andere Wikipedia-Artikel wie "Isar", usw. ALFREDO--84.152.61.41 21:29, 18. Dez. 2012 (CET)

Verschoben auf Naturschutzgebiet Isarauen zwischen Hangenham und Moosburg. Anführungszeichen im Lemma sind immer schlecht, da schwer zu finden und zu verlinken. Typographisch korrekt wären diese hier gewesen: „“. Grüße, --Komischn (Diskussion) 13:32, 19. Dez. 2012 (CET)

Danke ! Viele Grüße ALFREDO--84.152.46.39 00:38, 20. Dez. 2012 (CET)

Staatsrechtslehrer[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,

Du hast neulich die Kategorie:Staatsrechtslehrer in einige Artikel eingepflegt. Diese Kategorie wurde inzwischen zur Löschung vorgeschlagen. Falls Du Dich an der Diskussion beteiligen möchtest, siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/17#Kategorie:Staatsrechtslehrer. Gruß, --Spiegelpirat (Diskussion) 22:52, 18. Dez. 2012 (CET)

Frohe Weihnachten :)[Quelltext bearbeiten]

Frohes Fest

Hey Komischn, hier ein kleiner Gruß von mir. Du hast mich vor 4 Jahren und 1 Tag in der Wikipedia willkommen geheißen. --WissensDürster (Diskussion) 20:47, 24. Dez. 2012 (CET)

Das freut mich, dass du so lange durchgehalten hast. Dir ebenso frohe Weihnachten und einen guten Rutsch! --Komischn (Diskussion) 01:12, 25. Dez. 2012 (CET)

tIt foR Tat[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischen, warum wurde der Artikel "Tit for tat" nach "Tit for Tat" verschoben? In der englischen Sprache werden Substantive nur groß geschrieben, wenn sie am Anfang eines Titels, Satzes oder Eigennamens stehen, soweit ich weiß.-- Leif Czerny 10:11, 7. Feb. 2013 (CET)

Hallo, werden englische Phrasen ins Deutsche übernommen, werden in der Regel die Substantive großgeschrieben, vergleiche z. B. American Way of Life, American Football oder Supply-Chain-Management mit der Lemmaschreibweise in der englischsprachigen Wikipedia. Maßgeblich ist hier § 55 Abs. 3 der amtlichen Rechtschreibregeln. --Komischn (Diskussion) 10:31, 7. Feb. 2013 (CET)
Hallo, es handelt sich um einen Fachausdruck der Spieltheorie, die maßgebliche Literatur ist größtenteils englisch. Mein Wahrig. Deutsches Wörterbuch und duden online kennen den Ausdruck nicht als Lemma, auf dwds findet sich die Schreibweise "Tit for Tat" nur in einem von zehn Fällen. Man kann nicht wirklich von einer Übernahme sprechen und m.E. sollte daher die gebräuchlichste Schreibung verwendet werden. Bei Lateinischen Phrasen machen wir das doch auch so? Zudem: Im Artikel Amarican Way of Life findet sich die Großschreibung im Fließtext nicht. Nur im Lemma.-- Leif Czerny 10:49, 7. Feb. 2013 (CET)
Überzeugt micht zwar nicht, aber ellenlange Diskussionen darüber müssen auch nicht sein. Verschiebe den Artikel, falls dir die Kleinschreibung am Herzen liegt. Hauptsache, es ist kein Klammerlemma mehr. --Komischn (Diskussion) 11:09, 7. Feb. 2013 (CET)
Naja, die Schreibung im Artikel sollte auch einheitlich sein :-). Hauptsächlich wollte ich auch eine Begründung für die Änderung der Großschreibung haben, aber die scheint ja an den Bedingungen zu hängen, dass es einen festen deutschen Sprachgebrauch gibt und dass man "tit for tat" z.B. nicht als adverbial versteht im Sinne von §55.4 (E2) (könnte man aber ganz gut so verwenden). Nun sind "tit" und "tat" vermutlich Substantive, auch wenn sie selbständig (in der Bedeutung Schritt, Schlag, "Tacken") so nicht mehr im aktiven englischen Wortschatz sind, aber man könnte agrumentieren, dass "tit for tat" insgesamt nicht oder nicht vorwiegend als Substantiv gebraucht wird. Falls es dir nur um die Klammer geht, verstehe ich aber, wenn du dazu keine Einschätzung geben willst. Wenn Du einverstanden bist, kopiere ich diesen Abschnitt auf die Artikeldisk, bevor ich im Artikel die Schreibweise vereinheitliche (vielleicht kommt ja noch eine ganz überzeugende dritte Meinung). Liebe Grüße -- Leif Czerny 12:58, 7. Feb. 2013 (CET)
Habe es rüberkopiert und nach Absprache mit Dritten die Schreibweise und die ANR-Verlinkung angeglichen. Liebe Grüße -- Leif Czerny 15:02, 8. Feb. 2013 (CET)

Frage zu Erledigt-Signatur[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Du hast mich auf WP begrüßt, mit dem Hinweis mich zu melden, wenns Fragen gibt. Zum Umgang mit einer gesetzten Erledigt-Sign habe ich den Hilfen nichts rechtes gefunden. Kurz meine Frage, was wird hier bei dem gesetzten 'Erledigt' archiviert ? Nur das, was sich oberhalb der Sign. befindet und das untere bleibt stehen, oder der gesamte Abschnitt. Wenn ich jetzt noch Disk.bedarf an dem Abschnitt sehe, wie kann ich ein zu frühes Archivieren verhindern, ohne andere vor den Kopf zu stossen ? Sign. löschen und einen Eintrag dazu machen ? Danke für Deine Hilfe. --Valtental (Diskussion) 18:50, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo, bei gesetztem Baustein wird der komplette Abschnitt archiviert. Falls du noch Diskussionsbedarf hast, entferne ihn einfach und begründe in deinem Diskussionsbeitrag möglichst, warum du das getan hast. Grüße, --Komischn (Diskussion) 11:19, 16. Feb. 2013 (CET)
Besten Dank für Deine schnelle Antwort ! --Valtental (Diskussion) 20:18, 16. Feb. 2013 (CET)

Mampe[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, danke für den netten Willkommensgruß. Ich denke ich kann im Bezug auf die richtige Verwendung der Wikipedia noch einiges lernen und bin froh Hilfestellung von erfahreneren Benutzern zu erhalten. War dein Hinweis ein grundlegender oder gibt es Dinge die ich misachtet habe? Mit Ausnahme der Zusammenfassung der Änderungen die ich bisher nicht verwendet habe, dank deines Hinweises aber in Zukunft nutzen werde.--FloRogge (Diskussion) 17:04, 21. Mär. 2013 (CET)

Alles schick, das war nur eine allgemeine Begrüßung :). --Komischn (Diskussion) 17:05, 21. Mär. 2013 (CET)

Verschiebung von Nordkorea-Krise (2013)[Quelltext bearbeiten]

Ich habe deine Verschiebung rückgängig gemacht, da der Name sonst irreführend ist, weil vorherige Konflikte dort nicht behandelt werden. Zudem wurde dieses Lemma auf Diskussion:Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm#Korea-Konflikt und WP:Redaktion Ostasien#Korea-Konflikt so beschlossen und sollte daher auch so beibehalten werden. Grüße Alleskoenner (Diskussion) 16:58, 9. Apr. 2013 (CEST) PS: Da eine Umbenennung dieses Artikels einen erheblichen Arbeitsaufwand für Admins nach sich zieht (wg. Verlinkung in zahlreichen Artikeln und der Hauptseite) bitte ich dich, im Falle eines Widerspruches nicht zu reverten, sondern mich zu kontaktieren.

Die Klammer muss weg. Von welchem „Arbeitsaufwand für Admins“ sprichst du? Grüße, --Komischn (Diskussion) 17:38, 9. Apr. 2013 (CEST)
Interessant. Das ist aber keine ausreichende Begründung. Das Lemma wurde per Konsens beschlossen und bereits von mehreren Admins abgesegnet. Die Gründe dafür kannst du auf den oben verlinkten Disks, sowie in meinem Kommentar hier drüber nachlesen. Ich sehe deshalb keine große Chancen auf Umbenennung - sprich das ansonsten bitte auf der Artikeldisk an. Grüße Alleskoenner (Diskussion) 17:49, 9. Apr. 2013 (CEST) PS wg. BK: Der Aufwand für Admins ergibt sich aus den zahlreichen Linkänderungen, die bei einer Verschiebung durchzuführen sind. Z.B. auf der Hauptseite sollen niemals Weiterleitungen verlinkt werden, jedoch kann diese nur durch Admins bearbeitet werden. Siehe diesbezüglich z.B. Benutzer_Diskussion:Jivee_Blau#Verschiebung_von_Nordkorea-Krise_.282013.29

Exasol[Quelltext bearbeiten]

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) - Das deutsche Unternehmen hat die schnellste Datenbank der Welt und hat damit eine innovative Vorreiterrolle. Die Produktgruppe In-Memory-Datenbank ist natürlich relevant für alle Datenbankhersteller (wie z.B. SAP, Oracle,...). Die Datenbank ist daher schneller als SAP Hana (hier der beweisende Link: http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_perf_results.asp) ... das hat auch die Wirtschaftswoche festgestellt: http://www.wiwo.de/technologie/forschung/innovationspreis-hana-ist-erst-der-anfang/6334196-2.html

Wieso löscht ihr das Unternehmen, wenn es ganz offensichtlich marktbeherrschend ist bzgl. der Geschwindigkeit bei relationalen Datenbanken? Das ist ein Alleinstellungsmerkmal von besonderer Bedeutung in der Branche. (nicht signierter Beitrag von Brownbag (Diskussion | Beiträge) 18:22, 22. Apr. 2013 (CEST))

Siehe die Begründung des löschenden Administrators auf deiner Benutzerseite. --Komischn (Diskussion) 11:23, 23. Apr. 2013 (CEST)

Schwan[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Änderungen! Grüße (nicht signierter Beitrag von Serten (Diskussion | Beiträge) 00:35, 24. Apr. 2013 (CEST))

Keine Ursache. --Komischn (Diskussion) 12:19, 24. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Latschio[Quelltext bearbeiten]

Guckst du dir die Bearbeitungen der neuen Benutzer, die du begrüßt, auch mal an? Dieser hier hat einen reinen Werbetext verfasst! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:22, 24. Apr. 2013 (CEST)

Auf der Spielwiese ist fast alles erlaubt und im Optimalfall kommt der Neuling durch Lektüre der Begrüßungslinks zu der Erkenntnis, dass sowas nicht in den ANR gehört. --Komischn (Diskussion) 16:35, 24. Apr. 2013 (CEST)
Das hat wohl nicht geklappt: MMC-Media, Bendorf-- Johnny Controletti (Diskussion) 16:50, 24. Apr. 2013 (CEST)

WP:RC#Margaret Thatcher‎[Quelltext bearbeiten]

Zur Kenntnis. --Leyo 14:45, 5. Mai 2013 (CEST)

Hi Komischn, hier ist der (zweifelhafte) "Erfolg" der Aktion. Gruß --Cvf-psDisk+/− 00:08, 31. Mai 2013 (CEST)
Ist ja leider nicht von Dauer ;). --Komischn (Diskussion) 00:37, 31. Mai 2013 (CEST)

Videoauflösung von Blu-ray Discs[Quelltext bearbeiten]

Danke für die kurze Antwort. Darf ich fragen, woher du das weißt? Hab nach kurzer Recherche dazu nämlich nichts gefunden. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:22, 8. Mai 2013 (CEST)

Aus Erfahrung und Bestätigung durch en:1080p#Blu-ray Disc und en:High-definition video#Types of recorded media, letzter Satz, leider ohne Quellenangabe. Um etwas schwarz auf weiß zu haben, könntest du z. B. hier freundlich nachfragen. Grüße, --Komischn (Diskussion) 10:58, 8. Mai 2013 (CEST)
Vielen Dank. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 12:17, 8. Mai 2013 (CEST)

William Kelly (Neuseeländischer Politiker)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, du hast den Artikel auf William Kelly (neuseeländischer Politiker) (kleinschr. d. adj.) verschoben, aber die nicht mehr benötigte Weiterleitung stehen lassen und die paar Artikel, die noch auf William Kelly (Neuseeländischer Politiker) verweisen, auch nicht geändert. Der Job gehört eigentlich mit zum Verschieben dazu. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:44, 15. Mai 2013 (CEST)

Nichts überstürzen, solange die boterzeugten Links nicht vom Bot umgebogen worden sind, besteht kein Handlungsbedarf. Und solange noch Links auf das alte Lemma bestehen, ist die Weiterleitung vonnöten. --Komischn (Diskussion) 23:54, 15. Mai 2013 (CEST)

Schepers[Quelltext bearbeiten]

obrigadissimo -- 79.168.56.35 16:43, 29. Mai 2013 (CEST)

De nada. Trainer der deutschen Olympiamannschaft reicht mir für eine Begriffsklärungsseite. --Komischn (Diskussion) 16:49, 29. Mai 2013 (CEST)

Archive[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, Du hast mich Anfang des Jahres begrüßt u. Dich als Ansprechpartner angeboten. Eine Frage zu Archiven: Soweit ich entsprechendes durchgelesen habe, kann von diesen nichts mehr entfernt werden, weshalb es wohl auch keinen Link Versionsgeschichte gibt. Wie kann ich denn aber aufklären, wenn im Archiv auf einmal Beiträge ganzer Jahre verschwunden sind ? Es betrifft das Archiv dieser Artikel-DS. Der Archivstand wird zwar noch "ab 2005" angezeigt, aber im Archiv sehe ich nur noch Beiträge aus diesem Jahr und alle früheren, auch von mir, fehlen ? (Mitte Mai gab es eine Lemmaänderung, diese dürfte doch aber keine Auswirkungen auf das Archiv haben.) Kann ich dies mit Hilfsmitteln der DS oder der Archivseite selbst aufklären ? Besten Dank für Deine Auskunft ! --Valtental (Diskussion) 09:37, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wie es scheint, hat Benutzer:Harry8 damals die Änderungen an der Archivierung vorgenommen, am besten, du wendest dich an ihn. Grüße, --Komischn (Diskussion) 09:47, 11. Jun. 2013 (CEST)
Vielen Dank für Deinen Hinweis ! Noch die Frage, wie ich selbst feststellen kann, wer ein Archiv verändert hat. Wie hast Du Benutzer:Harry8 recherchiert ? Ich finde keinen Link zu einer Versionsgeschichte des Archives, und auch keine Wikihilfe, die das genau erläutert ? Besten Dank für einen Tipp diebezüglich ! --Valtental (Diskussion) 21:43, 3. Jul. 2013 (CEST)
[10]. --Komischn (Diskussion) 22:02, 3. Jul. 2013 (CEST)

Schnelllöschung Auxmoney[Quelltext bearbeiten]

Lieber Komischn,

bei dem vorgeschlagenen Artikel über Auxmoney handelt es sich zwar um die Behandlung der gleiches Stichwortes (das in 2010 gelöscht wurde), jedoch ist der Artikel inhaltlich vollständig neu und die Relevanz hat sich inzwischen deutlich verändert. Auxmoney wurde im Forbes-Ranking der wichtigsten europäischen Crowdlending-Plattformen als Nr. 4 aufgeführt (Stand: Mai 2013). Bei Auxmoney handelt es sich um die größte deutsche Crowdlending-Plattform. Bei derartigen Plattformen werden Kredite von Privat an Privat vermittelt (Peer-to-Peer-Kredite). Die weltweit erfolgreichste dieser Plattformen ist Lending Club aus den USA, mit einem Vermittlungsvolumen von inzwischen rd. 1,5 Mrd. US-Dollar. Zu erwarten ist, dass der deutsche Markt für Peer-to-Peer-Kredite dem US-amerikanischen Markt bezogen auf das Wachstum schrittweise folgen wird. Das deutliche Wachstum von Auxmoney (vgl. dazu auch: http://www.wiseclerk.com/auxmoney-kredite/) in der letzten Zeit lässt sich auf folgende Ursachen zurückführen: Das Crowdlending (= Peer-to-Peer-Kredite) steht im Sog der aktuellen Medienaufmerksamkeit für das Crowdfunding (Crowdfunding ist ein Oberbegriff, der das Crowdlending mit einschließt). Und weiter: Auxmoney hat kürzlich das Geschäftsmodell angepasst und sämtliche vorherigen Kritikpunkte seitens Finanztest ausgeräumt. Finanztest bewertet das Geschäft von Auxmoney inzwischen positiv. Damit werden sich bisher zum Teil bestehende Vorbehalte gegenüber dem Geschäftsmodell von Auxmoney abbauen. Finanztest sieht Auxmoney nun als echte Alternative zu Bankkrediten. Da die Banken derzeit deutlich in der Kritik stehen, suchen nicht wenige Personen inzwischen nach Alternativen zu Bankkredite. Auxmoney bietet solche Alternativen an. Die momentanen Wachstumsraten sprechen für sich.

Zu meiner Person und Motivation: Als Professor an der Fachhochschule Dortmund greife ich im Rahmen meiner praxisbezogenen Forschung derzeit die aktuellen und stark aufstrebenden Themen Crowdfunding, Crowdinvesting und Crowdlending auf. Ein Baustein dabei ist es, zu diesen Themen und den zugehörigen "Playern" Wikipedia-Beiträge zu verfassen. Ich erhalte viele Anfragen aus den Medien zu den genannten Themen und war daher der Ansicht, dass eine Aufnahme in Wikipedia sinnvoll wäre. Zwar ist der aktuelle Stand dieser Themen in Deutschland vom absoluten Marktvolumen her noch nicht allzu bedeutend, allerdings handelt es sich um stark aufstrebende Themen mit hohen Wachstumsraten und sehr guten langfristigen Perspektiven.

Auxmoney hat zudem eine gewisse historische Bedeutung für das Entstehen von Online-Kredit-Marktplätzen, handelt es sich doch um eine von mehreren derartigen Plattformen, die in 2007 in Deutschland fast zeitgleich an der Markt gingen und gemeinsam Vorreiter in diesem Geschäft waren. Neben Auxmoney existiert von diesen Plattformen heute nur noch Smava. Derzeit deutet vieles darauf hin , dass Auxmoney das Marktwachstum im Peer-to-Peer-Lending in Deutschland auf sich zieht und derjenige Anbieter sein wird, der sich langfristig durchsetzt.

Ich hoffe, dass meine Argumente zum Stand von Auxmoney und insbesondere auch zur Perspektive berücksichtigt werden und stehe für weitere Informationen natürlich jederzeit gerne zur Verfügung.

Beste Grüße Ralf Beck Ralf Beck (Diskussion) 12:34, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Ralf Beck, ich habe deinen Einwand nach Wikipedia:Löschprüfung#Auxmoney kopiert. Dort findet die weitere Diskussion statt (an der du dich gerne beteiligen kannst) und es wird ein endgültiges Urteil über den Artikel gefällt werden. Grüße, --Komischn (Diskussion) 12:37, 18. Jun. 2013 (CEST)

Begrüßungsbox[Quelltext bearbeiten]

Es ist wenig sinnvoll, wenn Du – wie auf Benutzer Diskussion:Annettera67 geschehen – Benutzer mit einer dicken Infobox begrüßt, die bereits persönlich angesprochen wurden. Wenn Du mehr dazu wissen willst, schau doch mal auf [11] Anka Wau! 02:04, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ist ok, dein Schnelllöschhinweis beinhaltet ja eine Art Begrüßung, aber falls eine Diskussionsseite mit dem Text der Standardlöschvorlage eröffnet wird, finde ich das nicht in Ordnung. --Komischn (Diskussion) 13:34, 1. Jul. 2013 (CEST)

Phubbing[Quelltext bearbeiten]

Bonjour! Ich habe mir erlaubt, die Kategorie Handlung und Verhalten wieder einzusetzen und zwar deshalb, weil sich dort Artikel der Artikel Kränkung findet, um die es ja im Artikel Phubbing geht. Artikel über negative Eigenschaften und Handlungsweisen finden ebenfalls dort. Grüße --Supermohi (Diskussion) 04:38, 14. Aug. 2013 (CEST)

Passt schon. Selbst in der Kategorie:Umgangsform wäre der Artikel nicht aus der Kategorie:Handlung und Verhalten gefallen, da erstere eine Unterkategorie der letzteren darstellt (siehe hier). Grüße, --Komischn (Diskussion) 09:50, 14. Aug. 2013 (CEST)
:D  gut gut.. -- Supermohi (Diskussion) 18:53, 14. Aug. 2013 (CEST)

Der Kommissar[Quelltext bearbeiten]

Hi, zu deiner Verschiebung von Der Kommissar: Es gab dazu schon einmal eine Diskussion. Falls du die Verschiebung für sinnvoll hältst, bitte ich dich die Links von anderen Artikeln auf die BKL zu korrigieren. Das sind so einige. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 10:05, 15. Aug. 2013 (CEST)

Allerdings, es sind wohl über 500 Links, die eigentlich die Serie meinen, 470 zeigen jetzt auf die Begriffsklärung! --Sitacuisses (Diskussion) 10:15, 15. Aug. 2013 (CEST)

S-Bahn Berlin (Betreiber)[Quelltext bearbeiten]

Hallo, grundsätzlich hast du natürlich recht, dass vor einem SLA die Links zu prüfen sind. Diese WL hat auch einige, aber da nur mehr WP-interne Seiten verlinkt sind, war die Löschung kein Problem. Das aktualisiert dann eh ein Bot. Gruß, --Wdd (Diskussion) 21:14, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich weiß, aber solange der Bot nicht aktualisiert hat, sollten die Links nicht ins Leere führen. Grüße, --Komischn (Diskussion) 21:16, 14. Nov. 2013 (CET)

Stromio Kürzung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, zunächst einmal vielen Dank für die Bearbeitung meines Textes. Ich kann vollkommen nachvollziehen, dass der werbende Charakter hier nichts zu suchen hat und man die Kriterien beachten soll. Jedoch verstehe ich nicht warum andauernd Versionen von mir unbegründet gelöscht oder gekürzt werden. Genau wie bei anderen Energieversorgern habe ich lediglich einige Produkte hinzugefügt. Außerdem wird, trotz etlicher Löschungen meinerseits, ein Umsatz angezeigt, der nicht zu Stromio gehört. Daher kann ich auch nichts belegen. Ich bitte zumindest um die Löschung des Umsatzes und um die Begründung, warum der Text in kurzer Fassung akzeptiert wird.

Vielen Dank!

Wie hoch ist denn der Umsatz tatsächlich? --Komischn (Diskussion) 11:49, 27. Jan. 2014 (CET)

ref in Stromio[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,

sorry, hatte nicht gesehen dass Du vorher den BA als ref eingetragen hattest. Besser wäre wohl ein revert gewesen. --Ingo@ 12:08, 3. Feb. 2014 (CET)

Absatz existiert[Quelltext bearbeiten]

Hi, der Absatz existiert. Teste es einfach hier und klicke im Fließtext auf den Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Akif_Pirin%C3%A7ci&diff=129541506&oldid=129539446 Bitte deine Rückgängigmachung wieder rückgängig machen :D --Lasinala (Diskussion) 18:33, 15. Apr. 2014 (CEST)

Habe stattdessen die Weiterleitung korrigiert. Grüße, --Komischn (Diskussion) 19:32, 15. Apr. 2014 (CEST)

Quartz[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Komischn, ich habe den Artikel wegen Edit-War vorübergehend geschützt; bitte zunächst auf der Diskussionsseite die Frage besprechen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:36, 20. Apr. 2014 (CEST)

Vorlage:Unvollständig[Quelltext bearbeiten]

Hi Komischn,

nur interessehalber, da dies potenziell meinen Bot tangiert: diese Weiterleitung[12] – hast du damit irgendwelche Absichten, daraus in Zukunft einen eigenständigen Baustein zu machen, oder soll das auf Dauer eine WL auf Vorlage:Lückenhaft bleiben? Gruß --dealerofsalvation 07:04, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, die Weiterleitung soll einfach dabei helfen, den Baustein einfacher zu finden. Grüße, --Komischn (Diskussion) 16:48, 23. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia:Nk?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, wozu legst du eine doppelte Weiterleitung an? Der offizielle →Shortcut zu dieser Seite ist Wikipedia:NK. In der Suchabfrage → Wp:Nk wird dieser angezeigt. Bitte lass diese Seite wieder löschen. Solche Doppelungen sind nicht notwendig. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:54, 26. Apr. 2014 (CEST)

Die Weiterleitung ist, so wie jede andere Weiterleitung auch, nicht notwendig, aber hilfreich. Ohne sie führt die Eingabe von de.wikipedia.org/wiki/wp:nk, de.wikipedia.org/wiki/WP:nk, de.wikipedia.org/wiki/wikipedia:nk, de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:nk, de.wikipedia.org/wiki/wp:Nk, de.wikipedia.org/wiki/WP:Nk, de.wikipedia.org/wiki/wikipedia:Nk, de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nk u. a. in die Adresszeile des Browsers ins Leere. --Komischn (Diskussion) 22:18, 27. Apr. 2014 (CEST)
Interessant. Also müsste man für alle, die auf die Idee kommen etwas, anstatt es in das Suchfeld einzutippen die Adresszeile benutzen wollen, solche Weiterleitungen für alles mögliche anlegen? Hmmm, ich finde das nicht sehr sinnvoll und auch nicht wirklich hilfreich. Danke für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:27, 4. Mai 2014 (CEST)
Tatsächlich bestehen bereits nicht wenige solcher Weiterleitungen. Warum sollte ich erstmal die Startseite mit dem Suchfeld aufrufen, wenn ich schon weiß, auf welche Seite ich möchte? Weiterleitungen tun niemandem weh, ich verstehe nicht, warum sich manche mit ihnen so schwertun. --Komischn (Diskussion) 13:39, 4. Mai 2014 (CEST)
Ganz einfach, weil nur einige wenige Benutzer manche dieser Weiterleitungen kennen und sie „für sich persönlich“ anlegen. Ich finde das erzeugt einfach viel zu viele unnötige Seiten im Wikipedianamensraum. Ein kleines Beispiel. Die Seite WP:Lokal K wurde neu angelegt und zu dieser gleich auch drei neue Weiterleitungen. WP:LOKK, WP:Lokk und WP:LokK. Niemand außer ein paar wenigen eingeweihten, die in die Erstellung der Seite involviert sind, kennt diese Kürzel und wird sie nutzen können. Es ist nicht zu viel verlangt sich an ein schon vorhandenes Kürzel zu gewöhnen und wenn ein neues notwendig sein sollte es für alle zugänglich zu machen. Die richtige Seite dafür ist übrigens WP:Shortcuts, dort gehören alle Shortcuts hinein, die der Community die schnelle Suche erleichtern sollen. Dort wirst du aber weder deine WL finden noch die drei anderen. Denn hinzu kommt, dass nicht jeder diese neu angelegten Shortcuts ordnungsgemäß dort einträgt. Generell sollten diese Abkürzungen jedoch aus Großbuchstaben bestehen, damit man sie nicht mit normalen Seitentiteln verwechselt. Aber das ist nur meine persönliche Meinung und daher völlig unbedeutend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:49, 4. Mai 2014 (CEST)

Neuanmeldungslog[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, es wurde das Konto Komischen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erstellt. Falls du das als Verwechselungskonto siehst, kannst du es ja auf VM melden. Gruß --USt (Diskussion) 22:02, 9. Jul. 2014 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Danke für die nette Begrüßung! :-) (nicht signierter Beitrag von Wheatstack (Diskussion | Beiträge) 04:40, 29. Jul. 2014 (CEST))

Da nicht für. :) --Komischn (Diskussion) 09:20, 29. Jul. 2014 (CEST)

Boerse.to[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Sieh bitte vor einer erneuten Redirect-Anlage ab - Boerse.bz und Boerse.to sind weder ein und das selbe noch wird .to im .bz-Artikel über eine Randbemerkung hinaus abgehandelt. Eine Weiterleitung ist damit unerwünscht. Gruß, --JD {æ} 00:28, 14. Sep. 2014 (CEST)

Turkish AL: Sorry![Quelltext bearbeiten]

Es tut mir leid, dass ich aus Versehen auch die anderen Änderungen revertiert habe. Ich hatte mich zu sehr nur auf den Firmennamen fixiert. Bitte entschuldige meine Hudelei! Mit freundlichen Grüßen --Uli Elch (Diskussion) 11:42, 17. Sep. 2014 (CEST)

Kein Problem :). Grüße, --Komischn (Diskussion) 16:17, 17. Sep. 2014 (CEST)

Mentor[Quelltext bearbeiten]

Möchtest du mein Mentor werden?--N'Djamena (Diskussion) 17:14, 28. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, ich bin gar kein Mentor. Auf Wikipedia:Mentorenprogramm wirst du fündig. Grüße, --Komischn (Diskussion) 23:45, 28. Sep. 2014 (CEST)

Helene Fischer[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich möchte Ihnen nur mitteilen, das ich am 07.10.2014 selbst dabei war, als Helene Fischer der Preis "SUPERhenne" in der Arena in Leipzig von Kai Pflaume verliehen wurde und zum anderen steht es ja nun auch in verschiedenen Medien! Hier ein Link zu T-Online"http://www.t-online.de/unterhaltung/musik/id_71334794/helene-fischer-bekommt-sonderpreis-der-goldenen-henne.html"

Also warum änder Sie dann den Beitrag wieder!?


Mit freundlichen Grüßen Freddy (nicht signierter Beitrag von Fredyy1971 (Diskussion | Beiträge) 16:23, 9. Okt. 2014 (CEST))

Ich habe keinen Ihrer Beiträge im Helene-Fischer-Artikel rückgängig gemacht. Wie kommen Sie darauf? --Komischn (Diskussion) 20:43, 10. Okt. 2014 (CEST)

burg vs burg[Quelltext bearbeiten]

naja, dieses verschieben war nicht notwendig, denn mit burg war der ort burg gemeint und nciht die burg, in der die ritter leben.

das verschieben bringt dem leser auch keinen mehrwert. über die seite Bismarckturm#Brandenburg findet er den richtigen bismarkturm ohne das klammerlemma. nun haben wir aber ein wunderbar sperriges lemma mit einer doppelklammer. gruß --Z thomas Thomas 13:05, 13. Nov. 2014 (CET)

Der Ort heißt tatsächlich Burg (Spreewald) und das Lemma ist so weniger missverständlich. Zwei Fliegen mit einer Klappe. Zudem gibt es auch einen Bismarckturm in anderen Orten namens Burg. --Komischn (Diskussion) 18:24, 13. Nov. 2014 (CET)

Polandball[Quelltext bearbeiten]

Hello Komischn, I see that someone has created Countryball and it has been moved to Polandball. It's unfortunate that the article has been re-created with poor text and sourcing. You may wish to look at Benutzer:Russavia/Polandball where the text which was originally at Polandball here on German Wikipedia was deleted and additional information using a wider range of reliable sources has been added. This needs to be translated into German, perhaps you can help with that. Then it can be placed into the mainspace. I am not going to get involved in the discussion, but you might also wish to review en:Wikipedia:Deletion_review/Log/2014_November_1#Polandball, where the person who took it to deletion review noted:

„Furthermore, in November 2013, a conference was held at the Institute of Literary Research (pl:Instytut Badań Literackich PAN); the institute is under the aegis of the Polish Academy of Science. One of the lectures given at the conference was titled "Polandball. Dlaczego memy śmieją się z polskiej historii?", which Google translate tells me means "Why memes make fun of Polish history?" The person who delivered the lecture has written an in-depth paper on the subject of Polandball and it is to be published in a scholarly journal in Poland. That Polandball was featured at a conference under the aegis of PAN dealing with Polish literature only serves to double-cement the notability of Polandball.“

I will leave this with you to do as you so choose, and good luck. :) Russavia (Diskussion) 14:02, 17. Nov. 2014 (CET)

Thank you, let's see how the community decides this time. --Komischn (Diskussion) 14:06, 17. Nov. 2014 (CET)
No problem, I see you made comment at the deletion request linking to my userpage version. You may wish to clarify there, I'll leave it up to your own judgement, that the article in my userspace is not the version that was deleted, but rather it includes that version PLUS a lot of information and sources that wasn't present in that version. Cheers, Russavia (Diskussion) 14:49, 17. Nov. 2014 (CET)
Alright. --Komischn (Diskussion) 14:54, 17. Nov. 2014 (CET)

[Quelltext bearbeiten]

Danke für die .svg. Nein, man kann hier leider nicht global eine .jpg durch eine .svg austauschen. Habe es aber jetzt mal manuell gemacht. --Lukeskywalker1978 (Diskussion) 17:22, 7. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank! Anscheinend geht das doch, auf Commons habe ich den Tipp GlobalReplace bekommen. --Komischn (Diskussion) 21:39, 7. Jan. 2015 (CET)

DOI[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn. Was hast du eigentlich gegen die Vorlage:DOI? Da DOI im Gegensatz zu ISBN nicht allgemein bekannt ist, erachte ich den Link auf den Artikel als leserfreundlich. --Leyo 12:27, 25. Feb. 2015 (CET)

Gar nichts, aber wenn ich Norm- oder Personendaten halbautomatisch mit Hilfe von Benutzer:Schnark/js/templateEditor/wstm korrigiere, läuft gleichzeitig die Syntaxpolitur von Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod über den Artikel. Grüße, --Komischn (Diskussion) 18:33, 25. Feb. 2015 (CET)
Ich habe mal bei PerfektesChaos nachgefragt. --Leyo 21:19, 25. Feb. 2015 (CET)

unsinnige Weiterleitung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,

kannst du mir mal verraten, aus welchem Grunde du diese Weiterleitung angelegt hast? Dir war doch der Verschiebewunsch bekannt, oder? Jetzt muss auf die WL ein SLA gestellt werden, damit die Seite verschoben werden kann. Lass solchen Unfug in Zukunft einfach. Danke, --PigeonIP (Diskussion) 11:36, 1. Mär. 2015 (CET)

Ruhig Blut, die Seite kann immer noch ohne SLA verschoben werden. --Komischn (Diskussion) 12:36, 1. Mär. 2015 (CET)
Denn mach mal. --PigeonIP (Diskussion) 13:39, 1. Mär. 2015 (CET)
Wolltest du das nicht Benutzer:Trockennasenaffe überlassen? Sah für mich immer so aus. --Komischn (Diskussion) 15:06, 1. Mär. 2015 (CET)
Wie soll er das jetzt noch ohne SLA machen, wenn dort eine WL steht? --PigeonIP (Diskussion) 16:36, 1. Mär. 2015 (CET)
Das geht. Einfach verschieben. Hab ich aber auch schon oben geschrieben. --Komischn (Diskussion) 21:46, 1. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, vielen Dank für die nette und schnelle Begrüßung und die Infos/links etc. Damit bin ich dann erst einmal Stunden über Stunden beschäftigt. Dir erst einmal eine gute Zeit. Beste Grüße --Torwall (Diskussion) 15:53, 16. Mär. 2015 (CET)

Aegirocassis[Quelltext bearbeiten]

Entschuldigte, das hatte sich erledigt, und ich hatte die mittlerweilen überflüssige Verschiebeanfrage meines Mentees übersehen. Wir sind noch nicht fertig (Mentorenprogramm), und Sie wollte noch einiges überarbeiten. Aber Danke für Deine Unterstützung und Gruß --Pitlane02 🏁disk 10:51, 22. Mär. 2015 (CET)

Scheißegal[Quelltext bearbeiten]

HEY Komischn, wollte mal fragen wieso du den Artikel verschoben hast, die vorherige Rechtschreibung ging aus dem Coverbild der Single hervor, dass selbst mit ss geschrieben wurde. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 22:55, 29. Mär. 2015 (CEST)

Das Cover ist in Großbuchstaben, da wird kein ß verwendet, deswegen kann man das daran nicht festmachen. Die orthographisch richtige Schreibung ist die mit ß. --Komischn (Diskussion) 10:14, 30. Mär. 2015 (CEST)

Theophorer Name/theophor[Quelltext bearbeiten]

Warum hast du die Reihenfolge der Artikel in der Redundanzvorlage geändert? MfG, -- Drekamu (Diskussion) 16:58, 19. Mai 2015 (CEST)

Damit der Link auf den entsprechenden Abschnitt der Redundanzdiskussionsseite funktioniert. Grüße, --Komischn (Diskussion) 16:59, 19. Mai 2015 (CEST)
ok. Drekamu (Diskussion) 17:20, 19. Mai 2015 (CEST)

H.P. Baxxter[Quelltext bearbeiten]

Du hast ja nun schon 2 x H. P. Baxxter auf H.P. Baxxter zurückverschoben. Falls dich das Thema weiterhin interessiert, bitte ich dich um eine Beteiligung an der entsprechenden Diskussion (s. Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Künstlerische Freiheit bei der Wahl und Rechtschreibung eines Pseudonyms?). MfG --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:35, 19. Jun. 2015 (CEST)

Danke. Grüße, --Komischn (Diskussion) 14:02, 19. Jun. 2015 (CEST)

Datei:Deutschland.svg[Quelltext bearbeiten]

Moin! Du hast gestern überall Datei:Deutschland.svg durch Datei:Germany location map.svg ersetzt. Im Artikelsnamensraum hätte ich das verstanden, aber auf Diskussionsseiten und im Archiv der Kartenwerkstatt nicht. Die Diskussionen um die Einführung eines einheitlichen Positionkartenstils sind jetzt völlig unverständlich, weil dort offensichtlich über Farben geredet wird, die jetzt nicht mehr zu sehen sind. Kannst du mir die Austauschaktion bitte verständlich machen? Viele Grüße, NNW 13:32, 20. Jun. 2015 (CEST)

Kann ich nicht, GlobalReplace ersetzt gnadenlos alles, was es in allen Wikimedia-Projekten findet, ich glaube abgesehen von Vorlagen :). Die Diskussion zum Positionskartenstil habe ich jetzt wieder in den ursprünglichen Zustand versetzt, wenn jetzt archivierte und längst in Vergessenheit geratene Diskussionen keinen Sinn mehr ergeben, ist das zwar nicht ganz so schön, aber zu verschmerzen, denke ich. Wenn du da anderer Meinung bist, gucke ich mir das noch mal im Detail an, aber alles in allem überwiegt glaub ich der Nutzen des Komplettaustausches, zumal ja alle Wikimedia-Projekte in allen Sprachen von GlobalReplace beackert wurden. Grüße, --Komischn (Diskussion) 13:45, 20. Jun. 2015 (CEST)
Ah, okay. Wenn ich noch was sehe, was ich lieber wieder in der alten Fassung hätte, nicht wundern, wenn du den „Deine Änderung wurde zurückgesetzt“-Ping bekommst. NNW 13:52, 20. Jun. 2015 (CEST)

Christian Brandes (Autor)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn!

Die von dir angelegte Seite Christian Brandes (Autor) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:09, 1. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WP:NK/S[Quelltext bearbeiten]

Hallo, bezugnehmend auf diesen Edit: Die Frage, ob amerikanisch oder US-amerikanisch das bessere Adjektiv zu den Vereinigten Staaten sei, hat in der Vergangenheit enorme Streitereien verursacht. Dementsprechend wurde auf WP:NK/S (Fußnote 5) geregelt, dass man im Zweifelsfall dem Hauptautor des Artikels die Wahl überlassen bzw. in Abwesenheit eines solchen die ganze Angelegenheit auf sich beruhen lassen sollte. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 09:31, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ok. --Komischn (Diskussion) 09:39, 7. Aug. 2015 (CEST)

Wieso…[Quelltext bearbeiten]

dieses? Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 14:12, 30. Aug. 2015 (CEST)

Deshalb. Kursiv sehen kyrillische Buchstaben oft völlig anders aus als gerade, so auch hier. Die Konvention zielt wohl darauf ab, den Leser nicht zu überfordern. Grüße, --Komischn (Diskussion) 14:28, 30. Aug. 2015 (CEST)
Oh, die Konvention finde ich unglücklich – gerade in einem Artikel mit sprachwissenschaftlichem Schwerpunkt… aber sei’s drum, auch die Бабушка soll’s verstehen. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 16:47, 30. Aug. 2015 (CEST)

Mein Eintrag bei Kurt Edelhagen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,

ich habe zu spät gesehen, dass einige der Namen die ich bei den Musikern hinzugefügt habe, schon weiter vorne im Artikel standen. Bitte wieder rauslöschen, ich komme jetzt nicht mehr dran. Meine Quelle ist übrigens der inzwischen 89 jährige Erich Becht, der ja selbst bei Edelhagen mitgespielt und viele Arrangements geschrieben hat. Ich selbst habe Edelhagen auch noch kennengelernt. Viele Grüße Thomas Kern (nicht signierter Beitrag von Glyxritter (Diskussion | Beiträge) 22:38, 1. Okt. 2015 (CEST))

Hallo, in deiner Beitragsliste ist keine Bearbeitung des Artikels Kurt Edelhagen zu finden. --Komischn (Diskussion) 11:01, 2. Okt. 2015 (CEST)

Begrüssungen[Quelltext bearbeiten]

Hi, hi. Ich sehe das du die Neuen begrüßen tust,könntest du mir mal zeigen wo ich den BBegrüßungskomitee finde? Hehe bin auf der pl.wiki auch da. Gruß aus der Hauptstadt. --J.Dygas (Diskussion) 10:14, 27. Dez. 2015 (CET)

Hmmm, vielleicht Wikipedia:Mentorenprogramm? Grüße, --Komischn (Diskussion) 10:22, 27. Dez. 2015 (CET)
Nein, denke das du falsch verstanden hast. Du hast einen neuen user auf der de.wiki begrüßt gibt es wahrscheinlich auch hier begrüßungsschablonen. Vielleicht jetzt haste verstanden? Gruß aus Berlin. Andere Sache: Weißte ob die de.wiki bereitet sich auf 15 Jahre wikipedia? Vll. kann mal zusammen mit der pl. Kollegen was bastelln. Ich denke an zB. Kranzniederlegung an dem Denkmal in Slubice. Kannste was dazu sagen? Oder bist noch zu "klein" dafür;-) .Liebe grüße. Wie ich bereits gesehen habe Büste auch aus Berlin. Könnten wir uns (wenn du Zeit hast) mal treffen. Ist nicht weit;-) Wäre sehr nett von dir.--J.Dygas (Diskussion) 11:37, 27. Dez. 2015 (CET)
Unter Wikipedia:Begrüßung wirst du fündig. Zu 15 Jahre Wikipedia weiß ich nichts, vielleicht kann man dir unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia weiterhelfen. Ich bleib lieber anonym, aber unter Wikipedia:Berlin findest du Gleichgesinnte. Grüße, --Komischn (Diskussion) 18:39, 27. Dez. 2015 (CET)

Bearbeitungsmarkierung: Gestorben[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend Komischn! Du forschst gerade zu dem Thema wann die Bearbeitungsmarkierung Gestorben ausgelöst wird und warum sie manchmal nicht ausgelöst wird? Solltest du zu Ergebnissen kommen oder gekommen sein würden die mich interessieren. Gerade zum Jahreswechsel ist das immer ein sehr leidiges Thema. Gruß --Intimidator (Diskussion) 22:39, 4. Jan. 2016 (CET)

Hallo, habe eine Anfrage unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Markierung bei 2016 verstorbenen gestellt, woraufhin Benutzer:Hephaion den Filter so angepasst hat, dass er jetzt sowohl auf die Kategorie:Gestorben 2015 als auch auf die Kategorie:Gestorben 2016 anspricht. Grüße, --Komischn (Diskussion) 22:45, 4. Jan. 2016 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich habe mich gleich auch mal zu Wort gemeldet.--Intimidator (Diskussion) 22:58, 4. Jan. 2016 (CET)

HSEQ[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn!

Die von dir angelegte Seite HSEQ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:37, 15. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Personendaten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, bitte sei so freundlich und berücksichtige bei deinen Änderungen Hilfe:Personendaten#Geburtsort, Sterbeort. In dem Fall hast du zum einen das „Bundesland“ entfernt, zum anderen den Staat, beides ist jedoch die erste und komplette Wahl in den Personendaten und sollte auch so stehen bleiben, wenn sich schon jemand die Mühe gemacht hat. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 12:56, 27. Jan. 2016 (CET)

Bei den Personendaten im Artikeltext geht es primär um gute Lesbarkeit und wenn ich Cork, Munster lese, denke ich, es handelt sich um ein anderes Cork als das weithin bekannte, also ist die Angabe der relativ unbekannten irischen Provinzen hier eher irreführend und außerdem noch veraltet, denn „die Provinzen haben in der Republik Irland heute keine Bedeutung mehr für die Verwaltung des Staates“. Die automatische Auswertbarkeit wurde mittlerweile durch die Erfassung in Wikidata übernommen. Grüße, --Komischn (Diskussion) 13:56, 27. Jan. 2016 (CET)

Diverse Kategorienergänzungen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, es wäre schön, wenn Du derartige Bearbeitungen in der deutschen Wikipedia unterlassen könntest: Wir verlinken nur auf vorhandene Kategorien. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 16:13, 29. Jan. 2016 (CET)

Hallo, es wäre nützlicher, wenn du, statt „derartige Bearbeitungen“ rückgängig zu machen, die erwähnten fehlenden Kategorien anlegen könntest, denn sie werden gebraucht. Danke ;). --Komischn (Diskussion) 16:38, 29. Jan. 2016 (CET)
Ich kenne die Debatte um diese (in der Musikredaktion sehr umstrittenen) Kategorien seit lange und bin nicht davon überzeugt, dass die Sortierung nach Wirkungsland wirklich einfach zu operationalisieren ist.--Engelbaet (Diskussion) 17:31, 29. Jan. 2016 (CET)
Stimmt, aber bei den Musikern, die schon in Städte vorsortiert sind, sollte das ja kein Problem sein. --Komischn (Diskussion) 12:04, 30. Jan. 2016 (CET)
Dann üb mal schön weiter.--Engelbaet (Diskussion) 12:19, 30. Jan. 2016 (CET)
Johann Valentin Meder, der in Riga Organist war, ist meiner Ansicht nach kein Musiker, der in einem Staat Lettland wirkte.
Ich habe zudem einige Musiker, die überhaupt nicht in Riga wirkten (und bei denen sich z.T. auch ähnliche Fragen gestellt hätten), aus der Rigakat entfernt und einen in Deine neue Wirkungstaat-Kat umgesetzt.--Engelbaet (Diskussion) 12:37, 30. Jan. 2016 (CET)
Am Beipiel Karl Rudolf Karrasz wird deutlich, dass ähnlich wie für die baltischen Städte auch für Timișoara durch deine Kategorienverlinkung Probleme entstehen; Karrasz war zwar so tätig, wie es die Kats in seinem Artikel sagen, er gehörte aber nie in die Kategorie:Musiker (Rumänien). Vom Wirkungsort auf den Wirkungsstaat schliessen, kann man bei Deinen Neuverlinkungen wohl nur für Amsterdamer Musiker.--Engelbaet (Diskussion) 13:36, 30. Jan. 2016 (CET)
Ich erkenne die Problematik. Daraus entsteht wirklich eine Menge Arbeit mit fragwürdigem Nutzen. --Komischn (Diskussion) 14:16, 30. Jan. 2016 (CET)

Peter Lustig[Quelltext bearbeiten]

Könntest du es bitte unterlassen, per Editwar eine nicht diskutierte Löschung durchzudrücken? Herzlichen Dank auch.--FoxtrottBravo (Diskussion) 14:39, 24. Feb. 2016 (CET)

Zu spät, schon alles geklärt. Im Übrigen handelt es sich um eine nicht diskutierte Einfügung: [13]. Grüße, --Komischn (Diskussion) 14:41, 24. Feb. 2016 (CET)

Zur Beachtung[Quelltext bearbeiten]

Zur Beachtung. --Rôtkæppchen₆₈ 12:50, 25. Feb. 2016 (CET)

Dem stimme ich grundsätzlich zu, allerdings sehe ich meine Verlinkung nicht als relevante, deinen Beitrag verfälschende Veränderung an. --Komischn (Diskussion) 13:23, 25. Feb. 2016 (CET)

Finsbury Distillery Company Ltd.[Quelltext bearbeiten]

Moin, ich hab gesehen, dass Du den Artikel zur Finsbury Distillery Company Ltd. in der Mache hast. Mein Artikel zum Ingwerwein ist jetzt fertig; das nur als Hinweis. Gruß --GeoTrinity (Diskussion) 00:59, 6. Mär. 2016 (CET)

Da musst du mich verwechseln. Grüße, --Komischn (Diskussion) 17:18, 6. Mär. 2016 (CET)

Personendaten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, was sollen denn immer diese Änderungen? Laut Hilfe:Personendaten#Geburtsort, Sterbeort ist das Land anzugeben, die empfohlene Formatierung. Bitte unterlasse künftig derartige Änderungen. Die Daten in Wikidata werden übrigens aus den Infoboxen gebildet, nicht umgekehrt. --Harry Canyon (Diskussion) 21:16, 18. Mär. 2016 (CET)

Ist doch Quatsch, wenn in den PD was anders steht als im Einleitungsabsatz. --Komischn (Diskussion) 21:23, 18. Mär. 2016 (CET)
Das Eine hat doch mit dem Anderen gar nichts zu tun. --Harry Canyon (Diskussion) 21:35, 18. Mär. 2016 (CET)
Sollte es aber. Wie dem auch sei, zum Glück hat übernimmt mittlerweile Wikidata die Funktion der PD. --Komischn (Diskussion) 14:12, 21. Mär. 2016 (CET)

Bilder[Quelltext bearbeiten]

Bitte keine Bilder einfügen, die bereits seit 5. April zur Löschung vorgeschlagen sind. Danke. --KurtR (Diskussion) 02:45, 7. Apr. 2016 (CEST)

Solange sie noch nicht gelöscht sind… --Komischn (Diskussion) 09:20, 7. Apr. 2016 (CEST)

Walstrandung[Quelltext bearbeiten]

Es tut mit leid um deine Arbeit, aber die IP, die den Artikel angelegt hat, hat sich großzügig aus Artikeln des Spiegels und Sterns bedient. Ich musste den Text deshalb als URV markieren. Neuformuliert werden müssten aus dieser Version vor der Markierung [14] unter anderem die Abschnitte "Hintergrund", "Reaktionen" (reine Zitatsammlung) und der letzte Absatz von "Bergung, Entsorgung und Präparation". Den Abschnitt "Chancen der Rettung" hatte ich schon zuvor entfernt. Und mit guter Wahrscheinlichkeit gibt es weitere kopierte Artikelteile.

Bedanken für die Arbeit darfst du dich bei Friedjof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), der hinter der IP steckt und u.a. wegen URVs infinit gesperrt ist. --jergen ? 20:54, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Berliner ![Quelltext bearbeiten]

Wat machste mit die Kai-Lena? Det is doch ihr amtlicher Vorname? --House1630 (Diskussion) 12:55, 19. Apr. 2016 (CEST)

Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Personen: „Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben.“ Sie selbst nennt sich nur Kai, genau wie die meisten Berichte. Grüße, --Komischn (Diskussion) 13:27, 19. Apr. 2016 (CEST)
Ob sie sich selbst Kai nennt, müsste anhand einer Quelle nachgewiesen werden. Es handelt sich m.E. um einen Doppelnamen, daher der Bindestrich. Und der Bindestrich darf nicht einfach weggelassen werden. Wir sollten uns schon an die amtliche Schreibweise halten, und nicht phantasieren. --House1630 (Diskussion) 13:58, 21. Apr. 2016 (CEST)
Siehe sämtliche Einzelnachweise und jetzt auch die Weblinks. Für genau solche Fälle gibt es Weiterleitungen und die Angabe „vollständiger Name“ bei den Personendaten. --Komischn (Diskussion) 14:57, 21. Apr. 2016 (CEST)

IFAW[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, kannst Du bitte den Kritikabschnitt auf unserer Seite https://de.wikipedia.org/wiki/International_Fund_for_Animal_Welfare löschen, denn das schadet unserer Organisation wirklich immens? Wir hatten dies selbst versucht und auch begründet, warum die Kritik unbegründet und nicht mit ausreichend Belegen versehen ist. Du hattest dies rückgängig gemacht mit dem Kommentar, dass hier Kritik nur dargestellt, aber nicht begründet wird (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=International_Fund_for_Animal_Welfare&diff=153832687&oldid=153832653) Leider sind wir hier alle keine Wikipedia-Experten, sodass wir eventuell einen Fehler gemacht haben und Du die Begründung daher übersehen hast. Folgende Begründung hatten wir Dir für die Löschung des Kritikabschnitts bereits geschrieben:

1.Das Portal Charitywatch, das die Trennung von Projekt- und Verwaltungskosten beim IFAW kritisiert, wurde stillgelegt – auch wenn die Seite noch im Netz ist. Die Bewertung des IFAW dort stammt aus dem Jahr 2011. Aufgrund der Stilllegung durch den privaten Betreiber wird das Portal nicht mehr aktualisiert und bietet deshalb keine zuverlässigen Informationen mehr. Außerdem griff der Betreiber von Charitywatch.de nicht nur den IFAW, sondern zahlreiche andere renommierte Organisationen an. Einige wehrten sich gegen die zum Teil schlecht recherchierten Vorwürfe bzw. teilweise gänzlich falschen Behauptungen, indem sie gegen die Diffamierungen klagten. Daraufhin stellte der Betreiber die Plattform ein, ließ sie aber im Netz. Die Glaubwürdigkeit der Quelle Charitywatch.de ist somit aufgrund mangelnder Aktualität und Subjektivität des privaten Betreibers nicht zuverlässig. Mehr zu Charitywatch auch in einem Tagesspiegel-Artikel unter http://www.tagesspiegel.de/berlin/infoportal-im-internet-die-spendenmafia-und-ihr-erstes-opfer/6478580.html

2. Der NDR Artikel, auf den in der Kritik ebenfalls verwiesen wird, ist nicht mehr online. Zudem wurde in dem 2011 erschienen Artikel nicht erwähnt, wie in der Kritik behauptet, dass der IFAW unangemessene Provisionen an Dritte zahle. Vielmehr wurde in dem Artikel nur generell kritisch beleuchtet, dass Hilfsorganisationen wie Plan International, Greenpeace und unter anderem auch der IFAW überhaupt Provisionen für die Gewinnung neuer Spender im Internet zahlen. Der Satz „Der NDR berichtet, dass unangemessene Provisionen an Dritte gezahlt würden.“ ist somit inhaltlich falsch. Vermutlich wird auch aus diesem Grund auf den Wikipedia-Seiten von Plan International und von Greenpeace nicht auf den NDR-Artikel hingewiesen.

3. Auch der Deutschlandfunk-Beitrag, auf den in der Kritik verlinkt wird, ist älter (aus 2011) und daher nicht mehr vollständig im Archiv auf deutschlandfunk.de gespeichert. Der Autor sagt in dem Artikel, dass nur wenig Geld in die Projekte fließe. Allerdings bleibt der Beitrag sehr unkonkret, da er nicht mehr vollständig abrufbar ist. Im letzten Satz steht: „Robben und Elefanten bleibt weniger als die Organisation zugeben will – wie wenig sagt Ihnen Peter Hornung. – Den vollständigen Beitrag können Sie mindestens bis zum 28.02.2012 in unserem Audio-Demand-Player hören.“ Da dies nicht mehr möglich ist, sind die Argumente nicht mehr nachvollziehbar. Zudem ist der Titel des Beitrags „Wenn das Geld bei den Tieren nicht ankommt“ irreführend. Erstens ist der IFAW als gemeinnützig vom Finanzamt anerkannt, was belegt, dass der IFAW förderungswürdig ist und die Spenden sehr wohl für die Tiere verwendet werden. Außerdem legt der IFAW die Verwendung der eingenommenen Spenden für jeden offen, da er der freiwilligen Selbstverpflichtung der Initiative Transparente Zivilgesellschaft folgt und auf der eigenen Website unter http://www.ifaw.org/deutschland/unsere-arbeit/transparenz unter anderem seinen Jahresbericht sowie einen ausführlichen Bericht der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft BDO veröffentlicht, die jährlich die Mittelherkunft und -verwendung der Spendengelder des IFAW prüft.

Ist dies als Begründung ausreichend? Müssen wir sonst noch etwas tun oder anfügen? Liebe Grüße vom IFAW Team --International Fund for Animal Welfare (Diskussion) 11:53, 27. Apr. 2016 (CEST)

HalloInternational Fund for Animal Welfare, habe unter Wikipedia:Dritte Meinung#International Fund for Animal Welfare mal versucht eine Diskussion anzustoßen. Grüße, --Komischn (Diskussion) 12:12, 27. Apr. 2016 (CEST)
Danke! Der Link zu Charity Watch, auf den die Kritik unter anderem verlinkt, ist inzwischen übrigens tot, da die Seite nicht mehr existiert. Liebe Grüße --International Fund for Animal Welfare (Diskussion) 12:37, 27. Apr. 2016 (CEST)

vertonte Artikel[Quelltext bearbeiten]

Habe den Artikel Januar 2000 vertont und kriege es jetzt nicht hin das er vernüftig auf der Seite erscheint, obwohl er bei WikiCommons hochgeladen ist. (nicht signierter Beitrag von Blanki Ostfalen (Diskussion | Beiträge) 18:00, 6. Jul. 2016 (CEST))

HalloBlanki Ostfalen, probier mal diese Anleitung aus. Ich kenne mich mit der Vertonung von Artikeln leider überhaupt nicht aus, aber Benutzer:Timmy333 kann dir bei weiteren Fragen sicher behilflich sein. Grüße, --Komischn (Diskussion) 18:10, 6. Jul. 2016 (CEST)
Vielen Dank. Habe Timmy geschrieben :) (nicht signierter Beitrag von Blanki Ostfalen (Diskussion | Beiträge) 18:15, 6. Jul. 2016 (CEST))
Hallo Komischn. Was hast du gemacht, dass der Ton erscheint. Bei Februar 2000 habe ich das selbe Problem :) (nicht signierter Beitrag von Blanki Ostfalen (Diskussion | Beiträge) 18:55, 6. Jul. 2016 (CEST))
Hey Blanki, erneut vielen Dank für Deine Mithilfe bei der Gesprochenen Wikipedia. Deine Sprachaufnahme im Artikel Februar 2000 habe ich angepasst. Erlaub' mir diese Hinweise: Achte auf die passende Bezeichnung Deiner Aufnahmen. Mit dem Tool Audacity kannst Du alles schrittweise erledigen (auch eine Konvertierung ins OGG-Format). Und bitte denk' daran, Deine Beiträge außerhalb der Artikelbearbeitungen mit der Signatur --~~~~ zu unterschreiben. Bei Fragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. Soweit alles Gute, ein Dankeschön an Dich, Komischn, für die Erwähnung, und bis bald. Liebe Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 19:43, 6. Jul. 2016 (CEST)

veröffentlichen[Quelltext bearbeiten]

hallo, wie kann ich meine seite bzw. artikel veröffentlichen! (nicht signierter Beitrag von Sebastianklanert (Diskussion | Beiträge) 16:01, 20. Jul. 2016 (CEST))

Lies deine Diskussionsseite. --Komischn (Diskussion) 16:08, 20. Jul. 2016 (CEST)

Inklusionist[Quelltext bearbeiten]

Es gibt eine für Benutzerseiten verwendbare Kategorie

Kategorie:Benutzer:Inklusionist

oder umfassender einen Babel-Baustein (u.r.), der die Setzung der Kategorie gleich mit erledigt. --Manorainjan (Diskussion) 15:56, 28. Jul. 2016 (CEST)

Soso. --Komischn (Diskussion) 18:19, 28. Jul. 2016 (CEST)

Lautschrift im Artikel Marcel Reich-Ranicki[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, zu was oder für wen soll denn diese Lautschrift gut sein? Ich empfinde sie eher als störend, denn der Name ist ja nicht so schwer auszusprechen? --Dontworry (Diskussion) 16:32, 2. Aug. 2016 (CEST)

Wenn man weiß, wie der Name ausgesprochen wird, ist es ganz einfach. Wenn man es aber nicht weiß, hätte man kaum eine Chance, die richtige Aussprache von Ranicki aus der Schreibweise zu erschließen. Grüße, --Komischn (Diskussion) 16:44, 2. Aug. 2016 (CEST)
Hier ist ein Beispiel, wie es auch etwas weniger verwirrend/störend geht: [15]. ;-) --Dontworry (Diskussion) 17:07, 2. Aug. 2016 (CEST)
Was bei MRR verwirrend oder störend sein soll, kann ich nicht nachvollziehen, aber ok :). --Komischn (Diskussion) 17:53, 2. Aug. 2016 (CEST)
Na z.B. dass auch der Vorname in Lautschrift angezeigt wird, wer käme schon auf die Idee es wie „Markell“ auszusprechen? Und durch die Länge und den Doppelnamen darin stört es den Lesefluss finde ich. --Dontworry (Diskussion) 19:15, 2. Aug. 2016 (CEST)

Hans-Rudolf Haldimann[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,

Besten Dank für deine freundlichen Zeilen und deiner Unterstützung. Ich habe einen Eintrag über meinen Vater veröffentlichen wollen. Als der Eintrag vollständig war, wurde er von Wahldresdner gelöscht. Zuerst hiess es die Relevanz sei nicht vorhanden, dann plötzlich weil ich Ausschnitte von einem Text meines Bruders verwendet habe, wurde mir Urheberrechts Verletzung vorgeworfen. Nun hat mein Bruder eine Freigabe geschickt, die Relevanz ist gegeben aber der Artikel ist immer noch gelöscht. Können Sie mir helfen? Besten Dank und beste Grüsse (nicht signierter Beitrag von Alibary (Diskussion | Beiträge) 08:42, 17. Aug. 2016 (CEST))

@Alibary: Siehe Wikipedia:Löschprüfung#Hans-Rudolf Haldimann, Benutzer Diskussion:Karsten11#Hans-Rudolf Haldimann und Benutzer Diskussion:Flyingfischer#Hans-Rudolf Haldimann. Vergiss nicht, deine Diskussionsbeiträge zu signieren! --Komischn (Diskussion) 12:01, 17. Aug. 2016 (CEST)

Jens-Holger Kirchner[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,
danke für deine Korrekturen! Ich war gestern nur so erstaunt, dass es zu Kirchner überhaupt noch keinen Artikel gab, deswegen habe ich – ehrlich gesagt – erstmal etwas schnell 'runtergeschrieben. Insbesondere seine Zeit als Stadtrat für öffentliche Ordnung und dann Stadtentwicklung ist ja noch etwas mager beschrieben, obwohl er ja gerade damit Bekanntheit erlangt hat. Magst du, solltest du Zeit und Lust haben, dort noch etwas ergänzen? Das wäre toll. Danke dir, --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 10:45, 18. Nov. 2016 (CET)

Hallo, bis vor ein paar Tagen hatte ich nie zuvor von Kirchner gehört, ihn gegoogelt und mich dann auch gewundert, dass es keinen Artikel über ihn gab. Danke dafür! --Komischn (Diskussion) 16:40, 19. Nov. 2016 (CET)

Danke fürs Willkommen[Quelltext bearbeiten]

Oh!!! Vielen Dank für die Tipps...Du bist der zweite Mensch in der Wiki mit dem ich Kontakt hatte bis jetzt. Leider habe ich überhaupt keine Ahnung von den vielen Möglichkeiten, die ich hier jetzt vorfinde und beginne lieber vorerst mit kleinen Landkartenausschnitten die Ortsartikel zu bebildern. Achja...Stressoren, da könnte ich mir gut vorstellen in der Wikipedia mediativ schlichtend tätig zu werden...mal sehen. Klopf doch einfach mal bei mir an, wenn Du mitbekommen solltest, dass irgendwo in der Wikipedia einem die Hutschnur platzt, vielleicht kann ich mich produktiv entspannend einbringen. Ich helfe gerne. Liebe Grüsse vom --Caramellus (Diskussion) 13:43, 3. Dez. 2016 (CET)

Sichtung[Quelltext bearbeiten]

Du hast mir für meine Bearbeitung auf der Seite "Angriffskrieg" gedankt. Sie ist aber immer noch nicht gesichtet. Ist das Absicht und wenn ja, warum?--Gesetzesfreak (Diskussion) 23:05, 2. Jan. 2017 (CET)

Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus und habe deswegen die Seite nicht gesichtet. Sichtungen kannst du auf WP:SICHT beantragen. Grüße, --Komischn (Diskussion) 15:11, 3. Jan. 2017 (CET)

Christoph Ploß[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,
während laufender Löschdiskusion einen SLA zu setzen ist Unfug. Hab ihn mal weggemacht. Beteilige Dich einfach an der LD. Gruß —Ulz Bescheid! 22:04, 23. Jan. 2017 (CET)

Wenn der Fall so eindeutig ist (Schnelllöschkriterien erfüllt), kann eine Schnelllöschung den Laberaufwand wirksam verringern. --Komischn (Diskussion) 11:55, 29. Jan. 2017 (CET)

bzgl. Levina[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn,
analog Nicole habe ich nun einmal einen Artikelentwurf1 für den Vornamen und Artikelentwurf2 für die überarbeitete Begriffsklärung in meinem Benutzernamensraum erstellt. Problem beim Vornamen ist, dass Wiki die Domain "vorname.com" als Spam betrachtet. Problem 2 wäre, dass die postfaktischen Fanseitenbeglucker eine Verschiebung von Levina verhindern könnten und weiss nun nicht, wie die Wiki verbessert werden kann. Grüße --WissDok (Diskussion) 02:34, 11. Feb. 2017 (CET)

US-Fix[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, Du bist ja oben schon auf die WP:NK/S hingewiesen worden, nach denen sowohl "amerikanisch" als auch "US-amerikanisch" zulässig ist. Dann ist so ein "US-Fix" in letzter Minute, um die eigene bevorzugte Variante auf die Hauptseite zu bringen, einfach nicht nötig. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:32, 1. Mär. 2017 (CET)

@Magiers: Hauptautor und Artikelersteller ist Benutzer:Dr. Shaggeman, und der bevorzugt „US-amerikanisch“. Habe per WP:NK/S die diesbezügliche Änderung von Dritten revertiert. Grüße, --Komischn (Diskussion) 09:34, 1. Mär. 2017 (CET)
Ok, mein Fehler. Erledigt. --Komischn (Diskussion) 10:27, 1. Mär. 2017 (CET)
Ok vertun kann sich jeder mal. Nur nervt mich, wenn bei so einem AdT statt inhaltlicher Ergänzungen nur solche Geschmacksänderungen durchgeführt werden (zweimal US-, einmal Saxophon->Saxofon). Da muss man sich nicht wundern, wenn Autoren irgendwann keine Lust mehr haben. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:44, 1. Mär. 2017 (CET)
Wir können uns ja einfach auf „US-amerikanisch“ ohne Ausnahme einigen ;). --Komischn (Diskussion) 15:38, 1. Mär. 2017 (CET)

Datei:Trapez-2.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, lass den Unsinn doch bitte. -- Chaddy · DDÜP 00:45, 25. Mär. 2017 (CET)

Dito. --Komischn (Diskussion) 00:46, 25. Mär. 2017 (CET)

Kategorie Hackerangriff[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, gab es irgendwo eine Diskussion zu der von dir vorgenommenen Verschiebung von Kategorie:Hackerangriff nach Kategorie:Cyberattacke? Ich kann dazu nichts finden. --$traight-$hoota {#} 14:52, 17. Mai 2017 (CEST)

Bernulf Kanitscheider auf der Hauptseite[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, es ist schön, dass du den Artikel zu Kanitscheider wie vorgesehen im Tempus angepasst hast, bevor du ihn auf die HS gestellt hast. Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:37, 7. Jul. 2017 (CEST)

Axiomatische vs. systematische Prinzipien[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn, Nach einigem Herumstochern in der Versionsgeschichte habe ich gesehen, dass Du am 5. Juli 2007 als User Exebeche in dem Artikel zu Prinzip einen Absatz zum Unterschied zwischen axiomatischen und systematischen Prinzipien eingefügt hast. Hättest Du dazu eine bestimmte Quelle oder auch einen Literaturhinweis parat? Wäre sehr dankbar dafür. Beste Grüße, Tobias --Tobesch (Diskussion) 13:26, 12. Sep. 2017 (CEST)

User Exebeche bin ich nicht. Da musst du schon ihn fragen. Grüße, --Komischn (Diskussion) 13:32, 12. Sep. 2017 (CEST)
Danke für den Hinweis, ich habe Deinen Gruß auf der Seite Benutzer Diskussion:Exebeche als eine Weiterleitung auf Deine Seite fehlinterpretiert... Wie auch immer, schönen Abend! --Tobesch (Diskussion) 18:46, 14. Sep. 2017 (CEST)

Vorlage zur Adminwahl[Quelltext bearbeiten]

Wirf bitte darauf mal einen Blick: Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Kandidaturvorlage#Vorschlag --Manorainjan 14:12, 18. Sep. 2017 (CEST)

Guy Delisle[Quelltext bearbeiten]

Machst du bitte deine Falsch-Kategorisierungen zu den Comics von Guy Delisle wieder rückgängig? Er ist weder Franzose noch Belgier. --Don-kun Diskussion 12:49, 18. Jan. 2018 (CET)

Siehe Frankobelgischer Comic: „Der Begriff frankobelgischer Comic ist eine Sammelbezeichnung für jene Comics, die von französischen oder belgischen und luxemburgischen Herausgebern erstveröffentlicht werden.“ Das passt, oder nicht? --Komischn (Diskussion) 12:52, 18. Jan. 2018 (CET)
Habs nochmal durchgeschaut, scheint überall so zu sein. Leider ist das etwas irritierend, da ich seine Werke eig. nie so eingeordnet gesehen habe. Nun ja. Was mich auch interessieren würde ist, warum du die Kategorie:Hongkonger Comic mit nur einem einzigen Objekt angelegt hast. --Don-kun Diskussion 06:47, 19. Jan. 2018 (CET)
Ich habe damit nur die Grammatik der bereits vorhandenen Kategorie:Hongkong Comic korrigiert. Grüße, --Komischn (Diskussion) 07:13, 19. Jan. 2018 (CET)
Achso, ok. Das ist nicht erkennbar, weil du als erster in der Versionsgeschichte stehst. --Don-kun Diskussion 07:20, 19. Jan. 2018 (CET)

Speiseinsekten[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Das dort ist bislang nen ziemlicher Assoziationscontainer von Themenkategorie, stört keinen, schadet keinen. Wenn man aber diese Themenkategorie nun als Objektkategorie weiter verbreiten will, muss man sich genauer mit befassen. Mal von solchen Zuschreibungen wie Vogelspinnen als Insekten abgesehen, sind da bislang auch Speisen drin, wie die Erzeugung. Also ne typische Themenkategorie. Ich hab meine Beulen bereits bekommen, als ich die Speisefische kategorisieren wollte, und Leute vom Portal Biologie nicht einverstanden waren. Es wäre also eher sinnvoll, zuerst die Themenkategorie rüberzuschieben, gerne als Kategorie:Speiseinsekten als Thema, und dann für Deinen Intention eine Objektkategorie zu schaffen. Wird aber sehr mühsam werden, da es dann um die Artikelinhalte geht, da viele Übersichten eben pauschal von anderen Taxonomen als Arten schreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:36, 20. Mär. 2018 (CET)

In Ordnung, dann stufen wir die Kategorie weiterhin als Themenkategorie ein. --Komischn (Diskussion) 17:41, 20. Mär. 2018 (CET)
HalloOliver S.Y., müsste es jetzt nach der Umstellung nicht Kategorie:Speiseinsekt heißen? --Komischn (Diskussion) 19:27, 20. Mär. 2018 (CET)
Ist so nen Zweifelsfall. Da ich kein Gericht kenne, wo diese einzeln verzehrt werden, hatten wir bei der Kategorie:Teigwaren festgelet, es als Gruppe zu bezeichnen, wie bei der Biologie, über den Arten stehend, die weiter Singular sein sollten. Geht Beides, wenn Du Singular möchtest, nur zu.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:36, 20. Mär. 2018 (CET)

High Society[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn!

Die von dir stark überarbeitete Seite High Society wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:57, 18. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum[Quelltext bearbeiten]

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Komischn
für 10 Jahre ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikipedia logo silver.png
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:54, 20. Mai 2018 (CEST)

Hallo Komischn! Am 20. Mai 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 34.200 Edits gemacht und 368(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:54, 20. Mai 2018 (CEST)

Hansi Gauck[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hansi Gauck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:50, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Gerhild Gauck[Quelltext bearbeiten]

Hallo Komischn!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gerhild Gauck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:50, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Het Verscholen Dorp[Quelltext bearbeiten]

Ich werde den Artikel zurückverschieben. Bitte orientiere Dich an den Quellen und mache Dich bitte über die niederländische Sprache kundig.. Eine solche Verschiebung ohne jegliche Diskussion ohne Ansprache zu machen halte ich zudem für extrem unkollegial. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 14:58, 8. Nov. 2018 (CET)