Benutzer Diskussion:Kramer96

Zum Archiv

Globales Benutzerkonto

Hallo Kramer96! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:40, 24. Jan. 2015 (CET)

Liste der Stolpersteine in Meiningen

Hallo Kramer96, ich weiß zwar nicht wo du genau wohnst, aber vielleicht hast du ja Zeit und Lust, die fehlenden Stolpersteine zu fotographieren? Danke im Voraus, --Arnd (Diskussion) 13:18, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo Arnd, bin bis jetzt noch nicht dazugekommen, die restlichen Steine aufzunehmen. Ein Problem ist, dass die zwei Stolpersteine am Mittleren Rasen wegen Straßenbauarbeiten vorerst entfernt wurden. Die anderen werde ich möglichst bald ablichten. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 21:11, 9. Mär. 2015 (CET)

Luftangriffe auf Gera

Hallo, Kramer96, Dank für Ergänzung "Operation Clarion". Aber was ist Deine Quelle für 138 Tonnen Bomben auf Gera am 23.2.45? Ich habe die 98 Tonnen aus Günter Sagan, S. 178. Gruß, Wikswat Wikswat 22:29, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Wikswat, die Quelle ist die Einsatzdokumentation der 8. USAAF vom 23.2.45 (siehe Operation Clarion). Hier wird Gera neben anderen Städten genannt, auf denen mehr als 110 Tonnen abgeworfen wurde. Bei einigen Städten wurden auch die genauen Tonnagen angegeben. Ein Bomber trug damals rund 3 Tonnen Bomben (waren meist 12 Bomben), bei 46 Bombern ergibt das 138 Tonnen. Bei Meiningen z.B. sind 147,5 Tonnen bei 49 Bombern genau nachgewiesen worden (man zählte zudem rund 580 Bombentrichter). Ich weiß nicht, was Sagan für Quellen genutzt hat. Die 46 Bomber gegen Gera stimmen jedenfalls, es muss ja nicht jeder Bomber abgeworfen haben, aber 40 Tonnen weniger...? Vielleicht haben auch die Amerikaner beim Archivieren einen Fehler gemacht, oder Sagan beim übertragen. Ich werde noch mal stöbern. Gruß --Kramer96 (Diskussion) 16:31, 31. Mär. 2015 (CEST)

Hallo, Kramer96, Dank für Deine wertvollen Ergänzungen Weimar, Gera, Chemnitz, Jena. Deine Lit. Quelle vielleicht bei jeder Stadt angeben? Zu "Ausgewiesenen Zielen": da habe ich doch in manchen Fällen ziemliche Zweifel, wegen der Diskrepanz zu den tatsächlich flächenhaft getroffenen Wohngebieten. Vielleicht "angegebene Ziele" besser. Wie ist es im englischen (Ur?)text formuliert? Gruß Wikswat Wikswat 09:32, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, die Literatur ist nur bei bei Gera noch sinnvoll, die anderen Städte haben bereits sehr gute Literaturangaben. Olaf Groehler und Helmut Wolf sind korrekte Quellen. Zu den Ausgewiesenen Zielen: bei den Amerikanern gab es für jeden Bomber genaue Einsatzdokumentationen. Originaltext z.B.: Mission Date xxx, Mission Number xxx, Mission Comments xxx. Primary Target: Synthetic Oil Plant / Target Type: Oil Industry / Zeitz, Germany. Target Mode: #4 PFF (Pfadfinder) / Target: Railroad Workshops / Target Type: Transportation / Meiningen, Germany. Target Mode hieß nichts anderes als das Sekundär- oder Ausweichziel, wenn das Primärziel nicht angegriffen werden kann. Das Ziel war also klar definiert, nur die Treffergenauigkeit war bei einer Flughöhe von 6 bis 7 tausend Metern meistens nicht sehr gut. Da traf es eben oft auch Wohngebiete. Dort, wo ich es so angegeben habe, würde ich es stehen lassen. Allerdings, bei vielen Einsätzen wurde nur Marshalling Yards, also Transportwege als Ziel angegeben, das bedeutete Straßen, Brücken, Bahnstrecken etc, und die waren ja meist mitten in den Städten. Dort ließ ich die Zielangabe weg. P.S. Wegen schlechten Wetter bei den Primär- und Ausweichzielen wurden auch viele Gelegenheitsziele angegriffen, und das meist visuell. Dort traf es dann besonders die Stadtzentren und Wohngebiete, die meisten Angriffe auf die von uns bearbeiteten Städte waren Gelegenheitsziele. Gruß--Kramer96 (Diskussion) 12:56, 13. Apr. 2015 (CEST)

Wikipedia:Unterfranken

Hi Kramer96,

in Unterfranken wurde ein Stammtisch gegründet, der im Juli 2015 voraussichtlich in Fladungen gastiert. Da diese Stadt am Fuße der Hohen Rhön liegt, finde ich, dass wir dort vorbeischauen, ebenfalls mitdiskutieren und eventuell mitarbeiten sollten. Dadurch können auch wir Rhöner und Rhönfreunde uns einmal beschnuppern und ein wenig vom Treffen profitieren. Schließlich wollen sie Fotowünsche in dieser Gemeinde aufarbeiten und einige Artikel verfassen, die noch fehlen. Und wer weiß, vielleicht formiert sich eine Rhöner Gruppe, wenn man einmal die erste Scheu überwunden hat.

Wenn du Interesse hast, zu kommen und die Infrastruktur zu nutzen, trage dich bitte auf der Diskussionsseite des Stammtisches ein. Wenn du Rhöner kennst, die noch nicht bescheid wissen, aber Interesse haben könnten, lade sie ein. Der Stammtisch ist auch offen für Nicht-Unterfranken. --Delta456 (Diskussion) 14:02, 30. Apr. 2015 (CEST)

Stammtisch Unterfranken in Fladungen nun bei Wikimedia zur Unterstützung eingereicht

Hi Kramer96,

der Unterfrankenstammtisch gastiert am 19. Juli 2015 in Fladungen. In Überlegung, ihn um den 18. Juli zu erweitern, hat Commander-pirx bei der Wikimedia angefragt. Generell können sie sich vorstellen den Stammtisch als Arbeitstreffen zu fördern. Ein vorläufiger Förderungsantrag ist eingereicht: Wikipedia:Förderung/WP-Artikel- und B(eb)ild(er)ungstour Rhön-Nördliches Unterfranken In diesem sollen alle Fahrtkosten, die Übernachtungs- und Verpflegungskosten aber auch eine Versicherung gedeckt werden. Momentan möchte die Wikimedia wissen, wie viele kommen werden. Daher der Aufruf an dich: Wenn du uns unterstützen möchtest und es bisher an der Finanzierung gescheitert ist, trage dich ein! (Unter Anmeldung) Jede helfende Hand wird gebraucht!

Schaltet die Beobachtungsliste am Stammtisch für Neuigkeiten an.

Dein Delta456 (Diskussion) 22:21, 31. Mai 2015 (CEST)

War Diary

Hallo, Kramer 96, habe eine Bitte an Dich. Könntest Du bitte in dem War Diary der 8. US-Luftflotte, das offenbar in Deinem Besitz ist, die Erklärungen für folgende Abkürzungen für mich heraussuchen?: E/A, Losses MIA (weiß ich: Missed in Action), Casualties E, Dam (wahrscheinlich damaged), KIA, WIA und MIA. Ich hatte mir Teile des Buchs abgelichtet, aber leider nicht diese Erklärungen. Herzlichen Dank! Bin gerade bei Luftangriffe auf Schmalkalden, hoffentlich Dir nicht "weggeschnappt". Gruß! Wikswat Wikswat 12:02, 11. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Wikswat, hier ist die Erklärung für die Notes: E/A = enemy aircraft (feindliche Flugzeuge), Losses MIA = vermisste Flugzeuge, Casualties (Verluste): E = beschädigte Flugzeuge, die während der Mission außerhalb der Basis repariert und zurückgeführt wurden - es zählten aber auch beim Rückflug über Freundesland wie UK abgestürzte Flugzeuge hinzu ,Dam = damaged (beschädigt, aber reparabel), KIA = killed in action (beim Luftkampf getötet), WIA = wounded in action (während des Kampfes verletzt), MIA weißt du ja. Da ich aber oft wenig Zeit habe und auch einige andere Bereiche bearbeite, hast du mir natürlich nichts weggeschnappt. Bei Schmalkalden ist bemwerkenswert, dass die Stadt, obwohl sie recht klein ist, auch kein Verkehrsknoten ist und auch nicht kriegswichtig war, einiges abgekriegt hatte. Ihr Pech war, dass sie genau an der Rückflugroute der Allierten lag, die hier so einiges losgeworden sind, wenn sie ihre Primärziele nicht erreicht hatten. Wegen der genannten Faktoren war SM auch kein Sekundärziel, sondern „nur“ ein Gelegenheitsziel. Gruß --Kramer96 (Diskussion) 17:54, 13. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, Kramer96, herzlichen Dank für Deine erschöpfende und wertvolle Antwort! Wikswat Wikswat 08:55, 18. Sep. 2015 (CEST)

Bahnhof Meiningen: Unbelegtes raus

Ich finde in "Die Innerdeutsche Grenze und der Schienenverkehr" Fricke/Ritzau 2004 die folgende Aussage: >Daß hier [Meiningen] mehr denn je Schnellzüge verkehrten, hat allerdings seine Ursache in Suhl. Diese einstige Kleinstadt wurde Sitz der Regierung des gleichnamigen, neu geschaffenen DDR-Bezirks und deshalb stark gefördert.< (S. 105) -

Beleg genug ? Hasselklausi (Diskussion) 20:50, 19. Sep. 2015 (CEST)

Gut, die genannte Quelle kannte ich nicht. Aber Fricke/Ritzau müssen auch eine Quelle aus der DDR-Zeit angegeben haben, ansonsten ist es POV. Gibt es die? Und wenn es so ist, warum fuhren dann die D-Züge nicht nur bis Suhl sondern weiter bis Meiningen? Weiter ist zu bemerken, dass die Reichbahn die Zugverbindungen in der ganzen Republik bis in die Randgebiete ausgebaut hat. Und ich denke, da das Lemma den Bahnhof beschreibt, ist das Thema hier unwichtig. Grüße--Kramer96 (Diskussion) 09:45, 20. Sep. 2015 (CEST)

Es gibt zum Bahnhof Suhl leider (noch) kein Lemma - das wäre doch eine Aufgabe für Sie ?!-

Das genannte orangefarbene Buch aus dem Verlag Ritzau, 86932 Pürgen kennen Sie nicht ? ::Schlecht ! Es sollte als solches doch Quelle genug sein - wo bitte ist das POV ?

Oder bedarf es für die Existenz des Bezirkes Suhl und seiner adäquaten Anbindung an die ::Hauptstadt Berlin etwa einer eigenen "Quelle" ? Dass die Züge über Suhl hinaus nach ::Meiningen verkehrten, liegt sicher an der Infrastrukur: Suhl hatte keinen Raum für die ::Behandlung der in Südthüringen (w)endenden Fernzüge, vgl. Elektrifizierung bis Arnstadt ::(Kein Platz für Lokwechsel in Erfurt). Hasselklausi ([[Benutzer ::Diskussion:Hasselklausi|Diskussion]]) 13:06, 20. Sep. 2015 (CEST)

Was ich meine, auch ohne einen Bezirk Suhl hätte es mit Ausnahme des Städteschnellverkehrs und des Städteexpresses (beide Verbindungen waren wirklich speziell für den Bezirk Suhl) die Fernzüge gegeben, da alle Regionen in der DDR bessere Zugverbindungen bekamen. Bahnverkehr ist nicht unbedingt mein Spezialgebiet, der Bahnhof Meiningen war hier für mich eine Ausnahme. Deswegen kenne ich auch das Buch nicht. Mit POV meine ich, wenn der Autor des Buches den Satz >Daß hier [Meiningen] mehr denn je Schnellzüge verkehrten, hat allerdings seine Ursache in Suhl. Diese einstige Kleinstadt wurde Sitz der Regierung des gleichnamigen, neu geschaffenen DDR-Bezirks und deshalb stark gefördert.< ohne Quellenangabe wie zum Beispiel einen diesbezüglichen Beschluss der Reichsbahn oder des Verkehrsministerium zur Verbesserung der Anbindung der Bezirksstadt Suhl niedergebracht hat. Gibt es hier eine Quelle, dann ist ja alles o.k. Dass Suhl im Allgemeinen stark gefördert wurde, steht außer Frage. Bei der Infrastruktur stimme ich dir zu, die könnte in Suhl nicht so gut gewesen sein. Aber wie gesagt, das Ganze ist nicht so mein Metier. Grüße--Kramer96 (Diskussion) 19:40, 20. Sep. 2015 (CEST)

Der Satz ist tatsächlich nur ein Zitat aus dem Buch, das sich primär der dt. Teilung und den Auswirkungen auf den Schienenverkehr widmet. Er muss nicht unbedingt da stehen und ist lediglich ein Hinweis, weshalb Meiningen ein vergleichsweise gut ausgebautes Angebot im SPFV hatte. Aber wenn nicht mein Metier: weshalb dann löschen ? fragtHasselklausi (Diskussion) 20:08, 20. Sep. 2015 (CEST)

Hier geht es nur um eine korrekte Referenz, mit der der Autor des Buches sein Zitat geschichtlich für richtig erklärt, und die gibt es offensichtlich nicht. Da spielt das "Metier" von mir oder eines anderen Wikipedaner keine Rolle. Das Zitat könnte richtig sein oder auch nur eine falsche Vermutung/Schlussfolgerung des Autors. Ohne eine nachgewiesene Referenz steht womöglich was grundsätzlich falsches in der Wikipedia und das muss vermieden werden um als Enzyklopädie glaubwürdig zu sein. Grüße--Kramer96 (Diskussion) 16:45, 23. Sep. 2015 (CEST)

Kulturdenkmäler MGN

Hallo Kramer96

auf der letzten Denkmalbeiratssitzung des LK-SM brachten verschiedene Mitglieder die Denkmallisten von MGN in Wikipedia zur Sprache, unter anderem lobend für den Fleiß und die Genauigkeit der Listen. Da dies immer wieder ein Diskussionsthema ist, warum das Landesamt keine aktuellen Listen zur Verfügung stellt bzw. öffentlich zugänglich macht, würden wir Sie gerne mal zu einer der nächsten Sitzungen einladen, zum kennenlernen und diskutieren um für weitere Listen eine einheitliche Linie zu fahren. Zwar ist allen bewusst das Wikipedia keine verbindliche Seite für Informationen aller Art ist aber es ist doch auf jeden Fall ein Anfang um sich einen Überblick zu verschaffen. Und wie ich schon erwähnte haben Sie für Meiningen doch eine erstaunlich komplette Liste der Denkmäler erstellt, hatten Sie die Liste der Denkmalbehörde zur Verfügung? Hoffe auf baldige Antwort MfG DPfeger

Hallo DPfeger, Danke für die Anfrage und das Lob. Ich fürchte, dass ich hier mittlerweile nicht mehr weiterhelfen kann. Im Zuge von Vervollständigungen von Ortsartikeln habe ich mir vor rund sechs Jahren die Mühe gemacht, analog der Kulturlisten anderer Städte diese Meininger Listen für Kulturdenkmale zu erstellen. Unter Literatur und Quellen habe ich die betreffenden Quellen aufgeführt. Diese Arbeit war für mich nur eine kurze Phase während meiner Tätigkeit bei Wikipedia und ich bin in Denkmalangelegenheiten auch nicht sehr bewandert, heute widme ich mich anderen Dingen. Damals konnte ich die Denkmalliste der Unteren Denkmalschutzbehörde mit Stand 02/2010 vom Landratsamt in Meiningen einsehen, die mir die damalige Archivarin Karin Köhler vom Stadtarchiv besorgte. Seitdem gab es auch keine Aktualisierung bzw. Erweiterung der Listen mehr, ich habe lediglich mal ein Bild erneuert oder ein Objekt besser beschrieben. Jedenfalls entstammen fast alle Daten der Denkmalliste vom Landratsamt und ich denke, nur dort kann weitergeholfen werden. Grüße--Kramer96 (Diskussion) 12:00, 15. Jan. 2016 (CET)

bedeutendstes Meininger Bauwerk

Hallo Kramer96,

Ich bitte dich das nächste mal mir solche Dinge mitzuteilen. Dies war auch keine Absicht und geschah unbedacht. Unschön finde ich es jedoch solche Worte zu wählen: „dafür aber das Bild des bedeutendsten Meininger Bauwerks zu löschen geht gar nicht“, dass geht für mich gar nicht. Da wäre eine andere Wortwahl doch schöner und angebrachter. Ich würde mich daher freuen wenn du mir dies das nächste Mal mitteilst, sollte es wieder geschehen. Trotzdem Danke für das richtigstellen.

Mit freundlichen Grüßen DerMeininger (Diskussion) 21:10, 2. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, tut mir leid, war natürlich nicht so gemeint, resultierte aus dem ersten Ärger über das verschwundene Bild der Stadtkirche (aus dieser Perspektive bald nicht mehr zu sehen). Gut finde ich aber dein Bild vom Synagogendenkmal und mit der Galerie haben wir ja eine Lösung für alle Bilder gefunden. Tipps für eventuelle spätere Sachen kann ich dir auch geben. Viele Grüße --Kramer96 (Diskussion) 13:02, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ist schon vergessen. Gruß DerMeininger (Diskussion) 16:17, 4. Apr. 2016 (CEST)

Fehler in der Darstellung

Hallo Kramer96, Ich glaube da stimmt etwas mit den Fotoboxen auf der Meiningen Seite nicht. Diese werden nicht mehr richtig angezeigt. Schaust du mal nach? Gruß --DerMeininger (Diskussion) 19:48, 15. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Hatte dies noch gar nicht bemerkt. Der Hintergrundrahmen bei der Bildbox "mehrere Bilder" öffnet sich nicht. Bei normalen Bildern oder Galerien ist dagegen alles in Ordnung. Da bei Meiningen in letzter Zeit diesbezüglich nichts geändert wurde und das Problem auch bei anderen Artikeln mit Bildboxen auftritt, denke ich, dass dies entweder eine Störung oder gar Änderung im System ist. Ich würde erst mal abwarten. Wenn sich nichts ändert, werde ich eine andere Lösung finden. Grüße--Kramer96 (Diskussion) 12:35, 16. Apr. 2016 (CEST)

P.S. Habe das Problem der Vorlagenwerkstatt beschrieben, denn der Hintergrundrahmen kommt nur durch das Fehlen eines Wertes für „Fußzeile“ nicht zustande, was bisher nicht so war. --Kramer96 (Diskussion) 17:17, 17. Apr. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (01.08.2016)

Hallo Kramer96,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo VfL Meiningen.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Kramer96) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Erreicht mit höchstwahrscheinlich Schöpfunghöhe: WP:Freigabe nötig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 1. Aug. 2016 (CEST)

Diese Datei habe ich nicht hochgeladen. Aber User Der Meininger hat eine neue Version hochgeladen, um die es hier geht.--Kramer96 (Diskussion) 07:24, 1. Aug. 2016 (CEST)

Zurückgesetzt. Somit kein Problem mehr, werter Bot. Entschuldige bitte Kramer96 für diese Unannehmlichkeiten. --DerMeininger ✉ 08:43, 1. Aug. 2016 (CEST)

Alles klar, Grüße--Kramer96 (Diskussion) 14:22, 1. Aug. 2016 (CEST)

Danke. (Kein Problem mehr ist es, seitdem die Dateiversion gelöscht ist.) --Krd 20:42, 2. Aug. 2016 (CEST)

Kategorie:Friedhof im Landkreis Schmalkalden-Meiningen

Hallo. Was ist der Sinn der Leerung der Kategorie:Friedhof im Landkreis Schmalkalden-Meiningen? Ist das irgendwo diskutiert worden? --Århus (Diskussion) 18:37, 20. Nov. 2016 (CET)

Bin gerade beim Neuordnen von Kategorien. Die angesprochene Kategorie enthielt lediglich einen Eintrag und wäre nach den Richtlinien eigentlich überflüssig, zumal in Thüringen keine weitere Landkreiskategorien existieren. Könnte gelöscht werden. Grüße--Kramer96 (Diskussion) 18:43, 20. Nov. 2016 (CET)

Teil einer Systematik. Friedhof-nach-Landkreis-Kategorien sind nicht unüblich. --Århus (Diskussion) 19:01, 20. Nov. 2016 (CET)

Richtig, aber lohnt sich eine Landkreis-Kategorie bei nur einem Artikel? --Kramer96 (Diskussion) 19:06, 20. Nov. 2016 (CET)

Das ist bei Systematiken nicht die Frage. Und übrigens: 1 Artikel und 1 Unterkategorie (allein deren Existenz sollte dich stutzig machen)... Und es gibt eine weitere Landkreiskategorie in Thüringen... --Århus (Diskussion) 19:12, 20. Nov. 2016 (CET)

Alles klar, dann ist es in Ordnung so. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 10:21, 21. Nov. 2016 (CET)

Friedhofskapelle (Parkfriedhof Meiningen)

Hallo Kramer96!

Die von dir angelegte Seite Friedhofskapelle (Parkfriedhof Meiningen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:01, 22. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (16.12.2016)

Hallo Kramer96,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:KathKirche5W.jpg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Keine Panoramafreiheit. Kirchenbau aus den 1970ern

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:05, 16. Dez. 2016 (CET)

Unglaublich, Kirchen sind ein öffentlicher Raum! Seit wann dürfen keine Kirchen mehr fotografiert werden? --Kramer96 (Diskussion) 10:59, 16. Dez. 2016 (CET)

Hallo Kramer96. Kirchen sind kein öffentlicher Raum, und daher dürfen Fotos von urheberrechtlich geschützten Werke nur mit Genehmigung des Rechteinhabers an dieser Werken veröffentlicht werden. Gruß… --Krd 13:56, 17. Dez. 2016 (CET)

Da bin ich anderer Meinung, Kirchen kann jedermann ohne Einschränkung betreten = öffentlicher Raum. Der Architekt Giovanni Battista Nolli und selbst die heutige moderne Kirche bezeichnet die Kirche als öffentlichen Raum, da es nicht nur um Glauben, sondern auch für die Allgemeinheit bedeutende Kultur und Bauwerke geht. Und wenn jemand ein Kunstwerk so öffentlich für jedermann zu jeder Zeit präsentiert und dann plötzlich urheberlich schützt, na ich weiß nicht. Vielleicht müssen sich irgendwann noch die Leute die Augen zuhalten, wenn sie an der Kirche vorbeigehen ;). Wiki scheint das viel zu eng zu sehen, von mir aus löscht das Bild, ist ja nicht so wichtig. --Kramer96 (Diskussion) 15:57, 17. Dez. 2016 (CET)

Bild Bahnhof Meiningen

Hallo, das Bild ist untertitelt mit: Empfangsgebäude: links preußisch – rechts bayerisch. Da könnte der Eindruck entstehen, es handelt sich ähnlich dem Leipziger Hauptbahnhof um eine Teilung. Sicherlich ist doch aber mit dem bayerischen Teil das Gebäude am rechten Rand gemeint, welches vom großen Empfangsgebäude unabhängig ist, oder? Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:59, 10. Apr. 2017 (CEST)

Ja, so ist es. Das Ensemble lässt sich nur schlecht im Ganzen ablichten. Das bayerische Gebäude ist unabhängig und beide Gebäude werden durch die viel später erbaute Bahnhofshalle baulich verbunden. Werde am Besten die Bildbeschreibung präzisieren. Gruß--Kramer96 (Diskussion) 15:46, 10. Apr. 2017 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Kramer96, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:51, 11. Aug. 2017 (CEST)

Dkme von 1915 für Hindenburg und Kaiser Wilhelm auf dem Herrenberg

Hallo Kramer 96 - ich habe eben zwei eingescannte Abbildungen aus einem Bericht zum Meininger Herrenberg von 1916 nach Monuments and memorials in Meiningen (auf Wiki Commons) hochgeladen. Der Bildautor - ein Meininger Fotograf Doctor ist in meinem 1941 erschienenen Thr. Telefon-, Adress- und Gewerbeverzeichnis nicht mehr enthalten, ergo urheberrechtlich unbedenklich. Der zugehörige Artikel in dem Band von 1916 nennt die Regentin als Stifterin der beiden Denkmale (war wohl eine Art Agiprop an der Heimatfront ...). Im Internet finde ich aber keine weiteren Hinweise, eine Postlkarte bei EBay ist schon weg... Wann sind denn die beiden Gedenksteine beseitigt worden? Gruß--Metilsteiner (Diskussion) 13:17, 2. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, sehr interessant. Die Gedenksteine sind mir neu, da muss ich erst mal recherchieren. Vielleicht finde ich etwas. Wenn, dann sind die Steine spätestens zwischen 1945 und 1950 entfernt worden, da waren einige Bilderstürmer in Meiningen am Werk. Regentin Herzogin Charlotte war übrigens die Schwester von Kaiser Wilhelm II. --Kramer96 (Diskussion) 18:45, 2. Okt. 2017 (CEST)

Mercy - ich warte geduldig - by the way - da gab es in den 1920-30er Jahren einen Kunstmaler H. Schabel (??), der hat mehrere farbenfrohe Aquarelle von Themars Altstadt angefertigt, in Themar ist er nicht nachweisbar, kann der aus Meiningen stammen. Ich hab bis jetzt schon 4 Motive, vermutlich wars eine Kunstmappe.--Metilsteiner (Diskussion) 20:29, 2. Okt. 2017 (CEST)

ESV Lok Meiningen (Frauenfußball)

Hallo Kramer96!

Die von dir angelegte Seite ESV Lok Meiningen (Frauenfußball) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:05, 25. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Meininger Citylauf

Hi Kramer96, im jetzigen Zustand würde ich für deinen angelegten Artikel einen Löschantrag stellen. Vielleicht kannst du noch relevanzstiftende Informationen hinzufügen wie mediale Wahrnehmung, bekannte Teilnehmer oder besondere Ereignisse. Bis jetzt ist aus meiner Sicht leider nichts Relevantes im Artikel zu finden. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 18:24, 21. Jan. 2018 (CET)

Hallo, ich habe mich beim Erstellen an bereits bestehenden Artikeln orientiert. Da auch hier bisher eine Reihe bekannter Läufer aus dem In- und Ausland (Kenia, Eritrea, Polen, Ukraine u.a.) teilnahmen, die nicht immer auch Sieger wurden und der Lauf für Thüringen (z.B. Thüringer Meisterschaften) und Teile Nordbayerns eine große Bedeutung hat (in der Region gibt es nicht viele Stadtläufe), hielt ich den Lauf auch im Vergleich mit anderen Artikeln relevant. Medial werden die Ergebnisse eigentlich stets überregional veröffentlicht. Meiner Meinung reichts, aber werde noch mal stöbern und suchen. Gruß--Kramer96 (Diskussion) 19:17, 21. Jan. 2018 (CET)

P.S. Im Moment habe ich keinen Zugriff auf die Teilnehmerlisten vor 2003, es ist mir aber bekannt, dass neben den bereits genannten Stöckert und Koech in früheren Jahren auch z.B. Wachenbrunner teilnahm. 2018 gibt es den 28. Lauf, länger geht es kaum nach der Deutschen Einheit. Mit den Zahlen einer Großstadt kann es natürlich nicht aufnehmen.--Kramer96 (Diskussion) 19:43, 21. Jan. 2018 (CET)

ReinCARnated

Hallo Kramer96!

Die von dir angelegte Seite ReinCARnated wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:21, 28. Okt. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorien: Henneberg (Thüringen), Wallbach (Thüringen), Walldorf (Werra)

Hallo,

danke für deine Mitarbeit bei den Gemeindefusionen im Landkreis Schmalkalden-Meiningen! Allerdings werden die oben genannten Kategorien zum Jahreswechsel gelöscht, wie alle Kategorien von ehemaligen Gemeinden. Sie bestehen nicht für die drei Ortsteile fort. Deswegen war das leider umsonst. Die Kategorie:Stadtteil von Meiningen gehört somit direkt in die Ortsteilartikel. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 12:12, 30. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Info. Ich habe mich hier allerdings an die „Kategorie:Ortsteil als Thema“ orientiert, wo zum Beispiel in Nordhausen (Salza) oder Bad Herzburg (Harlingerode) Ortsteile eigene Kategorien haben. Finde ich nicht schlecht. Übrigens, super, was du bisher hier geleistet hast, ist sehr viel Arbeit. Gruß--Kramer96 (Diskussion) 12:28, 30. Dez. 2018 (CET)

Auch vielen Dank für die Info und für das Lob. Von den Ausnahmen wusste ich nichts. Bin noch nie darauf gestoßen. Dann können die Kategorien wohl so bleiben, auch wenn ich finde, dass Henneberg, Wallbach und Walldorf gegenüber den anderen Ortsteilen Meiningens dann etwas privilegiert dastehen. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 12:43, 30. Dez. 2018 (CET)

Das stimmt, wenn es so bleiben soll, müsste man für die beiden anderen ehemaligen Gemeinden mit Ortsteilrat Dreißigacker und Herpf auch eine Kategorie anlegen. Wäre keine große Sache, zumal die beiden Orte das Potential dazu haben. Diese Art von Kategorie ist eben auch bei großen Städten nicht weit verbreitet. Denke noch darüber nach... Gruß--Kramer96 (Diskussion) 14:35, 30. Dez. 2018 (CET)

Umsonst

Hallo, deine Handarbeit bei der Sortierung der Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland ist zwar lobenswert aber nicht nötig. Mit Excel braucht man dafür 10 Minuten, und da jetzt endlich auch die Zahlen für Sachsen-Anhalt vorliegen (du benutzt die falschen Zahlen für Sachsen-Anhalt!) wird dieser Excel-Lauf zwecks korrekter Gesamtsortierung auch zeitnah erfolgen. Gruß --Definitiv (Diskussion) 15:40, 6. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Info und gut zu wissen. Das mit Sachsen-Anhalt wusste ich noch nicht, die dortigen Städte dann neu zu sortieren wäre aber kein großer Aufwand gewesen (bei Thüringen habe ich bereits nach den neuen Zahlen geordnet, die Metadaten sind ja noch nicht aktualisiert). Aber alles andere..., hatte auch mal ein wenig Lust gehabt. Wäre am Ende doch erhebliche Arbeit insbesondere ab 40.000 abwärts gewesen, so ist der geplante Exel-Lauf doch super. Wusste leider nicht, dass dieser erfolgen wird. Nun ja, hast mich ja rechtzeitig gestoppt. Gruß--Kramer96 (Diskussion) 16:15, 6. Aug. 2019 (CEST)

Tafel Realgymnasium Meiningen

Hallo, Kramer96: Du hast dankenswerterweise die Gedenktafel an den 23. Februar 1945 am früheren Realgymnasium Meiningen fotografiert und in den Artikel eingestellt. Vorschlag: könnte man die Tafel vergrößern und so besser lesbar machen? Darf ich noch einige Fragen loswerden? Ist der Text von 2018 der gleiche, wie früher? Vorgänger-Tafel? Hat das Gebäude nur e i n e n Bombentreffer abbekommen? Wie ist die hohe Zahl von 25 Schülern und Lehrern zu erklären? Sind sie in den Schulräumen, in Schutzräumen oder in Luftschutzfunktion (z.B. auf dem Dach zum Löschen von Brandbomben o.ä.) umgekommen? Hast Du evt. eine Literatur-Quelle? Herzlichen Gruß + Dank für eine Antwort. Wikswat --Wikswat 21:51, 6. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Wikswat, habe das Bild bestmöglichst verbessert, das Material der Tafel und die Lichtverhältnisse bei der Aufnahme waren leider nicht optimal. Es gab keine Vorgängertafel. Das Haus bekam einen Treffer ab, der eine größere Hausecke vom Dach bis zum Keller komplett zerstörte, dort befanden sich in den Kellerräumen im hangseitigen Sockelgeschoss die Schüler und Lehrer, die dort Schutz suchten (leider zur falschen Zeit am falschen Ort). Das tragische, es waren eigentlich Ferien und die Anwesenden waren zwecks einer Feriengestaltung in der Schule, viele Schüler waren nicht da und entgingen so dem Tod. Die Schule hatte trotzdem noch Glück gehabt, den ringsum wurde alles zerstört und es reihten sich ein Bombenkrater am anderen. Trotz originalen Wiederaufbau war die Hausecke bis zur Sanierung vor ein paar Jahren zum Rest des Hauses deutlich zu erkennen (Klinkerfarben waren einen tick heller). Ich ging übrigens dort zur Schule. Die betreffende Hausecke befindet sich im ersten Bild gesehen rechts hinten des Hauses (nicht sichtbar), ist aber teilweise im zweiten Bild eingerüstet zu sehen. Die Quellen waren veröffentlichte Augenzeugenberichte und archivierte Berichte der damaligen Feuerwehr und Stadtverwaltung (leider nicht online oder als Literatur). Grüße --Kramer96 (Diskussion) 16:31, 7. Okt. 2019 (CEST)

P.S. Ich meine die Bilder auf der Seite des Evangelischen Gymnasiums.

Hallo, Kramer: Dank für Deine ausführliche Antwort! Schrecklicher Vorgang. War es ein ausgewiesener LS-Raum? Ich bin vor kurzem zu einem Treffen in Meiningen gewesen, habe danach den Parkfriedhof besucht (der ja auch schlimm mitgenommen worden ist), an die benachbarte Schule mit der Tafel nicht gedacht. Gibt es noch andere erkennbare Erinnerungsorte an die Luftangriffe in Meiningen? Besonders interessant ist ja auch auch die Nichtbombardierung des RAW, das wir besucht haben. Als Grund wurde bei der Führung auf Anfrage gesagt: das dortige besonders wertvolle Eisenbahnarchiv (?) hätten die Amerikaner intakt haben wollen. Die Nachbarschaft zur Wehrmachtsauskunftstelle in der Drachenbergkaserne ist wohl plausibler. Viele Grüße Wikswat --Wikswat 20:55, 7. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, ich denke mal es war kein LS-Raum, da der nur halbtief unter der Erde lag. Andere erkennbare Erinnerungsorte kenne ich nicht. Man hatte sicher ab 1944 vor, auch das RAW zu bombardieren, aber es gab zunächst scheinbar wichtigere Ziele und dann war in Meiningen Anfang April der Krieg vorbei. Man zögerte sicherlich auch wegen der WASt. Das Eisenbahnarchiv hat die Amerikaner garantiert nicht interessiert, offenbar eine kleine Anekdote. Es gab dann nur einen kleinen Angriff im März, bei dem einige RAW-Gebäude außerhalb des eigentlichen Werkgeländes beschädigt wurden (heute Parkplätze südlich vom Haupteingang). Das Meininger RAW war ja eines von vielen in Deutschland, interessant zu erfahren, wie es den anderen während des Krieges erging und die Amis hatten es wohl eher auf die Verkehrswege abgesehen. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 07:23, 9. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die Ergänzungen und Gruß! Wikswat --Wikswat 09:45, 9. Okt. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Kramer96
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:51, 27. Nov. 2020 (CET)

Hallo BENUTZER! Am 27. November 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7200 Edits gemacht und 216(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Meiningen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:51, 27. Nov. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank, das freut mich sehr. Wie die Zeit vergeht... und ich habe immer noch Spaß dabei. Und hauptsächlich Meiningen, weil es (bisher) so gut wie keine Mitstreiter gibt. Einige Edits tätige ich aber auch bei Urlaubsregionen, Reisen oder Architektur. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 11:11, 28. Nov. 2020 (CET)

Katrin Neumann

Hallo Kramer96, Du hast im Artikel Katrin Neumann ergänzt, dass sie ihr Abitur am Henfling-Gymnasium Meiningen gemacht hat. Hast Du dafür eine Quelle? Ich hatte seinerzeit bei Anlegung des Artikel dazu nichts gefunden. Schönen Gruß --Asio (Diskussion) 19:07, 8. Dez. 2020 (CET)

Hallo Asio, so steht es in der Vita des Universitätsklinikums Bochum (siehe unter Weblinks). Es gab um 1980 nur ein Gymnasium (in der DDR „Erweiterte Oberschule“ genannt) in Meiningen und das war das Henfling-Gymansium. Viele Grüße --Kramer96 (Diskussion) 09:52, 9. Dez. 2020 (CET)

Diskussion:Marieluise Claudius

Vielleicht schaust du hier vorbei? --KLa (Diskussion) 11:41, 10. Mär. 2021 (CET)

Helmut Scholz (Politiker, 1924)

Hallo Kramer96, eine Frage zum Sterbedatum: Im Text steht 19. März, in den Personendaten 20. März. Was ist richtig und gibt es einen Beleg dafür? Gruß und schönen Sonntag --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:49, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Onkelkoeln, den 19. März habe ich aus einem Lexikon, wo auch die Todesursache und der Ort angegeben wird. Der Autor ist Archivar Norbert Moczarski. Eine mögliche Erklärung wäre, dass der Unfall in der Nacht vom 19. zum 20. geschah und man nicht genau den Unfallzeitpunkt kannte. Der Ersteller Benutzer:Le Corbeau hatte wahrscheinlich das „Biographisches Handbuch der SBZ/DDR. 1945–1990“ als Quelle benutzt. Ja, was ist nun richtig. Viele Grüße --Kramer96 (Diskussion) 12:26, 25. Apr. 2021 (CEST)

Danke für Deine rasche Antwort. Wäre es dann nicht sinnvoll, beide Daten mit "oder" im Text und jeweiligen Quellen anzugeben - bis sich die Sache klären lässt? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:04, 25. Apr. 2021 (CEST)

Gut, könnte man erst mal so machen, hoffentlich lässt sich das dann klären. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 13:45, 26. Apr. 2021 (CEST)

Unklare Quelle

Hallo Kramer96, im Artikel Stadtkirche Meiningen ist die Quelle „Mon. Baica XLI Nr. 32 Stadtarchiv Meiningen“ angegeben. Ist die Quelle von Dir? --Nfhrfh (Diskussion) 16:53, 18. Mai 2021 (CEST)

Hallo, diese Quellenangabe habe ich 2009 eingefügt. Diese Quelle wurde mal bei einem Bericht über das damalige Ereignis angegeben. Wo weiß ich leider nicht mehr, ist halt lang her. Es handelt sich jedenfalls um die Monumenta Boica Band 41 Kapitel 32, das offentsichtlich auch das Stadtarchiv besitzt. Quelle ist eigentlich klar. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 19:43, 18. Mai 2021 (CEST)

Danke! Ich habe Monumenta ausgeschrieben und die Quelle dem Stadtarchiv Meiningen zur Prüfung weitergegeben. --Nfhrfh (Diskussion) 21:22, 18. Mai 2021 (CEST)

Da steht aber kein Wort von der steinernen Madonna. Da stehen lediglich die neuen begnadeten Privilegien für Meiningen. Was nun? --Nfhrfh (Diskussion) 23:29, 18. Mai 2021 (CEST)

Das Stadtarchiv Meiningen hat die Monumenta Boica nicht im Bestand. --Nfhrfh (Diskussion) 09:48, 19. Mai 2021 (CEST)

Dann kann es nur das Kirchenarchiv der Evangelisch-Lutherischen Kirchgemeinde Meiningen sein, zu der die Stadtkirche gehört. Die ist im Artikel auch als zweite Quelle genannt. Auf deren Online-Seiten ist auch die Madonna beschrieben. Ich versuche krampfhaft, mich zu erinnern, aus welchem Buch oder Schriftung ich die Angaben habe..., vielleicht finde ich es noch. In jedem Fall habe ich damals die erste Quelle wegen dem Grund des Besuchs der Fürsten und die zweite Quelle wegen dem Mitbringsel Madonna genannt. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 13:35, 19. Mai 2021 (CEST)

Ich habe Frau Dr. phil. Hannelore Schneider um Unterstützung gebeten. Grüße --Nfhrfh (Diskussion) 18:46, 19. Mai 2021 (CEST)

Hallo Kramer96, nach Rücksprache mit Frau Dr. phil. Hannelore Schneider ist festzustellen, dass es keine wissenschaftliche Quelle für die These der Schenkung der steinernen Madonna durch Kaiser Ludwig und Bischof Otto an die Meininger Kirche gibt. Johann Andreas Schaubach hatte die Vermutung, dass die Marienfigur von der 1276 erwähnten Marienkapelle herrühren könnte. Im Jahr 1278 war die Kirche (nach Hoppe) in ihrer romanischen Gestalt vollendet. Für das gleiche Jahr meldet Güth, dass am 7. Juni die Pfarrkirche durch Bischof Berthold zu Würzburg zum zweiten Mal „zu unser lieben Frauen“ geweiht wurde. Daher die Würzburger Herkunft. Die Behauptung auf der Internetseite der Kirchgemeinde (Turmfrauen) ist unbelegt und entspricht nicht den Anforderungen der Wikipedia. Ich würde mich daher auf das unter Literatur angegebene Buch „Die Meininger Stadtkirche“ von Hannelore Schneider stützen. Dort ist die Vermutung von Schaubach auf Seite 130. Grüße --Nfhrfh (Diskussion) 21:11, 20. Mai 2021 (CEST)

Hallo, also weiß man nicht, wann genau die Madonna gefertigt und aufgestellt wurde, 13. oder 14. Jahrhundert. Werde im Artikel erstmal 14. Jahrhundert angeben. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 10:44, 21. Mai 2021 (CEST)

Schaubach begründet 13. Jahrhundert mit der Gestaltung der Locken und des Faltenwurfes. --Nfhrfh (Diskussion) 12:28, 21. Mai 2021 (CEST)

Auf der Internetseite der Stadt Meiningen steht die unzutreffende Legende von der Schenkung leider noch immer. --Nfhrfh (Diskussion) 16:22, 24. Mai 2021 (CEST) Nun ist die Legende auch von der Internetseite der Stadt gelöscht. --Nfhrfh (Diskussion) 12:53, 26. Mai 2021 (CEST)

Kaiser Ludwig und Bischof Otto in Meiningen

Den 13. Oktober 1344 am Abend in Meiningen angekommen. Den 14. Besichtigung der Stadt und am Mittag in die Kirche. Den 15. ejusdem ist er wieder fort und nach Wirtzburg gereiset/ daselbst hat er den 19. dieses auff Bitt und Begehren Bischofs Otten diese Stadt mit noch mehrern und neuen Freyheiden begnadet... Ludwig war also am 19. in Würzburg. Quelle: Poligraphia Meiningensis, M. Joh. Sebastian Güth, Gotha 1676, Seite 159 Gruß --Nfhrfh (Diskussion) 11:42, 20. Mai 2021 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine Mühe, einiges ist mir neu, hatte mich vorher auch nicht so sehr damit befasst. Also Besuch vom 13. bis 15. Oktober inkl. An-/Abreise, Verleihung neuer rechte am 19. Oktober. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 12:27, 20. Mai 2021 (CEST)

Man kann ja einen gesonderten Abschnitt zu Besuch machen. Grüße --Nfhrfh (Diskussion) 21:19, 20. Mai 2021 (CEST)

Hallo, werde den Besuch in den Abschnitt Geschichte verlagern. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 10:46, 21. Mai 2021 (CEST)

Bei Güth steht: „... zu Mittag ging der Kayser in die Kirchen...“ Sicher für eine Andacht oder Gebet. Das war bestimmt keine Besichtigung. Grüße --Nfhrfh (Diskussion) 12:45, 21. Mai 2021 (CEST)

Neu angelegte Artikel anderen Sprachen verknüpfen

Hallo Kramer96, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

• Battery Park Underpass - en:Battery Park Underpass -> d:Q4869874
• Performing Arts Center am World Trade Center - en:Performing Arts Center at the World Trade Center -> d:Q18152059
• West Side Highway - en:West Side Highway > d:Q130424

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Battery_Park_Underpass ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

--M2k~dewiki (Diskussion) 10:32, 5. Apr. 2022 (CEST)

Hallo M2k~dewiki, danke für die Info. Es werden noch einige Artikel folgen. Für so eine Stadt ist die Anzahl von Artikeln bisher sehr sehr dürftig und bestehende Artikel sind oft schlecht geschrieben oder/und deren Daten längst nicht mehr aktuell. Werde mich mal mit das mit den anderen Sprachen beschäftigen. Grüße --Kramer96 (Diskussion) 12:17, 5. Apr. 2022 (CEST)

Kulturdenkmale Meiningen Villa Olymp

Hallo Kramer96 Ist die Villa Olymp wirklich Am Kirchbrunnen? Oder Rohrer Straße? --Nfhrfh (Diskussion) 15:56, 12. Jun. 2022 (CEST) Das ist wirklich Am Kirchbrunnen. So steht es im Kataster. Du hast Recht. Alles i.o. --Nfhrfh (Diskussion) 18:46, 12. Jun. 2022 (CEST)

Louise Codecasa und Trude Graef

Hallo, ich habe gerade einen Artikel über Louise Codecasa angelegt, den ich aber gern noch weiter ausbauen würde. Ich habe gesehen, dass sie im Artikel von Trude Graef erwähnt wird. Stammt die Info aus dem Lexikon zur Stadtgeschichte Meiningen? Und steht da vielleicht noch mehr über Codecasa? Danke schon mal im vorraus--Berita (Diskussion) 23:32, 25. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Berita, Louise Codecasa wurde von Ingrid Reißland im Zeitungsartikel Kleine Notgeldscheine und große Aquarelle genannt. Außer, dass Codecasa die Eltern von Trude überzeugte, dass Trude zum Studium nach Berlin geht, gibt es hier leider keine weitere Infos über Louise Codecasa. Interessant in diesem Zusammenhang ist aber, dass sie aus Budapest stammt, was bei Reißland nicht erwähnt wurde. Gruß --Kramer96 (Diskussion) 17:16, 26. Okt. 2022 (CEST)

Danke dir!--Berita (Diskussion) 19:51, 26. Okt. 2022 (CEST)

Weiterleitung und Versionsgeschichte

Sei gegrüßt,

es gibt eine Verständnisfrage bezüglich des Umgangs mit den Artikeln "Goldman Sachs New World Headquarters" und "200 West Street". Letzterer war seit zehn Jahren eine Weiterleitung auf Ersteren. Das hast Du am 11. Mai 2023 umgekehrt, so dass nun "200 West Street" der Hauptartikel ist und "Goldman Sachs New World Headquarters" eine Weiterleitung darauf. Das erscheint inhaltlich und strukturell sinnvoll.

Aber: Wurde nicht der Inhalt durch das manuelle Kopieren-und-Einfügen des Wikitextes von seiner bisherigen Versionsgeschichte getrennt? Auf mich erweckt "200 West Street" im gegenwärtigen Zustand den Anschein, ein neuer, aus einer unbedeutenden Weiterleitung erwachsener Artikel zu sein. Man wird allenfalls durch Klick auf die Funktion "Links auf diese Seite" erahnen können, dass die ausführliche Versionsgeschichte bei "Goldman Sachs New World Headquarters" zu finden ist. Diese reicht bis ins Jahr 2009 zurück und sollte, so zumindest mein laienhaftes Verständnis der lizenzrechtlich gebotenen Vorgehensweise, stets mit dem Artikeltext verbunden bleiben, um die Open-Source-Herkunft und Entwicklung des Textes lückenlos belegen zu können. Siehe WP:MOVE#Wie verschieben?, wo auch die zu diesem Zweck systemseitig angebotene Verschiebefunktion erläutert wird. Zugegebenermaßen hätte man im vorliegenden Fall etwas mehr Aufwand, weil beide Artikelnamen schon angelegt sind und man darum mit Dreiecks-Verschiebung zu einem temporären dritten arbeiten und anschließend alles per Schnelllöschanträgen aufräumen lassen müsste.

Vermutlich verstehe ich nur wie üblich den tieferen Sinn von Handlungen nicht und wirke wie ein ahnungsloser Meckerkopp. Es wäre insofern angemessen, wenn mir mein sicherlich vorliegender Denkfehler in der gebotenen Knappheit und Schärfe aufgezeigt werden könnte. Mit Dank für Deine Hochhaus- und generelle Arbeit verbleibe ich mit freundlichen Grüßen, --Mornsbar (Diskussion) 17:08, 16. Mai 2023 (CEST)

Hallo Mornsbar, danke für den Hinweis. Da hast du ja völlig recht, das habe ich ja völlig außer acht gelassen. Ich werde wohl das Ganze rückgängig machen, einen SLA für „200 West Street“ stellen und dann „Goldman Sachs New World Headquarters“ auf das nun wieder freie Lemma „200 West Street“ verschieben. Ok? Viele Grüße --Kramer96 (Diskussion) 18:15, 16. Mai 2023 (CEST)

30 Hudson Yards

Hallo Kramer96, zu dieser Änderung: Bei Höhenangaben halte ich das CTBUH für eine gute Quelle. Für 30 Hundson Yards steht dort eine Höhe von 387 m. Die 395 m auf der Seite des Architektenbüros können davon aus verschiedenen Gründen abweichen. Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 12:27, 30. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, ja ich kannte den Unterschied, aber ich habe hier dennoch eher dem Architekturbüro und der offiziellen Website als erste Quelle vertraut, denn sie müssten die Daten eigentlich am genauesten wissen. Dem zufolge auch die gleiche Höhenangabe bei NY Yimby und skyscraperpage sowie in der engl. Wiki. War mal 387 Meter und später 392 Meter geplant, ist aber verändert worden, als man Ende 2015 geänderte Baupläne mit 1296 Fuß Höhenangabe beim Bauamt einreichte. Im Artikel von 30 Hudson Yards ist die Höhe deswegen schon 2015 von 387 auf 395 Meter geändert worden. CTBUH hat scheinbar noch die veralteten Daten angegeben (war auch schon bei anderen aber wenigen Gebäuden der Fall, wo man die Höhe noch während der Bauphase veränderte). Viele Grüße --Kramer96 (Diskussion) 15:27, 30. Jul. 2023 (CEST)

Im Allgemeinen finde ich externe Angaben besser als Angaben von Beteiligten (auch für die Vergleichbarkeit von Projekten). Aber eine veraltete Angabe beim CTBUH klingt auch plausibel. Daher ändere ich nichts an der Bearbeitung in der Liste der höchsten Hochhäuser der Welt. Im Idealfall gibt es in Zukunft eine Korrektur, durch die alle Angaben übereinstimmen. Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 17:55, 30. Jul. 2023 (CEST)

Ich sehe das genauso, viele Grüße --Kramer96 (Diskussion) 18:53, 30. Jul. 2023 (CEST)

Ein Dankeschön

Ich habe gerade beim Blick auf meine Baustellenliste gesehen, dass Du sogar eine Vielzahl der Artikel, die ich seit einigen Jahren vor mir her schiebe oder wünsche ins Leben gerufen hast! --Bonnatia (Diskussion) 01:56, 8. Mär. 2024 (CET)

Danke dir und das freut mich sehr. Architektur und New York City interessieren mich sehr, und es ist ein wahnsinnig weites Feld. Das kann einer wirklich kaum schaffen. Wünsche auch dir noch viel Spaß.--Kramer96 (Diskussion) 14:08, 8. Mär. 2024 (CET)