Benutzer Diskussion:Kuebi

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltsverzeichnis

Archiv[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Im Archiv: 1. Januar bis 30. Juni 2007
Im Archiv: 1. Juli bis 31. Dezember 2007
Im Archiv: 1. Januar bis 31. März 2008
Im Archiv: 1. April bis 30. Juni 2008
Im Archiv: 1. Juli bis 30. September 2008
Im Archiv: 1. Oktober bis 31. Dezember 2008
Im Archiv: 1. Januar bis 31. Dezember 2009
Im Archiv: 1. Januar bis 31. Dezember 2010
Im Archiv: 1. Januar 2011 bis 31. Dezember 2011
Im Archiv: 1. Januar 2012 bis 31. Dezember 2012
Im Archiv: 1. Januar 2013 bis 31. Dezember 2013
Im Archiv: 1. Januar 2014 bis 31. Dezember 2014
Im Archiv: 1. Januar 2015 bis 30. Juni 2015
Im Archiv: 1. Juli 2015 bis 31. Dezember 2015
Im Archiv: 1. Januar 2016 bis 31. Dezember 2016
Im Archiv: 1. Januar 2017 bis 31. Dezember 2017
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Reminder about Blocking consultation[Quelltext bearbeiten]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 00:18, 17. Jan. 2018 (CET)

Tabellenbot später am Tag?[Quelltext bearbeiten]

Was hältst du davon, den Tabellenbot später am Tag starten zu lassen? Derzeit läuft er z.B. zu früh, um die Ergebnisse zu erfassen, wenn in der Handball-Bundesliga am Samstag um 20:30 gespielt wird. Siehe z.B. das Spiel Ludwigshafen - Berlin von gestern (10.02.2018). --KommX (Diskussion) 13:07, 11. Feb. 2018 (CET)

30 Minuten später sollten reichen. --Kuebi [ · Δ] 13:29, 11. Feb. 2018 (CET)

Tabellenbot aktualisiert Torschützenliste nicht[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi,

der Tabellenbot scheint Vorlage:Torschützenliste der Handball-Bundesliga nicht zu aktualisieren (Daten auf Stand 17. Oktober 2017).

Phanto1999 (Diskussion) 01:28, 16. Feb. 2018 (CET)

Hallo Phanto1999, das kann er auch seit dieser Saison nicht mehr automatisch. Siehe dazu die Diskussion hier: [1]. Man muss es also „halbautomatisch“ über diesen Link [2] machen. Habe die Tabelle gerade aktualisiert. Gruß --Kuebi [ · Δ] 13:57, 18. Feb. 2018 (CET)

PhänoRealismus[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi! Ich habe versucht, die Seite PhänoRealismus einzustellen, und bin sehr überrascht darüber, dass so unmittelbar eine Entscheidung zur Schnelllöschung aufgrund der Beurteilung des Artikels als Vandalismus und Fake möglich war. Wäre es möglich mehr darüber zu erfahren, was denn konkret zu dieser Entscheidung führte? BG T.P.

Hallo T.P., schau mal hier [3][4]. Fake ist vielleicht etwas hart – ich würde es als Außenseitertheorie ohne Rezeption bezeichnen oder als Versuche der Theorieetablierung. Fakt ist außer Herr Smajgert nimmt niemand den Phänorealismus wahr bzw. benutzt noch nicht einmal jemand diesen Begriff. Wikipedia stellt etabliertes Wissen dar. Gruß --Kuebi [ · Δ] 17:56, 19. Feb. 2018 (CET)

Hallo Kuebi! Danke fürs Feedback! Ihre Auffassung kann ich nicht teilen und bin zudem etwas erschrocken über die darin enthaltene Wertaussage, die für mich einer Zensur gleicht. Zum Einen wird der Begriff in anderem Kontext, wohl schon seit 2007, genutzt. Siehe: http://www.phaenorealismus.de/. Er ist also in bestimmten Fachkreisen eingeführt, wenn auch nicht geläufig; und hier anders verortet sowie abgegrenzt zu verwandten Philosophierichtungen. Zum Anderen rekurriert der Artikel ausschließlich auf veröffentlichter Literatur im angesehenen Bautz Verlag, der sich auf Philosophie, Theologie, Religion und Geschichte spezialisiert hat und zudem das umfangreichste Kirchenlexikon seiner Art herausgibt. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Biographisch-Bibliographisches_Kirchenlexikon. In Anbetracht der Tatsache, dass die genutzten Publikationen des Weiteren z. T. bis 2014 zurückreichen, kann es hier wohl auch eher nicht um ein Word-Establishing gehen, sondern um eine echte, gerne geteilte Wissensinformation. Vor diesem Hintergrund kommen Ihre Erklärungen etwas dünn daher und bringen zunächst nur eines zum Ausdruck: Vorbehalt aufgrund subjektiver Bewertung. Sofern Sie dabei auf die Dimension `etablierten Wissens´ verweisen, die für Wikipedia als Qualitätsstandard entscheidend sein soll, implizieren Sie damit womöglich, dass Sekundärliteratur mehr Gehalt als Primärliteratur verspricht und ggf. eine Jahrgangsreife nebst Rezeptionsweite als vorläufige Zugangsberechtigung zu gelten haben? Ansonsten begegnen sich hier in meinen Augen zwei Positionen: ein wissenschaftlich aufgearbeiteter und präsentierter Artikel - meinerseits, der sich ganz auf originäre Quellenverweise etablierter Medien stützt und sich gleichzeitig gerne einer inhaltlichen Kritik und Ausarbeitung stellt sowie eine wenig hinreichende Erklärung aus subjektiver Empfindung - Ihrerseits. Ist das der Standard, den Wikipedia einfordert? BG T.P.

Ich muss hier Kuebi Recht geben. Wikipedia-Artikel aus reiner Binnensicht (zu welchem Thema auch immer) sind aus grundsätzlichen enzyklopädischen Erwägungen abzulehnen. In welcher Literatur, die nicht von Herrn Smajgert stammt, wird der Begriff PhänoRealismus denn rezipiert? Zitat aus Wikipedia:Keine Theoriefindung: Für die Theoriedarstellung im Rahmen einer Enzyklopädie ist die Beschäftigung mit Sekundärliteratur unverzichtbar. (Hervorhebung von mir.) --Drahreg01 (Diskussion) 20:01, 19. Feb. 2018 (CET)

Ok! Danke für den Link und die Info! In der Tat spricht gemäß dieser Richtlinien sehr viel dafür, den Artikel wirklich nicht zuzulassen. Da bin ich wohl von einem anderen Selbstverständnis und vermeintlichen Erfahrungsgehalt mit Wikipedia und seinem Anspruch `Wissen´ zu kommunizieren, ausgegangen und hätte mich vorher besser in die Bedingungen einlesen sollen. Allerdings erlaube ich mir anzumerken, dass die erörterten Abgrenzungen ziemlich schwammig bleiben und insbesondere im Umgang mit dem Stellenwert von Sekundärliteratur eine letztlich unwissenschaftliche und naive Gewichtung vornehmen. So lerne ich heute, und das meine ich jetzt nicht aus Betroffenheit, sondern aus persönlichem Anspruch, Wikipedia mehr als geschichtliche Reise nach Jerusalem zu begreifen, zufrieden mit einem Katalog aus Norm, Konvention und Imitation. Sorry! Wissen ist lebendig! So arbeitet Ihr nur fürs Museum! In diesem Sinne wünsche ich uns allen mehr hermeneutische Kompetenz und mir selber - vor Mühe - eine größere Bereitschaft, das `Kleingedruckte´ zu lesen! Danke und Gruß T.P.

Reinhard Goering[Quelltext bearbeiten]

Muss die von dir revertierte Version in o.g. Artikel versteckt werden? Der Text stammt nämlich von hier, damit URV -- #Skol, 🅽F🅻 🏈 Nix Für Luschen! 17:24, 20. Feb. 2018 (CET)

Ja, Danke. Wird versteckt. Gruß --Kuebi [ · Δ] 17:29, 20. Feb. 2018 (CET)

Wikipedia-Mail[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

warum wurde meine Seite "Xpublisher" gelöscht? Das Redaktionssystem ist seit einigen Jahren reale Welt. Xeditor hat es auch in Wikipedia geschafft, genauso wie andere Software-Produkte?

Was muss an dem Artikel geändert werden?

Schöne Grüße Nekni

Hallo Nekni1974, der Artikel wurde bereits 2015 gelöscht, siehe [5], weil die Relevanz nicht ausreichend dargestellt wurde. In Deinem Beitrag gab es keine einzige Quelle (siehe WP:Q) und keinen Nachweis einer Relevanz (siehe WP:RK). Für eine Neuanlage des gelöschten Artikels ist der formal korrekte Weg die Löschprüfung. Gruß --Kuebi [ · Δ] 13:24, 1. Mär. 2018 (CET)

Foto Luigi Segre[Quelltext bearbeiten]

Kurze Antwort zu deinem Eintrag bei meiner Diskussionsseite. Danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast, ich habe den Artikel aus dem englischen Wikipedia übersetzt, und dabei die Bilder mitübernommen, da ist mir das Nicht aufgefallen. Ich werde in Zukunft versuchen, besser aufzupassen, was die Copyrights der Medien und Texte angeht. Nochmals danke, dass du das so schnell berichtigt hast! --MatNX (Diskussion) 18:58, 1. Mär. 2018 (CET)

Kein Problem, hatte Dir schon auf Deiner Seite geantwortet. Gruß --Kuebi [ · Δ] 19:08, 1. Mär. 2018 (CET)

Untergliederung und Binnengliederung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi,danke für den Entscheid. Kannnst Du das noch administrativ auf den Vor-Editwar-Zustand zurücksetzen, denn ich selber will auch keinen Formfehler machen und das tun. --Brainswiffer (Disk) 19:15, 1. Mär. 2018 (CET)

Hallo Brainswiffer, sorry, ich stehe gerade auf dem Schlauch. Welche Entscheidung? Finde dazu nichts in den Logbüchern der beiden Seiten und die Diskussionsseiten sind auch leer. Gruß --Kuebi [ · Δ] 19:19, 1. Mär. 2018 (CET)
No Problem, that was it. Brainswiffer (Disk) 19:23, 1. Mär. 2018 (CET)
oder noch einfacher: hier den letzten weg (dort ist was auf der Disk) und hier den vorletzten (dort hatter zweimal Literatur von Luckyprof gelöscht, was der auch nicht versteht, siehe LD. Brainswiffer (Disk) 19:25, 1. Mär. 2018 (CET)
O.k., kapiert und erledigt. Dazu beide Seiten halbgesperrt für 1 Woche. --Kuebi [ · Δ] 19:42, 1. Mär. 2018 (CET)
Danke vielmals, kann ich endlich weitermahen. Sind beides keine Sternstunden - aber die Verschlimmbersserungen mussten auch erst mal weg. Brainswiffer (Disk) 20:00, 1. Mär. 2018 (CET)

Kleinschreibung von Zeitschriften[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi. Könntest du deinem Tool beibringen, bei Zeitschriftentiteln auf die korrekte Gross-/Kleinschreibung zu achten? Sonst muss dies nachträglich korrigiert werden (Beispiel-Fix). Ich nehme an, die Schreibweise übernimmst du aus einer Datenbank. Dann könnte im Tool eine Liste mit den korrekt geschriebenen Titeln hinterlegt werden, so dass die aus den Datenbanken stammenden Daten entsprechend korrigiert würden. --Leyo 23:36, 1. Mär. 2018 (CET)

Moin Leyo, ja, das kommt aus eine Datenbank und in den Beispielen ist es PubMed. Es wäre im Prinzip machbar, ist mir aber wegen der sehr großen Anzahl an Journals viel zu aufwändig. Da ist es einfacher, wenn der Benutzer des Tools die drei vier Buchstaben selbst korrigiert. Gruß --Kuebi [ · Δ] 08:11, 2. Mär. 2018 (CET)
Wie wär's mit einer gemeinsam gepflegten Liste mit Korrekturen in deinem ANR, auf die ein Tool jeweils zugreift? --Leyo 21:02, 3. Mär. 2018 (CET)
Quasi eine Unterseite wie z.B. Benutzer:Kuebi/LitList in der zeilenweise so etwas wie "World journal of microbiology & biotechnology. = World Journal of Microbiology & Biotechnology." steht? Müsste ich mal mit ein paar Zeilen ausprobieren. Gute Idee! --Kuebi [ · Δ] 21:50, 3. Mär. 2018 (CET)
Ja, genau. Den Punkt am Ende würde dort ich allerdings weglassen. --Leyo 22:56, 3. Mär. 2018 (CET)
@Leyo: Für PubMed habe ich einen Testbetrieb eingerichtet. Die Liste ist in Benutzer:Kuebi/LitListe. Auf der linken Seite der Journalname, so wie ihn das Tool ohne Korrektur ausgibt und auf der rechten Seite die gewünschte Syntax (z.B. auch verlinkt). Beides wird durch == getrennt. Wichtig: vor und nach dem == je ein Leerzeichen. Fehlen die oder die ==, dann meckert das Tool und gibt die Zeile mit dem Fehler aus – ohne die Literatur formatiert auszugeben. Leerzeilen am Ende sind ebenfalls zu vermeiden. Die Software erwartet in jeder Zeile ein " == ". Wenn die Testläufe klappen, wird die Routine auch in den DOI-Teil eingebaut. Gruß --Kuebi [ · Δ] 11:36, 4. Mär. 2018 (CET)
Vielen Dank! Ich habe vier Zeitschriften ergänzt. Allenfalls könnte später oben auf der Seite noch eine kurze Anleitung ergänzt werden. --Leyo 22:34, 4. Mär. 2018 (CET)
Für die Anleitung muss ich die Software am nächsten Wochenende noch anpassen, sonst gibt es eine Fehlermeldung. DIe ganze SW muss ich noch fehlertoleranter machen. --Kuebi [ · Δ] 14:17, 5. Mär. 2018 (CET)

Darf ich fragen, ob du inzwischen schon etwas Zeit gefunden hast und weitergekommen bist? --Leyo 16:41, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Leyo: Ja, die SW wurde weiter verbessert und ist nun fehlertoleranter. Außerdem wurde die Liste Benutzer:Kuebi/LitListe erheblich erweitert und gegliedert. Gruß --Kuebi [ · Δ] 20:14, 19. Apr. 2018 (CEST)
Danke fürs Update! Letzteres hatte ich bemerkt. Die Liste ist echt lang geworden. ;-) Gibst du mir Bescheid, sobald die Erweiterung deines Tools live gegangen ist? Dann kann man sie Altfälle angehen. --Leyo 21:13, 19. Apr. 2018 (CEST)
Mit Erweiterung meinst Du die Ausgabe beim DOI? --Kuebi [ · Δ] 13:24, 20. Apr. 2018 (CEST)
Ich meinte den PMID- und DOI-Konverter, aber da scheint da ja schon live zu sein. :-) Sollte man die Liste mit den Zeitschriften nicht gegen Vandalismus schützen? --Leyo 17:37, 23. Apr. 2018 (CEST)
@Leyo: Schützen muss man die nicht, denn es müssten – damit das eine Auswirkung hat – genau Ereignisse gleichzeitig stattfinden: Der Vandalismus, noch nicht revertiert, und ein Aufruf des Tools. Dann würde das ja nur in der Textausgabe erscheinen und die müsste dann noch der Nutzer ungeprüft und nicht korrigiert per copy & paste in den Artikel setzen. Gruß --Kuebi [ · Δ] 14:37, 24. Apr. 2018 (CEST)
Wie du meinst. Die Seite hat halt nur zwei Beobachter, so dass Vandalismus eine Weile unentdeckt bleiben könnte … --Leyo 15:09, 24. Apr. 2018 (CEST)

Deine Edits[Quelltext bearbeiten]

Hi Kuebi, warum hast Du in Binnengliederung ein Abschnitt "Literatur" eingefügt, bestehend aus Wörterbüchern, der ganz offensichtlich gegen WP:LIT verstößt? --94.219.4.48 12:28, 2. Mär. 2018 (CET)

Moin, wo in WP:LIT steht das? --Kuebi [ · Δ] 12:38, 2. Mär. 2018 (CET)
WP:LIT erklärt, es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Wörterbücher entsprechen diesen Forderungen ganz sicher nicht. --94.219.4.48 12:43, 2. Mär. 2018 (CET)
Das steht da zwar, aber davor steht auch Für den Literatur-Abschnitt gilt in der Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks:. Fakt ist, dass es jede Menge Weblinks (und Einzelnachweise) auf nicht-wissenschaftliche, zum Teil maßgebliche Werke gibt: von der Süddeutschen Zeitung bis zum Youtube-Video. Die Realität in der WP ist [ohne Wertung von meiner Seite] in der Wikipedia nun mal eine ganz andere. --Kuebi [ · Δ] 12:49, 2. Mär. 2018 (CET)
Ich stimme Dir zu, daß es viele nicht-wissenschaftiche Weblinks in der WP gibt. Einige von denen führen zu maßgeblichen Darstellungen, andere nicht. Letztgenannte sollten entfernt werden, außer es handelt sich um regelkonfome EN, für die es keinen besseren Ersatz gibt. Der Abschnitt "Literatur" sollte aber in jedem Fall nur solche Werke enthalten, die das Thema vertiefend und/oder weiterführend darstellen. Im Idealfall sind alle Inhalte, die im Artikel dargestellt werden können, dort auch aufgenommen. Ich halte es für akzeptabel, weiterführende Litzeratur anzugeben, ohne deren wesentliche Inhalte einzubauen, wenn der Einbau absehbar sehr zweitaufwedig wäre und der Nutzer nicht so viel investiern möchte. Was in keinem Fall akzeptabel ist, sind Literaturangaben, die weniger darstellen als der Artikel oder etwas nachweislich falsch darstellen. Außerdem ist die Ü2 Literatur nicht der richtige Ort, um Belege anzuführen, auch wenn das zu Beginn der WP teilweise so gemacht wurde. Richtig ist die Darstellung von (weiterführender) Literatur und Quellen bzw. Belegen in zwei getrennten Abschnitten.
Zu Deinem Einwand, daß in WP:LIT auf WP:WEB Bezug genommen wird. Dort steht:
Generell gilt:
  1. Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),
  2. hochwertig sein und
  3. Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.
Du siehst, dort steht das gleich zur geforderten Qualität, wie ich es darlege. --94.219.4.48 13:19, 2. Mär. 2018 (CET)

Vorlage:Tabelle der 2. Handball-Bundesliga und Vorlage:Kreuztabelle der 2. Handball-Bundesliga[Quelltext bearbeiten]

Der VfL Bad Schwartau tritt seit dieser Saison als VfL Lübeck-Schwartau an. Bitte in den Tabellen ändern. Außerdem muss das Logo in Vorlage:Kreuztabelle der 2. Handball-Bundesliga entfernt werden, da es nicht mehr aktuell ist. Das aktuelle ist auf der Vereinswebsite zu sehen [6]. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 03:03, 10. Mär. 2018 (CET)

Bitte verbessern. Artikelinhalt des Vereins wurde ausgelagert. Unter VfL Bad Schwartau steht der Verein, unter VfL Lübeck-Schwartau die Männer-Handballmannschaft. --HSV1887 (Diskussion) 22:50, 15. Mär. 2018 (CET)

Der Name wurde geändert. Da noch kein neues Logo hochgeladen wurde, bleibt das alte erstmal drin. --Kuebi [ · Δ] 10:34, 17. Mär. 2018 (CET)

Löschung "Renate Da Rin"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi,

bitte fehlende enzyklopädische Relevanz als Grund für die Löschung erläutern. Relevanz ist durchaus gegeben, was ich in der Diskussion dargestellt habe. Kritikpunkte am vorherigen Artikel (von 2009) sind im aktualisierten nicht mehr vorhanden. Löschung erscheint willkürlich, ohne dass sich jemand tatsächlich mit dem Inhalt auseinandergesetzt hat. --BK2007 (Diskussion) 09:24, 13. Mär. 2018 (CET)

Hallo BK2007, wenn sich die Relevanz seit 2009 erhöht hat, so ist der formell richtige Weg die Löschprüfung. Dort die entsprechenden Argumente vorbringen. Gruß --Kuebi [ · Δ] 10:20, 13. Mär. 2018 (CET)

Nachfrage zu einem Unterabschnitt beim Artikel zu Sachsen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, ich bin hier gelandet, weil Ihr Name bei dem Artikel zu Sachsen als "Seitenschützer" erwähnt wird. Ich wollte eine Reise nach Dresden unternehmen und las daher auch den Sachsen-Artikel. Mit fiel sofort auf, dass es da einen Unterpunkt "Rassismus" gibt, der m.E. 1) die persönliche politische Meinung des Verfassers reflektiert und 2) Sachsen verunglimpfen soll und 3) an der Stelle im Artikel (unter Bevölkerungsentwicklung) nichts verloren hat.

Ich habe auf der Diskussionsseite den Verfasser angesprochen und ihn gebeten, das zu löschen. Offenbar war es schon einmal gelöscht worden und der Mensch wollte es hartnäckig da wieder haben. Wie kommt man dem bei? Ich sehe das zum ersten Mal, dass so ein Abschnitt zu einer deutschen Region verfasst wird und finde den Versuch ein ganzes Land in der Weise als "rassistisch" zu brandmarken unerhört. Ein Blick in die Wahlergebnisse sollte genügen, um das zu widerlegen. Muss in einem Wikipedia-Artikel drinstehen, wie Linksradikale eine Region finden? Allein diese Quellen zu rechtsradikalen Konzerten ... Gibt es das im Artikel zu Hamburg oder Berlin auch, ich meine den Hinweis auf blühenden linksradikalen Terror. Ich glaube nicht. Solche Beiträge zerstören die Glaubwürdigkeit von Wikipedia. Nicht genug, dass alle politischen Artikel längst zum Schlachtfeld solcher Interessen geworden sind, jetzt greifen solche Autoren auch auf die Beschreibungen von Orten. Irgendwann wird noch Evolution als "umstrittenes" Feld gebrandmarkt und dann machen wir den Laden hier zu.

Wenn der politisch so alerte Verfasser unbedingt seinen Geschmack von Sachsen anbringen will, dann soll er das in einem geeigneteren Unterpunkt tun und als Kontroverse auszeichnen. Denn, weder hält die Welt Sachsen für "rassistisch" noch halten die Sachsen sich selbst für "rassistisch".

Kommt man dem bei? Oder soll das so bleiben? Beste Grüße, Stockmar

Benutzer:stockmar; 3:19, 21. Mär. 2018

Moin Stockmar, Tipp #1: Benutze beim Schreiben die Seitenvorschaufunktion ([7]). Tipp #2: Signiere Deine Diskussionsbeiträge Hilfe:Signatur. Tipp #3: Inhaltliche Fragen auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. Gruß --Kuebi [ · Δ] 10:21, 24. Mär. 2018 (CET)

"‎(Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe [...])"[Quelltext bearbeiten]

Ich wusste gar nicht, dass es da auch URV gibt :D  --Wolfy (Disk) - (CVU) 20:15, 27. Mär. 2018 (CEST)

Glatt verklickt, aber interessanter Versteckgrund. Gruß --Kuebi [ · Δ] 20:19, 27. Mär. 2018 (CEST)
Auf jeden Fall. --Wolfy (Disk) - (CVU) 20:20, 27. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Löschung meines Artikels über Norbert Otto Louis[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, Du hast meinen Artikel gelöscht! Ich bin neu dabei- es war mein erster Artikel! Was habe ich konkret falsch gemacht? Danke für Rückmeldung. Rebein76 (Diskussion) 20:20, 30. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Rebein76, ich habe Deinen Beitrag in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Warum? Schau Dir mal irgendeinen anderen Artikel, beispielsweise über einen der 8317 deutschen Maler an, z.B. Marianne Aatz, und vergleiche ihn damit [8]. Siehst Du den Unterschied? Ein paar Stichworte und Tipps: Wikifizieren, Quellen und Wie schreibe ich gute Artikel. Schau Dir andere Artikel an, deren Aufbau und Syntax. Damit lernt man am schnellsten. Gruß --Kuebi [ · Δ] 22:17, 30. Mär. 2018 (CEST)

Nick Gillard[Quelltext bearbeiten]

Hi Kuebi, ich hab die Version wiederhergestellt, bevor Hyozan88 die komplette Formatierung und Quellen entfernt hat. Ich hab nachher gesehen, dass du zwischenzeitlich paar Änderungen gemacht hast - ich hoffe dass nichts verloren gegangen ist. Gruß TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 12:19, 2. Apr. 2018 (CEST)

Hallo TW1920, kein Problem, alles wieder da, aber die Aktion von Hyozan88 verstehe ich nicht. Gruß --Kuebi [ · Δ] 12:21, 2. Apr. 2018 (CEST)
Entweder will ers so haben, oder evtl. ein nicht angezeigter BK --Wolfy (Disk) - (CVU) 12:22, 2. Apr. 2018 (CEST)
Ich verstehe es auch nicht. Hab ihm ne Nachricht hinterlassen (So wie du ja gleichzeitig auch) - Aber in letzter Zeit gibt's öfters so Fälle. TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 12:33, 2. Apr. 2018 (CEST)

WD:ZR#et al. → u. a.[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi. Zur Kenntnis, da dein Konverter dort erwähnt wird. Auch aus diesem Grund verwende ich nie die Kurzversion der Autorenliste des Konverters. --Leyo 14:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

Thomas Hermanns[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Kuebi! Das Musical heißt „Munical“ und war wor der Änderung richtig. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:07, 6. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Horst Gräbner, Danke für den Hinweis. Ich dachte, da wäre ein Typo korrigiert worden. Viele Grüße --Kuebi [ · Δ] 22:10, 6. Apr. 2018 (CEST)
Sind halt einfach die Bayern! zwinker  --Horst Gräbner (Diskussion) 23:03, 6. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Der Tempel der magischen Tiere[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, bin neu hier. Liefere nur Informationen, von denen die Quellenangaben zu bestehenden Artikeln erweitert werden. Das ist der Beitrag, den ich gerade leisten kann. Man möchte, dass auch ich als Autor meine eigene Wikipedia-Seite anlege. What do do? Verstehe Deine Anmerkung zum Thema "Interessenkonflikt". Wie soll ich mich verhalten? Empfehlungen habe ich ja nicht ausgesprochen. Cheers, cs

Ist das hier überhaupt der geeignete Kanal, um diese Frage zu besprechen? (nicht signierter Beitrag von Carl von Siemens (Diskussion | Beiträge) 15. Apr. 2018, 21:10:37)
Am besten immer die Diskussionen dort führen, wo sie begonnen wurden und auf Diskussionsseiten die Beiträge am Ende immer mit --~~~~ signieren. Gruß --Kuebi [ · Δ] 22:14, 15. Apr. 2018 (CEST)

Die Linke Baden-Württemberg[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend Kuebi, gegen den von dir ausgeführten SLA widerspreche ich. Perrak hatte die Seite in den ANR geschoben mit dem Hinweis 'neuer LA zulässig'. Nicht 'neuer SLA': die Seite wurde ähnlich wie einige Seiten anderer Landesverbände diverser Parteien nach der 2017er-Bundestagswahl überarbeitet und stellte dar, dass mehrere Mitglieder dieses Landesverbandes als Abgeordnete im aktuellen deutschen Bundestag sitzen. Dieses Thema wurde ausführlich diskutiert, vor allem betreffend die AfD-Landesverbände. Bitte stelle die Seite wieder her und ermögliche eine Löschdiskussion. Es ist unerheblich, ob ein mögliches Einschlusskriterium nicht erfüllt wird: es bleibt festzustellen, ob insgesamt, unter Berücksichtigung aller Relevanzhinweise, Relevanz vorliegt oder nicht. --Holmium (d) 19:35, 16. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Holmium, wäre nicht die Löschprüfung der formal richtige Weg? Letztlich aber eigentlich egal – es wird diskutiert werden. Gruß --Kuebi [ · Δ] 08:29, 17. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Kuebi, danke. Bei einem veränderten Artikel und neuer Situation ist die LD nicht ganz falsch. Und dann kann die Sache immer noch in die LP :-)  --Holmium (d) 08:56, 17. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Si Ahmed Boubia[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag,

der Artikel ist eine übersetzung der französischen Wikipedia-Version. Mein Freud Dacapo und ich versuchen die deutsche Fassung zu publizieren, vergebens. Wir bitten um Ihre Hilfe, damit auch der deutsche Leser sich über diese Persönlichkeit informieren kann, wenn er will. Wir danken Ihnen im voraus Mit freundlichen Gruessen Hatemmamadou --Hatemmamadou (Diskussion) 10:16, 24. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Hatemmamadou, da tut sich doch schon was (siehe [9]). Gruß --Kuebi [ · Δ] 14:39, 24. Apr. 2018 (CEST)


Löschung Risk Management Association[Quelltext bearbeiten]

Hallo, können sie mir bitte mitteilen, wieso sie die von mir angelegt Seite zur Risk Management Association wieder gelöscht haben? Wir wollen im Lauf der nächsten Zeit insgesamt einige Artikel zum Thema Risikomanagement einstellen/überarbeiten und dabei soweit sinnvoll auch auf die RMA verlinken.

Viele Grüße Marco Wolfrum Mitglied des Vorstands der RMA

@MarcoWolfrum: Werbetext und Enzyklopädie sind gänzlich unterschiedliche Textgattungen. Ersteres einfach in zweiterem "abkippen" wird in unserem Freiwilligenprojekt nicht gerne gesehen. Lesetipps: WP:IK, WP:WSIGA, WP:URV. --Drahreg01 (Diskussion) 21:26, 11. Mai 2018 (CEST)
Danke Drahreg01, dem muss ich nichts mehr hinzufügen. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [ · Δ] 21:28, 11. Mai 2018 (CEST)

Das kann ich ja grundsätzlich verstehen. Aber es gibt ja auch Seiten zu anderen Vereinen/Verbänden, wie bspw. DIIR und ISACA, zu denen wir bspw. auch verlinken wollen. Auch gibt es ja sehr viele Seiten zu Unternehmen. Welche Kriterien müssen denn erfüllt sein, damit die RMA dargestellt werden kann. Die Lesetipps haben mir dabei auf den ersten Blick nicht wirklich weitergeholfen. Vielleicht könnt ihr mir noch weitere Tipps geben. Vielen Dank. --MarcoWolfrum (Diskussion) 21:32, 11. Mai 2018 (CEST)

Ergänzend: ich wollte die Seite sowieso noch mit weiteren Links zu Publikationen etc. anreichern. Kann ich die angelegte Seite entsprechend bearbeiten? Oder muss ich sie noch einmal anlegen, um sie "publizierfähig" zu gestalten. --MarcoWolfrum (Diskussion) 21:39, 11. Mai 2018 (CEST)

Das Lemma ist derzeit gesperrt. Mein Tipp: Text anlegen unter Benutzer:MarcoWolfrum/Artikelentwurf und sich um eine distanzierte Darstellung bemühen. Wie würde ein Konkurrent den Verband beschreiben? Werden die Relevanzkriterien erfüllt? Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen oder Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen. Wenn Sie diesbezüglich unsicher sind, können Sie bei WP:Relevanzcheck einen Relevanz-Check anfragen. Wenn der Text einigermaßen steht, begründet die Entsperrung des Lemmas unter WP:Entsperrwünsche beantragen. Artikelentwurf auf das Lemma verschieben oder verschieben lassen (siehe WP:Seiten verschieben bzw. WP:Verschiebewünsche). --Drahreg01 (Diskussion) 21:50, 11. Mai 2018 (CEST)

ok. Danke. Schönes Wochenende! --MarcoWolfrum (Diskussion) 22:02, 11. Mai 2018 (CEST)

Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Ich habe bei einem deiner Beiträge die Signatur nachgetragen, bei einem einen Link zur Diskussion ergänzt und einen dritten kommentiert. [10] --PM3 15:00, 13. Mai 2018 (CEST)

Konkrete Hinweise. Artikel builderall[Quelltext bearbeiten]

Ich möchte um konkrete Hinweise bitten, warum mein Artikel "builderall" nicht veröffentlicht wurde und was ich tun kann, um eine Veröffentlichung zu erreichen. Vielen Dank für den Support.

--Gedankenbaum (Diskussion) 19:07, 16. Mai 2018 (CEST) mein Profil: Gedankenbaum

Hallo Gedankenbaum, die Begründung findest Du auf Deiner Diskussionsseite. Gruß --Kuebi [ · Δ] 19:11, 16. Mai 2018 (CEST)

Löschung des Artikels ZahniFinder[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi,

die Löschung des Artikels ZahniFinder möchte ich an dieser Stelle kritisieren. Laut den Statuten von Wikipedia ist ein solcher Eintrag statthaft wenn es sich hier um eine deutliche Innovation handelt. Genau dies ist hier der Fall, auch wenn es noch einige Zeit benötigen kann, bis die enormen Vorteile dieser Art der Stellenvermittlung offensichtlich werden. Ich bin mir sicher, dass Sie sich nicht einmal die Mühe gemacht haben um zu sehen, wie unterschiedlich der Mechanismus der Zusammenführung von Stelllensuchenden und Arbeitnehmern hier funktioniert.

Einfach "Werbung" zu rufen ohne die Hintergründe entsprechend recherchiert zu haben entspricht nicht der notwendigen Objektivität und lässt dieser Entwicklung so weniger Chancen. Hätten Ebay, YouTube oder Google 2 Wochen nach ihrem Start einen Eintrag geschrieben, wäre dieser dann auch gleich von Ihnen wieder gelöscht worden weil sie die Möglichkeiten dieser Plattform nicht sofort erkannt hätten.

Ich bitte um Revisoon Ihrer Entscheidung und verbleibe mit bestem Gruß in den Abend

Kai Pirinha (nicht signierter Beitrag von Mr. Kai Pirinha (Diskussion | Beiträge) 18. Mai 2018, 23:22:50)

Hallo Mr. Kai Pirinha, „Laut den Statuten von Wikipedia ist ein solcher Eintrag statthaft wenn es sich hier um eine deutliche Innovation handelt.“ Ich frage mich gerade, wo das stehen soll, aber der Reihe nach. Der Artikel wurde gelöscht, weil ein anderer Benutzer erkannt hat, dass Zahnifinder „zweifelsfrei Irrelevanz“ für die Wikipedia hat. Für Zahnifinder gelten die Kriterien einer Website (siehe WP:RK#Websites). Die eines Unternehmens (siehe WP:RK#Unternehmen) werden erst recht nicht erfüllt. Bei WP:RK#Websites steht in der Kurzfassung:
„Eine Website ist in der Regel relevant, wenn:
  • über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird oder
  • sie einen relevanten Preis gewonnen hat, der von einer unabhängigen Institution vergeben wird oder
  • ihre Inhalte (nicht nur der Seitenname) in wissenschaftlichen Werken zitiert werden oder
  • sie Pionier eines später relevanten Genres von Websites war.
Darüber hinaus müssen die Artikel einen Mindeststandard in der Qualität aufweisen.“
Punkt 1 kann man gleich abhaken: 20 Treffer bei Google sagen schon alles [11]. Bei Google News findet man eine (Eure) Pressemitteilung „ZahniFinder - Die interaktive Jobbörse nur für dentalmedizinische Fachberufe spart Zeit und Geld“ vom 14. Mai 2018 (d.h. 4 Tage vor der Löschung). Die Website ist also sehr neu und eine mediale Rezeption fand (bisher) nicht statt.
Punkt 2+3 brauchen wir wohl nicht diskutieren
Punkt 4: „ZahniFinder ist neu, nimmt eine Rolle als Innovationsführer im Bereich der zielgerichteten Personalvermittlung ein und ist ausschliesslich auf den dentalmedizinsichen Markt ausgerichtet.“ Dieser Satz aus dem Artikel ist eine werbliche Behauptung, die durch nichts belegt ist. Faktisch ist diese Website eines von tausenden Jobportalen dieser Welt und bei Alexa im Ranking ganz weit hinten. Sich mit Ebay, YouTube oder Google in der Startphase auf Augenhöhe zu sehen, ist schon ganz schön selbstbewusst, aber die drei Seiten wären zwei Wochen nach ihrem Start tatsächlich ebenfalls gelöscht worden. Gruß --Kuebi [ · Δ] 09:24, 19. Mai 2018 (CEST)

Blausalz und Benutzersperre[Quelltext bearbeiten]

Ich bitte dich, die Aktivitäten des Werbeaccounts Benutzer:Persisches blausalz weiter im Blick zu behalten, denn selbst mit Freigabeerklärung ist das Thema mitnichten schon gelöst. Ich habe heute recherchiert, worum es sich bei Blausalz handelt; offenbar um eine Lauge, die beim Verarbeitungsprozess von Berliner Blau anfällt und historisch auch mit diesem synonym so genannt wurde. Jedenfalls scheint diese Namensgleichheit etwas zu sein, was man sich zunutze macht, um den Verbraucher zu verwirren (evtl. sogar zu täuschen?) Ich habe deshalb ein paar Sätze dazu im Artikel zum Farbstoff geschrieben und einen Hinweis dazu auf die Disk. des Werbeaccounts. Noch besser wäre natürlich eine BKL unter Blausalz mit (Rot-)Link nach Persisches Blausalz, aber da dieser Artikel von niemand außer dem Werbeaccount zu erwarten ist, die eigenständige Relevanz unklar ist und im Persischen Blausalz ohnehin der namensgleiche Farbstoff enthalten ist, habe ich das mal so gemacht. Ich hoffe, dass das besser ist als noch ein weiterer Artikel mit Neutralitätsbaustein. --H7Mid am Nämbercher redn! 11:05, 20. Mai 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Institut d’études politiques de Paris im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Institut d’études politiques de Paris wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:14, 20. Mai 2018 (CEST)

Ferdinand Wossidlo[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

Du hast die Seite zu Wossidlo verschoben. Diese hatte ich als Link von der Seite Friedhof Stubenrauchstrasse in Berlin eingerichtet. Der zuständige Friedhofsverwalter bat mich zwei Ergänzungen dort vorzunehmen. Weitere Ergänzungen stehen noch an.

Er hat mir hierzu ein internes Papier der Verwaltung zur Verfügung gestellt. Die dort befindlichen Informationen habe ich genutzt. Leider gab es nicht mehr. Auch keine Quellen.

Darf ich also fragen, was dich an dem kurzen Beitrag gestört hat? Kennst du dich mit der Materie aus? Ich meine mit dem Friedhof und den Persönlichkeiten in Friedenau? Dort sind mindestens noch 10 Persönlichkeiten begraben, von denen wenig bekannt ist. Z.B. Jürgen Sawade.

Michael Schlese (nicht signierter Beitrag von Schlese (Diskussion | Beiträge) 20. Mai 2018, 12:46:13)

Hallo Schlese, die Begründung für das Verschieben steht auf Deiner Diskussionsseite. Schau Dir Deinen Beitrag an und vergleiche ihn mit einem x-beliebigen Personenartikel in der Wikipedia – ich denke, dass Du die Unterschiede und Mängel selbst erkennen kannst. Ich hätte Deinen Beitrag auch einfach löschen können, weil das kein Artikel ist. So hast Du in Deinem Benutzernamensraum die Chance einen brauchbaren Artikel daraus zu machen. Tipps dazu gibt es von H7 und von mir auf Deiner Diskussionsseite. Gruß und schönen Feiertag --Kuebi [ · Δ] 13:09, 20. Mai 2018 (CEST)

Hier herrscht ja ein ziemlich rüder Ton: mir ist wohl bewusst, dass das kein Artikel ist. Mehr Informationen habe ich nicht auftreiben können. Suche aber gern weiter. Statt den Beitrag zu verschieben oder die Löschung anzudrohen hätte es ein Hinweis auf fehlende Quellenangaben sicher auch getan. Den Hintergrund habe ich oben geschildert. Der Aufseher des Friedhofs möchte zum einen die Seite auf den aktuellen Stand bringen, da er oft nach Persönlichkeiten gefragt wird (nicht nur die Dietrich oder H. Newton). Zum anderen wünscht er biografische Notizen dort, wo es keine brauchbaren Quellen gibt.

Wenn du als Admin eine Idee hast, wie das zu bewerkstelligen ist, dann mache ich das gern. Gruß (nicht signierter Beitrag von Schlese (Diskussion | Beiträge) 20. Mai 2018, 14:35:06)

Vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon Signatur und Zeitstempel oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Kuebi [ · Δ] 17:37, 20. Mai 2018 (CEST)


Wie bitte, rüder Ton? Wo denn? Ich habe Dich freundlich gegrüßt und Dir einen schönen Feiertag gewünscht.
Wenn Dir bewusst ist, dass das kein Artikel ist, warum hast Du ihn dann im Artikelnamensraum erstellt? Fehlende Quellen sind sicher ein Mangel Deines Beitrags, aber der alleine hat nicht zur Verschiebung in den Benutzernamensraum geführt. Dein Beitrag sind 3½ völlig unformatierte Sätze.
Zum Thema Quellen mal ein Tipp: Wenn es über Herrn Wossidlo keine Literatur gibt – ich habe auch keine gefunden – dann ist das bei jemand, der 1936 verstorben ist, ein Zeichen dafür, dass er wohl nicht die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt.
Wenn der Aufseher des Friedhofs „die Seite auf den aktuellen Stand bringen“ will, dann soll er sich doch bei der Wikipedia anmelden und die Seite aktualisieren. Aber: ohne brauchbare Qullen gibt es keine biografische Notizen. In der Wikipedia gibt es eine Belegpflicht (siehe Wikipedia:Belege). --Kuebi [ · Δ] 17:37, 20. Mai 2018 (CEST)

Löschung von Artikel Kauartikel.com[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi,

Unser Artikel zu Kauartikel.com wurde am 18.05. um 10:58 von Nolispanmo gelöscht. Wir hatten den Artikel am 18.05. revidiert neu eingestellt und Du hast ihn am 18.05. um 12:18 gelöscht. Wir sind neu dabei und haben uns erneut mit dem Artikel beschäftigt (uns die Regeln genauer angeschaut), und würden den Artikel gerne bearbeiten und veröffentlichen. Was müssen wir dafür tun, ohne dass wir eine Verwarnung erhalten, falls dieser Artikel trotz größtem Bemühen immer noch nicht Euren Kriterien entspricht. Es liegt nicht in unserem Interesse Werbung zu machen, sondern einfach nur den interessierten Usern die Möglichkeit geben sich über Kauartikel.com zu informieren. Danke für Deine Rückmeldung.(nicht signierter Beitrag von KauartikelPunktCom (Diskussion | Beiträge))

Hallo Benutzer:KauartikelPunktCom,
Menschen können sich gerne über Euer Unternehmen informieren. Zum Beispiel auf Eurer Webseite. Hier ist aber Enzyklopädie. Wissen über einzelne Unternehmen ist nur ausnahmsweise enzyklopädisch bedeutsam. Für welche Unternehmen Wikipedia Artikel will, steht unter WP:RK#U. Kurzgefasst: >1000 Mitarbeiter oder >100 Millionen Euro Jahresumsatz; jeweils belegt. Über alle anderen Unternehmen haben wir in der Regel keine Artikel.
Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 11:30, 22. Mai 2018 (CEST)

WP:Darmstadt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, weil ich dich gerade wg. 185.121.102.137‎ auf meiner Beobachtungsliste gesehen habe: Vielleicht schaffen wir ja im Sommer nochmal ein Treffen in Darmstadt (oder in Bensheim, bei DAF gibt es ja immerhin interessante Getränke) … herzliche Grüße, --Stefan »Στέφανος«⸘…‽ 19:44, 22. Mai 2018 (CEST)

Hallo Stefan, ich bin derzeit nur an Wochenenden in Südhessen. Unter der Woche bin ich ca. 200 km nordwestlich am Rhein. Würde mich gerne mal wieder mit Dir treffen. Viele Grüße --Kuebi [ · Δ] 09:08, 24. Mai 2018 (CEST)

Dein Bot[Quelltext bearbeiten]

Hallo, schau mal hier, da hat der Bot irgendwie den Link zu deiner Diskussionsseite verhunzt. VG — Jonaes/Diskussion 14:20, 23. Mai 2018 (CEST)

Hallo Jonaes02, vielen Dank für den Hinweis. Muss ich am Wochenende in der Software korrigieren. Viele Grüße --Kuebi [ · Δ] 09:05, 24. Mai 2018 (CEST)
Hier hat der Bot ach irgendwas komisches gemacht. (Zur Info falls es hilft: Der Benutzer existiert nicht. (ich hatte versehentlich in den falschen BNR verschoben.)) —Jonaes/Diskussion 17:41, 25. Mai 2018 (CEST)
Auf der dazugehörigen BNR-Seite auch:Benutzer:SozialeSchulen/Paritätische_Schulen_für_soziale_BerufeJonaes/Diskussion 17:45, 25. Mai 2018 (CEST)
Ja, mein kleiner Helfer muss noch einiges beigebracht bekommen. Ein paar Beispiele, die ich diese Woche kennengelernt habe und noch programmieren muss:
dass er Benutzern, die einen Artikel in ihren BNR verschieben keine Nachricht sendet (siehe [12]) → erl.
dass er Weiterleitungen von Benutzerdiskussionsseiten (ja, die gibt es, siehe [13]) beachtet und nicht in die WL reinschreibt → Aufwand und Seltenheit stehen in keinem Verhältnis
dass er auf Seiten, die nach der Verschiebung gelöscht wurden, nicht den Hinweis "Baustelle" setzen darf → erl.
dass er nicht nur den Benutzern Artikelstube und Jungfischbecken keine Hinweise auf die Diskussionsseite schreibt, sondern auch dem Benutzer Proberaum → erl.
und noch ein paar kleiner Dinge. Wie so oft: die restlichen 10 % an Funktionsabdeckung benötigen 90 % des Zeitaufwands. Gruß --Kuebi [ · Δ] 20:13, 25. Mai 2018 (CEST)

Autor erfunden[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi. Dein Tool scheint bei 10.1371/journal.pone.0183768 den Autor Hans-Joachim Lehmler zu „erfinden“. Woher kommt der? --Leyo 17:36, 23. Mai 2018 (CEST)

Er ist als „editor“ in der Datenbank, nicht als „author“ [14]MBq Disk 06:10, 24. Mai 2018 (CEST)
Danke für die Erläuterung.
Kuebi, könntest du dies in deinem Tool entsprechend berücksichtigen? --Leyo 22:50, 25. Mai 2018 (CEST) PS. Es wäre zudem schön, wenn auch das URL-Format ohne dx. von deinem Tool erkannt würde.

Arschmaden[Quelltext bearbeiten]

Auf den ersten Blick scheint der Begriff sogar in der Literatur um 1800 vorgekommen zu sein. Schau doch nochmal kurz, wenn du Zeit hast. --Kenny McFly (Diskussion) 12:12, 24. Mai 2018 (CEST)

Sackratte existiert in der Wikipedia als Artikel. Arschmaden sind neben der vielfachen Verwendung als Beleidigung ebenso auf ihre ursprüngliche Bedeutung zurückzuführen. Ich fand nach Suche eindeutige Hinweise. --Kartenknipser (Diskussion) 16:48, 24. Mai 2018 (CEST)
Also der Begriff sollte im Zielartikel wenigstens erwähnt werden (siehe Hilfe:Weiterleitung#Eine_Weiterleitung_anlegen: „[Z]udem sollte sich im Zielartikel immer auch ein direkter Bezug zur Weiterleitung befinden.“). In dem Fall sollte außerdem im Zielartikel unbedingt eine reputable Quelle hinter dem Begriff Arschmaden auftauchen. Arschmaden entsperre ich gleich. Gruß --Kuebi [ · Δ] 17:41, 24. Mai 2018 (CEST)

Herzogenaurach[Quelltext bearbeiten]

LOTHAR ist in Herzogenaurach geboren nicht in Erlangen, bitte anpassen. LG Dietrich Quittmannd (Diskussion) 21:53, 26. Mai 2018 (CEST)

Dann zeige mir dafür eine reputable Quelle! Zum Vergleich schau mal hier [15]. --Kuebi [ · Δ] 21:54, 26. Mai 2018 (CEST)
Schau auch mal hier Diskussion:Lothar_Matthäus/Archiv#Geburtsort. --Kuebi [ · Δ] 21:57, 26. Mai 2018 (CEST)

Kategoriedeaktivierung im BNR[Quelltext bearbeiten]

Eine praktische Sache! Das wäre aber nicht nötig gewesen. Vielleicht kann man dem Bot beibringen, <nowiki>-Bereiche zu ignorieren? Das Auskommentieren per <nowiki> ist recht gebräuchlich. --PM3 16:38, 28. Mai 2018 (CEST)

Er hat es eben beigebracht bekommen. Gruß --Kuebi [ · Δ] 10:18, 31. Mai 2018 (CEST)
Super, danke. --PM3 17:16, 31. Mai 2018 (CEST)

Vorlage:Tabelle der Handball-Bundesliga (Frauen)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi,

bitte entferne beim 13. der Frauen-Bundesligasaison 2017/18 die rote Hintergrundfarbe in der Vorlage:Tabelle der Handball-Bundesliga (Frauen), da in dieser Saison lediglich der Tabellenletzte absteigt - siehe hier. Weiterhin bitte in der Vorlage:Tabelle der 2. Handball-Bundesliga (Frauen) beim Tabellenersten ebenfalls die Hintergrundfarbe entfernen. Vielen Dank für Deine Mühe --Matzematik (Diskussion) 21:29, 28. Mai 2018 (CEST)

Hallo Matzematik, habe es soeben angepasst. Viele Grüße --Kuebi [ · Δ] 10:22, 31. Mai 2018 (CEST)

Klaus Birkel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Klaus Birkel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:27, 2. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzer:DatRobinPlays/DatRobinPlays[Quelltext bearbeiten]

Warum weckst du da Hoffnungen? Das ist dargestellte Bedeutungslosigkeit. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:00, 2. Jun. 2018 (CEST)

Sieh es so: auf die Art und Weise wird er besser verstehen wie Wikipedia funktioniert (Relevanzkriterien, Belege, wie ein Artikel aussehen sollte usw.). Vielleicht besser als es gleich zu löschen. --Kuebi [ · Δ] 08:10, 3. Jun. 2018 (CEST)

Löschung eines Beitrages[Quelltext bearbeiten]

Hallo also die Löschung meines Beitrages war definitiv nicht gerecht fertig da das Spiel mit deisem Minuten Wert Rekord ist vl sogar Weltrekord (nicht signierter Beitrag von Grinsekatze1986 (Diskussion | Beiträge) 3. Jun. 2018, 16:28:53)

Hallo Grinsekatze1986, dazu ein paar Tipps:
  1. Lies mal unsere WP:Relevanzkriterien durch. Ein Youtube-Kanal mit 1230 Abonennten ist weit von jeder Relevanz entfernt.
  2. Lies ebenso, wie man seine Beiträge signiert: Hilfe:Signatur#Unterschreiben.
  3. Weitere Lesetipps: WP:WWNI und WP:WSIGA
Gruß --Kuebi [ · Δ] 16:37, 3. Jun. 2018 (CEST)

∞ ersetzt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, du hast per Bot in vielen Dateien das ∞-Zeichen ersetzt. Bei mir ist an dieser Stelle jetzt ein Smiley in einem quadratischen Feld zu sehen. Muss ich irgendeine Schrift dazuladen oder ist das ein Darstellungsproblem? Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:20, 5. Jun. 2018 (CEST)

Siehe dazu auch WP:B/A#Unendlichkeitssymbol ∞ durch Heiratssymbol ⚭ ersetzen. --Leyo 16:32, 5. Jun. 2018 (CEST)
Ja gut und schön das Symbol ist ja auch richtig. Nur löst das mein Problem nicht. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:45, 5. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Ziegelbrenner, Smiley in quadratischem Feld? Sehr merkwürdig. Was siehst Du denn auf dieser Seite Unicodeblock Verschiedene Symbole bei U+26AD (Marriage Symbol)? Liegt sehr wahrscheinlich am Browser. Bei einigen dieser Symbol bekomme ich auch nicht vernünftiges angezeigt. Gruß --Kuebi [ · Δ] 17:58, 5. Jun. 2018 (CEST)
Ja so ist es. Liegt am Browser (Firefox). Nachdem ich bei Facebook lauter Fragezeichen statt Text zu sehen bekam, hat unser IT’ler alle Schriften runtergeschmissen (incl. UTF8). Zu Hause mit Firefox funktioniert es. Ärgerlich! Danke + Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:44, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hallo. Ich hoffe, Ihr werdet auch mal richtig alt. - Ich kann das erkennen: ∞ aber dieses Zeichen hier: ⚭ nicht. - Aber Hauptsache ist sicher, dass es korrekt ist, dafür sind Deutsche ja berühmt-berüchtigt. Für mich ist es eine Verschlimmbesserung; ist wohl an der Zeit mich auch aus der Wikipedia zurückzuziehen, oder immer eine Lupe griffbereit zu haben. - Passiert mir allerdings zum ersten mal, dass ein Bot gegen Autoren arbeitet. Na denn, weiterhn frohes Schaffen. Dürften ja sicher etliche Zehntausende Zeichen sein, die jetzt alle verändert werden. Adelfrank (Diskussion) 14:23, 14. Jun. 2018 (CEST)

Nicasius von Die[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi,

Vielen Dank für deine Nachricht. Ich habe nur gesehen, dass in dem Konzil von Nicäa Artikel etwas über einen "Nicasius von Dijon" (anstatt Die) steht, habe es korrigiert, und halt darauf einen neuen Link kreiert, da selbst nach der Korrektur der Titel (der noch nicht vorhandenen Seite) immer noch "Nicasius von Dijon" war. Ich habe bislang auf Wikipedia nur Fehler korrigiert wenn ich welche gesehen habe (auf englischen oder französischen Seiten, rechtschreib- oder andere). Kreiert habe ich bis jetzt nur auf Wikia fandoms. Hilfe kann ich gerne gebrauchen. In diesem Fall habe ich lediglich den existierenden englischen Artikel übersetzt, der halt auch nicht länger ist (bis auf ein paar Bilder). Ich müsste mich anderswo über diesen Menschen erkundigen, um einen längeren Artikel zu schreiben.

Liebe Grüsse,

Mosellest

Tabellebbot[Quelltext bearbeiten]

Das Tabellenbot hat anscheinend eine Fehlfunktion Benutzer:VolkerHFC/Volker "The Brain" Gehrmann“ MFG Futurwiki 👤💬Diskussion 16:43, 9. Jun. 2018 (CEST)

Lag am Lemma mit den beiden Zollzeichen. Sollte jetzt behoben sein. Gruß --Kuebi [ · Δ] 17:04, 9. Jun. 2018 (CEST)
Moin Moin Kuebi, kannst du dem Tabellenbot noch beibringen, Umlaute nicht halt HTML-Code zu schreiben? Siehe Hier als Beispiel, davon habe ich nun ganz viele Artikel, die in einer Fehlerliste landen. Danke dir im Voraus --Crazy1880 10:11, 10. Jun. 2018 (CEST)
Nachtrag: Das Datum kann man in der Vorlage gleich nach ISO schreiben lassen. --Crazy1880 10:14, 10. Jun. 2018 (CEST)
Moin Crazy1880, das liegt teilweise an den sehr unterschiedlichen Formaten bei spiegel.de. Die Software wird natürlich noch weiter optimiert. Gruß --Kuebi [ · Δ] 11:44, 10. Jun. 2018 (CEST)

Fehlerreport, Technikhinweis, Regelhinweis, Idee[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, hier ist etwas schief gegangen. Dazu auch drei Anmerkungen zum Allgemeinen Vorgehen:

  • {{Toter Link}} wird normalerweise hintenangestellt, d.h. nach den defekten Link gesetzt
  • Gemäß Meinungsbild musst du in jedem Fall den Parameter archiv-bot mit Zeitstempel und Botname ausfüllen, also archiv-bot=2018-06-10 TabellenBot, damit die Markierung durch einen Bot ersichtlich und nachprüfbar ist.
  • Du solltest sicherstellen, dass der IABot eine Chance hat, den defekten Weblink um eine Archivversion zu ergänzen. Ich denke, dass der Bot mit nachgestelltem {{Toter Link}} umgehen kann. Ansonsten könntest du auch einfach die Artikel mit defekten Links sammeln und ab und an einen Botlauf über diese Liste starten.--Cirdan ± 08:53, 10. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Cirdan, dazu drei Anmerkungen:
  1. Das war ein Testlauf meines Bots.
  2. Ich habe den Fehler bemerkt
  3. und zwei Minuten später korrigiert [16] (80 Minuten bevor Du Dich hier gemeldet hast).
Gruß --Kuebi [ · Δ] 11:39, 10. Jun. 2018 (CEST)
Deine Korrektur hin zu {{Internetquelle}} hatte ich nicht gesehen, mir war nur die negative Bytezahl in den Botbeiträgen aufgefallen. Die drei Hinweise bezüglich {{Toter Link}}/IABot sind davon auch unabhängig.--Cirdan ± 14:55, 10. Jun. 2018 (CEST)
Was mir noch aufgefallen ist: Der Bot scheint als Zugriffsdatum immer den aktuellen Tag zu setzen. Das ist beim Spiegel nicht ganz so problematisch, weil sich dort die Inhalte kaum ändern dürften, allerdings sollte ohne erneute Prüfung der Belegtauglichkeit eines Links der Tag der Einfügung des Links in den Artikel als wahrscheinliches Zugriffsdatum genommen werden. Ich kann dir gerne die Code-Zeilen zukommen lassen, mit denen der KompostBot das ermittelt (Beispiel).--Cirdan ± 19:47, 11. Jun. 2018 (CEST)

Wenn ich mich einklinken darf, würde ich anmerken wollen, dass es optimal wäre, wenn die Parameter gleich in der Reihenfolge sind wie in der Doku gelistet sind bzw. wie sie im Artikel dargestellt bzw. wie sie meistens von Autoren sortiert werden. --Anton Sachs (Diskussion) 06:35, 19. Jun. 2018 (CEST)

Tabellenbot[Quelltext bearbeiten]

Falsch:
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamesraum...

Richtig,
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum...

--Eingangskontrolle (Diskussion) 22:16, 10. Jun. 2018 (CEST)

Dialog of Civilizations[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Zeig mir wo genau der Artikel falsch ist. Der Grund für die Entfernung war der Mangel an Bedeutung. Die Bedeutung war. In Übereinstimmung mit den Regeln des Projekts. Ich habe das in der Diskussion gezeigt. Was ist falsch? Genauer zeigen. --Wieder Allein (Diskussion) 23:05, 17. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Wieder Allein, ich habe Deinen Beitrag in Deinen Benutzernamensraum verschoben (hier: Benutzer:Wieder Allein/Dialog of Civilizations), weil er mangelhaft ist. Ursprünglich hat ein anderer Benutzer dazu einen Schnelllöschantrag (SLA) gestellt (siehe [17]). Dort stehen auch seine Gründe für den SLA: „Sprachunfall bei offensichtlich fehlender Relevanz mangels Output und Rezeption“. Also „Sprachunfall“ finde ich etwas hart, aber insbesondere die in Kleinschreibung ausgeführten Überschriften wie „Lebensraum für menschheit: alles menschlich im menschen ist unter schutz“ sind sehr störend und im Beispiel auch noch unverständlich. Schon das Lemma ist falsch: Der Laden heißt offiziell „Dialogue of Civilizations Research Institute gGmbH“ (siehe [18]). Wichtig ist v.a. aber der Nachweis der Relevanz, sprich die Rezeption des DOC. Gruß --Kuebi [ · Δ] 19:12, 18. Jun. 2018 (CEST)
Hallo! Ich habe einen neuen Artikel erstellt. Benutzer:Wieder Allein/Dialog der Zivilisationen. Wieder Allein (Diskussion) 21:56, 18. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Wieder Allein, prima, das sieht schon wesentlich besser aus. Das kannst DU gerne in den Artikelnamensraum verschieben. Soll ich Dir dabei helfen? Gruß --Kuebi [ · Δ] 09:54, 19. Jul. 2018 (CEST)
Danke! Ich versuche, dich selbst))) Wieder Allein (Diskussion) 00:38, 20. Jul. 2018 (CEST)
Dialog der Zivilisationen -- Wieder Allein (Diskussion) 19:14, 22. Jul. 2018 (CEST)

AV Rheinstein[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, ich habe jetzt den Artikel überarbeitet. Wie geht es mit der Veröffentlichung weiter. Zudem hatte ich die Frage gestellt, wie Zwischenstände der Bearbeitung gespeichert werden können. Ich finde dazu kei Button. Gruß Rajowit

Hallo Rajowit, „Zwischenstände der Bearbeitung“? Meinst Du die Versionsgeschichte? Der Artikel hat noch ein paar Mängel: Kein Artikel fängt mit einem Absatz an. Beachte meinen Tipp auf Deiner Diskussionsseite: „Orientiere Dich an den Artikeln anderer Studentenverbindungen. Davon gibt es jede Menge in der Wikipedia.“ Siehe z.B.: Austria Köln oder Corps Borussia Breslau zu Köln und Aachen. Akademische Grade von Personen werden in einer Enzyklopädie nicht dem Namen vorangestellt (oder angehängt). Statt dem + wird das † bei verstorben verwendet. Noch ein Tipp: zum Signieren Deiner Beiträge (nicht im Artikelnamensraum) einfach am Ende --~~~~ einfügen. Gruß --Kuebi [ · Δ] 14:07, 21. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Kuebi, irgendwie weiß ich langsam nicht mehr weiter. Ich bin ja "technisch" eher unwissend und frage mich, wie die Freigabe des Artikels jetzt funktioniert? Leider sind nicht alle Hilfen für einen Anfänger wie mich verständlich. Gruß Rajowit

Tabellenbot im Artikel Klinikum Delmenhorst[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi,

im Artikel Klinikum Delmenhorst wird nach dieser Änderung des Tabellenbots eine Fehlermeldung angezeigt und ein Link wurde gelöscht. Vielleicht muss man da etwas nachbessern? Bist Du da der richtige Ansprechpartner? Danke schon 'mal! Gruß, --00:29, 22. Jun. 2018 (CEST)

Moin, ja, da bist Du richtig und Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi [ · Δ] 07:54, 22. Jun. 2018 (CEST)

Hope you can communicate in English - My father died and his page has defamatory references on it[Quelltext bearbeiten]

Every time I delete the text. You revert it to the original false and defamatory allegations. I am new to the community, how can I get the paragraph removed?--Corrado Agusta (Diskussion) 23:10, 22. Jun. 2018 (CEST)

First of all: Wikipedia is based on facts. The paragraph you try to remove has two valid sources, which confirm and validate the content of this paragraph. You claim the statements as "false and defamatory allegetations"? So you should first talk to the authors of the two sources. Best regards --Kuebi [ · Δ] 23:18, 22. Jun. 2018 (CEST)
Btw.: I read similar thing at this Italian website: [19].--Kuebi [ · Δ] 23:28, 22. Jun. 2018 (CEST)

I believe in facts as much as you and rely on Wikipedia regularly. This is precisely why I am concerned and disappointed by this situation. These allegations are false. Period. Yes the man was a criminal, yes this man went to jail but my father was never prosecuted or interrogated or went to jail. Don't you think the Italian prosecutor would at least have interrogated him? Where is the press coverage? On the contrary, given our family profile in Italy (founders of Agusta Helicopters and MV Agusta [20]) the prosecutor would have tried everything to incriminate my father if they could... My father was only used and abused for his notorious family name by a skilled criminal.

The article you found talks about the company "Agusta helicopters," not my father "Riccardo Agusta." My grandfather sold the the helicopter business in 1979/1984, our affiliation to the company is just part of the confusion this man wanted to create... Anyway. If you can be of any further help to guide me through this deletion process and Wikipedia policies, I would be very appreciative.

Separately, FYI, I have already written to both authors. One is very cooperative, the other hasn't replied yet. There may be some legal costs attached to framing the unfounded defamations and before taking such steps, I want to understand what are the requirements for Wikipedia to delete this section. --corracorra (Diskussion) 23:56, 22. Jun. 2018 (CEST)

Wenn ich mich mal ungefragt einmischen darf. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 3: Wikipedia ist keine Gerüchteküche […]. Ein Abschnitt „Verwicklungen und Gerüchte“ erscheint mir auf den ersten Blick unenzyklopädisch. Und ob man Online-Investigativ-Journalismus, der „Verwicklungen“ raunt, als Quelle für eine Enzyklopädie verwenden sollte, möchte ich zumindest in Frage stellen. Das Anliegen von Benutzer:Corrado Agusta erscheint mir nicht von vorneherein als völlig abwegig. --Drahreg01 (Diskussion) 07:37, 23. Jun. 2018 (CEST)
The headline of the controversial paragraph is "implications and rumors". You recklessly removed the complete paragraph. You say "These allegations are false. Period." Let's do it in a different way, sentence by sentence. What is false and what is true?


1 sentence is about the production stop in 1980. Right or wrong? All sources I know say: right.

++This is correct.--corracorra (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2018 (CEST)


2 sentence: "The trademark was sold in 1992 to Claudio Castiglione and Cagiva." Right or wrong? All sources I know say: right.

++This is correct.--corracorra (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2018 (CEST)


3 sentence: "Castiglione made no comments to the rumor, that he got the compamy from Riccardo Agusta due to a game of poker" Even this did not happen (false), no doubt the rumor exists and has a corresponding source.

++This is incorrect and I have email correspondence with the author of the referenced article also admitting and apologising. Further, she has allegedly unsuccessfully tried to edit Riccardo Agusta's wikipedia page--corracorra (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2018 (CEST)


4 sentence: "Riccardo Agusta had a close friendship with Vito Roberto Palazzolo, later well-known as a mafia banker." Right or wrong? At least both were in close contact and had business relationships. See literature example: Institute for Security Studies (South Africa): Money laundering. Institute for Security Studies, 2006, ISBN 978-1-919-91399-5 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). Quote: "Another notorious case was that of Sicilian businessmen, Vito Roberto Palazzolo and Count Riccardo Agusta, accused of purchasing a range of exclusive Western Cape properties with funds derived from criminal activities."

++This is a bit of a mash up... Yes, they became friends because my father, Riccardo Agusta, coincidentally bought a farm literally across the road from Mr. Vito Palazzolo residence in Franschhoek, South Africa in 1991. It is also true that Mr. Palazzolo and my father purchased a property in the Western Cape together. However, at the time, in the early to mid 90s, it was an era pre-Google, my father did not know who he was dealing with... In fact, Mr. Palazzolo was only convicted in 2006. Even the most recent Anti-Money Laundering ("AML") laws do not incriminate associations to criminals if the victim was not aware of the Money Launderer's actvities. This is why my father was never even interrogated by the Italian prosecutors in Mr. Palazzolo's case. --corracorra (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2018 (CEST)


5 sentence: "Palazzolo was involved in countless corruption affairs and was one accused person in the Pizza Connection Trial." Right or wrong? Of course right. See all the literature or even en:Pizza Connection Trial.

++This is correct and Vito Palazzolo has been incarcerated since 2012. "In March 2009, the highest court in Italy confirmed a 2006 nine-year sentence for association with the Mafia." [21]--corracorra (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2018 (CEST)


6 sentence: "In 1999, as the Agusta family still had considerable market shares in AgustaWestland, Palazzolo and Riccardo Agusta were involved in a corruption case regarding the acquisition of helicopters from South Africa." Right or wrong?

++This is 100% incorrect. My grandfather, Corrado Agusta, sold the remaining family holding in the company to an Italian state owned entity called "Aviofer"in 1982 [22] --corracorra (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2018 (CEST)


Well, the source [23] says South African police was investigating against Palazzolo, but in 2001 the High Court made the verdict of not guilty regarding the alleged money laundering. The main questions here are: Did the Agusta family still had considerable market shares in AgustaWestland in 1999 and was Riccardo Agusta involved in this deal? Several sources e.g. [24] say yes. You say "My father was only used and abused for his notorious family name by a skilled criminal."

++As mentioned above and referring to public knowledge on the transaction, my grandfather, Corrado Agusta, sold the remaining family holding in the company to Aviofer [25] a fully owned subsidiary of EFIM [26]--corracorra (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2018 (CEST)


7 sentence: "The 300 million contract should have flowed considerable bribes." Right or wrong? That's the allegation of South African police. Otherwise there would have been no trial.

++The trial was against the Company, AgustaWestland, not my father, Riccardo Agusta. Our family still caries the same name but we have sold our entire company holdings and forfeited the company governance for over 30 years. --corracorra (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2018 (CEST)


--Kuebi [ · Δ] 09:14, 23. Jun. 2018 (CEST)
Okay, here is my proposal: We keep the sentences which you confirmed and the others you can either correct or delete. I would recommend to correct it. Best regards --Kuebi [ · Δ] 16:59, 23. Jun. 2018 (CEST)

I like your proposal. The correct sentences can stay. I am happy with either option for the incorrect statements. Unfortunately, I do not write German so deletion sounds like the best solution. What do I need to do in order for the deletion to stay? Just delete? If you think that a correction is better, who should draft it and make the edit?

Thank you so much for taking the time, I am truly appreciative of your help. --corracorra (Diskussion) 17:12, 23. Jun. 2018 (CEST)

In the end I opted for a deletion because it is misleading to associate Riccardo Agusta's friendship to any criminal allegations that he was not involved in. This does not only effect Riccardo Agusta's reputation but also our family's. I hope you understand my position. Many thanks. --corracorra (Diskussion) 23:25, 23. Jun. 2018 (CEST)

Dear Δ, I followed your proposal but Erika39 reverted my deletions to the original text. Could either of you please explain how I should proceed regarding this matter? Kind regards,--corracorra (Diskussion) 12:20, 24. Jun. 2018 (CEST)

I reverted it and contacted Erika39 just now. --Kuebi [ · Δ] 12:25, 24. Jun. 2018 (CEST)

thank you --corracorra (Diskussion) 13:05, 24. Jun. 2018 (CEST)

August Schaffer[Quelltext bearbeiten]

Hallo, m.E. war das ein gültiger Stub.--Gelli63 (Diskussion) 19:19, 28. Jun. 2018 (CEST)

Lebensdaten und sportliche Erfolg (olympische Spiele) waren erwähnt [27]--Gelli63 (Diskussion) 19:20, 28. Jun. 2018 (CEST)
Ich war so frei und habe einen neuen Artikel angelegt. Was immer noch fehlt sind die Sterbedaten.--Gelli63 (Diskussion) 22:02, 28. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Gelli63, dieser quellenlose, unformatierte Satz: „August Schaffer (* 5. Juli 1905 in Wien) war ein österreichischer Radrennfahrer.“ war und ist kein Artikel. Gruß --Kuebi [ · Δ] 08:14, 29. Jun. 2018 (CEST)

Namen geschützt?[Quelltext bearbeiten]

Wie Können Sie bitte meinen Namen schützen? Bzw warum haben sie die Seite gelöscht? Es gibt hier Artiekl von YouTuber/Instagrammer die haben noch weniger Relevanz.(nicht signierter Beitrag von Julian1997lin (Diskussion | Beiträge) 30. Jun. 2018, 13:20:34)

  1. Erstmal: Guten Tag!
  2. „…meinen Namen schützen“? Ich habe das Lemma gesperrt, da der Artikel Julian Linowiecki bereits gestern wegen fehlender Relevanz bzw. Darstellung selbiger gelöscht wurde. Bitte WP:RK beachten.
  3. Außerdem WP:IK beachten.
  4. Wenn Du immer noch der Meinung bist, dass die Löschungen falsch waren, dass wende Dich bitte an die Löschprüfung.
  5. Beiträge auf Diskussionsseiten signiert man so --~~~~ (siehe Hilfe:Signatur).
Viele Grüße --Kuebi [ · Δ] 13:28, 30. Jun. 2018 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Karl Kraushaar (Chemiker) im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Karl Kraushaar (Chemiker), weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:57, 30. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer Malkasten1[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi. Du hast heute Mittag den Artikel-Start von user:Malkasten1 in seinen Namensraum verschoben und ihn auf das Mentorenprogramm verwiesen. Zumindest den zweiten Teil empfinde ich als etwas suboptimal. Das Spiel, Empires and Tribes ist sehr weit davon entfernt, hier als relevant genug für einen Artikel angesehen zu werden. Es gibt bisher lediglich eine Demo, bei der wesentliche Funktionen wie ein Kampfsystem, oder auch nur die Fähigkeit den Spielstand zu speichern noch nicht realisiert sind. Entsprechend gibt es auch keine relevante Rezeption durch Dritte und schon gar keine Berichterstattung in allgemeinen Medien. Mit anderen Worten, der Artikelstart ist der chancenlose Versuch das Spiel via Wikipedia bekannt zu machen. Daran kann auch das Mentorenprogramm nichts ändern.
Die Art, wie Du dem Kandidaten das Mentorenprogramm empfohlen hast, legt jedoch das Gegenteil nahe. Böse gesagt, machst Du ihm Hoffnung und überlässt den Mentoren das Überbringen der schlechten Nachricht. Mentoren sehen so etwas nicht als Kern der Aufgabe des Programms an. Entsprechend bleibt das Gesuch längere Zeit unbeantwortet und es ergibt sich eine für alle Beteiligten eher unangenehme Hängepartie. Mein Vorschlag: Du verweist in solchen Fällen auf den WP:Relevanzcheck. Viele Grüße, ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:16, 1. Jul. 2018 (CEST)

Moin KaiMartin, gute Idee. Dazu muss ich die bisherige Vorlage kopieren und entsprechend ändern. Gruß --Kuebi [ · Δ] 09:47, 1. Jul. 2018 (CEST)

Spezial:Diff/84720643[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi. Es ist zwar schon eine Weile her, aber kannst du für den von dir ergänzten Satz einen Beleg angeben? Merci! --Leyo 23:33, 4. Jul. 2018 (CEST)

Moin Leyo, soweit ich das sehe, hatte ich das aus den in Ceiling-Temperatur angegebenen Quellen (G. G. Odian: Principles of polymerization. John Wiley and Sons, 2004, ISBN 0-471-27400-3, S. 79–81 und J. E. Brandrup, E. H. Immergut, E. A. Gulke: Polymer Handbook. 3. Auflage, Wiley-Interscience, 1989, ISBN 0-471-81244-7, S. 316.) Den Artikel hatte ich 2011 angelegt (siehe [28]). Gruß --Kuebi [ · Δ] 08:24, 5. Jul. 2018 (CEST)
Danke! Ich habe die beiden Literaturzitate als Einzelnachweise nachgetragen. --Leyo 16:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Akkreditierungssurvey[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi,

bei der ersten Version die ich zum Thema "Akkreditierungssurvey" hochgeladen habe, ist mir leider ein Fehler unterlaufen, beziehungsweise hatte ich Probleme meinen Text aus Word in Wikipedia hochzuladen. Nun würde es mich freuen, wenn Sie den nun "richtig" hochgeladenen Artikel nocheinmal anschauen könnten und mir genauer sagen könnten, was ich verändern muss. Dies ist mein erster Wikipedia-Artikel, den ich im Rahmen einer Studienleistung schreiben musste, weshalb ich keine Erfahrung im Umgang mit Wikipedia habe und mich erst noch damit vertraut machen muss.

Danke schonmal im voraus!

Mit freundlichen Grüßen A.M. (nicht signierter Beitrag von Anna Merz (Diskussion | Beiträge) 15. Jul. 2018, 17:09)

Hallo
die wesentlichen Tipps habe ich Dir (Wikipedia:Warum sich hier alle duzen) auf Deine Diskussionsseite geschrieben. Der zweite Ansatz war schon mal wesentlich besser, als der erste. Was Du noch verbessern könntest? Z.B. Links setzen. Viel ist da aber nicht mehr zu tun.
Was mich wundert: diesen (schrecklich denglischen) Begriff Akkreditierungssurvey findet man bei Google nur achtmal [29], ist aber in der Literatur [30] offensichtlich etabliert. Gruß --Kuebi [ · Δ] 21:37, 15. Jul. 2018 (CEST)


Löschung meines Artikels zu Michael Eb[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag Kuebi,

Sie haben meine Artikel zu Michael Eb gelöscht. Dies ist mein erster Artikel hier auf WP. Können Sie mir erklären warum der Artikel gelöscht wurde? Laut WP Relevanzkriterien erfüllt Eb 8.10 " mehrfach in überregionalem Hörfunk gespielt". Können Sie mir überregional definieren? Weiterhin sehe ich im Lösch- Logbuch, dass die 7 tägige Diskussionsphase übergangen wurde. Michael Eb mag womöglich 2012 irrelevant gewesen sein. Dies hat sich jedoch in den letzten 6 Jahren geändert, was ich im Artikel aufzeigt. Universal Music Group (UPG) ist laut WP eines der 3 größten Musik Labels weltweit. Sie veröffentlichen Michael Ebs aktuellen Song. Schon allein deswegen erschließt sich für mich das Argument der Irrelevanz nicht. Außerdem produzierte Jukka Backlund von Sunrise Avenue, auch keine unbekannte Persönlichkeit in der Musikbranche, seine Songs. Desweiteren wurde schon 6 mal versucht einen WP Eintrag zu diesem Sänger zu erstellen, was ebenfalls als Indiz für öffentliches Interesse gezählt werden kann.

Bitte um Klärung.


Vielen Dank! --Freefree Majo (Diskussion) 01:00, 21. Jul. 2018 (CEST)

Ich misch mich mal ein.
Die letzte Löschdiskussion war 2015 und ging über volle 7 Tage.
Impertinenz ist kein Ersatz für Relevanz. Es ist egal, ob du als Benutzer:Wordmediapress, als Benutzer:Flowerpower21 oder als Benutzer:Freefree Majo den immer gleichen Text einstellst.
Wenn der Artikel in die Wikipedia soll, dann geht das nur noch über die Wikipedia:Löschprüfung (im Wikipedia-Jargon "LP"). Dort bitte entlang der WP:RK#Musiker diskutieren (und diese nicht in Frage stellen oder frei interpretieren). Ausreichend wäre z.B. ein "kommerzieller Tonträger eines renommierten Labels" (Cassette, Vinyl, CD, DVD), aber keine "Samplerbeiträge, Singles und EPs". "Wiederholte Mitwirkung in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen" bedeutet eben nicht, dass der SWR die Single ein paar mal gespielt hat.
Für die Löschprüfung (und nur für diese) mag es sinnvoll sein, relevanzbegründende Fakten unter Benutzer:Freefree Majo/Michael Eb zusammenzustellen. Sollte die LP abschlägig beschieden werden, würde aber auch diese temporäre Arbeitsseite gelöscht.
--Drahreg01 (Diskussion) 06:52, 21. Jul. 2018 (CEST)

Lieber --Drahreg01 bezüglich der ausgebliebenen Löschdiskussion habe ich wohl das Lösch-Logbuch falsch interpretiert. Mich der Impertinenz und Täuschung zu bezichtigen, halte ich wiederum für impertinent und anmaßend. Mir sind aufgeführte Benutzernamen nicht bekannt. Ich bitte um eine Entschuldigung. Dies ist, wie bereits erwähnt, mein erster Artikel hier. Die Information zum Artikel resultieren aus Eigenrecherche sowie einer Anfrage an den Künstler selbst. Vielen Dank für die Hinweise zum weiteren Vorgehen.--Freefree Majo (Diskussion) 12:04, 21. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt. Dein Textentwurf ist nur annähernd wortgleich, nicht absolut wortgleich zu den Textentwürfen o.g. Benutzerkonten. Insofern bitte ich um Entschuldigung für meine Unterstellung, hinter allen Accounts stünde dieselbe Person. Bliebe zwar die Frage nach der Urheberschaft des Textes, die aber nur zu klären wäre, wenn Wikipedia-Relevanz zu bejahen wäre. Mit dem Abspeichern hattest du ja erklärt, der Verfasser des Textes zu sein. Wie konnte aber Benutzer:Flowerpower21 diesen Text bereits 2015 plagiieren? --Drahreg01 (Diskussion) 12:33, 21. Jul. 2018 (CEST)

Ambulancebegeleiding[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, nein, ich kann es leider nicht belegen gem WP:Belege. Ich lebe abwechselnd in D und NL (und dort ist das Verfahren "Alltag"). Ich werde versuchen, in den nächsten Tagen ordentliche Belege zu finden. Problematisch ist, dass ein solcher Artikel in der NL-WP nicht exisiert (warum auch immer). Ich bin aber der Meinung dass mehr als 9000 Videos auf Youtube ein Hinweis sein könnten, dass es keine unbedeutende Erscheinung ist. Ich habe halt gehofft, dass der Artikel Bestand hat und möglicherweise andere mir helfen, Belege (auch zur Relevanzdarstellung) aufzutreiben. Danke und Dir noch einen schönen Rest-Sonntag. -84.177.195.113 19:10, 22. Jul. 2018 (CEST)

Archiv e.V.[Quelltext bearbeiten]

Warum Verschiebst Du den Artikel?????--Kammermeier (Diskussion) 19:25, 22. Jul. 2018 (CEST)

Siehe Wikipedia:Relevanzcheck#ARCHIV e.V. XenonX3 – () 19:26, 22. Jul. 2018 (CEST)
Dort beantwortet. --Kuebi [ · Δ] 19:51, 22. Jul. 2018 (CEST)

Grundloses Revertieren Homöopathie[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herr Kuebi,

warum wurde ich ohne Begründung gelöscht? (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hom%C3%B6opathie&type=revision&diff=179364151&oldid=179364009)? Auf der Diskussionsseite finde ich auch keinerlei Begründung: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hom%C3%B6opathie#Wasser_verdunstet

Mfg, --2001:A61:2455:EB00:209D:2EB0:8641:E3FA 20:26, 22. Jul. 2018 (CEST)

Hallo werte IP, Du wurdest nicht gelöscht, Dein Beitrag wurde revertiert. Die Begründungen
1. Das Journal heißt Forschende Komplementärmedizin (siehe [31]). Du hast es in den falschen und unsinnigen Titel Forscher Komplementärmedizin geändert [32].
2. „Abgesehen davon verdunstet das…“ ist kein guter enzyklopädischer Stil.
3. Globuli sind nur eine Darreichungsform von Homöopathika. In Deinem Satz tauchen plötzlich Globuli auf. Das passt an der Stelle gar nicht. Eher etwas wie: „Bei festen, wasserfreien Darreichungsformen kann der Gedächtniseffekt…“
Gruß --Kuebi [ · Δ] 20:51, 22. Jul. 2018 (CEST)
Hallo,
@1: Das war wohl automatisch, bei mir bleibt "Forscher". Vermutlich ein Add-on...
@2: Also sprachlich, ok.
@3: Also sprachlich, ok.
Schaue es mir mal morgen an. Grüße zurück, --2001:A61:2455:EB00:209D:2EB0:8641:E3FA 21:45, 22. Jul. 2018 (CEST)

Der Tabellenbot[Quelltext bearbeiten]

sollte noch lernen, das <!-- --> die Kategorien auch wirksam ausschließt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:46, 22. Jul. 2018 (CEST)


Philus (Lernplattform)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kübi, gerne würde ich deine Hilfe annehmen, um den Artikel richtig zu schreiben. Ich kann leider keine Fehler erkennen, obwohl ich mir die Artikel zum richtigen Schreiben vorher durchgelesen habe. Vielleicht kannst du mir Tipps geben?

Viele Grüße

--Ramonsen (Diskussion) 13:58, 25. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Ramonsen, schau Dir mal das Benutzer:Ramonsen/Philus_(Lernplattform) an und vergleiche es mit irgendeinem Artikel hier Kategorie:Lernplattform. Bei Deinem Beitrag fehlt alles: Links, Formatierung, Quellen, Nachweis der Relevanz usw. Schau Dir mal die Seiten WP:WSIGA und zuvor WP:RK an. Gruß --Kuebi [ · Δ] 14:06, 25. Jul. 2018 (CEST)

RamSal[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi

Du hast meinen Eintrag von RamSal aufgrund fehlender Relevanz gelöscht. Gerne hätte ich deine Beweggründe dafür. Meiner Meinung nach ist RamSal gemäss den regeln der Relevanz unter Abschnitt "Musiker und Komponisten" sicherlich vertretbar.

Diese der "Allgemeine Kriterien" erfüllt RamSal:

  1. wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) oder

Er ist mehrmals in Italien bspw. Rimini aufgetretten, in L.A. und etliche Male in der Schweiz

  1. wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten oder

Lokal war er bereits beim SRF, Radio Zürisee und Radio 24 (überregional NICHT)

  1. in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden oder

20min / Tillate sowie Züri Nord Zeitung

  1. erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren oder

Naja, Streetparade ist ja nicht wirklich ein Wettbewerb also ist dieser Punkt fragwürdig

  1. mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.

die eigenständige Kompositionen sind alle auf Mixcloud


Beste Grüsse (nicht signierter Beitrag von Godblesskebab (Diskussion | Beiträge) 25. Jul. 2018, 14:32:55)

Hallo Godblesskebab, okay, den Artikel stelle ich wieder her. Aus dem SLA wird ein LA. Beteilige Dich an der dortigen Diskussion und stelle die Relevanz im Artikel dar. Gruß --Kuebi [ · Δ] 15:51, 25. Jul. 2018 (CEST)

TabellenBot[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, kannst Du mal bitte einen Blick auf diesen und den folgenden Edit werfen? Der Bot hat eine Version erwischt, die so nicht tragbar war; Du weißt natürlich besser als ich, ob (und, falls ja, was) da zu korrigieren ist. Gruß --WAH (Diskussion) 14:09, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hallo WAH, der Bot hat das gemacht, was ich ihm beigebracht habe. Er aht festgestellt, dass ein Benutzer einen Artikel (Linux (Kernel)) aus dem ANR in den BNR verschoben hat (siehe [33]). Dass das Vandalismus war, kann der natürlich nicht erkennen. Das lässt sich nur manuell korrigieren. Erkannt hat er aber, dass das dann gelöscht wurde, weshalb er keinen Baustellenhinweis und auch keine Nachricht an Gerbil gesendet hat. Gruß --Kuebi [ · Δ] 15:31, 6. Aug. 2018 (CEST)
Danke, wieder was gelernt. Gruß --WAH (Diskussion) 16:10, 6. Aug. 2018 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block[Quelltext bearbeiten]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 03:52, 10. Aug. 2018 (CEST)

  • Apologizes for posting in English.

Leere Tabelle anstatt DAX-Daten (TabellenBot)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi, ist eigentlich noch nicht aufgefallen, dass der TabellenBot seit über einer Woche nur eine leere Tabelle generiert, wo eigentlich DAX-Schlusskurse und Marktkapitalisierungen stehen müssten ?! Hab die Vorlage:DAX-Kurse jetzt mal auf den letzten Stand mit Daten zurückgesetzt und hoffe, dass dieser Blödsinn ab Montag nicht weitergeht... Grüße, --Rolf Acker (Diskussion) 17:10, 11. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Rolf acker, nein, ich kann nicht täglich jede Aktion – das sind einige – des Bots überprüfen. Danke für den Hinweis. Das schaue ich mir an diesem Wochenende an. Gruß --Kuebi [ · Δ] 20:10, 11. Aug. 2018 (CEST)

Pfalztreff 2018 in Enkenbach-Alsenborn[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kuebi. Am 18. August 2018 (nächsten Samstag) findet der diesjährige Pfalztreff statt. Er startet um 15:00 Uhr in Enkenbach-Alsenborn. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Pfalztreff. Der genaue Treffpunkt in Enkenbach-Alsenborn wird rechtzeitig bekanntgegeben. Es wäre schön, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:25, 13. Aug. 2018 (CEST)