Benutzer Diskussion:Kurator71

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Kurator71. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf das Stiftsymbol über dem Bearbeiten-Fenster, um --~~~~ zu erzeugen. Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Winslow Homer[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kurator71, hier ist ein interessanter artikel zu Homer. Vielleicht interessiert es Dich oder jemand anders kann es nutzen. Der Artikel ist vom 28. 04. 2018.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:50, 29. Apr. 2018 (CEST)

Inschrift (Reformierte_Kirche_Schinznach-Dorf)[Quelltext bearbeiten]

Danke für Deinen Edit bezüglich bezüglich der Inschrift. Kannst du mir sagen, was man hier machen soll: diese Bearbeitung.
Die ganze Inschrift wurde in die Referenzen verschoben und ist dort total unleserlich, weil nicht mehr tabellarisch dargestellt. --91.138.14.177 17:06, 30. Sep. 2018 (CEST)

Hast Du Funk77 mal angesprochen? Gruß, --Kurator71 (D) 15:58, 1. Okt. 2018 (CEST)

Rückfrage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kurator71, du hast gestern um 9:24 (wohl mit einem Tool) eine Änderung von mir als "Vandalismus" revertiert (s. Historie von ISU-Wertungssystem für Eiskunstlauf und Eistanz). Die Änderung war eine sachlich unstrittige Aktualisierung, die ich inzwischen wieder nachgeholt habe. Ich hatte gestern per mobiler App (die ja den ganzen Tag über verfügbar war) geändert, weil der normale Zugang wegen des Protesttages gesperrt war. Daher erfolgte die Änderung als "IP", was ihrem Inhalt aber keinen Abbruch tat. Warum also dein Revert? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:37, 22. Mär. 2019 (CET)

Hallo Thomas, mein Fehler, entschuldige bitte. Die wesentlichen Änderungen der IP sahen sehr merkwürdig aus und da keine Quelle angegeben war, war sie auch nicht nachvollziehbar. Ich hatte übrigens spaßeshalber Huggle ausprobiert, aber wieder verworfen (siehe hier oben unter Naaaa). Gruß, --Kurator71 (D) 09:06, 22. Mär. 2019 (CET)

Silent Disco[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kurator71

Ich habe mich gerade als Gerhard Speer vorgestellt

Zwecks Verbesserung der Informationen zu Silent Disco halte ich es für angebracht, den Einzelnachweis unten zu entfernen, da er absolut nichts mit Silent Disco zu tun hat und dem Nutzer von WIKIPEDIA keinen relevanten Hinweis auf das gibt, was er letztendlich sucht.

Einzelnachweise

Stylianos Papathanassopoulos: Media perspectives for the 21st century. Taylor & Francis, Routledge, New York, 2011, ISBN 978-0415574983

Viele Grüße Gerhard Speer

Hallo Gerhard,
das Buch dient als wissenschaftlicher Nachweis und belegt doch genau das, was da steht. Der muss unbedingt bleiben. Siehe dazu WP:Q. Gruß, --Kurator71 (D) 13:06, 27. Mär. 2019 (CET)

Bogenspannerin[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kurator71, darf ich Dich als fachkundigen Menschen um einen Gefallen bitten? Ich habe mich an die Übersetzung „Bogenspannerin“ von Ferdinand Lepcke gewagt. Ursprung sind der englische und polnische Artikel. Ich bitte Dich, dass Du zum einen kritischen Blick über den Artikel, der unter [1] auf eine Korrektur wartet, wirfst und ggf. Änderungen vornimmst. Die Infobox gefällt mir im polnischen Artikel besser, Ist der Artikel richtig aufgebaut? Passt die Struktur und die Formatierung? Ich bin kein Kunstmensch, ich fand das Thema einfach interessant. Daher kommen wir auch zum zweiten Teil meiner Bitte. Im Abschnitt „Künstlerische Wahrnehmung“ wird ein Zitat vom Journalisten Wojciech Rzeźniacki wiedergegeben. Das was er mir sagen will, bekomme ich nicht in ein für mich verständliches Deutsch. Es wäre schön, wenn Du mir da unter die Arme greifen könntest. Ich bedanke mich schon mal im Voraus. Schöne Grüße, --Joel1272 (Diskussion) 23:05, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Joel1272,
gerne. Ich hab mal ein bisschen am Artikel rumgefummelt. Mit der Übersetzung des Zitats ist das so eine Sache. Ich kann kein Polnisch, muss mich also an das englische Zitat halten, was suboptimal ist. Leider waren die Kollegen in der Zeit noch verschwurbelter als heute, es ist also nicht ganz einfach, diese Sprache in ein verständliches Deutsch zu bekommen... ;-) Ich hoffe das geht so, ich lese aber in den nächsten Stunden noch mal drüber, dann bekomme ich das hin. Er will sagen, dass die nackte Frau ein Unding ist, man dem Künstler den nackten Körper aber verzeiht, weil die Statue künstlerisch perfekt ist.
Struktur und Form sind vollkommen in Ordnung, das kann man auch ein bisschen so machen, wie man möchte. Den Titel des Kunstwerks sollte man kursiv halten. ich hoffe, ich hab es überall gefunden.
Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 09:18, 4. Apr. 2019 (CEST)
Hallo Kurator71, vielen Dank für Deine wertvollen Ergänzungen. Ich stelle immer wieder die Betriebsblindheit fest, die beim Schreiben entsteht. So der ein oder andere von Dir korrigierte Fehler hätte mir auffallen sollen. Leider kann ich Deine Frage im Kommentar nicht beantworten. Wenn ich etwas gehabt habe, würde ich es ergänzen. Allerdings habe ich „nur“ übersetzt, den Literaturhintergrund habe ich nicht. Ich lasse den Artikel noch ein wenig dort stehen, da Du noch mal schauen willst. Schöne Grüße, --Joel1272 (Diskussion) 22:40, 4. Apr. 2019 (CEST)
Ja, das geht mir gerade beim Übersetzen aber auch so – gerade bei Tippfehlern. Es ist viel leichter einen Text zu korrigieren, den man nicht selbst geschrieben hat. Gruß, --Kurator71 (D) 07:56, 5. Apr. 2019 (CEST)

Bei[Quelltext bearbeiten]

so einem Beispiel fällt einem auf, dass wir kein vernünftiges System haben, um schnell und einfach erkennen zu können, ob es wirklich sinnvoll ist, die begrenzten Kapazitäten von mehrere Mannstunden in einen Artikel zu investieren, der quasi nicht gelesen wird. Ist vermutlich bei vielen derartigen SPA-Artikeln so, in die hier nach dem Besuch desselben viel Zeit fließen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:31, 13. Apr. 2019 (CEST)

Naja, würde vermutlich nicht viel bringen, wenn das Lemma relevant ist. Was willst du machen, so bleiben konnte es auch nicht. Ich verliere allerdings langsam meine Geduld... Inzwischen hat sie den Artikel geleert und das, obwohl die sie Regeln doch gelesen hatte. ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 13:37, 13. Apr. 2019 (CEST)
Habe die BD des SPAs von meiner Beo genommen. Lohnt eindeutig nicht, da weiter Zeit zu investieren. Ehrenwert, wenn du es weiterhin tust. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:57, 13. Apr. 2019 (CEST)
Lohnt nicht für den Artikel, ich habe aber die Befürchtung, dass das sonst aus dem Ruder läuft. Deshalb sollte sie eine/r im Auge behalten, sie hat gestern schon den Artikel gelöscht. Mir geht es auch darum, dass sie Wikipedia nicht in ganz schlechter "Erinnerung" behält, neue Autorin wird sie defintiv sowieso nicht. --Kurator71 (D) 12:17, 14. Apr. 2019 (CEST)

schon gewusst?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kurator71, ich bin derzeit durch ein paar eigene Artikel wieder etwas aktiver bei WP:SG? und würde da gerne den Bereich des UNESCO-Erbes, den ich mitbetreue, etwas mehr an die Reihe kommen lassen. Dazu scheint mir dein Artikel Sokollu-Mehmed-Pascha-Moschee gut geeignet, z.B. mit dem Teaser: "Die Sokollu-Mehmed-Pascha-Moschee ist bekannt für die herausragende Qualität ihrer Fayence-Fliesen." Wärst du damit einverstanden? Oder hättest du aus deinen jüngeren Istanbul-Artikeln evtl. einen ganz anderen Vorschlag? Viele Grüße --bjs Diskussionsseite 22:13, 14. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Bjs,
ja, natürlich, das kannst Du gerne machen. Zwar keine Moschee, aber als größtes Holzgebäude Europas wäre vielleicht noch Griechisches Waisenhaus Prinkipo interessant... Gruß, --Kurator71 (D) 07:29, 15. Apr. 2019 (CEST)
Hallo Kurator71, danke für deine Antwort. Dann schlage ich vielleicht jetzt das Holzhaus vor und in zwei Wochen die Moschee, damit ein bisschen Zeit dazwischen liegt. Viele Grüße --bjs Diskussionsseite 10:57, 15. Apr. 2019 (CEST)

Stolpersteine[Quelltext bearbeiten]

Ich will die dortige Disk. jetzt nicht zerfasern wg. Belegarbeit, aber um das nochmals zu klären: In manchen Gegenden kann man aufgrund von guten Publikationen die Familienzusammenhänge gut darstellen (wenn ich auch in Bezug auf Düsseldorf erst gerade eine solche "herausgefunden" habe). Wenn die Lage unklar ist, sollte man diese aber nicht "erfinden", weils evtl. passen könnte. Das ist doch eines der Probleme. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 17:12, 17. Apr. 2019 (CEST)

Nein, selbstverständlich nicht. Wir gehen darauf aber noch mal bei den Quellen ein und stellen explizit klar, dass so etwas nur nach strenger Quellenarbeit erfolgen darf. Gruß, --Kurator71 (D) 17:14, 17. Apr. 2019 (CEST)
Nun - wie auch immer: Ich habe, angeregt durch Deine Anfrage, begonnen, auf der Düsseldorfer Stolpersteinliste weiter zu arbeiten. Ich musste das zwischendurch mal einstellen, weil es deprimierend ist. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 17:55, 17. Apr. 2019 (CEST)
Wieso deprimierend? Gruß, --Kurator71 (D) 17:56, 17. Apr. 2019 (CEST)
Diese grauenvollen Lebenswege? Also, ich kann das nicht im Hemd lassen, mitunter - wie beim Artikel Het Apeldoornsche Bosch – verfolgt mich das in den Schlaf. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 18:00, 17. Apr. 2019 (CEST)
Ach so. Verständlich, ich dachte es gäbe da auch Streit. Gruß, --Kurator71 (D) 18:01, 17. Apr. 2019 (CEST)
Nein :) Aber ich muss mich dann zu meinen "harmlosen" Radsportlern flüchten, um mich zu erholen. Gruß, --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 18:03, 17. Apr. 2019 (CEST)