Benutzer Diskussion:LS

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
LS
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:21, 24. Mai 2025 (CEST)

Hallo LS! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 24. Mai 2005 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du kann 10.000 Edits gemacht und 33 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Ur- und Frühgeschichte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:21, 24. Mai 2025 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo und vielen Dank, dass Ihr an das kleine Jubiläum gedacht habt. Bis Platin dauert´s nun wieder ein Weilchen… :) LS (Diskussion) 13:43, 24. Mai 2025 (CEST)

Levalloistechnik

Bei der Ausarbeitung der Misliya-Höhle bin ich darauf gestoßen, dass die Levalloistechnik in de.Wikipedia ausschließlich dem Neandertaler zugeordnet wird. In (Ost)afrika aber mit dem Middle Stone Age verbunden ist und dort (und wohl auch in der Levante ausweislich der Funde in der Misliya-Höhle) mit somit mit dem frühen H. sapiens verbunden ist. Wenn ich das aber trotz Beleg hierin in den Höhlenartikel reinschreiben würde, geriete ich in Widerspruch mit dem Levollois-Artikel. In Djebel Irhoud finden sich ein paar Anmerkungen dazu, aber in der Levante hätten dann ja wohl Neandertaler und H. sapiens die gleiche Technik benutzt, oder? Der momentane Zustand ist jedenfalls misslich. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 18:25, 26. Jan. 2018 (CET)

Hallo Gerbil, das stimmt. Der Levallois-Artikel war zu sehr im engeren Sinne auf Europa fokussiert, in dem Verständnis dass Levallois nicht alle weltweiten Techniken des präparierten Kerns umfasst. Ich würde auch sagen, dass die weltweite Anwendung des Terms Levallois erst in jüngerer Zeit erfolgt. Es gab ja schon aus den alten Grabungen in Skhul Hinweise, dass die Zuordnung so klar nicht ist.--LS (Diskussion) 11:14, 27. Jan. 2018 (CET)

Noch was dazu: Ich habe den Fundplatz vor der Misliya Cave 2013 selbst gesehen. Die unmittelar mit dem Fossil assoziierten Artefakte würde ich formenkundlich niemals mit dem gleichsetzen, was wir in Mitteleuropa als Levallois-Grundformen aus etwa derselben Zeit kennen. Vorausgesetzt, die Datierungen sind abgesichert. Das sieht dort schon auf den ersten Blick mehr Sapiens-like aus. Die Diskussion und Gleichsetzung solcher Begrifflichkeiten ergibt aus meiner Sicht daher keinen Sinn, deswegen werde ich jetzt auch nicht versuchen, alles was von einigen anderen so weltweit unter Levallois subsumiert wird in den WP-Artikel reinzustecken. Vielleicht findet sich ja ein Hipster aus dem Fach, der das alles mal auf Linie bringt.--LS (Diskussion) 22:23, 28. Jan. 2018 (CET)

Danke für die Erläuterungen. --Gerbil (Diskussion) 23:09, 28. Jan. 2018 (CET)

War ja fast klar, dass der Levallois-Schaum weiter geschlagen wird... https://www.nature.com/articles/nature25444 --LS (Diskussion) 17:45, 2. Feb. 2018 (CET)

Science war recht zurückhaltend, siehe These mysterious stone blades point to early human toolmaking in India. --Gerbil (Diskussion) 21:11, 2. Feb. 2018 (CET)

Technische Wünsche – Subreferenzen kommen

Ein Dauerwunsch wird wahr! Seit der ersten Technische-Wünsche-Umfrage vor über 10 Jahren begleitet uns der Wunsch nach Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details. 2022 hat die Community dann mit über 400 Stimmen das Technische-Wünsche-Team beauftragt, Wiederverwendung von Einzelnachweisen zu vereinfachen. Das war der Startschuss, Subreferenzierung endlich Realität werden zu lassen.

Hinter uns liegt eine herausfordernde Entwicklungsphase, aber nun ist es so weit: Nächste Woche führen wir Subreferenzierung in der deutschsprachigen Wikipedia ein. Künftig können euch in Wikipedia-Artikeln somit Fußnoten im Stil [1.1] begegnen, wenn eine Quelle mehrfach, aber mit unterschiedlichen Details (z.B. unterschiedlichen Seitenzahlen) verwendet wird.

Worum geht's nochmal?

In vielen Wikipediaartikeln gibt es Einzelnachweise, die sich fast identisch wiederholen, aber sich durch Details wie die Seitenzahl unterscheiden. Das führt zu unübersichtlich langen Einzelnachweislisten (Beispiel), die Lesenden Zeit kosten, wenn sie erfassen möchten, wie viele unterschiedliche Quellen eigentlich genutzt werden. Und anders als bei identischer Wiederverwendung musste man bei Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details bisher die vollständige Angabe duplizieren, was zu längerem Wikitext führt und gerade im VisualEditor auch zu mehr Zeitaufwand.

Subreferenzierung löst diese Probleme. Im Wikitext kann man künftig das Attribut details="..." zusammen mit name="..." nutzen. Im VisualEditor gibt es dafür einen "Details hinzufügen"-Button. Auf unserer Projektseite erfährst du mehr dazu, wie alles funktioniert.

Wie geht es weiter?

Mit eurem Feedback nach der Bereitstellung wollen wir Subreferenzierung weiterentwickeln. Aktuell interessiert uns, ob (und wie) wir die Nutzung von Vorlagen innerhalb von Subreferenzen besser unterstützen sollten – bisher braucht es im VisualEditor einen weiteren Schritt, um dort eine Vorlage anstelle des freien Eingabefeldes auszufüllen. Mehr dazu auf unserer Projektdiskussion, wo wir uns über eure Gedanken freuen!

In den kommenden Wochen wollen wir ein paar kleine Verbesserungen zum VisualEditor und VisualDiff abschließen, die gerade noch in Arbeit sind. Bevor wir dann Subreferenzierung in anderen Projekten einführen, müssen wir noch Anpassungen zur Kompatibilität mit Vorlagen wie {{reflist}} vornehmen, die in anderen Projekten oft die Einzelnachweisliste (<references />) ersetzen. Außerdem sprechen wir in den kommenden Monaten mit euch über Ideen zu weiteren Verbesserungen zu Einzelnachweisen.

Du kannst nicht genug von den Technischen Wünschen bekommen?

Triff uns bei der WikiCon! Unser Kurzvortrag zu Herausforderungen bei der Umsetzung von technischen Wünschen am 04.10. um 14:50 Uhr wird auch online übertragen, unser Workshop zu euren Wünschen für Einzelnachweise findet am 05.10. um 10 Uhr in Präsenz statt. Außerdem sind wir mit einem Technische-Wünsche-Stand vor Ort, wo wir mit euch die Einführung von Subreferenzen feiern möchten, uns über euer Feedback und Ideen für die Zukunft freuen, und mit unseren Entwickler*innen gerne helfen, Wiki-Technikprobleme zu lösen. Auf unseren Projektseiten stehen wir natürlich auch jederzeit für Fragen und Feedback zur Verfügung.

Du erhältst diese Nachricht, weil du im Technische-Wünsche-Newsletter für Infos zu umgesetzten Wünschen oder Technische-Wünsche-Veranstaltungen angemeldet bist oder einmalig, weil du bei der Technische-Wünsche-Umfrage für den Themenschwerpunkt Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen gestimmt hast. Deine Newsletterpräferenzen kannst du hier ändern.

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team und bis bald hoffentlich! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:53, 18. Sep. 2025 (CEST)