Benutzer Diskussion:Louis Wu

Diskussionen von 2007 bis einschließlich 2015 sind hier archiviert; Diskussionen von 2016 bis einschließlich 2017 sind hier archiviert; Diskussionen von 2018 bis 2019 sind hier archiviert; Diskussionen von 2020 sind hier archiviert; Diskussionen von 2021 sind hier archiviert Diskussionen von 2022 und 2023 sind hier archiviert

Einladung zum 14. OscArtikelMarathon 2024

Am ersten Januar beginnt der 14. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 09:12, 1. Jan. 2024 (CET)

@Senechthon: vielen Dank! Beste Grüße und alles Gute für 2024. Louis Wu (Diskussion) 12:23, 1. Jan. 2024 (CET)

Danke. Auch dir alles Gute für 2024. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 19:12, 1. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-01T12:20:22+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:20, 1. Jan. 2024 (CET)

Wen meinst Du?

. Gruß --Hardenacke (Diskussion) 19:21, 16. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-18T08:10:23+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:10, 18. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-06T12:34:33+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:34, 6. Feb. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-14T14:13:33+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:13, 14. Feb. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-15T10:27:23+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:27, 15. Feb. 2024 (CET)

Dein Importwunsch zu nl:Nederlands Informatiebureau

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:39, 16. Feb. 2024 (CET)

@M.ottenbruch: Vielen Dank. Louis Wu (Diskussion) 21:31, 16. Feb. 2024 (CET)

Danke

für Deinen Beitrag in der Lobbyismus-Diskussion  . - das ehrt mich ja schon fast, wenn ein so umtriebiger WP-Autor sich dort äußert. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:21, 23. Feb. 2024 (CET)

Oscarartikelmarathon

Hallo Louis Wu,

für den achten Platz wollte ich dieses Mal kein Bild vergeben, trotzdem vielen Dank für die Teilnahme und vor allem für die vielen Verbesserungen der Artikel anderer, auch meiner. In der ewigen Tabelle ist deine Zahl jetzt auf exakt 400 Artikel hochgegangen. Irgendwie frage ich mich, ob das so beabsichtigt war!? Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 01:22, 13. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Senechthon, vielen Dank und wie ich schon auf der deiner Seite schrieb: der Dank gilt ganz dir. Gab viele interessante Artikel und es wurden so einige Lücken geschlossen. Das mit der 400 ist mir dann irgendwann aufgefallen und da mir kein spannender Artikel mehr unterkam (bzw. andere schneller waren als ich), habe ich es dabei belassen. Bste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 06:41, 13. Mär. 2024 (CET)

Jeffrey Herf

Hi, Louis-Wu,

der Artikel braucht Hilfe, die ich allein nicht schaffe. Die Hauptbearbeiter sind nicht mehr aktiv in Wikipedia. Du hattest auch etwas beigetragen. Hast du Zeit und Lust für mehr?

Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 16:45, 31. Mai 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-09-18T12:09:08+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:09, 18. Sep. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-10-06T17:29:21+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:29, 6. Okt. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-10-10T05:38:18+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:38, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Louis Wu, ich habe deine Sperre für eine SP aufgehoben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:04, 10. Okt. 2024 (CEST)

Dankeschön. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:06, 10. Okt. 2024 (CEST)

Frage zum Artikel über Akira Emoto

Hallo Louis Wu, ich habe gerade Deine Änderungen in dem Artikel über den japansichen Schauspieler Akira Emoto gesehen und möchte Dich Folgendes dazu fragen: Warum hast Du die Angaben zur Rolle und zum Regisseur in der Filmografie gelöscht? Es ist doch durchaus interessant zu sehen, mit wem ein Schauspieler zusammengearbeitet hat, oder? Gruß --Osenji (Diskussion) 17:36, 20. Nov. 2024 (CET)

Das gehört üblicherweise nicht in die Filmografie. Die Kooperation mit bestimmten Regisseuren kann auch im Fließtext ausgeführt werden. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 22:45, 20. Nov. 2024 (CET)

Aha, es handelt sich also dabei nicht um eine feste Regel im Sinne von einer Vorschrift, sondern um eine Gewohnheit, die sich eingebürgert hat? Gruß --Osenji (Diskussion) 05:40, 21. Nov. 2024 (CET)

Für Filmografien ist es eine Vorschrift, da gibt es eine einheitliche Form. Louis Wu (Diskussion) 07:31, 21. Nov. 2024 (CET)

Hier findest du die Richtlininien: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 07:42, 21. Nov. 2024 (CET)

Und um hier reinzugrätschen: Gerade die Nennung der Rolle in der Filmografie ist hochgradig unerwünscht, beim Regisseur kann man drüber diskutieren, wird im allgemeinen aber auch eher kritisch gesehen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:51, 21. Nov. 2024 (CET)

Danke Euch beiden für die Information. Dann werde ich das in Zukunft so machen. Gruß --Osenji (Diskussion) 17:15, 21. Nov. 2024 (CET)

@Osenji: Danke dir für den Artikel. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 21:07, 21. Nov. 2024 (CET)

Einladung zum Artikelmarathon 2024/25

Hallo, am 20. Dezember 2024 beginnt wieder der Artikelmarathon zum Jahreswechsel. Ausgetragen werden mehrere Etappen zu je 3 Tagen über den Jahreswechsel bis ins neue Jahr hinein. Du bist herzlich eingeladen, dich an einem, mehreren, allen Terminen zu beteiligen und wieder kleine Artikel zu schreiben, zu denen du im alten Jahr nicht mehr gekommen bist oder mit denen du das neue Jahr beginnen willst. Auf der Seite Wikipedia:Artikelmarathon kannst du dich ab sofort eintragen. Ich würde mich freuen, von dir zu lesen. Dein Harro (Diskussion) 06:17, 19. Dez. 2024 (CET)

Einladung zum 15. OscArtikelMarathon 2025

Am ersten Januar beginnt der 15. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 18:25, 31. Dez. 2024 (CET)

@Senechthon: vielen Dank! und guten Rutsch. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 18:28, 31. Dez. 2024 (CET)

Dir auch einen guten Rutsch. Vielen Dank und viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 20:20, 31. Dez. 2024 (CET)

Übertrag Kategoriediskussion

Hallo Louis Wu,
Dein Beitrag zu einer Kategoriediskussion ist auf der Löschkandidatenseite gelandet und war daher für Leser der Kategoriediskussionsseite nicht lesbar. Ich habe ihn nach dort übertragen. -- Perrak (Disk) 23:53, 1. Jan. 2025 (CET)

Hallo @Perrak, danke dir für den Hinweis! Frohes neues Jahr! Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:05, 2. Jan. 2025 (CET)

Vielen Dank!

Hallo Luis Wu,

Du hast kürzlich einen gehässigen und unsachlichen Eintrag von Thoma gelöscht. Dafür danke ich Dir. Leute wie Du sind wichtig, damit Vandalisten und Stänker nicht zum Zuge kommen. Beste Grüße Klaus Müller --K mueller 1977 (Diskussion) 08:50, 16. Jan. 2025 (CET)

Hallo K mueller, welchen Beitrag meinst du? Louis Wu (Diskussion) 08:51, 16. Jan. 2025 (CET)

@K mueller 1977: und danke für deine Meinung. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 08:57, 16. Jan. 2025 (CET)

Hallo Luis Wu, den beitrag auf Klaus Müller Wirtschaftswissenschaftler am 10.12.2024 um 16.11 Uhr Beste Grüße Klaus Müller --K mueller 1977 (Diskussion) 12:05, 16. Jan. 2025 (CET)

Ah, danke. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:06, 16. Jan. 2025 (CET)

Hallo Louis Wu,

Thoma hat am 3.9. im Beitrag "Klaus Müller Wirtschaftswissenschaftler" ein Quelle (Günter Krause, Wirtschaftstheorie in der DDR, Metropolis-Verlag) entfernt. Ist das begründet, muss man die Streichung akzeptieren, nur weil jemand einen Buchautor nicht kennt? Was meinst Du? Danke für Deine Hilfe. Beste Grüße, Klaus Müller --K mueller 1977 (Diskussion) 08:56, 4. Sep. 2025 (CEST)

@K mueller 1977: er gibt ja keine wirkliche Begründung an. Wie man hier aber sehen kann, wurde das Buch besprochen, https://www.metropolis-verlag.de/Wirtschaftstheorie-in-der-DDR/160/book.do, insofern würde iich schon Relevanz sehen für das Buch. Was allerdings ein Problem ist, ist, dass das Buch ja nicht direkt zur Lemma-Person geschrieben ist, auch wenn die in dem Buch vorkommen mag. Gemäß den hiesigen Bestimmungen sollte sich die Literatur im Literaturabschnitt immer direkt auf das Lemma beziehen. Was aber ginge wäre, das Buch für einzelne Passagen im Artikel heranzuziehen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:41, 4. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Louis Wu, herzlichen Dank für deine schnelle Antwort. An Dich geschrieben habe ich, weil Du mir wohltuend aufgefallen bist als jemand, der stets auf Ausgleich bedacht ist und willkürliche, unbegründete Streichungen und Einträge nicht zulässt. Im erwähnten Buch von Krause sind wichtige Arbeiten aus meiner DDR-Schaffensperiode erwähnt und besprochen worden, viel ausführlicher z. B. als in der Quelle "Ratei", die damit auch entfallen könnte, wogegen ich nichts hätte. Deine Begründung leuchtet mir ein, das Buch von Krause - ich halte es für das Standardwerk über die Wirtschaftstheorie in der DDR, Günter Krause ist übrigens Mitglied der Leibniz-Sozietät der Wissenschaften zu Berlin - im Literaturabschnitt nicht zu nennen. Deshalb denke ich, der Streit lohnt sich nicht, lassen wir es so, wie jemand anders es will. Zumal die Quelle Krause auch in den Einzelnachweisen auftaucht.

Vielen Dank nochmals und alles Gute, Klaus Müller

P.S.: Ich erlaube mir eine, wie ich fühle, etwas unverschämte Frage zu stellen. Vor einigen Tagen ist mein neues Buch erschienen. https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/9783111568331/html?lang=de&srsltid=AfmBOorqJeO6nuIqqlyxjMQJg7aD1RmTZhBW3QXlYhj1rW6a2ZVROvvT

Ist es möglich, dass Du es in der Rubrik Bücher ergänzt? Muss aber nicht sein, irgendwer wird irgendwann es sicher tun. --K mueller 1977 (Diskussion) 11:18, 4. Sep. 2025 (CEST)

Ich habe das Buch ergänzt, Glückwunsch zur Veröffentlichung. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:23, 4. Sep. 2025 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Beste Grüße, Klaus Müller --K mueller 1977 (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2025 (CEST)

Dein Importwunsch zu Hexe

Hallo Louis Wu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 09:33, 27. Jan. 2025 (CET)

@Ameisenigel: Vielen Dank. Louis Wu (Diskussion) 09:41, 27. Jan. 2025 (CET)

William McGovern (Rechtswissenschaftler)

Hallo Louis Wu!

Die von dir stark überarbeitete Seite William McGovern (Rechtswissenschaftler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:01, 30. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Irrläufer

Hallo Louis Wu,
Dein Beitrag zur Kategoriediskussion ist irrtümlich auf der LK-Seite gelandet. Ich habe mir erlaubt, ihn auf die richtige Seite zu übertragen. -- Perrak (Disk) 01:14, 2. Feb. 2025 (CET)

Hallo @Perrak, vielen Dank! Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:21, 2. Feb. 2025 (CET)

Vielen Dank!

Hallo Louis Wu,

zwar kann ich dir dieses Jahr kein Bild (oder wie immer das heißt) schicken, aber ich möchte mich nochmals für deine Hilfe bedanken. Du hast mir wieder sehr geholfen, mir ist aber auch nicht entgangen, wie viele der Artikel der anderen du verbessert hast. Das geht weit über die 6 Artikel hinaus, die du geschrieben hast. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 00:42, 5. Mär. 2025 (CET)

Hallo Senechthon, vielen Dank für deine schönen Zeilen! Vielen Dank an dich zurück. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 05:21, 5. Mär. 2025 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Louis Wu,

du hast mit dieser Änderung auf James Foley (Regisseur) den 9. August 2025 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:04, 11. Mai 2025 (CEST)

Bitte um Sichtung

Hallo Louis Wu,

ich habe gesehen, dass du bereits einen von mir erstellten Eintrag gesichtet hast. Zu diesem Eintrag kam nun eine kleine Änderung hinzu, die jedoch noch nicht gesichtet wurde. Dürfte ich dich darum bitten diese Version zu sichten und freizugeben?

Ich danke vielmals! Es geht um Eva Lermer --Rbw22 (Diskussion) 12:37, 15. Mai 2025 (CEST)

Hallo @Rbw22, kein Problem, ist erledigt. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:10, 15. Mai 2025 (CEST)

Bitte keinen EW um Kleinigkeiten

Guten Morgen, Louis,

ich bitte dich, bei solchen Kleinigkeiten WP:WAR bzw. WP:KORR zu beachten und nicht wiederholt zurückzusetzen und damit einen Bearbeitungskrieg zu beginnen. Es lohnt m.E. nicht, um solche Kleinigkeiten zu streiten. Wir alle haben Wichtigeres und Besseres zu tun.

Schönen Tag dir, Willi P • Disk • 08:58, 23. Mai 2025 (CEST)

Hallo @Willi P, danke dir. Ich finde schon, dass sich imdb als Standard durchgesetzt hat, bei allem Schwierigkeiten. Meiner eigenen Erfahrung nach finde ich dort durchaus Angaben zu Beteiligten, die wowanders nicht da sind, wenngleich natürlich immer auch Skepsis angesagt ist. Wie auch imme, ganz grundlegend gebe ich dir recht. Dir auch eine gute Reswoche und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 08:56, 28. Mai 2025 (CEST)

Hinweis

Guten Morgen, nach Deiner Anmerkung auf der KALP-Seite habe ich den Text ergänzt, aber noch keine Reaktion von Dir erhalten. Adornos Einleitung in die Musiksoziologie liegt mir vor. Doch erstens finde ich in den Kapiteln „Oper“ und „Dirigent und Orchester“ nicht viel, zweitens wäre es ja im Grunde TF, würde ich mir einige Sätze heraussuchen, selbst wenn dies innerhalb WPs immer wieder getan und akzeptiert wird. Daher schien es mir angebracht, mit dem Adorno-Handbuch zu arbeiten. Gruß --Gustav (Diskussion) 08:46, 28. Mai 2025 (CEST)

Hallo @Gustav von Aschenbach, danke für deine Zeilen hier, ich habe die andere Seite nicht auf meiner Beobactungsliste und hatte den Fortgang nicht weiter verfolgt. Vielen Dank, dass du dich da nochmal ran gemacht hast. das ist alles sehr überzeugend - auch alles jenseits von Adorno. Wirklich gute Arbeit! Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 08:51, 28. Mai 2025 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-06-12T16:06:33+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:06, 12. Jun. 2025 (CEST)

Fritz Berolzheimer

Könntest du bitte den Artikel Fritz Berolzheimer mit deinen Änderungen

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fritz_Berolzheimer&diff=prev&oldid=254962341

nochmal aufmerksam durchlesen und die Tippfehler beheben? gruß --Goesseln (Diskussion) 09:42, 25. Jul. 2025 (CEST)

@Goesseln: ich hoffe, ich habe jetzt alles erwischt. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:56, 25. Jul. 2025 (CEST)

Danke

Hallo. Louis Wu, ich habe dich in den letzten Wochen und Monaten in Diskussionen mehrmals erlebt als jemanden, der sehr bewusst auf Ausgleich und Befriedung von Streitthemen ausgerichtet war. Dafür möchte ich dir hier danken, auch weil ich dieses in dieser ausgeprägten Form hier in der deutschen Wikipedia leider sonst kaum erlebt habe. --AnPa28 (Diskussion) 18:16, 11. Aug. 2025 (CEST)

Hallo @AnPa28, vielen Dank für deine - sehr überraschendenen - Worte. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:41, 11. Aug. 2025 (CEST)

Asseburg

Den von Benutzer:Aschmidt angesprochenen Widerspruch sehe ich nicht.

Aschmidt zitiert: Eine umfassende und unabhängige Untersuchung steht nach wie vor aus. … Zu einer ersten unahängigen Untersuchung vgl. den Bericht der UN-Sonderbeauftragten und kommentiert: da war das Lektorat im Tiefschlaf.

Die UN-Sonderbeauftragte wäre nun aber die Erste, die darauf hinweisen würde, dass der unter ihrer Leitung entstandene UN-Bericht kein umfassender, sondern nur ein vorläufiger Bericht war, basierend auf einem nicht einmal drei Wochen währenden Besuch in Israel. Das steht auch im UN-Bericht selbst, wenn man ihn denn liest:

• Key recommendations from the visit include: a) to continue to encourage the Government of Israeli to grant, without further delay, access to the Office of the High Commissioner for Human Rights and the Independent International Commission of Inquiry on the occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem and Israel, to carry-out fully-fledged investigations into all alleged violations. (Abs. 20)
• The gathering and verification of information by the mission team took place over only two and a half weeks. In view of the complexity and scope of the violations which occurred in the context of the 7 October attacks, a much longer timeframe is required to gather all relevant and available information and examine the full scope and extent of violations in all locations. (Abs. 54).
• As a result of the aforementioned challenges, it must be noted that the information gathered by the mission team was in a large part sourced from Israeli national institutions. This is due to the absence of United Nations entities operating in Israel, as well as the lack of cooperation by the State of Israel with relevant United Nations bodies with an investigative mandate. Nevertheless, the mission team took every step, in line with UN methodology, to mitigate issues of source reliability before drawing conclusions within the scope of this report. (Abs. 55)

Vor diesem Hintergrund machen Asseburgs Aussagen doch Sinn, oder nicht? Gruß, --Andreas JN466 23:23, 14. Aug. 2025 (CEST)

Die Formulierung ist schlicht Murks. Und wenn man dann selbst erstmal alles weitere recherchieren muss, um so mehr. Louis Wu (Diskussion) 06:54, 15. Aug. 2025 (CEST)

Anfragen

Hallo, Louis Wu, ich habe zwei Anfragen an dich.

1.) Du hattest vor einiger Zeit den Artikel Dietmar Hochmuth (Filmregisseur) zu Dietmar Hochmuth (Regisseur) verschoben. Dieses hatte mich ziemlich geärgert, da ich mir diesen Zusatz sehr genau so überlegt hatte.

1. Ein Regisseur arbeitet zu allererst am Theater, auch Spielfilmregisseure werden gelegentlich so bezeichnet, auch wenn das etwas irreführend ist, meiner Meinung nach.

2. Dietmar Hochmuth sagte von sich, dass er 2½ Spielfilme gedreht habe. Nach der Wende 1990 hat er ausschließlich kleinere Filmdokumentationen gedreht, die meist nur selten oder gar nicht im Fernsehen gezeigt wurden.

Auch seine Spielfilme davor hatten keine übermäßige Bedeutung.

3. Er hat seit 1990 aber zahlreiche sehr sachkundige Rezensionen und Aufsätze geschrieben, vor allem zu russischen Filmen der Gegenwart und Vergangenheit, hat Kataloge von Filmreihen im Martin-Gropius-Bau editiert und führt mit seiner Frau Oksana Bulgakowa seit vielen Jahren einen ambitionierten Filmverlag PotemkinPress, der vor allem auf Eisenstein und weitere historische russische Filmemacher der Vergangenheit spezialisiert ist.

Darin besteht meiner Meinung nach sein exzellentes Verdienst auch für die Zukunft.

4. Deshalb hatte ich die Bezeichnung Filmregisseur gewählt, weil dort das Wort Film mit drinsteckt, das sein gesamtes Hauptschaffensfeld mit umfasste. Regisseur halte ich für absolut nicht zutreffend.

5. Meiner Meinung nach gibt es keine Regeln für Lemmabezeichnungen im Film bei Akteuren, ich fand auch schon Dokumentarfilmer oder Filmemacher, ohne dass sich jemand daran gestört hätte. Bei Dokumentarfilmern ist ohnehin die schwierige Frage, ob man sie wirklich als Regisseure bezeichnen kann, da sie ja oft einfach nur den äußeren Abläufen folgen, und selbst sehr aktiv sind.

6. Deshalb möchte ich gerne die vorherige Zusatzbezeichnung Filmregisseur einsetzen. Filmpublizist wäre theoretisch auch möglich, aber das erstere gilt wohl als höherwertiger.

2. Könntest du dir bitte mal Kategorie:Ostsee im Film ansehen? Da es auch Kategorie:Weltraum im Film und Kategorie:Antarktis im Film gibt, in der Kategorie:Film nach räumlicher Zuordnung gibt, halte ich es für vertretbar, diese Ostsee-Kategorie auch zu behalten, zumal ich deren Umfang inzwischen sehr groß gemacht hatte. (Bei Kategorie:Leipzig im Film sieht es leider etwas unwahrscheinlicher aus, öbwohl ich diese Zuordnung für durchaus sehr informativ und aufschlussreich halte.)

Da ich bei allen vorherigen Diskussionen im Portal:Film bisher nicht den gewünschten Erfolg hatte, und selber offensichtlich ein sehr kontraproduktiver Diskussionsteilnehmer sein kann, versuche ich es mal hier auf etwas andere kompromissvollere Weise.

Ich würde deine Meinung zu beiden Kategorien akzeptieren, da ich dich als sehr um Ausgleich bemüht kennengelernt habe.

Danke für dein Bemühen, --AnPa28 (Diskussion) 14:30, 31. Aug. 2025 (CEST)

Hallo @AnPa28, ich hatte den Artikel verschoben, weil es das Lemma so schon unter Dietmar Hochmuth gab und es so auch bereits verlinkt war. Dass Regisseur sich nur oder hauptsächlich auf Theater bezieht, ist mir so noch nicht begegnet. Und sein Schaffen umfasst eben mehr als die Spielfilme, da halte ich Regissseur schon für geeignet. Die Kategorie schaue ich mir gern an. Grundlegend ist es aber immer ratsam, mit neuen Kategorien in der Filmredaktion vorbeizuschauen, bevor sie angelegt werden. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 18:42, 31. Aug. 2025 (CEST)

Ergänzung: meine Meinung zur Kategorie habe ich in der dortigen Diskussion geschrieben. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 21:45, 1. Sep. 2025 (CEST)

@AnPa28: wie du schon vielleicht gesehen hast, wurde die Kategorie gelöscht. Woran ich mich nicht mehr erinnerte ist, dass es zu solchen Kategorien schon Diskussionen gab, dazu die letzte Anmerkung in der Diskussion hier: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Kategorie:Ostsee im Film beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:10, 8. Sep. 2025 (CEST)

Claudia Cardinale

Hallo! Diese Mayring Filme könnten doch ne Mini Filmserie egewesen sein, ich hab mich erinnert das ich bei bei meiner Bearbeitung etwas von 3 gelesen und habe gesucht.Ich habe "Mayrig: Der Rosengarten" von 1993 gefunden. https://www.cinema.de/film/mayrig-der-rosengarten,1295922.html und https://www.ofdb.de/film/61420,Mayrig/ ich weiß es ist eigentlich zu wenig um den Film einzutragen, aber ich wollte doch noch erwähnen. Gruß --Der blaue Reiter kehrt zurück (Diskussion) 23:11, 24. Sep. 2025 (CEST)

In der imdb wird auch eine Miniserie aufgeührt, klingt aber eher so, als könnte es sich um einen Zusammenschnitt der beiden ersten Teile handeln: https://www.imdb.com/de/title/tt0264275/. Louis Wu (Diskussion) 07:00, 25. Sep. 2025 (CEST)

Ok, das kann auch sein. Gruß --Der blaue Reiter kehrt zurück (Diskussion) 09:14, 25. Sep. 2025 (CEST)

?

Was ist passiert? Warum giftest du plötzlich gegen mich, nachdem du mich vorher noch gelobt hattest? Ich hatte auf deine freundlichen Anfragen zu diesem Film Einheit SPD – KPD geantwortet und dir meine Sichtweise ausführlich dargestellt. Wenn du mir Vandalismus vorwirfst, nur weil ich den ursprünglichen Begriff wieder eingesetzt hatte, der dort mehrere Tage unbeanstandet stand – dann habe ich offenbar doch ein nicht zutreffendes Bild gehabt ...

Unverständlich bleibt mir das --AnPa28 (Diskussion) 15:30, 26. Sep. 2025 (CEST)

@AnPa28: nein, ich bezog mich auf Tohma, nicht dich. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 15:38, 26. Sep. 2025 (CEST)

@AnPa28: Ergänzung: ich stimme doch deinem Inhalt im Film und deiner Wortwahl dort vollkommen zu - deshalb ja meine Kritik, dass das alles entgegen des Kontextes verändert und gelöscht wurde. Louis Wu (Diskussion) 15:42, 26. Sep. 2025 (CEST)

Wladislaw Hedeler

Was meinst Du, soll das Buch von Hedeler in den Bucharin-Artikel wieder rein? Da ich kein Historiker bin, möchte ich mich da lieber raushalten. Gruß --Rita2008 (Diskussion) 22:49, 6. Okt. 2025 (CEST)

Abwarten, mal schauen, was anderen dazu sagen. Louis Wu (Diskussion) 07:07, 7. Okt. 2025 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-10-07T04:24:10+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 06:24, 7. Okt. 2025 (CEST)

Literaturangaben

Lieber Louis Wu, wieder einmal bitte ich Dich um deine Hilfe, eigentlich bitte ich Dich nur, mir eine Frage zu beantworten. Thoma setzt seine Streichorgie fort (Klaus Müller Wirtschaftswissenschaftler). Er entfernt Angaben über Rezensionen. Ich bin mir nicht sicher, ob das korrekt ist. (siehe bitte dazu auch die Diskussionsseite von Thoma, auf der ich ihn bat, mir sein Vorgehen zu erklären). Seine Antworten überzeugen mich nicht. In den Rezensionen werden die wissenschaftlichen Leistungen der Lemma-Person von Dritten beurteilt. Warum soll das "extrem randständig" und ungeeignet sein (Thoma)? Die Lemma-Person gibt es doch nur aufgrund seiner wissenschaftlichen Arbeiten. Leser von wikipedia, die sich über Ansichten, Reputation und Resonanz des betreffenden Wissenschaftlers informieren möchten, erhalten durch die Literaturangabe Hinweise. Mir geht es nicht in erster Linie darum, dass die betreffenden Literaturangaben im wiki-Eintrag unbedingt erwähnt werden sollen, es gibt viele Besprechungen meiner Bücher, die auch nicht genannt werden. Mir geht es erstens um das Prinzip und zweitens darum, sollte Thoma im Unrecht sein, seinen willkürlichen Eingriffen Grenzen zu setzen. Du bist der Experte, ich lege großen Wert auf Deine Meinung. Vielen Dank und beste Grüße, Klaus Müller --K mueller 1977 (Diskussion) 08:49, 14. Okt. 2025 (CEST)

Hallo K mueller, geht es dir um die zuetzt aus dem Artikel entfernten Titel? Wenn in diesen tatsächlich Müller für seine Arbeit rezipiert wird, muss das im Artikel erwähnt, d.h. zitiert sein - die betreffenden Titel selbst geben keinen Hinweis darau, dass es in ihnen um Müller seine Wirken geht. Irgendwo in dne hiesirgne Regularien heißt es, ein in einem Artikel genannter Titel muss zielgenau treffen - das sist hier so nicht gegeben. Vor diesem Hintergrund sind m. E. Tohmas Entfernungen zu sehen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:19, 14. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Louis Wu, vielen Dank für deine Aufklärung. Nur: Ein in einem Artikel genannter Titel muss zielgenau treffen, schreibst Du. Ist das bei einer Rezension nicht per se so? Was soll man da zitieren? Würde aber in der Literaturangabe ergänzt werden, dass es sich hierbei um eine Besprechung eines Buches von Müller geht, müssten die formalen Anforderungen erfüllt sein. Oder? Es wäre dann doch klar, dass es um Müllers Wirken geht. Beste Grüße, K mueller. --K mueller 1977 (Diskussion) 15:11, 14. Okt. 2025 (CEST)

Schreibe mir mal bitte, von welcher Rezension du hier sprichst, dann kann ich das besser beurteilen. Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 15:22, 14. Okt. 2025 (CEST)

Thoma hat folgende Literaturangabe entfernt: Hans-Georg Draheim: Einführung in die Mikroökonomie. In: Sozialismus. Heft 7–8, 2010, S. 69.

Dieser Aufsatz von Draheim ist eine Rezension meines Buches "Mikroökonomie". Ich sehe ein, dass dies aus dem Titel nicht hervorgeht. Man könnte es allerdings vermuten, weil es eben im Lemma Müller als Literatur genannt wird. Kein Problem dürfte es dagegen geben, wenn der Bezug zur Lemmaperson aus dem Titel hervorgeht (ist aber eher selten), wie in der nicht aufgeführten Rezension des Buches "Steile Pfade, lichte Höhen" durch Schwarz: Winfried Schwarz, Die Mühen der Kontroversen. Zu Klaus Müllers Buch über die Marxistische Wirtschaftstheorie, in: Z. Zeitschrift Marxistische Erneuerung, Nr. 142, Juni 2025, S.113-120.

Nochmal: Man muss das nicht alles angeben. Ich will nur das Prinzip verstehen. Vielen Dank für Deine Mühe und raschen Antworten. Beste Grüße K mueller 1977 --K mueller 1977 (Diskussion) 09:02, 15. Okt. 2025 (CEST)

Der erste Titel ist ein gutes Beispiel dafür, dass die Nennung allein nicht viel bringt - da müsste schon die Besprechung im Text selbst zitiert werden, einfach so ist das nicht ersichtlich. Beim zweiten Titel sehe ich da weniger Probleme, wenn das so vollständig im Artikel stand. Aber auch hier wäre eine Zitierung im Artikel selbst gut, die Darstellung der Rezeption ist ja immer erwünscht. Beste Grüße. Louis Wu (Diskussion) 06:34, 16. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Louis Wu, vielen Dank für deine Antwort. Ich verstehe das Ganze nun besser.

Beste Grüße. --K mueller 1977 (Diskussion) 07:59, 16. Okt. 2025 (CEST)

Gerne doch und alles klar. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:36, 16. Okt. 2025 (CEST)

Artikelmarathon startet am Freitag, 28. November 2025

Artikelmarathon. Am Freitag, 28. November 2025, geht es wieder los! Wer mitmachen will, kann sich ab sofort bei WP:Artikelmarathon eintragen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:41, 26. Nov. 2025 (CET)

Kategorie:Vertreter der Chicagoer Schule der Soziologie

Hallo Louis Wu,

zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2025/November/27 eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 11:41, 27. Nov. 2025 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Louis Wu,

Frohe Weihnachten wünsche ich Dir und den Deinen.
Beste Grüße --Itti 14:34, 24. Dez. 2025 (CET)

Liebe @Itti, hab vielen Dank, das wünsche ich dir ebenso! Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 19:00, 24. Dez. 2025 (CET)

Einladung zum 16. OscArtikelMarathon 2026

Am ersten Januar beginnt der 16. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden.

Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 06:54, 31. Dez. 2025 (CET)

@Senechthon, viele Dank, ich bin gern wieder mit dabei und schon mal Dank an dich, dass du das erneut unternimmtst. Beste Grüße und guten Rutsch, Louis Wu (Diskussion) 10:13, 31. Dez. 2025 (CET)

Eine Frage

Hallo Louis Wu,

schön, dass du wieder am OscarMarathon teilnimmst und vielen Dank für den Artikel Photo-Sonics. Bei der Auswertung hat sich dazu eine Frage ergeben, siehe 1973. Da hat eine Acme Products Division einen Technical Award bekommen. Ich weiß bisher nicht, ob das auch zu Photo-Sonics gehört, das Produkt („For the Spectra Film Gate Photometer for motion picture printers“) würde aber dazu passen. Dafür finde ich nichts zu 1981. Ist dir dazu irgendetwas aufgefallen? Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:04, 6. Jan. 2026 (CET)

@Senechthon: bei der Verleihung 1981 steht "Acme Tool and Manufacturing" - das gehört zur Firma; bei der Verleihung 1973 habe ich das auch gesehen und würde auch einen Zusammenhang vermuten. Auf der entsprechenden Seite der Firma, https://www.photosonics.com/company_history.htm, finde ich dazu nichts. Danke dir und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 06:47, 7. Jan. 2026 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. OK, dann werden wir das erst mal so lassen müssen. Blöd ist nur, dass, falls sich jemand das ansieht und dann feststellt, dass es sich um dieselbe Firma handelt, ich dafür keinen Punkt vergeben kann, zumindest nicht ohne eine relativ freie Interpretation der Regeln. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:47, 8. Jan. 2026 (CET)

@Senechthon: bislang habe ich dazu nichts finden können, ich werde noch mal recherchieren. Louis Wu (Diskussion) 06:07, 9. Jan. 2026 (CET)

@Senechthon: hiernach war es ein anderer Entwicklungszusammenhang, mit einer anderen Firma und anderen Mitarbeitern: klick. Louis Wu (Diskussion) 15:29, 12. Jan. 2026 (CET)

So richtig überzeugt mich das nicht. Immerhin wurden drei Firmen ausgezeichnet, und der Text gibt meiner Ansicht nach nicht her, welche von den dreien das ist. Explizit erwähnt ist, soweit ich sehe, keine der drei. Daher muss es nicht einmal unbedingt eine von den dreien sein, schließlich taucht der Name Spectra in der Begründung auf. Die können sich darauf berufen, es zu verkaufen, auch wenn sie es zum Beispiel nicht oder nur in nicht wesentlichen Teilen entwickelt haben sollten, was der Academy bekannt gewesen sein könnte. Wenn ich aber sehe, dass Spectra eine Tochter von Photo Research ist und das wiederum vor 1972 von Kollmorgen, aufgekauft wurde, das eines der drei ausgezeichneten Unternehmen ist, würde ich vermuten, dass der Text sich faktisch auf Kollmorgen bezieht (ein echter Nachweis ist das natürlich nicht). Aber danke für den Hinweis. --Senechthon (Diskussion) 23:05, 12. Jan. 2026 (CET)

Da könntest du Recht haben, mich wundern nur, dass das bei photosonics gar nicht so vorkommt, die doch ansosnten alles dokumentieren, aber vielleicht liegt das auch an den erfolften Verkäufen... @Benutzer:NiTenIchiRyu: was denkstu hierzu? Louis Wu (Diskussion) 07:18, 13. Jan. 2026 (CET)

@Senechthon:: Die Acme Products Division hat mit Photo-Sonics nichts zu tun, die gehört zur PSC Technology Inc., vgl. hier. Ich schaue mir das die nächsten Tage genauer an. Beleglage ist dünn, aber es lässt sich etwas finden. LG, --NiTen ^(Discworld) 01:10, 26. Feb. 2026 (CET)

Ich habe den Artikel zum Unternehmen jetzt erstmal angelegt. Eventuell hat es übrigens doch was mit Photo-Sonics zu tun. PSC Technology Inc. war zuletzt ein Tochterunternehmen der Boothe Computer Corporation und die hat wiederum 1968 die Producers Service Corp gekauft (= PSC?). Dann wäre das genau das Unternehmen, das Photo-Sonics Anfang der 1960er Jahre verkauft hatte („Producers Service Company whose sole activity then was the leasing of Acme equipment was sold.“). Daher vermutlich auch die Bezeichnung Acme Division. Ich gehe mal weiter auf die Suche. ;) LG, --NiTen ^(Discworld) 02:27, 26. Feb. 2026 (CET)

@NiTenIchiRyu: Wow, danke für dein Engagement. Der Zusammenhang liegt also sehr nahe und klingt plausibel. Louis Wu (Diskussion) 06:32, 26. Feb. 2026 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. --Senechthon (Diskussion) 00:23, 27. Feb. 2026 (CET)

So, wie ich das lese, auch das von der Academy, würde ich vorschlagen, die ACME Products Division im Oscarartikel mit PSC Technology zu verlinken und beide aus den fehlenden Oscarartikeln herauszunehmen. Oder hält jemand die Abteilung für relevant? --Senechthon (Diskussion) 00:52, 27. Feb. 2026 (CET)

@NiTenIchiRyu: was denkst du über diesen Vorschlag? Ich wäre einverstanden. Louis Wu (Diskussion) 06:37, 27. Feb. 2026 (CET)

Sehe ich auch so und habe den Redirect gleich angelegt. Das kann dann aus der Liste der fehlenden Artikel rausgenommen werden. Sollten sich bei der weiteren Recherche neue Erkenntnisse ergeben, dann melde ich mich nochmal bei euch. ;) LG, --NiTen ^(Discworld) 07:20, 27. Feb. 2026 (CET)

Sehr gut, vielen Dank! Louis Wu (Diskussion) 08:05, 27. Feb. 2026 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-01-14T13:10:21+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:10, 14. Jan. 2026 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Louis Wu,

du hast mit dieser Änderung auf Ronald Bronstein den 28. November 2097 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:05, 24. Jan. 2026 (CET)

Jennifer Venditti

Hallo Louis Wu, bei der heutigen Auswertung ist mir entgangen, dass es auf dem Artikel Jennifer Venditti einen QS-Baustein gibt. Hätte ich das bemerkt, hätte ich den Artikel aus der Wertung nehmen müssen. Da ich schon lernen musste, dass es Ärger geben kann, wenn ich als Schiedsrichter Bausteine aus ansonsten gewerteten Artikel bearbeite, habe ich die beanstandete Übersetzung nicht eingefügt. Wahrscheinlich ist es nicht nötig, dich auf den Baustein hinzuweisen, aber falls er dir auch nicht aufgefallen sein sollte (natürlich habe ich jeden Artikel des diesjährigen Wettbewerbes auf meiner Beo), möchte ich dich darauf hinweisen. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 00:07, 5. Feb. 2026 (CET)

Hallo @Senechthon, vielen Dank für den Hinweis; den Baustein hatte ich in der Tat noch gar nicht gesehen (persönlich halte ich den hier auch für nicht sonderlich zielführend). Ich kümmere mich darum. Danke dir und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 06:36, 5. Feb. 2026 (CET)

Und danke auch für dein umsichtiges Handeln hier und anderswo! Das weiß ich sehr zu schätzen. Louis Wu (Diskussion) 07:03, 5. Feb. 2026 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Louis Wu,

du hast mit dieser Änderung auf Guillaume Paoli den 20. März 2026 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:05, 21. Feb. 2026 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-03-11T16:21:19+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:21, 11. Mär. 2026 (CET)

@Benutzer:Holder: würdest du mir bitte die Möglichkeit eröffnen, dass ich auf der Sperrprüfungsseite einen Antrag stellen kann, die Sperre zu kürzen? Danke. Louis Wu (Diskussion) 06:29, 12. Mär. 2026 (CET)

Hallo Louis Wu, ich habe dich nun für eine Sperrprüfung freigegeben. Bitte editiere bis zu einer Entscheidung nur dort. Gruß --Holder (Diskussion) 07:00, 12. Mär. 2026 (CET)

Richard Elson

Hallo Louis Wu,

vielen Dank für das Anlegen der BKS! Ich frage mich aber, warum du den Produzenten als US-Amerikaner bezeichnest. Beim Schreiben des Artikels über Sally Bochner habe ich zwar auch über ihn sehr wenig gefunden, hatte aber immer den Eindruck, dass er Kanadier sei. Zumindest hat er kurz vor und während der Produktion von The Colours of My Father in Montreal gelebt, Filme des NFB produziert (nicht nur bei diesem Film) und in Montreal studiert (siehe hier). Alles in allem kann er natürlich trotzdem US-Amerikaner sein, Kanadier halte ich aber für wahrscheinlicher. Oder weißt du etwas, das ich nicht weiß? Und noch eine Frage: Gibt es einen Grund, warum du diesen Richard Elson nicht mit in die BKS genommen hast? Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2026 (CET)

Hallo @Senechthon, danke dir für deine aufmerksame Lektüre, du hast Recht, ob er Amerikaner ist, kann ich nicht wissen, habe ich korrigiert. Den Künstler habe ich ergänzt, den hatte ich hatte nicht wahrgenommen. Wie hast du ihn gefunden? Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 06:08, 16. Mär. 2026 (CET)

Ich habe ihn gefunden, weil ich den Produzenten als Kanadier wahrgenommen habe und noch einmal nachsehen wollen, erst in Wikidata, wo ich den Künstler auch fand, und dann noch in Archive.org, wo die meisten der ersten gefundenen Stellen den Künstler meinen. Daher hat er sich mir gestern als ziemlich dominant dargestellt, vermutlich mehr als korrekt ist. --Senechthon (Diskussion) 12:33, 16. Mär. 2026 (CET)

Ah, danke dir. Louis Wu (Diskussion) 12:34, 16. Mär. 2026 (CET)

Gratulation zum 3. Platz beim Oscarmarathon 2026

Du, Louis Wu, hast beim 16. ^OscArtikel_Marathon mit
69 angelegten Artikeln den
3. Platz
erreicht! Herzlichen Glückwunsch!

Hallo Louis Wu,

schön, dass du dieses Jahr wieder dabei warst, und vielen Dank für deine Hilfe. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 21:47, 17. Mär. 2026 (CET)

Hallo Senechthon, hab vielen Dank! Es hat wirkliuch Spaß gemacht und dnake für die deine ganzen Mühen! Wirklich toll. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 06:56, 18. Mär. 2026 (CET)

Hinweis zur Kategorie:Regisseur

Hallo Louis Wu,
ich bin auf mehrere Artikel von Dir gestoßen, in welchen die Kategorie:Regisseur gesetzt war, deshalb noch mal diese kleine Erinnerung:
Die Kategorie:Regisseur ist eine übergeordnete Hauptkategorie, in der es bis auf den Artikel Regisseur nur Unterkategorien geben soll. Also bitte in Zukunft Regisseure (genauso wie Schauspieler) immer in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen:

• Kategorie:Filmregisseur
• Kategorie:Theaterregisseur
• Kategorie:Fernsehregisseur
• Kategorie:Opernregisseur
• Kategorie:Hörspielregisseur
• Kategorie:Synchronregisseur
• Kategorie:Anime-Regisseur

Beispiel: Jemand der sowohl im Film als auch im Theater gearbeitet hat, bekommt Kategorie:Filmregisseur und Kategorie:Theaterregisseur zugeteilt, aber nicht Kategorie:Regisseur.

Vielen Dank und herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 14:47, 6. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Sprachraum, alles klar, danke für die Präzisierung. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:49, 6. Apr. 2026 (CEST)

Vorgabe für die Formatierung der Filmliste mit deutschen und Original-Titeln

Hallo Louis Wu,

Ich habe einige Sachen in Eliseo Subiela korrigiert, so wie ich verstanden habe, dass du sie schreiben wolltest. Aber vermutlich müsste man diese Liste anders gestalten?

1. Beispiel

Tabelle mit festen Spalten so wie bei Hugo Soto (Schauspieler):

| Jahr | Deutscher Name | Originalname | Anmerkungen |

(wobei die interne WP Links nur auf den deutschen Namen stehen).

2. Beispiel

Tabelle ohne Spalten so wie bei Darío Grandinetti:

Keine feste Spalten, aber entweder

• Jahr: Deutscher Name (Originalname)

oder

• Jahr: Originalname

(wobei die interne WP Links auch hier nur auf den deutschen Namen stehen).

Gibt es eine Vorgabe, wie eine solche Liste aussehen sollte? Beste Grüße, --Eta Cephei (Diskussion) 09:28, 5. Mai 2026 (CEST)

Hallo Eta Cephei, danke dir. Mir fiel im Artikel Eliseo Subiela dann auf, dass es da kreuz und quer geht, und ich habe auch keine gute Ordnung so mal eben herstellen konne. Mittlerweile hat sich eine Aufzählung wie bei Darío Grandinetti als das Maß etabliert, also nach dem Muster Jahr, deutscher Titel (sofern vorhanden) und in Klammern Originaltitel. Die Vermischung wie bei Eliseo Subiela ist nicht so schön, da sollte das Lemma schon als solches klar darstehen, dahinter dann der Originatitel in Klammern. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:35, 5. Mai 2026 (CEST)

Danke für Deine Antwort, Louis Wu. Ich habe jetzt die Liste so formatiert. Beste Grüße, --Eta Cephei (Diskussion) 09:52, 5. Mai 2026 (CEST)

Super, sieht gut aus! Dankeschön. Louis Wu (Diskussion) 13:27, 5. Mai 2026 (CEST)

Filmlisten mit zusätzlichen Informationen

Hallo Louis Wu, ich würde dich gerne etwas fragen.

Eine (einfache) Aufzählung von Filmen soll diese Form haben, hast du mir erklärt: Muster Jahr, deutscher Titel (sofern vorhanden) und in Klammern Originaltitel.

Mit diesem Change wurde die Filmliste von Hugo Soto (Schauspieler) in diese Form gebracht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hugo_Soto_(Schauspieler)&diff=266837003&oldid=266820798

Aber in dem Fall meiner Tabelle gab es auch Informationen für Rolle, Regie und Anmerkungen, die einfach verloren gingen. Ist das richtig oder notwendig? Beste Grüße, --Eta Cephei (Diskussion) 16:40, 6. Mai 2026 (CEST)

Hallo @Eta Cephei, schau mal dies an Ben Kingsley/Filmografie, solche Tabellen kann man anlegen, die Frage ist halt, wie wichtig die ganzen Informationen sind oder nicht. Ich selbst neige zur weniger Informationen. Und Tabellen sind immer etwas umständlicher zu pflegen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:25, 6. Mai 2026 (CEST)

Danke für Deine Antwort, Louis Wu. Verstehe. Beste Grüße, --Eta Cephei (Diskussion) 20:33, 6. Mai 2026 (CEST)

Bitte. Du wirst immer mal wieder auch Filmografien sehen, bei denen bpsw. auch die Regisseur*innen aufgeführt werde. Ist okay, sollte auch nicht geändert werden, wird aber in der Mehrheit nicht so gern gesehen. Louis Wu (Diskussion) 20:35, 6. Mai 2026 (CEST)

Wenn alle Titel einer Filmografie zu einem Wikipedia-Artikel führen, ist es nicht notwendig, z.B. die Regisseur*innen aufzuführen. Aber bei ausländischen Filmen ist das oft nicht so. In diesem Fall kann der Name der Regisseurin bzw. des Regisseurs als weitere Spalte eigentlich schon wichtig sein. Beste Grüße, --Eta Cephei (Diskussion) 21:12, 6. Mai 2026 (CEST)

Egal, welche Entscheidung getroffen wird - wichtig ist dann die Einheitlichkeit; darauf wird sehr viel Wert gelegt. Entweder alle werden gegannt, oder keiner. Und ausländische Filme können ja auch Artikel bekommen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 22:15, 6. Mai 2026 (CEST)

Besetzung von Filmen

Hallo Louis Wu, ich sah die Änderung, die du in Junta (Film) gemacht hast. Soll ich die Liste der Schauspieler immer in die Infobox des Films eintragen und sie aus dem Rest des Artikels entfernen? (Vielleicht gibt es da Ausnahmen). Soll ich das nur bei den Filmartikeln machen, die ich selbst geschrieben habe, oder auch bei Artikeln anderer? Ich hoffe, dass ich dich mit meinen vielen Fragen nicht störe. Ich habe Wikipedia:Formatvorlage_Film gelesen, aber vielleicht gibt es mehr zu wissen als das. Da steht z.B. nichts über Listen von Darstellern in dem Rest des Artikels. Viele Grüße, --Eta Cephei (Diskussion) 10:09, 19. Mai 2026 (CEST)

Die Darsteller:Innen-Liste gehört eigentlich immer in die Box. Wenn es aber um kleinere Rollen geht oder Cames, kann man die im Fließtext ausformulieren, lange Lste im Text werden nicht gern gesehen. Deine Fragen stören überhaupt nicht. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 10:17, 19. Mai 2026 (CEST)

Es freut mich, dass ich mit meinen Fragen nicht nerve. Deiner Antwort entnehme ich, dass ich auch bei Artikeln anderer die Besetzung in die Infobox eintragen soll. Danke und beste Grüße, --Eta Cephei (Diskussion) 10:54, 19. Mai 2026 (CEST)

Sollen musst du, du kannst aber. Hast du mal ein Beispiel parat? Louis Wu (Diskussion) 11:14, 19. Mai 2026 (CEST)

Bei den Filmen von Juan José Campanella z.B. gibt es die Liste von Darsteller nur im Text, die auch die Synchronisation beinhaltet. Auf dem Infobox gibt es dann nur ein Link auf die Liste im Text.

Ansonsten habe ich in der deutschen Wikipedia bis jetzt nur bei Artikeln von mir gesehen dass die Liste von Darstellern nur im Text oder sowohl im Text als auch in der Infobox steht. (Das hatte ich so gemacht, weil mir bis jetzt nicht klar war, dass die deutsche Wikipedia dafür andere Regeln als die spanische oder die englische hat. )

Ich werde das also in den von mir geschriebenen Artikeln korrigieren. --Eta Cephei (Diskussion) 12:07, 19. Mai 2026 (CEST)

In Gaturro: Der Film gibt es eine Liste im Text, aber es gibt das Problem von zwei verschiedenen Synchronisationen. --Eta Cephei (Diskussion) 12:15, 19. Mai 2026 (CEST)

Noch etwas: Die Liste von Darstellern in der Infobox ist gut, wenn es nur einige wenige Namen gibt. Aber dann gibt es einen Fall wie Der Film des Königs, der eine sehr lange Liste hat. In einer mehrspaltigen Liste im Text sieht das nicht schlimm aus, aber wenn alle diese Namen in der Infobox sind, wird das Layout des ganzen Artikels verunstaltet. --Eta Cephei (Diskussion) 12:31, 19. Mai 2026 (CEST)

Es ist die Frage, ob eine solche lange Liste überhaupt sinnvoll ist; es sollten und brauchen nicht alle Klein- und Kleinstrollen ausgeführt werden; wichtige kleine Rollen hingegen könnten im Fließtext untergebracht werden. Die Liste mit der Synchronisation kann m. M. nach so stehen bleiben, da sind wiederum gute Imnformationen und ja, die würden wohl die Rahmen der Box sprengen. Louis Wu (Diskussion) 13:04, 19. Mai 2026 (CEST)

Es wäre optimal, wenn man der Bereich der Besetzung in der Infobox wegklappen könnte. --Eta Cephei (Diskussion) 13:19, 19. Mai 2026 (CEST)

Diesen Wunsch kannst du gern mal in der Filmredaktion äußern, mir ist nicht bekannt, dass man das schon mal angesprochen hat (ich kann mich aber auch irren). Louis Wu (Diskussion) 13:24, 19. Mai 2026 (CEST)

Meinst du Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen? Einfach den Knopf "Neues Thema einbringen"? Oder gibt es eine bestimmte andere Stelle dafür? --Eta Cephei (Diskussion) 13:35, 19. Mai 2026 (CEST)

Die meine ich und exakt. Louis Wu (Diskussion) 13:36, 19. Mai 2026 (CEST)

Verschiebung von Lulëkuqet nbi mure

Die Roten Mohnblumen sind Theoriefindung. Keiner der Beteiligten verwendet diesen Titel. Weil irgendwer mal damit angefangen hat, ist es noch lange gültig. Die roten sind immer die Mohnblumen, denn die blauen sind ja die Kornblumen. :-) -- Hunding (Diskussion) 08:17, 22. Mai 2026 (CEST)

Wir orientieren uns an geläufigen deutschsprachigen Titeln, wie man sie eben findet, u.a. beim Filmdienst. Dass die unsinnig sein können, ist leider so. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 08:41, 22. Mai 2026 (CEST)

Laut Filmdienst ist das der deutschsprachige Titel: https://www.filmdienst.de/film/details/623245/rote-mohnblumen-an-den-wanden Andere Fundorte sagen das gleiche, und so lief er auch mal bei arte. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:27, 22. Mai 2026 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-05-27T13:40:43+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:40, 27. Mai 2026 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-05-27T13:41:13+00:00)

Hallo Louis Wu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:41, 27. Mai 2026 (CEST)

Louis Wu,...

ich nehme dich als sehr gebildeten Autor war. Ich würde dich freuen, wenn du mich unterstützen könntest, wenn dieser Artikel – Liliane Méautis – erneut kulturfeindlich angegriffen wird.--Spyridon (Diskussion) 00:27, 2. Jun. 2026 (CEST)

Hallo @Spyridon: danke für dein Vertrauen, schaue ich mir an. Allerdings: dein Kommentar in der Bearbeitungskommentar war jetzt nichtr sonderlich erbauliuch. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 08:09, 2. Jun. 2026 (CEST)