Benutzer Diskussion:Lucky-se7en

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Meine Diskussionsseite freut sich über Zuwendung.


Archiv

Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Wikipedia ist 15[Quelltext bearbeiten]

Hallo Luckyseven77,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich herzlich zu den österreichischen Stammtischen ein:

weitere Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. in der ganzen Welt:
Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Agruwie  Disk   und das Team vom WikiDienstag  15:50, 12. Jan. 2016 (CET)

Lemmaänderung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Luckyseven, Bitte verschieb nicht einfach mehrere Artikel auf Lemmas, die nur Dir besser gefallen. Dies verursacht nur neue Edits und am Schluss wird wieder zurückgeschoben. Zuerst die Diskseite benützen, danke. --KurtR (Diskussion) 16:54, 23. Dez. 2016 (CET) Nachtrag: Bitte lösch Deine Weiterleitungsseiten mit einem SLA, sobald klar ist, dass das alte Lemma erhalten bleibt und Deine Weiterleitung nicht mehr gebraucht wird. Danke. --KurtR (Diskussion) 16:59, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]


Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem zwischen TrueBlue und Luckyseven77 - Vegetarismus"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Luckyseven77
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 10. Oktober 2016 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Diese Meldung erfolgte halbautomatisch. Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Xneb20 Disk • Beiträge 23:21, 8. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Zunehmende Bedeutung von Zuschussverlagen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Lucky-se7en, Du hast die wertende Aussage wieder eingesetzt. Ich hatte im Rücksetzungskommentar darauf hingewiesen, dass so etwas einer Quelle bedarf - es könnte ja jeder irgendwas behaupten. Ich habe damit nicht gesagt, dass es nicht so wäre! WP:Q bewahrt uns davor, dass Unbelegtes reinkommt. Bitte trage eine Quelle nach oder entferne es selber (ist wirklich nicht böse gemeint). Sonst muss ich es erneut tun. Danke. --Ghormon • Disk 07:46, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

HalloGhormon Ich habe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstpublikation#Literarische_Selbstpublikationen, 2 Quellen bereits eingefügt.

glg,Lucky --Lucky-se7en (Diskussion) 07:55, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Warum nicht gleich so :-) Canon alleine wäre nicht so ganz koscher, beide zusammen reichen. Ghormon • Disk 08:06, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Das sehe ich anders, da der neue Text (siehe meines VK zu meinem Revert) Doppelungen enthält und die eine Behauptung, wonach immer " mehr Verlage zu Zuschussverlagen wurden", wird von keiner der beiden Quellen gedeckt. --FelaFrey (Diskussion) 16:32, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Stimmt, ganz genau gesehen, steht da auch im Artikel von der PRESSE nix über Zahlen. Die beschreiben nur die Bedingungen, warum das heute einfacher geworden ist. --Ghormon • Disk 16:42, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Und nochmal präzisiert: Es gibt zwei zu bequellende Aussagen. Die eine isr, dass Self-Publishing an Bedeutung zunimmt (was erst mal nichts mit den Verlagen zu tun haben muss - die neuen einfacheren Möglichkeiten können mehr Hobbyautoren animieren, das zu tun). Dass die Zahlungen von Zuschüssen bei Verlagen zunehmen (bei gleichen Modellen) ist zumindest nicht in den Quellen. Wenn müsste das wenigstens in Zuschussverlag mit Zahlen stehen.
Und in der Wissenschaft darf man das nicht mit Open Access vermischen. Dort zahlen neu die Autoren, dass die Werke frei verfügbar sind (statt aus den Verkäufen). Natürlich ist das auch für Verlage einfacher (die aber aus den teuren Abos auch gut verdienen - wenn alles Open Acess wird, werden die bei dem Spardruck auch eher gekündigt). Es ist alles nicht so einfach. --Ghormon • Disk 07:33, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Hallo Ghormon und FelaFrey ! Es geht aus dem Artikel nicht hervor, dass eben Self-publishing den Vorteil hat nicht auf Zuschussverlage angewiesen zu sein. Dadurch können auch solche Autoren auf die Möglichkeit der Publikation zurückgreifen, welche nicht über entsprechend finanzielle Mittel verfügen, was wiederum die Unabhängigkeit steigert. Das mag einigen klar sein. Jemand, der sich mit Verlagen nicht so gut auskennt, weiß das jedoch in der Regel nicht. Deshalb finde ich, es ist besser, dass man das im Artikel aufnimmt.--Lucky-se7en (Diskussion) 12:15, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Es bleibt dir und anderen Benutzern allerdings nicht erspart, den Artikel zu lesen - z.B. Abschnitte "Kalkulation", "Zur Erstellung von Selbstpublikationen" und zur positiven Begründung eben auch "Professionelle Autoren (Hybridautoren)". Anstelle vom allgemein gehaltenen "Zuschussverlag" wird hier jedoch meist der Begriff Selbstkostenverlag verwendet.
Im Übrigen ist die Wikipedia kein Ratgeber, sondern soll als Enzyklopädie möglichst neutral belegbare Fakten vorstellen (und deine zwei in Einzelnachweise gepackten Quellen belegten noch nicht einmal die entscheidenden Aussagen!). Schlussfolgerungen über die Vorteile von Self-publishing-Plattformen und Selbstkostenverlage können Leser*innen dann aus dem bereits Vorhandenen durchaus selber ziehen. (Weitere Empfehlung: Nutze mal im Artikel die Suchfunktion mit einem Begriff wie "Zuschuss" - dann findest du noch weitere Hinweise dazu.) --FelaFrey (Diskussion) 15:50, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Revert ohne Begründung[Quelltext bearbeiten]

Hallo, was war jeweils Der Grund für Deine 4 Reverts? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andreas_Darsow&oldid=220374512 --J. Stein (Diskussion) 22:22, 20. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Hinweis zur Löschung der Seite Seilern Investment Management[Quelltext bearbeiten]

Hallo Lucky-se7en,

die am 27. Februar 2022 um 20:23:15 Uhr von Dir angelegte Seite Seilern Investment Management (Logbuch der Seite Seilern Investment Management) wurde soeben um 17:00:18 Uhr gelöscht. Der die Seite Seilern Investment Management löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Reiner Werbeeintrag: Ein neutraler Satz, der die Relevanz nicht darstellt, fünf Sätze dubios "belegte" Werbung, das entspricht nicht den Mindestanforderungen an Artikel. (Benutzer:Linseneintopf) (Diskussion) 16:51, 9. Mär. 2022 (CET)“.[Beantworten]
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Werbliche Texte oder gar Werbeeinträge im Stil einer Firmenwebsite haben aus mehreren Gründen in der Wikipedia nichts verloren. Eine werblicher Artikel verstößt gegen einen der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia: den neutralen Standpunkt. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Das Wettbewerbsrecht setzt der Wikipedia Grenzen. Das Bearbeiten eines Wikipedia-Artikels zu geschäftlichen Zwecken ist in Deutschland gemäß 5a Abs. 6 UWG nämlich Schleichwerbung. Außerdem würden werbliche Texte dem Ansehen der Wikipedia als neutrale und vertrauenswürdige Informationsquelle schaden. Beachte dies bitte bei Deinen künftigen Beiträgen in der Wikipedia.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 17:01, 9. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lucky-se7en&oldid=229938166“