Benutzer Diskussion:Luke081515Bot/Archiv/2015/Q4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

eilige Stammtischeinladung

Hallo Luke, schau mal bitte auf WP:Hannover#Anmeldung zum Stammtisch am 14. Oktober 2015, ab 19 Uhr, das betrifft wohl dich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:15, 14. Okt. 2015 (CEST)

Ok, kümmere ich mich gerade drum. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 14. Okt. 2015 (CEST)
@Schniggendiller: Danke für den Hinweis. Es kommt nicht oft vor, aber ich muss den Eintrag in meiner Beobachtungsliste wohl übersehen haben, tut mir leid. Viele Grüße, Luke081515 15:40, 14. Okt. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:40, 14. Okt. 2015 (CEST)

Lokale Diskussionsseiten von Commons-Dateien

Hallo Luke; ich bin mir nicht sicher, ob es der beste Ansatz ist, lokale Diskussionsseiten von Dateien, die auf Commons liegen, einfach schnellzulöschen. So ist mir gerade Datei Diskussion:Attila and Chalons 4 w path Deutsch.svg aufgefallen, eine der Diskussionsseiten, auf die dein Bot einen SLA gestellt hat: Das ist ja relativ konkrete Kritik an der Karte, auf die zwar nun seit 2012 noch niemand eingegangen ist, aber ist sie nicht evtl. erhaltenswert? Die Frage wäre dann allerdings, wie und wo: Auf die Commons-Dateidiskussionsseite übertragen? Da wird sie wohl auch nur unbeachtet untergehen. Gestumblindi 01:32, 10. Okt. 2015 (CEST)

In der WP haben Diskussionen über Commons-Inhalte aber nichts zu suchen. --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 01:44, 10. Okt. 2015 (CEST)
Das stimmt schon - naja, jedenfalls bedingt. Wir können hier natürlich auch z.B. über die Eignung und Probleme von Bildern diskutieren, die in hiesige Artikel eingebunden sind, allerdings besser an geeigneter Stelle (Artikeldiskussionen, Redaktionen...). Auf Wikipedia:Fotowerkstatt beispielsweise wird ja auch ausschliesslich über Commons-Inhalte diskutiert ;-) - Im konkreten Fall ist nun durch die Löschung jedenfalls eine Kritik, die ich ganz interessant fand, verlorengegangen, aber eben... sie nach Commons zu übertragen hätte wohl auch nichts gebracht. Gestumblindi 01:48, 10. Okt. 2015 (CEST)
(BK) @Gestumblindi: Ja. Ich hab mich da an den Löschregeln und dem Admin delete dropdown orientiert, da gibts die Möglichkeit extra. Wenn man es nach Commons überträgt, dann wirds sich wohl keiner anschauen, auch wegen der Sprache. Hier findet es aber erst Rechte keiner, weil die Bilder ja eigentlich immer direkt auf Commons weiterleiten. Viele Grüße, Luke081515 01:50, 10. Okt. 2015 (CEST)
(BK) Die Werkstätte werden ja auch beobachtet, aber wer beobachtet eine hiesige Disk einer Commons-Datei? Da beobachtet man doch eher die Datei selbst inklusive Commons-Disk. --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 01:52, 10. Okt. 2015 (CEST)
Ja, das ist wohl das Problem und dürfte auch der Grund dafür sein, dass z.B. in diesem Fall der IP-Beitrag seit 2012 unbeachtet blieb. Insofern kann man wohl wirklich einfach löschen und muss es den Leuten selbst überlassen, die richtige Anlaufstelle für ihr Anliegen zu finden. Gestumblindi 01:54, 10. Okt. 2015 (CEST)
Gut, dann mache ich morgen mit dem Skript weiter, wenn nichts dagegen spricht. Viele Grüße, Luke081515 02:04, 10. Okt. 2015 (CEST)
Ich halte es für grundsätzlich bedenklich, Massen-SLAs per Bot zu stellen. Bitte unterlasse das.
Des Weiteren halte ich es in vielen Fällen für sinnvoll, derartige Diskseiten zu behalten. -- Chaddy · D – DÜP – 17:44, 10. Okt. 2015 (CEST)
Massen-SLAs sind es nicht wirklich. Zugegen, ich hab das Limit etwas höher gesteckt als gestern, der Bot stellt etwa jede habe Minute einen, und das Skript ist nach einen Limit durch. Vorhin hatte ich das Limit vllt etwas hoch gesetzt (45), danach muss ich eh warten, bis alles weg ist, da der Bot die SLAs sosnt doppelt stellen würde. Ich bin da bisher vom Status-quo ausgegangen, selbst in der Löschdropdown der Admins ist das ein Löschgrund, daher sah ich da bisher keine Probleme, aber am besten wir diskutieren das an einem Ort (AN?). Viele Grüße, Luke081515 18:03, 10. Okt. 2015 (CEST)
Naja, ein Massen-SLA ist das schon, da ja mehrere Dateien gleichzeitig betroffen sind.
Ich sage ja nicht, dass man solche Diskseiten nicht löschen kann. In den meisten Fällen macht eine solche Löschung wohl durchaus Sinn. Aber nicht immer. Auf jeden Fall sollte man nicht per Bot SLAs stellen. Ein SLA ist schon ein sehr striktes Mittel, das unbedingt einer menschlichen Prüfung bedarf, bevor es zur Anwendung kommt.
Wir können gerne AN als weiteren Diskussionsort nutzen. -- Chaddy · D – DÜP – 18:09, 10. Okt. 2015 (CEST)
Eine menschliche Prüfung gibt es ohnehin, da ein Admin diesen SLA dann abarbeitet.
Wie schon oben erwähnt, wird diese Disks wohl niemand beobachten, daher dürfte ein Behalten nichts bringen. --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 20:05, 10. Okt. 2015 (CEST)

Weils ja auf AN ist, hake ich das hier mal ab, eine Diskussion reicht. Viele Grüße, Luke081515 02:56, 17. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 02:56, 17. Okt. 2015 (CEST)

1=3?

Zählen kann dein Bot anscheinend nicht? ;) --Ali1610 (Diskussion) 16:00, 31. Okt. 2015 (CET)

@Ali1610: Naja, das System ist so lala... ;). Also der Bot bekommt eine bestimme Anzahl von Weblinsk zugeflüstert, und ersetzt alle Vorkommen. Hier waren es wohl drei, es wurde aber nur einer genau so gefunden. Ähnlich ist es, wenn man ihm sagt, da gibts einen, aber er findet zwei Einbindungen, dann sagt er, er korrigiert einen, ersetzt aber 2... Muss ich mal schauen, ob ich mich da mals ransetze. Viele Grüße, Luke081515 16:05, 31. Okt. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 16:11, 6. Nov. 2015 (CET)

Stabilisation (Raumfahrt)

Hallo, Luke. Ich habe vor demnächst die QS-BKS Stabilität abzuarbeiten, da würden wohl etliche Links umzubiegen sein. Kannst du mir vorerst mal damit behilflich sein, die Links auf Stabilisation (Raumfahrt) auf Stabilisierung (Raumfahrt) umzubiegen? Die besten Grüße, --Michileo (Diskussion) 22:10, 31. Okt. 2015 (CET)

Na, ich muss mich einmal vorher gemäß dem BA Intro absichern. Sind die Links umzubiegen, weil hinterher das alte Lemma neu besetzt wird? Weil sonst darf ich nicht... Ich würde das ganze dann noch die Zeit lang, also so drei Tage auf WP:BA stellen, falls jemand was dagegen hat. Viele Grüße, Luke081515 19:31, 1. Nov. 2015 (CET)
Achso, nein, ich will dich natürlich nicht in Schwierigkeiten bringen, also bevor die Sache unangenehm wird, lass es lieber, ist nicht so wichtig. Danke dennoch. --Michileo (Diskussion) 23:41, 2. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 16:11, 6. Nov. 2015 (CET)

Danke für Benutzer:Luke081515/KatName

Gruß, Peter 07:30, 5. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 09:28, 13. Nov. 2015 (CET): Keine Ursache, mache ich gerne ;)

Danke!

Vielen Dank für diesen Bot! Grosse Arbeitserleicherung. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 07:04, 6. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 09:27, 13. Nov. 2015 (CET): Keine Ursache, mache ich gerne ;)

Geänderter Link funzt nicht

Hallo Luke081515Bot,

bzgl. der Änderung:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cluster-Kopfschmerz&diff=next&oldid=147476046

Der "alte" Link http://www.webcitation.org/5zGD4EdCF - geht.

Der geänderte Link geht nicht:

http://www.guidelinecentral.com/CustomContentRetrieve.aspx?ID=1825217 - "Sorry, we couldn't find that page."

--Friedrich K. (Diskussion) 13:21, 9. Nov. 2015 (CET)

Das war eine Aktion, die @Boshomi: hatte, das hatte einen Grund, das man das irgendwie zurückändern musste, Boshomi, kannst du das einmal kurz zusammenfassen? Danke. Viele Grüße, Luke081515 13:28, 9. Nov. 2015 (CET)
Natürlich funktioniert der alte Link nicht, der steht auch in der Vorlage Webarchiv im Parameter URL. Tatsächlich funktioniert der Link den die Vorlage ausgibt, und es steht auch klar daneben, dass es sich um ein Memento aus einem Webarchiv handelt. Sinn und Zweck des Botauftrages war es die Originalurls im Webarchiv sichtbar zu machen, um zu erkennen welche möglicherweise toten Links schon gefixt sind.
Der nächste Schritt ist nun, die (möglicherweise von Giftbot) erkannten toten Links aus den Artikeln zu entfernen und nur noch die Vorlage (mit Parameter "|text=" ergänzt) stehen zu lassen.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  14:03, 9. Nov. 2015 (CET)
Den Artikel habe ich nun so gefixt. Ich arbeite übrigens gerade an einem Modul:Timetravel auf Beta um die Lebenszeit von externen Links so gut wie möglich nachbilden und verlängern zu können.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  14:21, 9. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 18:11, 22. Dez. 2015 (CET)

Weblinkfixes

Benutzer:Luke081515/Phab Hi Luke, könntest Du Deinem Bot bitte noch beibringen, beim Fixen von Weblinks auf den Disku-Seiten die entsprechenden Zeilen aus der Giftbot-Meldung ebenfalls zu entfernen (resp. den kompletten Abschnitt zu löschen)? Einem Bot manuell hinterher zu arbeiten macht nämlich echt kein Spaß... ;-) --Mabschaaf 16:51, 5. Dez. 2015 (CET)

Klingt sinnvoll, wenn auch nicht so leicht, momentan macht der Bot diese Ersetzungen nämlich Massenweise im Autrag von User:Boshomi. @Boshomi: Weißt du da eine gute Lösung vllt? Viele Grüße, Luke081515 18:05, 5. Dez. 2015 (CET)
nicht wirklich, ich hoffe eher, dass der Giftbot nach dem ersten Durchlauf selbst in der Lage ist die Disk aufzuräumen. Benutzer:PerfektesChaos bedient mit seinem Lua-Modul ausschließlich das Katsystem womit effiziente Abfragen der Dikussionsseiten mit Hilfe der Weblinksuche unmöglich sind. Würde die Vorlage zu jeder URL eine versteckte URL mit Präfix nach dem Muster http://giftbot.deadurl.invalid/$URL ausgeben, wären treffsichere Listen einfach zu erstellen, und auch der Bot würde ohne große Regexpspielereien sicher zum Ziel gelangen. Würde die Vorlage {{tl:Defekter Weblink}} eine Präfix-URL liefern, würde ich das analog zu den Webarchiven in die Vorlage {{Giftbotweblinksuche}} einbauen. Mit dem Parameter |archives=1 sieht da etwa so aus: GiftbotweblinksucheTreffer für: http://www.tagesschau.de% (nur im Namensraum 0) (Wayback, Webcite, Archive.today)  ; Mit dem Parameter "associated" finde ich zwar die URLs auf der Diskussionsseite, kann aber nicht feststellen, ob sie von der Vorlage {{Defekter Weblink}} stammen. Hätten wir die vorgeschlagenen Präfix-URLs könnte man etwa mit einem Parameter "giftbot", einen Link für die jeweiligen Botmeldungen auf der Diskussionsseite ausgegeben, und das treffsicher. Vielleicht hat jemand eine Idee wie man das anders machen kann, und die Sache trotzdem treffsicher ist, dann gerne. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  19:16, 5. Dez. 2015 (CET)
Naja, es gibt ja schon sichere Anzeichen, dass eine bestimmte URL in der GiftBot-Meldung steckt und nicht irgendwo in der Diskussion:
  • Nach der URL folgt immer ein Zeilenumbruch,
  • dann entweder }} (letzter Eintrag) oder |n= (wobei n=2...999)
Das müsste zur Identifikation völlig reichen. Dann komplette Zeile entfernen, sollte sich danach |Lauf=2015-10<Umbruch>}} finden, kompletten Abschnitt löschen. Zur Not reicht aber auch nur das Entfernen der Zeile: Wenn keine URL mehr innerhalb der Vorlage steht, wird der Abschnitt sowieso ausgeblendet und wirft eine andere Kat, Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine URL mehr. Den Rest kann Gifti dann im nächsten Lauf wegräumen, ein menschlicher Benutzer fasst das zwischenzeitlich garantiert nicht mehr an.--Mabschaaf 20:09, 5. Dez. 2015 (CET)
@Mabschaaf: Das entfernen der Zeile hab ich in Absprache mit Gifti verworfen, der Bot ergänzt jetzt eine Bermerkung, das er einen Link ersetzt hat, man sieht es also auf einen Blick, und sucht die URL nicht erst vergebens. Viele Grüße, Luke081515 19:57, 12. Dez. 2015 (CET)
P.S.: Wenn er so viele Links korrigiert, wie gemeldet sind, dann entfernt er den Abschnitt. Luke081515 20:05, 12. Dez. 2015 (CET)
Spezial:Diff/148997468 (als Beispiel) finde ich nicht befriedigend. Dann lass doch Dein Bot aus der Zeile
ein
machen, das hat zur Folge, dass die Zeile vom Modul schon ausgeblendet wird, also nur noch im Edit-Modus der Disku sichtbar ist.--Mabschaaf 22:34, 12. Dez. 2015 (CET)

Ok, danke für den Hinweis. Wenn das bei allen geht (ich schau mal nach), mach ich da sauch lieber so, weil wie man an meinen Beiträgen sieht, geht das entfernen des Abschnittes nicht so ganz. Das andere ist dabei ne simple Search&Replace aktion, das sollte gut gehen. Danke für den Tipp! Viele grüße, Luke081515 22:37, 12. Dez. 2015 (CET)

Es könnte vielleicht sogar sinnvoll sein (wenn es Dir möglich ist) den Difflink der Artikelbearbeitung dazuzuschreiben, also
  • |2=https://data.statistik.zh.ch/infospc/geport/gemeinde.jsp?bfs=68 [[Spezial:Diff/148997468|Link korrigiert]] von Luke081515Bot (Datum, Uhrzeit)
Ich halte es zwar für unwahrscheinlich, dass Du einen Botauftrag ausführst, bei dem nicht alle Verwendungen der jeweiligen URL auch geändert werden, aber dann kann Mensch sehr schnell nachschauen, wie Du ersetzt hast und bekommt so die Lösung für ggf. noch anderswo existierende tote Links.--Mabschaaf 22:48, 12. Dez. 2015 (CET)
So wie ich die Auftraggeber kenne bleibt das auch unwahrscheinlich ;), ich muss mal schauen ob ich das schaffe, weil die Diffs des Edits zu generieren geht ja mit einer Vorlage, nur das auslesen eines vorherigen Diffs hab ich noch nicht gemacht, sonst baue ich das vllt nachträglich ein, mal schauen. Viele Grüße, Luke081515 22:51, 12. Dez. 2015 (CET)
Ja, nachträglich ist auch absolut ok.--Mabschaaf 22:54, 12. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 18:11, 22. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Luke081515Bot/Archiv/2015/Q4&oldid=150534409“