Benutzer Diskussion:MB-one

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:MB-one/Archiv.

Auf dieser Seite könnt ihr mir Nachrichten hinterlassen. Ich antworte dort, wo die Frage gestellt wurde, wenn ihr mich also hier etwas fragt, werde ich auch hier antworten. Bitte haltet es genauso, wenn ich euch auf eurer Seite schreibe, dann antwortet bitte dort und nicht hier, damit die Diskussion auch für andere gut zu verfolgen bleibt. Fügt neue Beiträge bitte unten unter einer eigenen Überschrift an. --MB-one [ +]

Neuigkeiten von der Nachhaltigkeitsinitiative[Quelltext bearbeiten]

Danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt!

Hallo MB-one! Danke noch einmal, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative zur Reduzierung der Auswirkung der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt unterstützt. In den vergangenen zwei Jahren haben sich mehr als 200 Wikipedianer zusammen gefunden, um die Wikimedia-Bewegung zu mehr Nachhaltigkeit zu bewegen.

Was gibt's Neues?

Wir schreiben dir diese Nachricht, weil es tolle Neuigkeiten gibt: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat endlich einen Beschluss gefasst, dass sich die Foundation verpflichtet, nach Wegen zu suchen, die Auswirkungen ihres Handelns auf die Umwelt zu reduzieren. Außerdem haben wir ein cooles Logo entworfen und einen schönen Namen für das Projekt gefunden, wie du rechts sehen kannst :-)

Wie geht es weiter?

Aktuell arbeiten wir mit Mitarbeitern der Wikimedia Foundation daran, dass Nachhaltigkeit ein wesentliches Kriterium für die Auswahl der neuen Wikimedia-Server in Singapur wird. Außerdem haben wir der Wikimedia Foundation einen Ökostrom-Plan vorgeschlagen, um bis 2019 alle Wikimedia-Server mit erneuerbarer Energie zu betreiben.

Bitte hilf mit!

Lass uns dieses Projekt weiter nach vorn bringen – und du kannst uns auf verschiedene Weisen helfen:

  • Bitte andere Wikipedianer, auch auf der Projektseite zu unterschreiben – auf diese Weise können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass dieses Thema.der Community wirklich wichtig ist.
  • Sprich mit anderen Wikimedianern darüber, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt zu reduzieren.
  • Verbessere und übersetze die Projektseite auf Meta.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich auf Meta an uns wenden. Noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung! --Aubrey und Gnom, 2. April 2017

Link Doppelmandat[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Machst Du noch einen Artikel dazu? Gruss --KurtR (Diskussion) 18:00, 27. Sep. 2017 (CEST)

Vielleicht. --MB-one (Diskussion) 18:01, 27. Sep. 2017 (CEST)
@KurtR: Inzwischen wurde ja ein richtig guter Artikel von Neun-x angelegt. Werde mein Material in nächster Zeit dort noch einfließen lassen. Grüße --MB-one (Diskussion) 13:18, 29. Sep. 2017 (CEST)

Eine Erläuterung wäre nett[Quelltext bearbeiten]

Hallo MB-one, in „Valued Images“ hast Du den Scope „German racing driver Hannelore Werner in 1969“ für falsch und das dazugehörige Bild entsprechend für unbrauchbar erklärt. Abgesehen davon, dass eins mit dem anderen nichts zu tun haben sollte, bitte ich Dich, mir zusagen, warum die damalige Tätigkeit der Frau nicht genannt werden darf. Denn wenn jemand, der Hannelore Werner nicht kennt, den Wert des Bildes für die Enzyklopodie oder eine anderweitige Verwendung beurteilen soll, müsste ihm doch gesagt werden, wer die Frau ist. Ich bin auf Deine erläuternde Antwort gespannt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 22. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Spurzem,
da liegt vermutlich ein Missverständnis vor: das Bild ist sogar sehr brauchbar, aber der Scope war es eben nicht. Das sind zwei verschiedene Dinge und sollten bitte nicht vermischt werden. Grundsätzlich sollte ein Scope ebenso kurz, wie präzise sein. Da es auf Commons nur eine Hannelore Werner gibt, muss ihre Tätigkeit im Scope nicht genannt werden. Zum Glück hat sich das Thema ja mit der Scope-Änderung erstmal erledigt.
Viele Grüße --MB-one (Diskussion) 22:37, 22. Okt. 2017 (CEST)
Trotzdem leuchtet mir die Begründung nicht ein, zumal ich vor nicht allzu langer Zeit noch aufgefordert wurde, die Scopes deutlicher zu formulieren, zum Beispiel bei einem Auto dazuzuschreiben, ob es von vorn oder von hinten zu sehen ist. Und schließlich: Wen stört es außer Dir und Capricorn4049, wenn dabeisteht, dass sie Rennfahrerin war? Ich hätte Verständnis, wenn grundsätzlich nur die Kategorie genannt werden dürfte, was ich ursprünglich auch angenommen hatte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:58, 22. Okt. 2017 (CEST)
Ob ein Auto von vorne oder hinten zu sehen ist, verändert den jeweiligen Scope. Das war vermutlich mit „deutlicher zu formulieren“ gemeint. Hannelore Werner ist aber immer Rennfahrerin, d. h. der Scope wird durch die Nennung des Berufs nicht definiert. Mit der Kategorie hat das erstmal nichts zu tun. Aber trotzdem gilt für VI-Scopes das gleiche wie für Kategoriebezeichnungen: keine überflüssigen Details.
Grüße --MB-one (Diskussion) 23:14, 22. Okt. 2017 (CEST)
In Deinem Scope „Aspark Owl“ zum Beispiel wäre es nicht überflüssig, sondern hilfreich gewesen, Du hättest „Conceptcar“ dazugeschrieben; dann hätte sich nämlich meine Frage bezüglich künftiger Fotos erübrigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:29, 22. Okt. 2017 (CEST)