Benutzer Diskussion:Maclemo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

siehe auch:Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 03-04, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 05, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 06, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 08, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 09, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 10, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 11, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 12, Benutzer:Maclemo/ Archiv 13, Benutzer:Maclemo/ Archiv 14, Benutzer:Maclemo/ Archiv 15, Benutzer:Maclemo/ Archiv 16

Wien-Umgebung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Maclemo, findest du irgend etwas Offizielles bezüglich Erweiterung Bezirk Wien-Umgebung 1956? Lt. WP war bis gestern das nur Pressbaum (Letzer Satz im Kapitel Geschichte). Lt. Gemeinde Gablitz einmal 1954 [1] und einmal 1956 [2]. Hier dürfte die „ganze Wahrheit stehen“ (von der Logigk): [XXXX://austria-forum.org/af/AustriaWiki/Bezirk_Hietzing-Umgebung die Gemeinden Purkersdorf sowie seit 1956 (1938 bis 1955 bei St. Pölten) Gablitz, Mauerbach, Pressbaum, Tullnerbach und Wolfsgraben]. Gruß und noch ein – Prosit 2017 23:03, 1. Jan. 2017 (CET) PS: Die XXXX wegen irgend einem beschießenen Spamfilter.

Nein, so genau weiß ich es tatsächlich nicht. Aber auf mich wirkt das logisch, dass man die Gemeinden, die nicht zu Groß-Wien gehört haben, in einem Aufwaschen da hineingetan hat und nicht eine 1954 und ein paar andere 1956. Und so stabil dürften die Grenzen von Wien-Umgebung am Anfang tatsächlich nicht gewesen sein, 1957 hat man die Bezirksgrenzen ja auch am östlichen Ende noch verändert (http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?apm=0&aid=lgn&datum=19560004&zoom=2&seite=00000145&x=12&y=159). -- Clemens 00:51, 2. Jan. 2017 (CET)
Aha, interessant! Überhaupt Gerasdorf. War bei WU kam 1957 zu Mistelbach und irgendwann dann wieder zu WU. – Prosit 2017 10:24, 2. Jan. 2017 (CET)

Hallo. Diese Änderung: Spezial:Diff/155802814 hat jedenfalls die Aktualisierung der Bilder in commons:Category:WLM Statusmaps Austria kaputt gemacht. Kümmert sich da jemand drum? --Krd 09:54, 5. Jan. 2017 (CET)

Das ist ein halbes Jahr her. Na gut, jetzt müssten sie ohnehin wieder aktualisiert werden, ich habe die Frage an die Projektdiskussionseite weitergeleitet. -- Clemens 14:07, 5. Jan. 2017 (CET)
Ok, dann ist es das doch nicht. Irgendwas muss in den letzten paar Tagen passiert sein. --Krd 14:31, 5. Jan. 2017 (CET)
Wie gesagt: der Bezirk Wien-Umgebung wurde per 1.1. aufgelöst und die Gemeinden auf die Nachbarbezirke verteilt. Der Bot hatte irgendwie Probleme das nachzuvollziehen, ich habe die Daten mit der Holzhammermethode richtigstellen müssen (seit heute geht's aber wieder). Die Bilder sind davon natürlich auch betroffen, es müssten die neuen Bezirksgrenzen eingezeichnet werden (was ich nicht kann). Liegt es vielleicht daran, dass ich die Seite Denkmalgeschützte Objekte im Bezirk Wien-Umgebung bereits gelöscht habe? -- Clemens 14:43, 5. Jan. 2017 (CET)

@beschießenen Spamfilter: Der Text dieser Seite stammt aus dem Wikipedia Artikel zu Bezirk Hietzing-Umgebung (19.12.2012, Autoren), lizenziert unter Creative Commons Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). Informationen zu den Urhebern und zum Lizenzstatus eingebundener Mediendateien (etwa Bilder oder Videos) können im Regelfall durch Anklicken dieser abgerufen werden. Möglicherweise unterliegen die Inhalte jeweils zusätzlichen Bedingungen. Wikipedia belegt sich selbst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:28, 9. Jan. 2017 (CET)

Bezirk Hietzing-Umgebung??? -- Clemens 13:27, 10. Jan. 2017 (CET)
ja, genauer https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bezirk_Hietzing-Umgebung&oldid=97800396 --Herzi Pinki (Diskussion) 14:06, 10. Jan. 2017 (CET)
Ehrlich gesagt komme ich immer noch nicht mit... -- Clemens 15:07, 10. Jan. 2017 (CET)
Gut, der Text im austria-forum ist eine 1:1 Kopie von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bezirk_Hietzing-Umgebung&oldid=97800396 (das steht unten im Fuß) und damit ein Klon der WP und damit ungeeignet, irgendwas zu belegen. Der beschießene Spamfilter soll Benutzer daran hindern etwas zu tun, was sie ohnehin nicht dürfen, nämlich die WP durch die WP zu belegen. jetzt?
PS: an den Status-Maps bin ich dran. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:47, 10. Jan. 2017 (CET)
Ahso, das Austria-Forum. Ja, die spiegeln die WP recht gerne. -- Clemens 15:54, 10. Jan. 2017 (CET)

BKL[Quelltext bearbeiten]

Hi Clemens,

nachdem ich in umgekehrte Richtung auch schon korrigiert wurde (Motto: Hauptlemma rot = BKL muss dort hin), fühl ich mich moralisch nicht verpflichtet das leerzuräumen. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 09:47, 15. Jan. 2017 (CET)

Auch recht, mach's halt ich. -- Clemens 14:04, 15. Jan. 2017 (CET)

Jännerstammtisch, Preisverleihung WLE & WLM 2016[Quelltext bearbeiten]

Preisverleihung WLE und WLM 2016 am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 15h[Quelltext bearbeiten]

Hallo Maclemo,
Wie angekümdigt findet die gemeinsame Preisverleihung zu Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments 2016 am Donnerstag, dem 26. Jänner 2017, ab 15 Uhr im würdigen Ambiente des Ahnensaals der Wiener Hofburg statt.
Es sind alle Interessierten herzlich eingeladen, wegen der begrenzten Platzverhältnisse bitten wir jedoch um eine Voranmeldung bis 22. Jänner 2017 auf der Anmeldeseite der WLM-Preisverleihung

Jännerstammtisch und Preisverleihungsfeier am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 18h[Quelltext bearbeiten]

Im Anschluss an die Preisverleihung laden wir
am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 18:00 herzlich zur Preisverleihungsfeier ein,
die zusammen mit dem Wiener Stammtisch in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung sind wie immer unter WP:Wien zu finden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)  19:25, 15. Jan. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener, der Niederösterreichischen oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Nachfrage[Quelltext bearbeiten]

Hallo hier schreibst du (sinngemäß): die Verlinkung sollte verbessert werden. Was genau meinst du damit? Ich habe alle wichtigen Begriffe verlinkt, ebenso ALLE Adelsgeschlechter. Ich mag es nicht, wenn in Artikeln jedes (unwichtige oder allgemein bekannte) Wort verlinkt ist ;-) Danke für deine Entscheidung. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:13, 5. Feb. 2017 (CET)

Nein, das meine ich umgekehrt: der Artikel selber ist kaum verlinkt. Soweit ich sehe gehen so gut wie alle Backlinks (über das Lemma "Liste usw." auf Portal:Österreich/Neue Artikel oder sonstige Portalseiten (bzw. Benutzerseiten, die sie spiegeln). Ich wollte nach der Verschiebung die Backlinks anpassen und habe gesehen, dass es da kaum etwas gibt. Damit hängt der Artikel noch ein wenig in der Luft. -- Clemens 00:12, 6. Feb. 2017 (CET)
achso, ja ich werde es verbessern. Danke und lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:34, 6. Feb. 2017 (CET)

LD Georgenstraße[Quelltext bearbeiten]

Hi, du schreibst in deiner Entscheidung, "Mangels RK für Innerortsstraßen ist ein Löschantrag auf Relevanzbasis ohnehin nicht zu begründen, es kann also nur um Artikelqualität gehen, und die ist vorhanden." Das ist eine fehlerhafte Interpretation der RK. Wenn es keine speziellen RK für Innerortsstraßen gibt, muss man die allgemeinen RK anwenden. Und da sieht es eben schlecht aus für den Artikel. Insbesondere wird keine Literatur über die Georgenstraße zitiert, weil es keine gibt. Es gibt auch keine andere Wahrnehmung der Straße als solcher, sondern immer nur einzelne Erwähnungen in einem breiteren Kontext. Dieser Artikel besteht aus zusammengegooglten Einzelheiten, die durch nichts verbunden sind. Ich bitte dich, deine Entscheidung selbst zu revidieren, ansonsten behalte ich mir eine LP vor. Grüße --h-stt !? 17:25, 12. Feb. 2017 (CET) PS: Du hast bei den Gemeindewahlen in St. Pölten ja die selbe Aussage gemacht, dass Relevanz nicht zu beurteilen sei, wenn es keine speziellen RK gibt. Kann es sein, dass du das Grundprinzip der allgemeinen RK und der speziellen RK wirklich nicht kennst? Das ist aber seit mindestens 2005 (so lange bin ich dabei) völlig unverändert. Hast du seitdem denn nie LD abgearbeitet? Grüße --h-stt !? 17:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Kurze Antwort: Ja. Ich weiß, was allgemeine Relavanz ist. Das bei Straßenartiekln (bei Straßen mit mehreren Denkmalobjekten) zu verneinen braucht man schon gute Argumente. Vollredundanz wäre schlagend, aber das ist genau nicht gegeben. Du hast keine geliefert. Nicht nur keine guten, sondern im Prinzip gar keine. Außer dass Dir Stadtteilartikel lieber sind. Möchtest Du nicht einmal zur Entspannung WP:BNS zu lesen? Du machst in letzter Zeit den Eindruck, genau darauf vergessen zu haben. -- Clemens 00:22, 13. Feb. 2017 (CET)
PS:Ich fühle mich über die künftige LP informiert. -- Clemens 00:32, 13. Feb. 2017 (CET)

Einladung zum Wiener Märzstammtisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Maclemo,
Die Stammtisch-Tester sind wieder gefragt!

Im Zuge unseres Streifzuges auf der Suche nach einem neuen Stammtischlokal kehren wir am Do, dem 16. März 2017 ab 18h in das Lichtenthaler Bräu, 1090 Wien, Liechtensteinstraße 108 (direkt bei der Station Augasse der Linie-D bzw. ca. 10 Minuten zu Fuß von der Station Spittelau der U4 und U6) ein.

Wir würden uns freuen, wenn Du für diesen Stammtischtest Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  Disk   und das Team vom WikiDienstag  23:50, 7. Mär. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Auferstehungskirche (Sürenheide)[Quelltext bearbeiten]

Da das Problem fast täglich neu in der LD aufschlägt: Stimmst Du einer Löschprüfung zu? Das Foto im Artikel lässt alles andere als die Eigenschaft "ortsbildprägend" vermuten. --Dk0704 (Diskussion) 15:41, 9. Mär. 2017 (CET)

Macht, was ihr glaubt. Es handelt sich aber ganz offensichtlich um Trollerei undoder Stalking des Artikelanlegers. Wollt ihr euch wirklich von einer Troll-IP vorführen lassen? Range-Sperre und das Problem ist gelöst. -- Clemens 15:48, 9. Mär. 2017 (CET) P.S.: Habe den Artikel einmal für einen Monat halbiert.

Parlamentswahlen in Pakistan 2018[Quelltext bearbeiten]

Bitte in meinem BNR wiederherstellen, ich verfolge das weiter in enWiki und urduWiki, Benutzer:Emeritus/Parlamentswahlen in Pakistan 2018. Danke, --Emeritus (Diskussion) 13:59, 29. Mär. 2017 (CEST)

Bitteschön - ist schon dort. -- Clemens 14:05, 29. Mär. 2017 (CEST)

Spezial:Diff/164202653[Quelltext bearbeiten]

Hi Clemens. Zwei Anmerkungen seien gestattet: 1) war der Artikel schon "zu" und 2) ist das nur Gebäck im oesterreichischen Sprachraum, die Deutschen sehen "Gebäck" deutlich enger (siehe verlinkten Artikel). MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:03, 3. Apr. 2017 (CEST)

Schon möglich. Die Bildunterschrift ging trotzdem gar nicht. -- Clemens 14:13, 3. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu Weißgerberlände[Quelltext bearbeiten]

Hallo Maclemo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Brackenheim 16:26, 4. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank! -- Clemens 16:26, 4. Apr. 2017 (CEST)

Einladung zum Wiener Aprilstammtisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Maclemo,

Die Suche nach einem neuen Stammtischlokal führt uns am Do, dem 20. April 2017 ab 18h nach Ottakring Zum Waldviertler, 1160 Wien, Kirchstetterngasse 37 (Ecke Hasnerstraße) (ca. 7 Minuten zu Fuß von der U6-Station Thaliastraße) bzw. mit der Straßenbahn Linie 46 bis zur Station Thaliastraße/Brunnengasse.

Wir würden uns freuen, wenn Du uns mit Deiner Teilnahme bei der Stammtischsuche unterstützt. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  Disk   und das Team vom WikiDienstag  23:02, 8. Apr. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Liste der römisch-deutschen Herrscher vs Römisch-deutscher Kaiser[Quelltext bearbeiten]

Warum? [3] --Glovacki (Diskussion) 12:18, 26. Apr. 2017 (CEST)

Weil Du gerade dabei bist, massenhaft Interwikis aus Artikel zu löschen, ohne das nachvollziehbar ist warum. Kannst Du das vielleicht vorher thematisieren? Auf der Diskussionsseite der jeweiligen Artikel z.B.? In diesem Fall bringst Du jetzt wenigstens eine Begründung, wenn das was Du machst, auch de facto eine Verschlechterung für die Leser ist. -- Clemens 12:22, 26. Apr. 2017 (CEST)
Hallo, da ich die Reverts grad auf meiner Beobachtungsliste sehe: Interwikis sind doch seid wikidata obsolet? Daher ist die Entfernung imo auch ok. Diese Verknüpfung mit anderen Sprachversionen erfolgt seit März 2013 zentral über Wikidata, womit die bisherigen dezentralen Interlanguage-Links bis auf wenige Ausnahmen abgelöst werden. Gruß --Armin (Diskussion) 09:36, 27. Apr. 2017 (CEST)

Fehleinschätzung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Clemens, ich hatte den Eindruck, daß unsere hiesige Auseinandersetzung bisher – bei aller Verschiedenheit der Sichtweisen – eine sachliche war. Umso mehr verwundert es mich, daß Du mit Deiner letzten persönlichen Unterstellung/Beurteilung „Dein Rechtschreibexpertentum scheint nicht mehr ganz am letzten Stand zu sein“ unnötigerweise eine (vorsichtig ausgedrückt) „etwas tiefere Schublade“ aufmachst und Dich damit von der Ebene der sachlichen Auseinandersetzung entfernst. Ich mag in vielen Dingen nicht auf dem letzten Stand sein, das gestehe ich gerne, aber in Sachen Rechtschreibung bin ich ich es sehr wohl (ich muß es sogar sein)! Ich kenne mich sowohl in den unterschiedlichen reformierten Rechtschreibungen von 1996, 2004 und 2006 aus als auch in der „alten“. Überall dort, wo ich nicht zur Anwendung der reformierten Schreibung verpflichtet bin, verwende ich ganz bewußt die „alte“ Rechtschreibung. Dafür bin ich auch keine Begründung schuldig. So, wie in der WP sicherlich auch niemand begründen muß, warum er beispielsweise lieber über Handball als über Astronomie oder lieber über Denkmäler und Kirchen als über Reptilien schreibt. Da es auch nach den vielen Jahren der Diskussionen über die RSR leider immer noch nicht überall bekannt ist und immer wieder unnötige Diskussionen hervorruft: Es ist es jedem Schreibenden völlig freigestellt, wie er privat oder dort schreibt, wo eine Verpflichtung zur Anwendung der reformierten Schreibung – wie z. B. in (schul)dienstlichen Zusammenhängen – nicht besteht. Daß man hier in der WP in Artikeln gemäß dem aktuell geltenden neuen Regelsystem schreiben soll, ist mir durchaus bekannt. Und wenn ich hier korrigiere, dann tue ich das auch ausschließlich gemäß letzterem. Irrtümer sind dabei nie ganz ausgeschlossen; wer sie aufdecken oder widerlegen kann, möge dies bitte umgehend tun. Für die störenden Umstände (Wartungsschwierigkeiten), die ich verursacht habe, entschuldige ich mich hier ausdrücklich. Mit freundlichen Grüßen --Wikkipäde (Diskussion) 20:48, 15. Mai 2017 (CEST)

Auch in diesem Text gibt kommt veraltete Rechtschreibung vor. Aber wenn Du das so persönlich nimmst, nehme ich den Satz mit Bedauern wieder heraus. -- Clemens 21:10, 15. Mai 2017 (CEST)

Versionsgeschichte[Quelltext bearbeiten]

SO mit der Versionsgeschichte stehe ich gerade auf dem Schlauch. Was muss zusammen geführt werden, denn ich habe ja den ursprünglichen Artikel geändert und keinen neuen angelegt. Gruß --Adnon (Diskussion) 13:01, 8. Jun. 2017 (CEST)

Doch. Du hast den Artikel mit einer Versionsgeschichte angelegt, während der Original-Artikel noch in Deinem BNR war. Hast Du die Nachricht nicht bekommen, dass ich ihn dorthin verschoben habe? Die Baustellen-Vorlage ist nämlich nicht für den ANR gedacht und auch eher für längere Bearbeitungen vorgesehen, die einige Zeit dauern. Schon möglich, dass das ein Unfall beim Editieren war. Aber im Prinzip ist es egal, das Problem ist schon behoben. -- Clemens 13:04, 8. Jun. 2017 (CEST)
Hatte sich überschnitten, da ich nach dem setzen der Baustelle, nur als Hinweis das ich dran bin, gleich die Umarbeitung vorgenommen habe im ANR. Danke fürs gerade ziehen. Gruß --Adnon (Diskussion) 13:12, 8. Jun. 2017 (CEST)

Museum für angewandte Kunst (Wien)[Quelltext bearbeiten]

Danke für's Zurücksetzen - und sorry für den Aufwand, den ich verursacht habe. Ich bin zwar Österreicher, aber Geschoß/ss habe ich seit der Rechtschreibreform trotzdem immer mit ss geschrieben (genauso, wie ich auch Tomate statt Pardeiser sage :-). --TheRunnerUp 16:29, 12. Jun. 2017 (CEST)

Kein Problem. Wenn man im Bereich Denkmäler u.s.w. arbeitet, ist einem dieser Unterschied wahrscheinlich geläufiger. -- Clemens 16:30, 12. Jun. 2017 (CEST)

Cherbourg-en-Cotentin vs. Cherbourg (neu aufgesetzt)[Quelltext bearbeiten]

Hi Clemens, zu deinem Unverständnis vom 23. Mai 2017 - ich hatte geantwortet:

Es existieren eben nicht unter dem selben Namen und mit gleichem Inhalt Gemeindeartikel und ein Artikel über die namensgebende Ortschaft im Hunderterpack parallel. WP macht da deutliche Unterschiede. (3. Jun. 2017)

Hast du inzwischen noch Fragen dazu? Frdl. Grüße --seh und, 12:52, 21. Jun. 2017 (CEST)

Und wie auch dort schon gesagt: Löschantrage sind i. d.R. kein geeignetes Mittel, Redundanzen zu beseitigen. Und auch für Grundsatzdiskussionen nicht geeignet. Hauptsächlich gehört der Gemeindeartikel ordentlich gestrafft. -- Clemens 12:59, 21. Jun. 2017 (CEST)

Joseph II. (Wikipedia-Artikel)[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel hat, mein Eindruck, keinen Hauptverfasser, der hier direkt kontaktiert werden könnte, aber Du hast offensichtlich an ihm mitgearbeitet, deswegen richte ich meine Frage an Dich, da ich in dieser Angelegenheit, wie auch sonst, keine Regeln verletzen möchte und auch nicht in irgendeine Rivalitäten zwischen Wikis, die mir unbekannt ist, die es aber hinter den Kulissen zu geben scheint, geraten möchte. Ich mochte in den Wikipedia-Artikel einen Link zu einem Artikel aus RegioWiki.at setzen, der von mir angelegt wurde. in diesen Artikel setzen, in etwa bei dem Punkt Diverse: Joseph II. in Legende und Sage, siehe auch Regiowiki.at (http://regiowiki.at/wiki/Joseph_II.) oder nur siehe auch RegioWiki.at ... Es handelt sich dabei nicht um Belege, sondern lediglich um einen Hinweis für Leser/innen, die mehr über Joseph II. wissen wollen und die daher vielleicht auch dieser Aspekt interessiert, der heute nur mehr von regionaler Bedeutung ist. Ich würde da gerne Deine Meinung dazu wissen. --Ermione 13 (Diskussion) 16:55, 5. Jul. 2017 (CEST)

Naja, dazu gibt's den Abschnitt "Weblinks". Es werden zwar Links zu anderen Wikis nicht dermaßen gerne gesehen, wenn Du aber explizit dazu schreibst, dass der Link insofern weiterführend ist, als es um Legenden um Joseph II. geht, die dort dargestellt werden, könnte das durchaus zu halten sein. -- Clemens 18:49, 5. Jul. 2017 (CEST)
Vielen Dank für Deine rasche Rückmeldung.--Ermione 13 (Diskussion) 18:38, 7. Jul. 2017 (CEST)
Aber wie gesagt: Links zu anderen Wikis genügen den Anforderungen von WP:WEB nicht. Es ist also durchaus möglich, dass der link mit Verweis darauf entfernt wird. Das wäre dann auch regelkonform. -- Clemens 20:16, 7. Jul. 2017 (CEST)
Wobei aber ein Unterschied zwischen geschlossenen und offenen Wikis gemacht werden muss. Sonst wäre das Wien-Geschichte-Wiki auch nicht erlaubt ;-) --K@rl 20:18, 7. Jul. 2017 (CEST)
Stimmt... -- Clemens 20:24, 7. Jul. 2017 (CEST)
Das Wien-Geschichte-Wiki zitiere ich immer als "Felix Czeike:..", wenn möglich :). Aber es stimmt: Wikis entwickeln sich weiter. Ich kenne eines, das sich mit Erstbeschreibungen von Lebewesen befasst und die Erstbeschreibung muss ich sogar zitieren, wenn ich einen Artikel über das Lebewesen verfasse. Es wurden neulich in dem Wiki über 100 neue Rüsselkäferarten beschrieben. Das haut euch jetzt bestimmt vom Stockerl - oder? --Regiomontanus (Diskussion) 21:47, 7. Jul. 2017 (CEST)

Sonnenpyramide[Quelltext bearbeiten]

Hallo Maclemo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sonnenpyramide wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:37, 11. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)