Benutzer Diskussion:Magiers

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Die folgende Geschichte[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magiers!

Vielen Dank für Deinen umfassenden, sauber recherchierten, gut geschrieben und angemessen bebilderten Artikel über Die folgende Geschichte von Cees Nooteboom. Wenn Du Lust hast, können wir versuchen, ihn in die Liste der „lesenswerten Artikel“ aufnehmen zu lassen.

Viele Grüße --Thomas Schultz 13:14, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Thomas!
Danke für Dein Lob! Ich hatte mir natürlich Deinen Artikel Rituale ein wenig zum Vorbild genommen. Wenn Du selbst zu dem Artikel beitragen willst, würde ich mich sehr freuen. Vielleicht hat er dann wirklich das Zeug zum lesenswerten. Im Moment denke ich, fehlen noch ein paar Dinge. Zum Beispiel habe ich erst beim Verlinken gelesen, dass Nooteboom für die Erzählung den Prix Aristeion verliehen bekam. Und ich will auch noch mal im Internet suchen, ob es erwähnenswerten Weblinks gibt, die vielleicht noch zusätzliche Infos bringen. Und klasse wäre aus meiner Sicht ein Foto der erwähnten Lissaboner Uhren. Das hier vermute ich, ist die rückwärts laufende Uhr in der British Bar, aber leider kommt sie auf dem Foto nicht richtig gut heraus. Hast Du sonst noch den Eindruck, irgendwo fehlt noch etwas (oder umgekehrt manches ist zu ausführlich)?
Viele Grüße! --Magiers 20:02, 11. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Magiers!
Ich denke, Du hast ganze Arbeit geleistet: Mit den Quellen, die ich zur Verfügung habe, wird es schwer werden, noch etwas Substanzielles hinzuzufügen. Ich habe gerade noch etwas zur Rezeption ergänzt (u.a. den Preis), aber das sind nur Details. Im Web habe ich bisher nichts sonderlich Aufschlussreiches gefunden, das war bei Rituale nicht anders. Wenn Du nichts dagegen hast, können wir den Artikel ja mal im Review einstellen?
Eine Kleinigkeit würde ich anders machen, nämlich die Form vor dem Inhalt klären (evtl. kann man das sogar als Einleitung für den Abschnitt zum Inhalt verwenden), weil der Leser bei der Inhaltsangabe dann schon besser orientiert ist. Die Entscheidung überlasse ich aber Dir :-)
Viele Grüße --Thomas Schultz 23:20, 13. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Thomas!
Die Ergänzungen sind schon mal prima. Vielen Dank dafür! Mit dem Verschieben der Form habe ich allerdings kleine Probleme. Ich gebe Dir recht, dass man den Anfang mit den zwei Teilen sicher verschieben könnte. Das Ende mit den Ringform interpretiert mir aber schon zuviel, um es vor den Inhalt zu stellen. Und den Teil in der Mitte auseinanderreißen, macht ihn auch nicht schöner. Ich habe es deswegen erst mal in der Reihenfolge Inhalt-Form-Interpretation belassen. Aber wenn Du mal einen Versuch machen willst, den Text umzustellen, gerne.
Mit dem Einstellen ins Review bin ich natürlich einverstanden. Vielleicht kommen da ja noch mehr Rückmeldungen, dass man den Inhalt besser einleiten sollte.
Viele Grüße! --Magiers 20:52, 14. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Magiers,
die Einordnung des Abschnitts zur Form ist wohl Geschmacksache – ich halte die Ringform in dem konkreten Fall für unstrittig und sehe darin keine großartige Interpretation. Vielleicht kommt da im Review aber in der Tat noch eine Anregung – ich habe den Artikel dort gerade eingestellt.
Viele Grüße --Thomas Schultz 23:18, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Magiers, ein direktes Lob für die geleistete Arbeit und ein privates Dankeschön für diesen unverhofften Rückblick! FG, AR, 84.132.232.111 10:45, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo AR!
Danke für Dein Lob. Es freut mich natürlich, wenn der Artikel Resonanz findet, und es motiviert für weitere Artikel. Viele Grüße! --Magiers 22:08, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo mal wieder!

Ich finde im Moment leider kaum Zeit hier aktiv zu sein, sonst hätte ich mich schon früher gemeldet, sorry. Nachdem weiter an dem Artikel gefeilt wurde und im Review wohl nichts mehr kommen wird, ist die LW-Kandidatur m.E. inzwischen überfällig – möchtest Du selbst, oder soll ich?

Viele Grüße --Thomas Schultz 09:13, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Thomas,
ich versuche es mal. Vielen Dank für Deine Unterstützung! Viele Grüße --Magiers 10:07, 10. Sep. 2008 (CEST)

AdminCon 2017[Quelltext bearbeiten]

Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg
Osmoderma eremita female.jpg

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Magiers!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti


Anmeldung ist eröffnet[Quelltext bearbeiten]

Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg
Osmoderma eremita female.jpg

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Magiers!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti


Bitte um Mithilfe[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gerade den Artikel Hacker Affäre im US-Wahlkampf 2016 angelegt und würde mich freuen, wenn Du als an US Themen Interessierter einam darüber schauen könntest. Besten Dank. --FragMichWas (Diskussion) 17:53, 17. Dez. 2016 (CET)

Literarisches Quartett[Quelltext bearbeiten]

Vielleicht schaffst du es ja nächstesmal deine abweichende Meinung in angemessener Form in die Kommentarzeile zu schreiben. Aber mit Umgangsformen war es ja in der Wiki noch nie gut bestellt. --2003:E4:33D1:700:3985:5D74:EBDF:BA44 11:45, 3. Feb. 2017 (CET)

Hallo erstmal (soviel zu Umgangsformen), mit der "Kraut- und Rübenüberschrift" habe ich nur die für meinen Geschmack recht wahllose Aufzählung "Mitglieder, Aufbau und Inhalt des Quartetts" kritisiert (nebenher geht's im Abschnitt noch um Zuschauerzahlen, Rezeption und Einfluss der Besprechungen - also eben eigentlich um alles, was es über die Sendung zu sagen gibt), nicht Dich oder Deine sonstige Arbeit im Artikel, die ich ja immer fleißig gesichtet habe und also als Verbesserung bestätigt habe. Nimm's also nicht persönlich, inhaltlich können wir gerne auf der Diskussionsseite weiterdiskutieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:47, 3. Feb. 2017 (CET)

Probleme beim Einbinden der Tonaufnahmen des Artikels "Homosexualität"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magiers! Vielen Dank, dass Du die Seite "Homosexualität" zur Bearbeitung für mich freigeschaltet hast. Allerdings wollte ich nicht den geschriebenen Text des Artikels verändern, sondern meine Tonaufnahmen des Artikels in diesen mit einbringen. Das funktioniert aber noch nicht, wie ich grade feststellen musste, weil ich noch nicht lange genug in der Wikipedia angemeldet bin. Wenn ich das richtig verstanden habe, muss man mindestens drei Tage dabei sein, um Dateien in Artkel einbinden zu können? Ich bitte dich, mich diesbezüglich zu korrigieren, falls ich mich täusche. Mit freundlichen Grüßen, Potterviesley (nicht signierter Beitrag von Potterviesley (Diskussion | Beiträge) 14:45, 12. Feb. 2017‎ (CET))

Hallo Potterviesley, ich kenne mich mit Einbindungen von Tondateien ja auch gar nicht aus, aber jetzt habe ich mich mal durch die Hilfeseite durchgewühlt und die Einbindung korrigiert. Ich hoffe, es ist so wie gewollt? Übrigens scheint mir die Tonqualität noch stark verbesserbar, oder ist das Absicht, dass die Dateien so stark komprimiert sein müssen? Gruß --Magiers (Diskussion) 15:09, 12. Feb. 2017 (CET)
Hallo Potterviesley, ich habe auch eben auf Deiner Disk geantwortet - m.M. nach musst Du hier leider noch stark nachbessern. Ich befürchte, dass so Deine Dateien nicht lange in den Artikeln überleben werden - was aufgrund Deiner Mühe, die Du schon investiert hast, schade wäre! Gruß --Blik (Diskussion) 15:40, 12. Feb. 2017 (CET)

Bitte dringend um Sperrung der Seite "Airbus A 380"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magiers, zunächst will ich mich bei dir wegen dem Einbinden meiner gesprochenen Artikelversionen in den Artikel "Homosexualität" bedanken. Außerdem bitte ich dich dringend, die Seite "Airbus A 380" zu sperren, da ich diesen Artikel zur Zeit aufhehme. Nächstes Mal melde ich mich, denke ich, VOR dem Start von der Aufnahme eines Artikels, da wir dann etwas mehr Zeit haben.

Mit freundlichen Grüßen, Potterviesley (nicht signierter Beitrag von Potterviesley (Diskussion | Beiträge) 20:19, 13. Feb. 2017‎ (CET))

Wenn ich mich hier einschalten darf: Der Artikel muss nicht gesperrt werden, wenn Du ihn vertonen möchtest. Du verwendest statt dessen den zu diesem Zeitpunkt gültigen Stand des Artikels und verweist darauf auch beim Vorspann ("... mit dem Stand vom xx.xx.xxxx."). (Beispiel: Artikel "Karstadt" mit Stand vom 10. August 2015) Gruß --Blik (Diskussion) 21:38, 13. Feb. 2017 (CET)
Genauso ist es. Wikipedia-Artikel werden sich immer ändern und sollen sich auch ändern. Aber über die Versionsgeschichte kann man ja die passende Version zur Lesung finden. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:14, 13. Feb. 2017 (CET)
Danke euch beiden für die Antworten! Gruß, Potterviesley

lesenswert?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Magiers, nach einem mageren Review lasse ich den Artikel Meredith Monk kandidieren. Mir gefällt auch die Biografie über den polnischen Essayisten Jerzy Stempowski gut. Von einer IP angelegt habe ich (Hauptautorin) ihn 2015 mit Andropov ausgearbeitet. Ich wollte noch vieles ergänzen, doch könnte er schon jetzt lesenswert für unsere Leser sein. Was meinst Du? Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 19:46, 24. Feb. 2017 (CET)

Sehr schöner Artikel, dem man das fachliche und empathische Interesse der Autorin für ihren Gegenstand abnimmt. Dankeschön! --JosFritz (Diskussion) 20:13, 24. Feb. 2017 (CET)